L’UE et la Corée du Sud : un partenariat militaire en plein essor dans un contexte d’évolution de la sécurité mondiale

En ce qui concerne la coopération militaire avec les pays européens, la Pologne et la République tchèque constituent des exemples de réussite. Le gouvernement tchèque a notamment sélectionné Korea Hydro & Nuclear Power Company (KHNP) pour construire deux blocs supplémentaires de la centrale nucléaire de Dukovany. Varsovie a également noué des liens avec KHNP et est allée encore plus loin, en organisant plusieurs réunions de défense avec la ROK. En outre, après une visite de responsables polonais de la défense à Séoul en avril 2024, la Pologne a annoncé son intention d’acquérir des armements coréens, tels que des chars K2 Black Panther, des obusiers automoteurs K9 Thunder, des avions légers de combat FA-50 et des systèmes de lance-roquettes multiples Chunmoo.

De plus, la République de Corée entretient une relation de longue date avec l’OTAN, qui s’est intensifiée après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie. Les mesures prises après 2022 comprennent la création de la mission diplomatique de la Corée auprès de l’OTAN, la signature d’un accord de reconnaissance mutuelle pour la certification de navigabilité militaire et la participation aux sommets de l’OTAN. Auparavant, Séoul avait directement contribué aux efforts militaires de l’Alliance en dirigeant une équipe provinciale de reconstruction civilo-militaire intégrée (environ 470 personnes) dans la province de Parwan, en Afghanistan, et en déployant une force navale pour lutter contre la piraterie dans le golfe d’Aden.

Après le déploiement de troupes nord-coréennes sur le front de la guerre russo-ukrainienne, Séoul a également donné les premiers signes de sa volonté de coopérer avec Kyiv. L’ambassadeur d’Ukraine à Séoul a notamment affirmé que la participation de la RPDC à la guerre russo-ukrainienne pousserait la Corée du Sud à accroître l’ampleur de son aide militaire à l’Ukraine et à approfondir la coopération militaro-technique. Auparavant, Séoul n’avait aidé l’Ukraine que par des dispositifs financiers et évitait l’envoi direct d’armes. En 2023, le pays a opté pour un compromis en envoyant 300,000 obus d’artillerie de 155 mm aux États-Unis, à charge pour Washington de fournir lui-même ces approvisionnements à l’Ukraine. 

Toutefois, aucune mesure concrète visant à approfondir la coopération n’a été prise jusqu’à présent, hormis ces premières démarches. En décembre, en confirmant que l’Ukraine avait capturé un soldat nord-coréen, la Corée du Sud a démontré un « partage d’informations en temps réel avec l’organisation de renseignement d’une nation amie ». De plus, tout récemment, en mars 2025, Séoul et Kyiv se sont entretenus par téléphone afin de négocier le rapatriement de militaires nord-coréens capturés.

S’appuyant sur cette expérience, l’Union européenne pourrait également engager une coopération militaire plus approfondie avec la République de Corée. Elle pourrait le faire, par exemple, en acquérant des armes coréennes, en partageant des données de renseignement ou en mettant en place des forums conjoints de défense afin d’élaborer ensemble des moyens de contrer les politiques agressives de la Russie et de la Corée du Nord.

Comment l’UE pourrait en bénéficier : les capacités de défense de Séoul

En matière d’armement, la Corée du Sud offre à l’Union une excellente occasion de diversifier ses importations de défense et de trouver de nouveaux fournisseurs fiables. Non seulement Séoul se classe globalement parmi les vingt économies les plus prospères du monde, mais le pays a aussi considérablement développé son industrie de défense ces dernières années. Les exportations d’armes et de munitions ont augmenté d’environ 40 % entre 2013 et 2019 (voir tableau 2), tandis que les exportations totales de défense ont bondi de $2.97 milliards de dollars en 2020 à $14 milliards de dollars en 2023 (voir graphique 1). 

Les médias ont qualifié une telle réussite de phénomène « K-Defence ». Bien entendu, la Corée du Sud ne peut à elle seule remplacer les États-Unis à cet égard. Si sa part des exportations mondiales d’armes est passée de 2.1 % à 2.2 %, celle de Washington atteint 43 %. Néanmoins, parmi les dix premiers exportateurs d’armes, la ROK reste suffisamment importante pour que l’UE envisage d’acquérir davantage de ses équipements de défense.

Les données de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm concernant les exportations d’armes des États-Unis et de la Corée du Sud montrent que, si la ROK est très loin derrière les États-Unis pour les exportations de véhicules blindés et de systèmes de défense aérienne, son offre d’artillerie est très prometteuse. Entre 2022 et 2024, Séoul a fourni trois fois plus d’armes d’artillerie que Washington (voir tableau 3). 

Les États-Unis fournissaient auparavant 68.64 % de tous les systèmes de lance-roquettes multiples (MLRS) à l’Ukraine ; l’UE pourrait donc sérieusement envisager d’augmenter les exportations coréennes de MLRS afin de compenser cette part. En fait, certains États membres de l’UE ont déjà envisagé cette option. Ainsi, l’acquisition du K239 Chunmoo sud-coréen, un système de lance-roquettes multiples développé par Hanwha Aerospace, a été envisagée en Estonie et a déjà été réalisée par la Pologne après que les retards de livraison des HIMARS ont commencé à susciter des inquiétudes. Non seulement il arrive plus rapidement, mais il est aussi moins cher, ce qui en fait une alternative valable.

D’un autre côté, le commerce des armes avec l’Europe constitue également pour la ROK un bon moyen d’élargir et de diversifier ses propres exportations de défense, tout en renforçant son influence géopolitique. L’un des outils possibles serait le transfert de technologies et la production à l’étranger, que les industries de défense de Séoul ont tendance à mettre en œuvre avec les pays destinataires lors de l’établissement de relations commerciales. Par exemple, Séoul a conclu avec Tawazun des Émirats arabes unis un accord de production conjointe d’un avion de transport militaire. Si des accords similaires étaient conclus avec l’UE, les deux parties en bénéficieraient sans aucun doute.

Défis possibles

Néanmoins, dans l’élaboration d’une stratégie de coopération avec la Corée, les responsables politiques européens pourraient vouloir tenir compte de la récente crise politique du pays et de ses conséquences potentielles. 

En décembre 2024, Yoon Seok Yeol, alors président de Séoul, a déclaré la loi martiale lors d’une conférence de presse non annoncée, expliquant qu’elle était nécessaire pour « protéger la République de Corée des menaces des forces communistes nord-coréennes » et pour combattre les « forces antiétatiques pro-Pyongyang ». Peu après, des troupes sous loi martiale sont entrées par une fenêtre à l’Assemblée nationale, tandis que le commandant de la loi martiale et chef d’état-major de l’armée, Park An Su, déclarait interdites toutes les « activités politiques » de l’Assemblée nationale. 

Le Parlement y a vu une tentative de prise de contrôle des institutions démocratiques et a voté la destitution de l’homme politique. Yoon a donc été empêché d’exercer ses fonctions. Il est toutefois officiellement resté en poste jusqu’à ce qu’au moins six des huit juges de la cour constitutionnelle approuvent sa destitution. Bien que le procès se soit achevé le 25 février, la cour n’a confirmé la suspension de Yoon que le 4 avril, après des mois de manifestations dans tout le pays. 

La stratégie de politique étrangère de Yoon différait à bien des égards de celle de ses prédécesseurs. Son approche de la sécurité européenne comptait parmi les évolutions qu’il a introduites. Le dirigeant a décidé d’accroître le rôle de Séoul dans la région en se rendant pour la première fois au sommet de l’OTAN en Espagne en juin 2022. Il a ensuite participé aux sommets de 2023 et 2024. En outre, il a adopté une position méfiante à l’égard de la Chine comme de la Russie, critiquant plutôt Tokyo. 

À l’approche de la nouvelle élection présidentielle, la stratégie qu’adoptera le candidat élu reste incertaine. En 2022, le chef du Parti démocrate (PD), Lee Jae Myung, n’a perdu face à Yoon Seok Yeol que de peu, et le PD a remporté les élections législatives de 2024. Lee tentera donc probablement de se présenter à nouveau à la présidence. En février 2025, son parti a annoncé avoir formé un comité pour la paix et la coopération en Asie du Nord-Est afin de façonner une diplomatie fondée sur une approche pragmatique. Selon ses explications, cela comprendrait le renforcement de la coopération trilatérale en matière de sécurité entre Séoul, Washington et Tokyo. 

Alors que la crise politique sud-coréenne perdurait, la politique étrangère est naturellement passée au second plan. Cela peut expliquer en partie pourquoi la République de Corée a tardé à s’engager auprès de l’Ukraine, même après que les troupes nord-coréennes eurent rejoint les forces russes sur le front. À présent, toutefois, l’UE devrait déjà se préparer aux issues possibles des élections sud-coréennes de 2025. 

Dans le même temps, la menace nord-coréenne étant désormais amplifiée par son alignement sur la Russie, il est très peu probable que Séoul écarte entièrement la coopération avec l’Europe. Dans les circonstances actuelles, la seule ligne de conduite logique pour l’Union est de défendre la coopération dans tous les cas, en recherchant des accords avantageux pour les deux parties.

Conclusion

La coopération militaire avec la Corée du Sud est donc aujourd’hui très pertinente et bénéfique pour l’Union européenne. Tout d’abord, le paysage sécuritaire européen est très turbulent et imprévisible. La Corée du Nord s’est jointe à la Russie dans sa guerre d’agression contre l’Ukraine, tandis que Trump renonce à armer l’Europe et pousse Kyiv à signer l’« accord de paix ». À la lumière de ces événements, l’UE a un besoin urgent d’alliés fiables en matière de sécurité, et la Corée du Sud pourrait être l’un d’entre eux. 

Étant donné que Séoul a déjà vendu des armes à la Pologne et collaboré avec la République tchèque dans le domaine de l’énergie nucléaire, l’Union devrait suivre cet exemple et établir elle aussi une coopération militaire avec Séoul. L’acquisition d’armes coréennes serait particulièrement utile, car l’Europe doit diversifier d’urgence ses importations de défense après que Trump a renoncé à soutenir la région. Pour la Corée du Sud, un tel commerce serait également très avantageux. Il permettrait à Séoul d’étendre son influence géopolitique, de renforcer son rôle de fournisseur de sécurité en Europe et d’accroître ses exportations de défense.

Le seul obstacle empêchant l’alliance militaire UE-Corée de se développer rapidement est la crise politique sud-coréenne, qui a duré des mois après la destitution de l’ancien président Yoon. Toute l’attention de la population étant tournée vers la cour constitutionnelle, qui a retardé depuis février sa décision de confirmer ou de rejeter la destitution, la politique étrangère n’était manifestement pas une priorité pour le gouvernement. À présent, la question importante est de savoir si le candidat élu lors de la prochaine élection présidentielle pour remplacer Yoon adoptera une position ferme contre la Russie et poursuivra la coopération avec l’Europe.

Naturellement, l’UE doit aussi comprendre que ni la Corée du Sud ni aucun autre État ne peut remplacer à lui seul le soutien de Washington en matière de défense. Le retrait de Trump d’Europe, ainsi que la progression mondiale des mouvements d’extrême droite et pro-russes, laissent penser que des évolutions politiques similaires pourraient se produire dans n’importe quel pays. C’est précisément pourquoi l’UE ne devrait pas chercher à remplacer les États-Unis d’un seul coup, mais plutôt se concentrer sur la diversification de ses partenariats de sécurité et de ses sources d’importations d’armes. Cela étant, la Corée du Sud ne doit pas être sous-estimée. Grâce à son industrie de défense très développée et à sa solide économie, elle représente un partenaire stratégique de sécurité dont l’UE peut tirer des avantages considérables. 

Avertissement : les points de vue, pensées et opinions exprimés dans les articles publiés sur ce site appartiennent exclusivement aux auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux du Transatlantic Dialogue Center, de ses comités ou de ses organisations affiliées. Ces articles visent à stimuler le dialogue et la discussion et ne représentent pas les positions politiques officielles du Transatlantic Dialogue Center ni de toute autre organisation à laquelle les auteurs peuvent être associés..

Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.