11 min de lecture
L’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie a contraint de nombreux pays du monde à choisir un camp et à réévaluer leurs priorités stratégiques en matière de politique étrangère. Dans le même temps, de nombreux États tentent d’adopter une position neutre, sans soutenir explicitement l’une ou l’autre partie. Israël soutient officiellement l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Cependant, il coopère activement avec la Russie et ne fournit pas les équipements militaires demandés par les responsables ukrainiens. Une telle politique crée des tensions entre l’Ukraine, Israël et leurs partenaires occidentaux communs, et entraîne une détérioration progressive des relations entre les États.
Dans cet article, nous analysons la position d’Israël à l’égard de la guerre contre l’Ukraine et les raisons pour lesquelles les relations avec la Russie revêtent une telle importance stratégique pour Israël.
Depuis la déclaration d’indépendance de l’Ukraine, les relations entre les États se sont principalement construites autour des domaines commercial et culturel.
Dans les années 1990, lors de l’Aliyah post-soviétique, un grand nombre de Juifs ont quitté l’Ukraine pour Israël. Ils sont aujourd’hui environ 500 000, dont 35 000 Ukrainiens de souche.
La ville ukrainienne d’Ouman abrite la tombe de Nachman de Breslov, célèbre figure religieuse juive. Des milliers de hassidim de Breslov, adeptes des enseignements de Nachman, viennent chaque année à Ouman sur sa tombe à l’occasion de Rosh Hashanah (le Nouvel An juif).
Bien que la tendance principale des relations ukraino-israéliennes ait toujours été positive, elles ont connu plusieurs périodes de détérioration. La principale concernait la politique ukrainienne consistant à honorer des membres des mouvements nationalistes ukrainiens antisoviétiques, tels que l’Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN) et l’Armée insurrectionnelle ukrainienne (UIA). Cette politique a débuté sous la présidence de Viktor Iouchtchenko (2005-2010). Le gouvernement israélien s’y est opposé, invoquant les opinions antisémites de certains membres des organisations nationalistes ukrainiennes et leur éventuelle participation à des crimes commis contre des Juifs durant la Seconde Guerre mondiale. Bien que l’OUN et l’UIA n’aient pas été condamnées lors des procès de Nuremberg comme collaborateurs nazis, cette question demeure controversée dans les relations contemporaines entre les États.
Dans le même temps, de solides relations israélo-russes se sont développées. Plusieurs facteurs ont contribué à ce processus, notamment le grand nombre de rapatriés et la perception traditionnelle de la Russie comme héritière culturelle de l’URSS. Les abondantes ressources naturelles de la Russie ont consolidé ces relations : en 2022, les combustibles minéraux, le fer et l’acier constituaient les principaux produits russes importés par Israël. En outre, l’influence russe au Moyen-Orient, en particulier sa coopération avec les États arabes autrefois partenaires soviétiques, a fait de la Russie un partenaire précieux.
Ainsi, depuis 1991, Israël a cultivé avec succès ses relations tant avec l’Ukraine qu’avec la Russie. Toutefois, en raison de l’influence géopolitique plus importante de la Russie, les liens entre Israël et la Russie se sont considérablement renforcés, éclipsant les relations du premier avec l’Ukraine. En outre, du fait de l’influence russe au Moyen-Orient, le maintien de bonnes relations avec la Fédération est devenu une priorité stratégique pour Israël.
Les 12 années de mandat de Netanyahu comme Premier ministre, de 2009 à 2021, ont été marquées par le rapprochement le plus important entre Israël et la Russie dans l’histoire des relations entre ces États. Le Premier ministre israélien a déclaré à plusieurs reprises entretenir une « relation spéciale » avec Poutine.
Il s’est rendu en Russie à 17 reprises, un nombre sans précédent. Durant cette période, il n’a effectué davantage de visites que dans un seul pays : les États-Unis. En 2018, le Premier ministre israélien a même participé aux célébrations du Jour de la Victoire sur la place Rouge. Netanyahu a défilé lors de la marche du Régiment immortel aux côtés du président russe Poutine et du président serbe Vučić.
Ces initiatives israéliennes s’expliquent par la présence croissante de la Fédération de Russie au Moyen-Orient. En particulier après le début de la guerre civile en Syrie en 2011 et l’intervention russe en 2015, qui a permis à cette dernière de s’implanter dans la région et d’influencer directement les parties au conflit. Comme l’aviation et les forces de défense aérienne russes étaient alors présentes en Syrie, il était essentiel pour Israël de parvenir à un accord avec Poutine afin de pouvoir agir contre ses propres ennemis, tels que le Hezbollah soutenu par l’Iran. Par conséquent, les principaux sujets des rencontres entre Netanyahu et Poutine étaient généralement soit la guerre en Syrie, soit le programme nucléaire iranien.
Le désir de Netanyahu d’attirer davantage de rapatriés issus des pays post-soviétiques dans son camp a été un autre facteur ayant contribué au rapide rapprochement israélo-russe. Environ 15 % de la population israélienne est composée de citoyens russophones. Ceux-ci, surtout les générations plus âgées, préfèrent voter pour des partis de droite, dont le Likoud de Netanyahu.
Toutefois, les recherches montrent que les Israéliens russophones ont tendance à se sentir insuffisamment représentés au gouvernement. Ils sont donc enclins à voter pour des partis visant à représenter spécifiquement la population russophone d’Israël. Par exemple, lors des élections de 2019, 40,2 % des rapatriés de l’espace post-soviétique ont voté pour le parti Yisrael Beiteinu. Son dirigeant est Avigdor Lieberman, originaire de Chișinău. Lors de ces mêmes élections, le Likoud de Netanyahu a recueilli 26,7 % des voix de ce même groupe social.
Ainsi, en menant un rapprochement culturel avec la Russie, Netanyahu a tenté de tirer parti du sentiment de double identité nationale des Israéliens originaires des États post-soviétiques. D’une part, il cherchait à obtenir davantage de soutien parmi les électeurs russophones et, d’autre part, à créer une plateforme d’interaction avec les forces politiques qui leur sont destinées.
L’un des exemples les plus frappants de coopération culturelle avec la Fédération de Russie fut le transfert du complexe russe à la propriété du gouvernement de la Fédération de Russie en 2019. Le complexe russe est un important sanctuaire orthodoxe construit en 1890 par la Société impériale orthodoxe de Palestine. Aujourd’hui, la propriété de ce sanctuaire est disputée entre le gouvernement russe et cette société, en exil depuis la révolution de 1917 et qui a contrôlé ce bien culturel durant toutes ces années. En 2019, le gouvernement israélien a décidé d’en transférer la propriété au gouvernement russe. Cette action n’a d’abord pas été annoncée publiquement et n’a été révélée par les médias qu’a posteriori. Toutefois, des problèmes juridiques ont jusqu’à présent empêché le gouvernement russe d’en prendre possession, et le différend se poursuit.
Dès le début de l’agression russe contre l’Ukraine, Israël a adopté une position neutre dans le conflit. Le représentant d’Israël était absent lors du vote de l’Assemblée générale de l’ONU, le 27 mars 2014, sur la résolution soutenant l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Cette résolution fut le premier document international condamnant la violation par la Russie de l’intégrité territoriale de l’Ukraine.
Cette position réservée s’est poursuivie avec la guerre qui se déroulait dans l’est de l’Ukraine après l’annexion de la péninsule de Crimée par la Russie. Israël s’est limité à des déclarations appelant à des négociations et à un règlement diplomatique du conflit. En outre, le pays n’a pas rejoint les sanctions contre la Russie. Il est devenu un refuge sûr pour les oligarques russes qui tentaient de se soustraire aux restrictions occidentales. En 2018, le ministre de la Défense Avigdor Lieberman a même défendu la nécessité pour Moscou d’adopter une position plus favorable à Israël sur la Syrie et l’Iran en rappelant qu’Israël n’avait pas rejoint les sanctions antirusses.
Par la suite, Israël a voté à plusieurs reprises en faveur de résolutions condamnant la Russie, et certains responsables israéliens se sont exprimés en soutien à l’Ukraine.
Néanmoins, les plus hauts échelons de la classe politique israélienne, notamment le Premier ministre, ne se sont jamais prononcés pour condamner l’invasion et l’occupation russes. Israël a continué d’adopter la position la plus neutre possible : la non-reconnaissance du changement des frontières d’un État souverain, assortie de la non-intervention dans le conflit, était le signe de condamnation le plus fort observable dans les déclarations.
Après le déclenchement de la guerre à grande échelle en Ukraine, le gouvernement israélien tente toujours de maintenir sa politique de neutralité de longue date dans le conflit russo-ukrainien. Toutefois, cela devient de plus en plus difficile avec le temps.
Le jour même du début de l’invasion, le 24 février, le ministre des Affaires étrangères Yair Lapid a condamné les actions de la Russie. Le Premier ministre Naftali Bennett a seulement promis d’apporter une aide humanitaire à l’Ukraine et a déclaré : « Nos cœurs vont aux civils de l’est de l’Ukraine pris dans cette situation. » Lorsque, en juillet 2022, Yair Lapid est devenu Premier ministre pour six mois, il a modifié son discours à l’égard de la Fédération de Russie en l’adoucissant. La pratique de la neutralité du Premier ministre s’est répétée. Les responsables politiques israéliens peuvent condamner les actions de la Russie, tandis que le chef du gouvernement reste publiquement neutre.
De nouveau, Israël n’a pas rejoint les sanctions économiques contre la Russie, se référant à une législation nationale qui ne permet pas l’imposition de sanctions unilatérales contre un État. De plus, Israël est devenu un refuge sûr pour les « réfugiés russes », de puissants Russes qui ne veulent pas être associés au régime de Poutine, même s’ils ont activement collaboré avec lui avant la guerre ou continuent de le faire.
Dans le même temps, depuis le début de l’invasion à grande échelle, Israël a continué à fournir à l’Ukraine une importante aide humanitaire, comprenant des médicaments, du matériel et des équipements médicaux, un hôpital de campagne, des équipements de protection militaire, des générateurs électriques, des denrées alimentaires et de l’eau potable.
Depuis le début de l’invasion à grande échelle, le gouvernement ukrainien a demandé à plusieurs reprises à Israël de fournir des armes, principalement des systèmes de défense aérienne Dôme de fer.
Au départ, le gouvernement israélien a tenté de se limiter à l’aide humanitaire. Néanmoins, le 17 novembre 2022 (le 9e mois de la guerre), sous la pression des États-Unis, renforcée par les attaques russes massives contre les infrastructures énergétiques ukrainiennes, Israël a levé la restriction sur la fourniture par des États tiers d’armes contenant des composants israéliens. En mai 2023, des informations ont également fait état de la fourniture à l’Ukraine de 16 radars israéliens destinés à détecter des cibles aériennes. L’argent nécessaire à l’achat de ces radars a été collecté en Lituanie.
Toutefois, aucune preuve officielle n’atteste qu’Israël ait fourni des armes létales à l’Ukraine. En septembre 2022, le président Zelensky a déclaré : « Je suis choqué et je ne comprends pas [cela]. Israël ne nous a rien donné, rien, zéro… »
À plusieurs reprises, les médias ont relayé des rumeurs selon lesquelles le gouvernement israélien envisageait la possibilité d’envoyer des armes à l’Ukraine, en particulier par l’intermédiaire de pays tiers. Néanmoins, aucune de ces informations n’a été officiellement confirmée.
La dernière détérioration des relations entre Israël et l’Ukraine a eu lieu en juin 2023. Dans une interview, le Premier ministre Netanyahu a déclaré qu’Israël ne souhaitait pas transférer ses armes à l’Ukraine.
Comme première raison, il a évoqué la nécessité de coopérer avec la Russie sur la question syrienne. Le prétendu consensus russo-israélien veut que la Russie n’empêche pas les frappes israéliennes contre les forces armées de son allié Bachar al-Assad et les groupes mandataires iraniens.
Comme seconde raison, il a évoqué la crainte que des armes israéliennes ne tombent aux mains des Russes, puis de l’Iran et de la Syrie. Netanyahu a affirmé que les soldats israéliens sont déjà confrontés à leurs frontières à des armes antichars occidentales fournies à l’Ukraine. Il n’a apporté aucune preuve à l’appui de ses propos.
En réponse aux allégations du Premier ministre, l’ambassade d’Ukraine en Israël a publié une déclaration critique sur la voie choisie par le gouvernement israélien, faite de coopération étroite avec la Russie et d’une position prorusse.
En tentant d’équilibrer les différentes parties dans la guerre russe contre l’Ukraine, le gouvernement Netanyahu (comme le gouvernement Bennett-Lapid) s’est retrouvé dans une situation difficile.
D’une part, il cherche à maintenir des relations amicales avec Moscou afin de conserver les mains libres face aux partenaires russes que sont la Syrie et l’Iran, y compris les forces mandataires soutenues par l’Iran.
D’autre part, la pression des partenaires occidentaux d’Israël s’accroît. Les États-Unis, principal allié et donateur d’Israël, sont de plus en plus mécontents de ses actions. Washington s’inquiète de l’arrivée au pouvoir d’un gouvernement qualifié de plus à droite de l’histoire du pays. Il comprend des ministres connus pour leurs opinions chauvines et qui ont déjà été mis en cause pour extrémisme. Cela attire encore davantage l’attention parce que la Maison-Blanche et le Congrès sont contrôlés par les démocrates, traditionnellement plus critiques à l’égard d’Israël.
De plus, les États-Unis exercent des pressions sur Israël pour qu’il adopte une position plus active concernant la guerre en Ukraine. Ainsi, la levée de l’embargo sur la fourniture à l’Ukraine d’armes contenant des composants israéliens a probablement été décidée sous la pression des États-Unis. Washington, devenu le principal fournisseur d’équipements militaires de l’Ukraine, tente d’encourager les autres États à accroître leurs livraisons afin d’alléger sa propre charge. À long terme, la persistance du désaccord entre Israël et les États-Unis menace de réduire l’aide militaire américaine à cet État. Des voix appelant à réduire l’aide à Israël s’élèvent aux deux extrémités de l’échiquier politique américain : du caucus progressiste du Parti démocrate et des républicains de droite.
Toutefois, le statu quo fragile d’Israël est aussi menacé par le renforcement des liens entre Moscou et Téhéran. Les informations sur une possible coopération entre la Fédération de Russie et l’Iran dans le domaine de l’énergie nucléaire sont particulièrement préoccupantes. Les données les plus récentes indiquent que l’Iran a atteint un niveau d’enrichissement de l’uranium supérieur à 80 %, dangereusement proche des 90 % nécessaires à la fabrication d’une arme nucléaire. Si l’Iran approche de ce seuil, Israël pourrait recourir à la doctrine dite Begin. Celle-ci affirme qu’Israël ne peut permettre à ses ennemis d’acquérir des armes de destruction massive. La doctrine Begin a été appliquée deux fois, en 1981 et en 2007. Des avions israéliens ont alors détruit des réacteurs nucléaires en Irak et en Syrie, respectivement.
Le gouvernement israélien ne voit aucun moyen de mettre fin à la coopération russo-iranienne en adoptant une position davantage pro-ukrainienne. Il prévoit donc de continuer à s’en tenir au statu quo : partenariat avec Moscou et opérations militaires contre ses partenaires. Les États-Unis sont les seuls à pouvoir contribuer à modifier cette politique. Toutefois, malgré toutes les contradictions qui les opposent, étant donné qu’Israël demeure le principal allié des États-Unis au Moyen-Orient et l’existence d’un important lobby pro-israélien dans la politique américaine, des changements significatifs ont peu de chances d’intervenir prochainement.
Depuis le début de l’agression russe contre l’Ukraine en 2014, Israël a maintenu une position de relative neutralité à l’égard du conflit. Avec le début de la guerre à grande échelle, le gouvernement israélien a conservé cette position. La nécessité de préserver sa relation de coopération avec la Russie a empêché le gouvernement israélien de fournir des armes à l’Ukraine, ne laissant place qu’à l’aide humanitaire et à l’exportation de systèmes radar. Compte tenu de la présence militaire substantielle de la Russie en Syrie et de son alliance étroite avec l’Iran, elle reste un acteur clé qu’Israël doit considérer avec prudence. Au cours de la dernière décennie, l’établissement de relations solides et positives avec la Russie a été l’un des domaines les plus importants de la politique étrangère de Netanyahu.
En revanche, les partenaires occidentaux d’Israël, au premier rang desquels son principal allié stratégique, les États-Unis, sont mécontents de telles actions. Ils font pression sur Israël et l’encouragent à adopter une position plus ferme. Cette politique a produit certains résultats, tels que la levée de l’embargo sur la fourniture d’armes contenant des composants israéliens et la livraison de radars aériens à l’Ukraine.
Toutefois, l’intérêt d’Israël à maintenir une position neutre demeure impérieux, et il est peu probable que sa politique concernant la guerre contre l’Ukraine change dans un avenir proche.
Avertissement : les points de vue, pensées et opinions exprimés dans les documents publiés sur ce site appartiennent exclusivement à leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux du Transatlantic Dialogue Center, de ses comités ou de ses organisations affiliées. Ces documents ont pour but de stimuler le dialogue et la discussion et ne représentent pas les positions politiques officielles du Transatlantic Dialogue Center ni d’aucune autre organisation à laquelle les auteurs peuvent être associés.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.
