11 min read
Nach den verschiedenen Wahlen in Lateinamerika in den Jahren 2022 und 2023 sowie den diplomatischen Veränderungen infolge von Regierungswechseln wurden die zwischenstaatlichen Beziehungen zwischen Lateinamerika und der Karibik (LAC) und den an der Invasion der Ukraine beteiligten Ländern in unterschiedlichem Maße beeinflusst. Zugleich haben die wirtschaftlichen und politischen Auswirkungen des Krieges eine neue geopolitische Landschaft hervorgebracht – sowohl für die Großmächte, deren Interessen durch den Ausgang des Krieges beeinträchtigt wurden, als auch für peripherere und weiter vom Konflikt entfernte Regionen. Diese Analyse der Auswirkungen der russischen Invasion der Ukraine auf LAC soll die Positionen der neuen lateinamerikanischen Regierungen sowie ihre politischen, diplomatischen und militärischen Dynamiken angesichts des Krieges vertiefend untersuchen und behandelt dabei drei Aspekte der Lage:
Einleitung
Zwei Jahre nach Beginn der russischen Invasion der Ukraine haben die lateinamerikanischen Staaten eine Rolle eingenommen, die durch beständige Neutralität hinsichtlich materieller Unterstützung für die eine oder andere Seite gekennzeichnet ist. In diesem Zusammenhang hatten die Wahlergebnisse von 2023 in LAC gewisse Auswirkungen auf die bislang von einigen Staaten der Region vertretenen Positionen – sei es durch die Betonung ihres Interesses an einer Vermittlung im Konflikt, durch rhetorische und diplomatische Unterstützung einer der Seiten oder schlicht durch ein aktiveres Auftreten in der globalen Governance.
In diesem Zusammenhang ist hervorzuheben, dass die russische Invasion einen Wendepunkt auf dem Weg zu einer multipolaren internationalen Ordnung markiert hat; zusammen mit so bedeutsamen Ereignissen wie dem Handelskonflikt zwischen China und den USA (seit 2018) und der COVID-19-Pandemie hat sie die jeweiligen Regierungen in LAC vor neue Herausforderungen gestellt. Dies liegt sowohl an der durch den Übergang von einer unipolaren Macht zu verschiedenen Zentren globaler Macht wie China, Russland oder der Europäischen Union entstehenden Ungewissheit als auch an den kontraproduktiven Auswirkungen auf die Volkswirtschaften der Region. Ohne auf weitere Fragen einzugehen, ist zu betonen, dass die Verwundbarkeit, mit der lateinamerikanische Staaten nach den genannten Ereignissen konfrontiert waren, und insbesondere die Auswirkungen von Russlands Krieg gegen die Ukraine auf Ernährungssicherheit, steigende Treibstoffpreise und Inflation (Giordano y Michalczewsky , 2022) die Region in eine schwierige Lage versetzen, wenn es darum geht, auch wegen der Ungewissheit über den Ausgang des Krieges eine konkretere Position dazu einzunehmen.
Andererseits drängen die Dynamiken der an der Invasion und an der Verteidigung der Ukraine beteiligten Akteure die lateinamerikanische Region dazu, bestimmte Einzel- oder Gemeinschaftsmaßnahmen zu ergreifen, sei es um neue diplomatische Beziehungen aufzubauen, bestehende zu stärken oder zwischen den zentralen Staaten auf gleiche Distanz zu manövrieren. Damit soll sichergestellt werden, dass die autonomen Interessen der Region mit dem Westen oder mit anderen Staaten übereinstimmen, die die globale Hegemonie in ihrer politischen, institutionellen oder militärischen Dimension in Frage stellen (Levaggi, 2022).
Wahllandschaft in LAC im Kontext der russischen Invasion der Ukraine
Die Präsidentschaftswahlen in Kolumbien und Brasilien im Jahr 2022, aus denen jeweils Gustavo Petro und Lula Da Silva als Präsidenten hervorgingen, fielen mit den mitte-links orientierten Regierungen von Alberto Fernández in Argentinien, Gabriel Boric in Chile und Manuel Obrador in Mexiko zusammen. Daraus entstand, was als neue Welle linker Regierungen in der Region oder als „Pink Tide“ bezeichnet werden könnte, und damit die Möglichkeit, einen neuen Ansatz für die Regionalpolitik zu entwickeln (Schuster, 2023). Trotz der Möglichkeit einer Koordinierung ideologisch ähnlicher Regierungen bei der Bewältigung globaler Herausforderungen und aktueller Konflikte sind die Maßnahmen der einzelnen Staaten angesichts globaler Notlagen wie der COVID-19-Pandemie oder russischer Feindseligkeiten gegen die Ukraine jedoch fragmentiert geblieben.
In diesem Sinne weisen die jüngsten Präsidentschaftswahlen in Argentinien auf eine Änderung der außenpolitischen Ausrichtung des Landes hin, die sich im Hinblick auf den Krieg in der Ukraine selektiv an Washington und Brüssel orientiert (Krasnolutska, 2023) (Niebieskikwiat, 2023). Diese Situation markiert einen Bruch mit den engen Beziehungen zwischen Buenos Aires und Moskau, die nach der Unterstützung des russischen Staates mit seinem Impfstoff Sputnik V und dem anschließenden Besuch des ehemaligen Präsidenten Alberto Fernández in Moskau günstig gewesen waren (France 24, 2022).
Der gegenwärtige Kontext nach der Amtseinführung von Präsident Milei im Dezember 2023 ist jedoch völlig anders und durch eine zunehmende Annäherung an Kyiv und Washington zulasten der Beziehungen zu Russland und aufstrebenden Ländern wie China gekennzeichnet, wie der Besuch Präsident Mileis in den USA und die anschließende Einladung an Präsident Zelenskyi zur Amtseinführung in Buenos Aires belegen (FRANCE 24, 2023). Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass sich die Beziehungen des Kremls zur Casa Rosada (und zu anderen lateinamerikanischen Regierungen) bereits verschlechtert hatten, als der Kreml seinen Ruf als Staat verlor, der dem Völkerrecht bei der Beilegung von Streitigkeiten verpflichtet ist – als Staat, der die auf der Achtung nationaler Souveränität und territorialer Integrität beruhende westfälische Ordnung untergraben und zugleich die globale Ernährungssicherheit gefährden will.
Infolge dieser jüngsten Entwicklung erlitten die LAC-Länder aufgrund der Schwäche ihrer Volkswirtschaften nach der Pandemie besonders negative Auswirkungen. Inflationäre Effekte, die Gefahr eines Mangels an Düngemitteln und steigende Treibstoffpreise waren hinreichende Gründe, im Hinblick auf die Invasion der Ukraine vorsichtig zu handeln, um die schädlichen Auswirkungen auf die Wirtschaft nicht zu verstärken oder die Distanz zwischen Moskau und den lateinamerikanischen Regierungen zu vergrößern.
Aus diesem Grund hätte man erwarten können, dass sich die LAC-Region den gegen Moskau verhängten Wirtschaftssanktionen anschließt, um weitere Komplikationen für ihre Volkswirtschaften zu vermeiden und die demokratisch-liberale Ordnung zu schützen. Die LAC-Länder haben jedoch eine pragmatischere Haltung gegenüber der Invasion eingenommen, die unabhängig von ihrer Zugehörigkeit zur Rechten oder Linken des Spektrums nach den Wahlen der Aufrechterhaltung der Beziehungen zu Moskau und anderen aufstrebenden Ländern wie China Vorrang einräumt – vor dem Hintergrund der Unzufriedenheit mit der von Washington und seinen Verbündeten in Lateinamerika geprägten Ordnung. Diese Unzufriedenheit zeigt sich in drei konkreten Tatsachen:
In diesem Kontext war die Wahllandschaft nach den Präsidentschaftswahlen von 2022 und 2023 im Hinblick auf die Lage in der Ukraine zwiespältig. Während die Verurteilung der russischen Invasion in der UN zunächst nahezu einhellig war, begannen sich die Positionen in anderen multilateralen Gremien bald zu ändern. So unterzeichneten „Argentinien, Brasilien, Bolivien, El Salvador und Uruguay die Erklärung der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) vom 26. Februar 2022 zur Verurteilung der russischen Invasion nicht. Dieselben Länder enthielten sich zusammen mit Mexiko und Honduras bei der Entscheidung, Russland als ständigen Beobachterstaat zu suspendieren. Auf dem Mercosur-Gipfel am 21. Juli 2022 lehnte Brasilien die Teilnahme des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj (2019-heute) per Videokonferenz ab. Einige Tage später, am 29. Juli, äußerten die Vertreter Argentiniens, Mexikos und Brasiliens auf der 15. Konferenz der Verteidigungsminister Vorbehalte gegen ihre Befugnis, die Invasion zu erörtern und Russlands Handlungen zu verurteilen, da hierfür die UN zuständig sein sollte“ (Marmeladova, 2023).
Das Vorstehende zeigt, dass die neue argentinische Regierung unter Javier Milei zwar in Wirtschafts- und Diplomatiefragen eine Annäherung an die USA und ihre Verbündeten und damit eine aktivere Beteiligung zugunsten der Ukraine anstrebt, der Rest der Region dem Ausgang der Invasion jedoch vorsichtiger gegenübersteht. Denn die USA und Europa zeigen nicht nur Widersprüche bei ihrer Achtung der Souveränität anderer Staaten (Saltalamacchia y Silva Castañeda, 2023) und bei ihrer Verteidigung der Menschenrechte in anderen bewaffneten Konflikten (MacFarquhar, 2023), sondern verlieren auch als Zentrum des globalen Kapitalismus an Gewicht, da sich das Epizentrum der Weltproduktion und der Finanzkapitalströme, von denen LAC durch Finanzierungen und Kredite profitiert, auf den asiatischen Kontinent verlagert (Afonso, Quinet de Andrade Bas y Salgueiro Perobell, 2021). Daher ist es unerlässlich, unabhängig von der jeweils herrschenden Regierung multilaterale Diplomatie aufrechtzuerhalten, da eine Ausrichtung an den Interessen Washingtons und Brüssels nicht notwendigerweise mit den Zielen oder Bedürfnissen von LAC übereinstimmt.
Entwicklungen auf dem Schlachtfeld und ihre geopolitische Bedeutung
Russische Medienpropaganda zur Legitimierung der Invasion sowie die Bemühungen westlicher Medien, wahrheitsgetreue Informationen über den Krieg bereitzustellen, schaffen Ungewissheit über die möglichen Ergebnisse der russischen Invasion. Gegenwärtig finden die wichtigsten Entwicklungen an der Front außerhalb des Schlachtfelds statt, und zwar im Zusammenhang mit zwei äußerst bedeutenden Entwicklungen: den Schwierigkeiten bei der Finanzierung der ukrainischen Anstrengungen gegen Moskau und dem zwischen Israel und der Hamas ausgebrochenen Konflikt.
Im Hinblick auf die erste Situation stellen die schwierigen Verhandlungen zwischen der Regierung von Präsident Biden und der Republikanischen Partei im US-Kongress über die Bereitstellung weiterer Mittel für Kyiv (Liptak, Saenz y Lee, 2023) ein Problem für die weitere Verteidigung des übrigen ukrainischen Staatsgebiets und die Rückgewinnung der besetzten Gebiete dar, da ungewiss ist, welche Art von Unterstützung die Ukraine von ihren Partnern erhalten wird.
Infolgedessen kommt der lateinamerikanischen Region nur geringe Bedeutung zu, da es ihr sowohl an Bereitschaft fehlt, sich aktiv zugunsten einer der Seiten zu beteiligen, als auch an beträchtlichen politischen oder diplomatischen Ressourcen, um auf globaler Ebene als Vetospieler aufzutreten. Da sie ihre Interessen in der geopolitischen Ordnung nicht voranbringen kann, wird sie ihre Rolle als Zuschauerin weiter vertiefen und sich auf spezifische Aspekte wie humanitäre Hilfe oder die Aufnahme von Kriegsflüchtlingen beschränken.
Andererseits bringt der zwischen Israel und der Hamas ausgebrochene Konflikt den Westen in eine schwierige Lage, da er an zwei Fronten Unterstützung leisten müsste, die jederzeit unverhältnismäßig eskalieren könnten.
In diesem Szenario sind die Länder der lateinamerikanischen Region noch weniger darauf abgestimmt, sich an den vom Westen an beiden Fronten vertretenen Interessen auszurichten – angesichts der Menschenrechtsverletzungen im Gazastreifen (MacFarquhar, 2023), der Ungewissheit über die US-Unterstützung für die Ukraine (wegen des republikanischen Vetos im Kongress, der Kosten für die Biden-Regierung, zwei Fronten gleichzeitig zu unterstützen, oder einer neuen Ausrichtung der nächsten US-Regierung) (Liptak, Saenz y Lee, 2023) und schließlich, weil materielle Unterstützung Lateinamerikas in beiden Konflikten an sich eine Fortsetzung der kontraproduktiven Auswirkungen auf die regionale Wirtschaft bedeuten würde.
Bisher sind die Aussichten auf dem Schlachtfeld sowohl in der Ukraine als auch in Israel für die lateinamerikanische Region ungewiss. Dadurch nimmt Neutralität als diplomatische und politische Haltung eine vorherrschende Stellung ein, während zugleich die Möglichkeit einer Beteiligung an Friedensverhandlungen oder der Aufnahme von Kriegsflüchtlingen offenbleibt.
Klar ist jedoch, dass Lateinamerika dringendere Fragen wie die Senkung der Armutsquote, die Bekämpfung städtischer Kriminalität, die Lösung seiner gegenwärtigen Schuldenkrise, die Eindämmung hoher Inflation und die Wiederbelebung seiner nationalen Wirtschaft priorisiert, während der Westen beide Fronten finanziell und logistisch trägt. Dies führt dazu, dass die LAC-Region nach innen gerichtet bleibt, während sie ihre eigenen Probleme zu lösen versucht, bevor sie zu einem relevanten Akteur der globalen Governance werden kann.
Sicherheitsdynamiken im Südatlantik nach Russlands Aggression
Der Südatlantik gilt seit drei Jahrzehnten als Friedenszone; der Falklandkrieg von 1983 war sein jüngster Konflikt. Seither hat die wirtschaftliche und politische Integration in der südamerikanischen Region einen „positiven Frieden“ (Levaggi, 2022) gestützt, also einen Raum, in dem die Wahrscheinlichkeit eines Konflikts aufgrund der von den einflussreichsten Staaten der Region – in diesem Fall Argentinien und Brasilien – aufgebauten und gefestigten Bindungen gering ist.
Diese regionale Stabilität ist sowohl in ihren maritimen als auch in ihren kontinentalen Gebieten durch das Ausbleiben größerer Konflikte zwischen den Mitgliedstaaten gekennzeichnet. Dadurch konnte mit unterschiedlichen Formen institutionalisierter regionaler Integration experimentiert werden, einige erfolgreicher als andere, während zugleich die Prämisse aufrechterhalten wurde, dass die lateinamerikanische Region eine Friedenszone sein sollte – sei es durch uneingeschränkte Achtung der territorialen Souveränität oder durch die Einhaltung des Völkerrechts bei der Beilegung von Streitigkeiten. Es stellt sich jedoch die Frage: Woher könnte eine Bedrohung der regionalen Stabilität in LAC kommen?
Obwohl sich die Merkmale des Nordatlantiks von denen des Südatlantiks unterscheiden, insbesondere wegen der wirtschaftlichen und politischen Dynamik, die mit der zunehmenden Nähe zum Einflussbereich der USA einhergeht, war keines der beiden Gebiete zumindest in der jüngeren Geschichte Teil groß angelegter bewaffneter Konflikte zwischen den Staaten des amerikanischen Kontinents. Andererseits hat die Aufrechterhaltung von LAC als Einflussbereich der USA dazu geführt, dass globale Konflikte in Kontexten wie dem Kalten Krieg auf einigen LAC-Gebieten ausgetragen wurden, etwa im Fall Kubas und des gegen das Land verhängten Embargos (ONU, 2022).
Während der Zerfall der Sowjetunion einen drastischen Verlust russischen Einflusses in LAC bedeutete und zu einer unipolaren internationalen Ordnung mit den USA als wichtigstem Hegemon der Region führte, begann sich diese Lage nach fast 30 Jahren Hegemonie erneut zu verändern. Der frühere Status der USA wird durch Chinas Aufstieg zum wichtigsten Handelspartner fast aller lateinamerikanischen Volkswirtschaften (Afonso, Quinet de Andrade Bas y Salgueiro Perobell, 2021) sowie durch die mit Putins Russland aufgebauten diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen in Frage gestellt. Russland wurde für einige lateinamerikanische Staaten, darunter Argentinien, Venezuela, Bolivien und insbesondere Brasilien, zu einem relevanten strategischen Partner, auch wenn diese Partnerschaft aufgrund der Invasion der Ukraine zunehmend schwer aufrechtzuerhalten ist. Als Mitglied der großen multilateralen Gruppe BRICS nimmt Brasilien eine bemerkenswerte Stellung ein.
Letztlich ist die lateinamerikanische Region den groß angelegten Konflikten der Großmächte ferngeblieben: wegen ihres begrenzten Einflusses in der internationalen Ordnung und der damit eingeschränkten Fähigkeit, ihre eigenen Interessen kollektiv durchzusetzen, wegen ihrer geografischen Entfernung von den großen Machtzentren und den in deren Einflussbereichen entstehenden Kriegen sowie weil einige lateinamerikanische Staaten gegenüber den in den vergangenen fünfzig Jahren entstandenen Konflikten eine autonome Diplomatie bewahrt haben.
Die Wahrscheinlichkeit, dass die russische Invasion der Ukraine den Kontinent unmittelbar militärisch betrifft, ergäbe sich daher vor allem durch einen Konflikt zwischen Einflussbereichen, in dem die Großmächte militärisch präsent sind und einen Anlass haben, den Nord- und den Südatlantik zu umstrittenen Gebieten zu machen.
Schließlich hat der Wettbewerb zwischen den USA und China zwar über „Handelskriege“ indirekte Auswirkungen auf die Region, doch gibt es zumindest in der LAC-Region keine Anzeichen dafür, dass diese Lage militärisch eskalieren wird. Hinzu kommt, dass die Invasion der Ukraine Moskau viel von seinem Ruf als Staat gekostet hat, der die Souveränität anderer Staaten achtet; folglich hat die LAC-Region ihre Beziehungen zum Kreml abgekühlt – sowohl wegen der negativen Auswirkungen auf die Wirtschaft als auch wegen des gewaltsamen Einfalls in die Ukraine und seiner Folgen für die Aufrechterhaltung der internationalen Sicherheit.
Schlussfolgerungen
Es lässt sich beobachten, dass die Haltung der Neutralität gegenüber der russischen Invasion nur von der neuen argentinischen Regierung durchbrochen wurde, von der angesichts des von ihr durchlaufenen Übergangs jedoch nicht gesagt werden kann, dass sie sich über die symbolischen Gesten rund um Zelenskyis Besuch in Buenos Aires hinaus materiell am Krieg beteiligt hat. Damit verbleiben nur eine Handvoll Länder – Venezuela, Nicaragua, Bolivien und Kuba – als wichtigste Sympathisanten des Kremls; sie haben jedoch kein erhebliches Gewicht bei den Entscheidungen der Region und ihrer multilateralen Institutionen.
Ebenso lassen die übrigen Länder der Region, obwohl sie dieselben westfälischen Werte der territorialen Integrität und der Achtung der Souveränität jedes Staates teilen und in ihren jeweiligen Ländern demokratische Systeme aufrechterhalten, staatliche Interessen überwiegen, wenn sie aus ideologischen Gründen eine Ausrichtung am Westen oder an Russland vermeiden. Die Autonomie ihrer Außenpolitik und ihr geringes Gewicht in der globalen Governance machen sie vorsichtiger, frühzeitig Position zur Invasion zu beziehen. Dies ist von erheblichem Wert, da Multilateralismus dazu beitragen kann, Investitionen und Handelsaustausch von LAC zu diversifizieren, anstatt die Region in eine wertebasierte Isolation zu drängen, in der der Westen – und insbesondere Organisationen wie die G7 – Lateinamerika keine wesentlichen Vorteile bei der Verbesserung der Lebensbedingungen seiner Bürger gebracht hat.
Schließlich besteht militärisch kaum die Möglichkeit, dass LAC einbezogen wird. Die wirkliche Bedrohung der regionalen Stabilität liegt in der Übernahme von Positionen nach russischem Vorbild: Grenzen zu beanspruchen und anschließend mit militärischen Mitteln zu verändern, ohne zuvor auf die Grundsätze des Völkerrechts und die friedliche Beilegung von Streitigkeiten zurückzugreifen. In diesem Sinne ist die globale Sicherheit gefährdet, da sich die Machtzentren verteilen und dasselbe kriegerische Verhalten der zentralen Staaten nachahmen, um ihre Interessen durchzusetzen; dies wird LAC als Friedenszone herausfordern.
Haftungsausschluss: Die in den auf dieser Website veröffentlichten Dokumenten geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind ausschließlich den Autoren zuzurechnen und spiegeln nicht zwangsläufig jene des Transatlantic Dialogue Center, seiner Ausschüsse oder seiner angeschlossenen Organisationen wider. Die Dokumente sollen Dialog und Diskussion anregen und stellen keine offiziellen politischen Positionen des Transatlantic Dialogue Center oder einer anderen Organisation dar, mit der die Autoren verbunden sein könnten.
