12 دقائق للقراءة
في 20 أغسطس، سنّ البرلمان الأوكراني، الفيرخوفنا رادا، تشريعًا يحظر أنشطة المنظمات الدينية التي تقع مراكز اتخاذ القرار فيها في روسيا. ويستهدف هذا التشريع في المقام الأول الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو)، معالجةً المخاوف من أن تقوض أنشطتها الأمن القومي لأوكرانيا. وقد أثار ذلك ردود فعل مثيرة للجدل لدى الرأي العام، محليًا وخارجيًا. وتتمثل سردية شائعة في ردود الفعل بمخاوف تتعلق بتقييد حقوق الإنسان وحرية التعبير. ويهدف القانون المنظم لأنشطة المنظمات الدينية إلى منع عمل الكنائس الخاضعة لحكم روسيا، وهي دولة تشن حربًا على أوكرانيا. وستتولى لجنة خبراء مختصة تنشئها دائرة الدولة الأوكرانية التحقيق في المنظمات الدينية المشتبه في تعاونها مع الكنيسة الأرثوذكسية الروسية.
تبحث هذه المقالة المعطيات التاريخية الكامنة والعوامل الأخرى التي استدعت هذا القرار التشريعي، وتستخلص الآثار المحتملة على البنية الدينية والأمنية الأوكرانية.
بدأ تاريخ الأرثوذكسية في أوكرانيا بتعميد روس الكييفية عام 988 تحت السلطة البيزنطية. وظلت مطرانية كييف متحالفة مع القسطنطينية حتى منتصف القرن الخامس عشر. وفي الفترة نفسها تقريبًا، أصبحت مطرانية موسكو بطريركية. وعقب سقوط الإمبراطورية البيزنطية عام 1453، أعلن الراهب فيلوفي من بسكوف موسكو «روما الثالثة».[1]
عززت حرب التحرير الوطني (1648-1657) واتفاقية بيرياسلاف (1654) الهيمنة الروسية على الأراضي الأوكرانية. وفي عام 1686، أعادت موسكو فرض سيطرتها على مطرانية كييف رغم المقاومة المحلية.
خلال الحقبة السوفيتية، خضعت الكنيسة لرقابة صارمة، وتعرّض كثير من رجال الدين للاضطهاد أو أُكرهوا على التعاون مع KGB. وفي عام 1989، منحت بطريركية موسكو الإكسرخسية الأوكرانية قدرًا أكبر من الاستقلالية ولقب «الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية»، لكن هذه التغييرات كانت رمزية إلى حد كبير وهدفت إلى الحفاظ على النفوذ الروسي. ويُعرف هذا الفرع اليوم باسم الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) أو UOC MP، وإن كان ممثلوه كثيرًا ما يقللون من شأن صلته بـ ROC.
في أوائل عام 2019، منحت بطريركية القسطنطينية المسكونية الكنيسة الأرثوذكسية في أوكرانيا (المعروفة سابقًا باسم الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية – بطريركية كييف، UOC KP) طوموس الاستقلال الكنسي. واعترفت بهذه الكنيسة الجديدة لاحقًا كنيستا اليونان وقبرص، وكذلك بطريركية الإسكندرية. ويتسم الوضع الحالي بتوتر كبير بين الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) وكنيسة بطريركية كييف المستقلة كنسيًا التي أُنشئت حديثًا.
لتوضيح الصورة، من المفيد التعمق في التاريخ لفهم الروابط التي نسجها السوفييت بعناية بين الكنيسة ورجال دينها وقيادة الاتحاد. ومن المنصف الإشارة إلى أن الكنيسة، أو ما تبقى من هذه المؤسسة في الاتحاد السوفيتي، استُخدمت إلى حد كبير معاونًا لـ KGB. وبما أن طبيعة الدين تقتضي توبة أبناء الرعية، فقد كان تجنيد الكهنة للعمل لصالح الحكومة ممارسة شائعة.
ظلت صلات الكنيسة الأرثوذكسية الروسية بـ KGB محط اهتمام كثير من الصحفيين الاستقصائيين لعقود. غير أن إحدى أشهر القضايا تتعلق بالبطريرك كيريل، الرئيس الحالي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية، وزياراته خارج الاتحاد السوفيتي، ولا سيما إلى سويسرا. فقد عُيّن ممثلًا لبطريركية موسكو لدى مجلس الكنائس العالمي في جنيف عام 1971، وكان في الرابعة والعشرين من عمره، وشغل المنصب حتى عام 1974. ومثل هذا الاهتمام الذي أولته دولة ذات نهج علماني صارم للشؤون الكنسية الدولية كان له، بطبيعة الحال، ثمن دفعه المندوب الشاب كيريل الذي عمل بالاسم المستعار «ميخائيلوف».[2] تؤكد الإشارات إلى فلاديمير غوندياييف (الاسم الحقيقي لكيريل) في الأرشيف الفدرالي السويسري أن «…هذا يؤكد أن المونسنيور كيريل، كما يُشار إليه في البطاقة، كان ضابطًا في KGB».[3] كانت سويسرا آنذاك ملتقى مهمًا للمغتربين، وكان كثير منهم مؤمنين مسيحيين. وخلال زياراته إلى الخارج، أقام غوندياييف صلات عدة مع الشتات الروسي، ساعيًا إلى معلومات يمكن أن تكون ذات قيمة للحكومة السوفيتية.
ننتقل سريعًا إلى استقلال أوكرانيا، حين تأسست الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) رسميًا بصيغتها الحالية. فبعد انهيار الاتحاد السوفيتي، منحت بطريركية موسكو الإكسرخسية الأوكرانية استقلالية أكبر، بما أتاح لها العمل باسم «الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية». ومُنحت قدرًا من الاستقلال في الإدارة، بالنظر إلى المشهد الديني المعقد آنذاك والصراعات بين الطوائف. وبعد إعلان أوكرانيا استقلالها في 24 أغسطس 1991، سعت الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (UOC) إلى الاستقلال الكنسي بقيادة المتروبوليت فيلاريت. وأقر مجلس أساقفة UOC هذه الخطوة في 6-7 سبتمبر 1991، ثم أيّدها المجلس المحلي في 1-3 نوفمبر 1991، طالبًا الاستقلال الكنسي من بطريرك موسكو أليكسي الثاني. واقترح المجلس أيضًا إنشاء بطريركية كييف. لكن الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) رفضت الاستقلال الكنسي في مجلسها المنعقد بموسكو (31 مارس – 4 أبريل 1992)، وطُلب من فيلاريت الاستقالة. وأدى رفضه إلى تشكيل فصيل موالٍ لموسكو داخل UOC وإلى اضطهاد لاحق لمؤيديه.
في عام 1997، حرمت بطريركية موسكو فيلاريت كنسيًا، وقد رأى أن الحَرْم كان ذا دوافع سياسية وغير عادل، إذ لا ينبغي فرضه إلا بسبب الهرطقة أو الانشقاق أو المخالفات الأخلاقية. وفي 11 أكتوبر 2018، اعتبر مجمع البطريركية المسكونية بالإجماع أن الحَرْم باطل، معترفًا بأنه كان مدفوعًا سياسيًا. وعلّق فيلاريت لاحقًا بأن قرار ROC هذا كان ذا دوافع سياسية بحتة بهدف وقف نضال أوكرانيا من أجل الاستقلال الديني.[4]
قبيل انعقاد مجلس أساقفة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في أغسطس 2000، الذي شارك فيه رؤساء كنسيون من UOC، طلب الرئيس الأوكراني كوتشما الاستقلال الكنسي القانوني لـ UOC. وبعد مراجعة الطلب ومناقشة المسألة، قرر مجلس الأساقفة الروسي عدم منح الاستقلال الكنسي تجنبًا لما سُمّي بمزيد من الانقسام.[5]
لا تمثل الوقائع المذكورة أعلاه سوى جزء صغير من أسباب اعتبار بعضهم UOC MP وثيقة الصلة بالكنيسة الأرثوذكسية الروسية. وبفضل صلاتها الوثيقة بالحكومة الروسية ودورها في نشر الدعاية بين أبناء الرعية في أوكرانيا، اتُّهمت UOC MP ورجال دينها بدعم روسيا أيديولوجيًا وعمليًا.
في عام 2016، بعد عامين من بداية حرب روسيا الهجينة على أوكرانيا، أقر البرلمان الأوروبي في «تقريره عن الاتصال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي لمواجهة الدعاية الموجهة ضده من أطراف ثالثة» بأن «…الحكومة الروسية تستخدم بقوة طيفًا واسعًا من الأدوات والوسائل، مثل … الجماعات الاجتماعية والدينية العابرة للحدود، إذ يريد النظام أن يقدم نفسه بوصفه المدافع الوحيد عن القيم المسيحية التقليدية».[6] وهذا بالضبط ما يفعله مُشعل الحرب الروسي في أوكرانيا، إذ تتمثل أداته الرئيسية في الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية التابعة لبطريركية موسكو.
حين يتعلق الأمر بدعم UOC MP لأفعال روسيا على الأراضي السيادية لأوكرانيا، فلا جديد في العناوين الإخبارية الفاضحة. وقد ظهر هذا التماهي منذ المراحل الأولى للضم غير القانوني لشبه جزيرة القرم. وكشفت دائرة الأمن الأوكرانية أن رجال دين من الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) دعموا بنشاط عمليات سرية قادها إيغور غيركين (ستريلكوف)، وهو إرهابي معروف ومنظم لجماعات مسلحة مسؤولة عن ضم الأراضي الأوكرانية. وأجرت المجموعة المسلحة لغيركين استطلاعًا في سيمفروبول بذريعة حراسة ذخائر الكنيسة، وبالتحديد «هدايا المجوس». [7]
في الأراضي المحتلة، أبدى بعض رجال الدين دعمهم لـ«النظام الجديد» الذي فرضه المحتلون الروس على الحياة الدينية. ومن الأمثلة البارزة السيد كونستانتين تشيرنيشوف، المعروف بلقبه الكنسي الأسقف كالينيك، الذي اضطلع بدور مهم في الضم غير القانوني لشبه جزيرة القرم. فقد انخرط في دعاية معادية لأوكرانيا، وأنشأ مخبأ أسلحة في حرم كنيسته بقرية أويوتني، ومنحته سلطات الاحتلال ميدالية «الدفاع عن القرم». وفي مرحلة لاحقة من مسيرته، كرّس كالينيك العلم البحري واحتفل بضم سفينة الصواريخ الصغيرة «غرايفورون» إلى أسطول البحر الأسود الروسي. [8]
في هذا السياق، من المهم الإشارة إلى أن أبرشية سيمفروبول والقرم التابعة للكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية ضمن الكنيسة الأرثوذكسية الروسية قطعت رسميًا كل صلاتها بكييف، والتي ظلت شكلية على نحو متزايد طوال السنوات الثماني للضم الروسي للقرم. وأُنشئت مطرانية جديدة في القرم ضمت جميع وحدات UOC MP في شبه الجزيرة، وأصبحت خاضعة مباشرة للبطريرك الروسي كيريل. [9]
ليست قضية تشيرنيشوف حادثة معزولة. فكثير من الأشخاص المتلفعين بالزي الديني يروجون بنشاط لأيديولوجية «روسكي مير» [العالم الروسي] تحت ستار الدفاع عن القيم التقليدية والوحدة. وحتى الشخصيات البارزة داخل الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) لم تتردد في التعاون مع المحتلين. فقد أظهر بافلو ليبيد، المعروف باسم باشا مرسيدس لشغفه بالسيارات الفاخرة، موقفًا مواليًا لروسيا باستمرار. وكان ليبيد، البرلماني السابق عن حزب الأقاليم المثير للجدل والنائب السابق لرئيس دير رقاد كييف-بيتشيرسك لافرا، متورطًا في عدة وقائع بارزة. فخلال ثورة الكرامة، أيد أعمال العنف التي ارتكبتها قوات الأمن ضد المحتجين السلميين، وشكك في دوافعهم ملمحًا إلى «مشاركتهم المدفوعة الأجر». كما اتهم أوكرانيا علنًا بأنها المعتدية في نزاع دونباس. وعقب الغزو الشامل لأوكرانيا، قال المتروبوليت إن الأوكرانيين لم يصغوا إلى التحذيرات وإنهم الآن «يحصدون ما زرعوا». [10]
مع بداية الغزو الشامل، تضاعف عدد هذه الحالات سريعًا. ووفقًا للبيانات الرسمية لدائرة الأمن الأوكرانية، فُتحت قرابة 70 دعوى جنائية ضد ممثلي الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) خلال أول عامين من حرب روسيا ضد أوكرانيا. ومن بين هذه القضايا، تتعلق 14 قضية على الأقل بمتروبوليتات في الكنيسة. وتشمل الجرائم المكتشفة 20 واقعة من الخيانة والتعاون ومساعدة روسيا بوصفها دولة معتدية. وإضافة إلى ذلك، تتعلق 18 دعوى أخرى على الأقل بالتحريض على الكراهية الدينية والبيع غير القانوني للأسلحة النارية وتوزيع مواد إباحية للأطفال. [11]
كانت القضية الأشد صخبًا المرتبطة بـ UOC MP هي حادثة كييف-بيتشيرسك لافرا عام 2023. ففي 29 مارس، انتهت اتفاقية الإيجار بين المحمية الوطنية «كييف-بيتشيرسك لافرا» والكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو). لكن بطريركية موسكو لم تُخلِ المباني. وفي 30 مارس، أقامت بهدوء قداسًا إلهيًا في اللافرا فيما عرقل أبناء الرعية عمل لجنة وزارة الثقافة. وأعلن المتروبوليت بافلو ليبيد من UOC MP أن الكنيسة لن تخلي مباني اللافرا، بينما احتج أبناء رعيته على اللجنة الحكومية بهتافات من قبيل «اخرجوا من اللافرا، اذهبوا إلى الحرب».[12]
يجسد النداء إلى «الذهاب إلى الحرب» بوضوح صارخ تجاهل الوضع السياسي السائد في أوكرانيا. ويبرز هذا التصريح انفصال الكنيسة وأبناء رعاياها عن الشعور الوطني وواقع النزاع المستمر، ويعكس انعدامًا عميقًا للحساسية تجاه معاناة المواطنين الأوكرانيين وتضحياتهم في زمن الحرب. ويؤكد هذا السلوك أيضًا كيف اصطف هذا القسم من الكنيسة الأرثوذكسية، إلى جانب نسبة كبيرة من أتباعه، مع الرواية الروسية، معتبرين الحرب الروسية الأوكرانية «اقتتالًا بين الإخوة». وقد استبطنوا الدعاية التي كثيرًا ما تُنشر عبر خطب ليبيد ورجال الدين الآخرين الموالين لروسيا، والتي تشدد على عدم قابلية ما يسمى الكنيسة «الحقيقية» وقادتها للانقسام.
إلى جانب الحالات المبينة، باتت UOC MP، ورجال دينها وأبناء رعاياها، محورًا متزايدًا لأحداث فاضحة تسلط عليها وسائل الإعلام الضوء مرارًا. ويغذي هذا التعرض المستمر استياءً متناميًا لدى شرائح من الجمهور الأوكراني التي ترى في الكنيسة قوة دعاية معادية تعمل بحرية في بلد تمزقه الحرب تحت ستار القداسة والحصانة.
استجابةً للفضائح والقضايا الجنائية المتزايدة التي تورط شخصيات دينية رئيسية والكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو)، سنّ البرلمان الأوكراني تشريعًا لمعالجة هذه المخاوف. ويعكس هذا الإجراء التشريعي تحولًا في المشاعر العامة تجاه UOC MP، التي خضعت لتدقيق متزايد بسبب صلاتها بالنفوذ الروسي والأنشطة التي يُنظر إليها على أنها تقوض السيادة الأوكرانية. ويبرز استطلاع أجراه معهد كييف الدولي لعلم الاجتماع الرأي العام والتوترات المجتمعية التي سبقت هذا التدخل القانوني.
يعرض الرسم البياني البيانات بحسب الأقاليم. ففي جميع مناطق أوكرانيا، تؤيد غالبية السكان (من 76% في الشرق إلى 85% في الغرب و86% في الوسط) موقفًا استباقيًا للدولة من أنشطة UOC (MP). [13]
من الأسئلة الشائعة التي تشغل شركاء أوكرانيا الغربيين: «هل يقيّد القانون الجديد حرية الدين وحقوق الإنسان؟» والجواب المختصر هو لا. وهذه السردية، مرة أخرى، جزء أساسي من الدعاية الروسية، يوزعها بعناية المحرضون الموالون لروسيا في الفضاء المعلوماتي الأوكراني والدولي. فعلى سبيل المثال، يعتقد أرتيم دموتروك، وهو شماس مساعد في UOC MP، أن «حظر الكنيسة في نهاية المطاف ليس مجرد حظر للمنظمات القانونية. إنه أولًا وقبل كل شيء منعٌ للشخص من اعتناق العقيدة الأرثوذكسية، ومن أن يسمي نفسه مؤمنًا بالكنيسة الأرثوذكسية!» ووفقًا للمادة 2 من قانون أوكرانيا «بشأن حماية النظام الدستوري في مجال أنشطة المنظمات الدينية»، يجوز للمنظمات الدينية الأجنبية ممارسة أنشطة في أوكرانيا شريطة ألا تضر أنشطتها بالأمن القومي أو العام، أو حماية النظام العام، أو الصحة أو الأخلاق، أو حقوق وحريات الآخرين. وإضافة إلى ذلك، تنص المادة 161 من القانون الجنائي، «انتهاك مساواة المواطنين بحسب انتمائهم العرقي أو القومي أو الإقليمي أو معتقداتهم الدينية أو إعاقتهم أو لأي أسباب أخرى»، بوضوح على عدم جواز تقييد الحقوق على أساس ديانة الفرد. ويشمل ذلك بالتأكيد القدرة على ممارسة الدين أيضًا.
يهدف التشريع إلى تقييد نفوذ الكيانات المعادية، ولا سيما روسيا، عبر الحد من قدرتها على التغلغل في المجالين المعلوماتي والعام في أوكرانيا. ويستهدف القانون مجالات من المجتمع تكون معرضة على نحو خاص للتخريب، حيث قد تمر مثل هذه الأفعال عادة دون ملاحظة أو اعتراض. وبذلك، يسعى إلى حماية الأمن القومي لأوكرانيا من أشكال التدخل الخارجي الخفية والفعالة.
يمثل سن الحكومة الأوكرانية تشريعًا جديدًا استجابةً للفضائح والأنشطة الإجرامية التي تورطت فيها UOC MP خطوة حاسمة لحماية أمن البلاد في زمن الحرب. ويهدف هذا القانون إلى الحد من تغلغل النفوذ الروسي في المجالين المعلوماتي والعام داخل أوكرانيا، وهما مجالان سعت روسيا فيهما إلى استغلال مواطن الضعف. وكما يتضح من جميع الحالات المدعمة بالأدلة، كان لدى الفيرخوفنا رادا أساس متين لسن القانون.
ومع أن التشريع أثار مخاوف من انتهاكات محتملة للحرية الدينية وحقوق الإنسان، يبدو أن كثيرًا من هذه الادعاءات تغذيها السرديات الروسية الضارة. والقانون استجابة استراتيجية لحماية الأمن القومي لأوكرانيا عبر كبح نفوذ الكنيسة الأرثوذكسية الروسية التي تورطت في دعم أفعال روسيا في أوكرانيا. وترى الحكومة الأوكرانية أن هذا التشريع ضروري للحفاظ على السيادة ومواجهة الدعاية، حتى وسط النقاشات المعقدة المحيطة بالحقوق الدينية. ويؤكد القانون الجديد ضرورة حماية السيادة الوطنية من التهديدات الخارجية. ويعكس هذا الإجراء الحاسم التزام أوكرانيا بالحفاظ على سلامة أراضيها وقدرتها على الصمود في مواجهة العدوان المستمر.
إخلاء المسؤولية: الآراء والأفكار ووجهات النظر الواردة في الأوراق المنشورة على هذا الموقع تخص المؤلفين وحدهم، ولا تعكس بالضرورة آراء مركز الحوار عبر الأطلسي أو لجانه أو منظماته التابعة. وتهدف هذه الأوراق إلى تحفيز الحوار والنقاش، ولا تمثل مواقف سياسية رسمية لمركز الحوار عبر الأطلسي أو لأي من المنظمات الأخرى التي قد يكون المؤلفون مرتبطين بها.
[1] John Strickland، «صناعة روسيا المقدسة: الكنيسة الأرثوذكسية والقومية الروسية قبل الثورة» (Jordanville, NY: The Printshop of St Job of Pochaev, 2013)، 12-13.
[2] Sylvain Besson، Bernhard Odehnal، «Putins Patriarch war Spion in der Schweiz»، Tages-Anzeiger، 14 فبراير 2023، https://www.tagesanzeiger.ch/priester-spion-propagandist-das-geheime-leben-des-moskauer-kirchenfuersten-in-der-schweiz-566103963787.
[3] Aleksandra Ivanova، «Агент КГБ? Что именно узнали в Швейцарии о патриархе Кирилле [عميل KGB؟ ما الذي عرفوه تحديدًا في سويسرا عن البطريرك كيريل]»، DW – Made for minds، 7 فبراير 2023، https://www.dw.com/ru/agent-kgb-cto-imenno-uznali-v-svejcarii-o-patriarhe-kirille/a-64621841.
[4] Glavkom، «Філарет пояснив, чому Вселенський патріархат заговорив про анафему Мазепі [شرح فيلاريت سبب حديث البطريركية المسكونية عن حَرْم مازيبا]»، 22 سبتمبر 2018، https://glavcom.ua/news/filaret-poyasniv-chomu-vselenskiy-patriarhat-zagovoriv-pro-anafemu-mazepi-529946.html.
[5] RISU، «Українська Православна Церква (Московського Патріархату) [الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو)]»، 17 يونيو 2011، https://risu.ua/ukrajinska-pravoslavna-cerkva-moskovskogo-patriarhatu_n48337/amp.
[6] Anna Elżbieta Fotyga، «تقرير عن الاتصال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي لمواجهة الدعاية الموجهة ضده من أطراف ثالثة»، تقرير – A8-0290/2016، لجنة الشؤون الخارجية، EP، 14 أكتوبر 2016، https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2016-0290_EN.html.
[7] Radio Svoboda، «УПЦ (МП) допомагала Гіркіну готувати анексію Криму – СБУ [ساعدت UOC (MP) غيركين في الإعداد لضم القرم – SBU]»، 10 ديسمبر 2018، https://www.radiosvoboda.org/a/news-upts-mp-dopomohala-hirkinu-v-aneksii-kymu-sbu/29648587.html.
[8] Dmytro Huliychuk، «Єпископ УПЦ МП в окупованому Криму освятив російський корабель і назвав РФ “богохранимою вітчизною” [كرّس أسقف UOC MP في القرم المحتلة سفينة روسية ووصف الاتحاد الروسي بأنه «وطن يحميه الرب»]»، TSN، 28 فبراير 2021، https://tsn.ua/ukrayina/yepiskop-upc-mp-v-okupovanomu-krimu-osvyativ-rosiyskiy-korabel-i-nazvav-rf-bogohranimoyu-vitchiznoyu-1735411.html.
[9] Serhiy Mokrushyn، ««Церковна анексія». Як кримські єпархії УПЦ МП перейшли до РПЦ, і чи остання це втрата для церкви [الضم الكنسي. كيف انتقلت أبرشيات UOC-MP في القرم إلى الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، وهل هذه الخسارة الأخيرة للكنيسة]»، Krym Realii، 9 يونيو 2022، https://ua.krymr.com/a/krym-tserkva-perepidporiadkuvannia-moskovskomu-patriarkhatu/31890688.html.
[10] Artur Gmurya، «За що заборонили УПЦ МП — ТОП гучних справ проти священників московських церков [لماذا حُظرت UOC MP — أبرز القضايا واسعة الصدى ضد كهنة كنائس موسكو]»، P9، 20 أغسطس 2024، https://thepage.ua/ua/politics/yak-svyasheniki-upc-mp-dopomagali-rosijskim-okupantam.
[11] Inna Semenova، «Заборона УПЦ МП. Що важливо пам’ятати про скандали навколо цієї церкви та її зв’язок з РПЦ під час вторгнення Росії [حظر UOC MP. ما المهم تذكره عن الفضائح المحيطة بهذه الكنيسة وصلتها بالكنيسة الأرثوذكسية الروسية أثناء الغزو الروسي]»، New Voice، 20 أغسطس 2024، https://nv.ua/ukr/ukraine/politics/zaborona-upc-mp-yaki-skandali-cerkvi-nayvidomishi-i-yak-vona-pov-yazana-z-rpc-novini-ukrajini-50420660.html.
[12] Apostrof، «Скандал з УПЦ МП у Києво-Печерській лаврі: всі подробиці [الفضيحة المتعلقة بـ UOC MP في كييف-بيتشيرسك لافرا: كل التفاصيل]»، 31 مارس 2023، https://apostrophe.ua/ua/news/society/2023-03-31/skandal-s-upts-mp-v-kievo-pecherskoy-lavre-vse-podrobnosti/294121.
[13]Kyiv International Institute of Sociology، «كيف ينبغي أن تكون سياسة الحكومة، وما مستوى الثقة في الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو)؟»، 7 مايو 2024، https://kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=1404&page=1.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.
