7 دقائق للقراءة
يسود اعتقاد واسع بأن الحرب المستمرة في أوكرانيا تمثل مسارًا مكلفًا وغير واعد لاقتصاد الولايات المتحدة. وينطوي دعم أوكرانيا على تكاليف مالية كبيرة، ولا سيما في المجال العسكري، نظرًا إلى الحاجة إلى حزم منتظمة من المعدات والآليات الثقيلة. ويرى كثيرون أن ذلك لا يؤثر سلبًا في ترسانة الولايات المتحدة نفسها، بما يقلص القدرة الدفاعية للبلاد، فحسب، بل يثير أيضًا تساؤلات حول قدرتها على الوفاء بالتزاماتها بتوفير الحماية.
تبدو هذه الفرضية مقنعة إلى حد كبير، إذ لا شك في أن الحرب لا تجلب سوى الخسائر. غير أن الانتصار في الحرب والدعم المنتظم يوفّران فوائد محتملة ذات تبعات جيوسياسية طويلة الأمد.
في ضوء الاعتبارات المذكورة أعلاه، ستحلل هذه الورقة الوضع الراهن في الولايات المتحدة، وكلفة المساعدات لأوكرانيا، والفوائد المحتملة، لفهم ما إذا كانت هذه التكاليف عبئًا ماليًا أم فرصة استثمارية.
يواجه اقتصاد الولايات المتحدة حاليًا ضغوطًا تضخمية، ويرفع الاحتياطي الفيدرالي أسعار الفائدة لمكافحتها. ورغم أن التباطؤ قد يلوح في الأفق، فإن الوضع الاقتصادي العام لا يزال قويًا نسبيًا. لكن الرأي العام بشأن المساعدات الخارجية قد يتأثر بالقضايا الداخلية. فضلًا عن ذلك، ينتهج الجمهوريون سياسة معارضة نشطة إلى حد ما، ما يعقّد ويؤخر غالبًا عملية تقديم المساعدة، وهو ما سيُناقش لاحقًا.
حتى أكتوبر 2023، قدمت الولايات المتحدة لأوكرانيا نحو $44 مليارًا من المساعدات العسكرية منذ بداية الغزو.
هذا مبلغ كبير قد يبدو، للوهلة الأولى، ذا أثر سلبي للغاية في القدرة الدفاعية للولايات المتحدة ووضعها المالي. لكن وفقًا للبيانات التي توفرها قاعدة Ukraine Support Tracker للمساعدات العسكرية والمالية والإنسانية لأوكرانيا، لا يتجاوز هذا الرقم 0.199% من الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة، كما أنه لا يمثل سوى جزء أصغر بكثير من الميزانية السنوية التي يخصصها الكونغرس لوزارة الدفاع. فعلى سبيل المثال، بلغ هذا المبلغ في 2023 $816.7 مليار.
عندما تنفق الولايات المتحدة أموالًا على شراء معدات عسكرية في إطار حزمة مساعدات دولية، قد تذهب المعدات إلى الخارج، لكن الأموال والوظائف تبقى في أمريكا. وبالنسبة إلى العمال الأمريكيين العاديين، قد يعني ذلك عملًا دائمًا ودخلًا مستقرًا، وللمؤسسات الصناعية والشركات العاملة في تصنيع المعدات العسكرية يعني منحًا جديدة وتمويلًا فيدراليًا وتوسعًا في الأعمال.
وفقًا لصحيفة The Washington Post، يبقى ما يقرب من 90% من الأموال التي يخصصها الكونغرس للمساعدات العسكرية لأوكرانيا مباشرة في الولايات المتحدة، ويتجلى ذلك في تمويل إنتاجها المحلي. كما تشير المقالة إلى أن معظم المعدات التي تُنقل إلى أوكرانيا هي نماذج قديمة مجددة أو محدّثة، وأن الإنتاج الجديد يحل محل المعدات المرسلة إلى الجبهة، بما يحدّث المخزونات ويعزز القدرة العسكرية للولايات المتحدة.
يمكن رؤية أرباح هذه السياسة بالعين المجردة. فقد حققت الشركات الرائدة العاملة في إنتاج الأسلحة والمعدات الثقيلة معدلات نمو استثنائية في 2022. وباستثناء تراجع القيمة السوقية لشركة Boeing بسبب «مشكلات متوقعة في سلسلة التوريد»، نمت الشركات الأربع الأخرى في «الخمس الكبار» بأكثر من $10 مليارات في القيمة السوقية السنوية.
وكذلك، باستثناء Boeing، حققت الشركات العملاقة الأربع المذكورة آنفًا أداءً جيدًا في سوق الأسهم عام 2022.
وعلاوة على ذلك، من المهم التنويه بأن القانون الذي أعده الكونغرس بالتعاون مع إدارة Joe Biden بشأن إقرار ميزانية وزارة الدفاع لعام 2023، يعوض التضخم بالكامل عبر مدفوعات إضافية. وينص القانون على زيادة قدرها 4.6 بالمئة في رواتب العسكريين والموظفين المدنيين في الوزارة، كما يخصص $45 مليارًا إضافية، أكثر مما اقتُرح في الأصل، لمواجهة آثار التضخم وتسريع تنفيذ الاستراتيجية الوطنية للدفاع. بالإضافة إلى ذلك، أُدخلت حوافز خاصة جديدة للعسكريين في مجالات التأهيل المهني.
وفي ما يتعلق بالأفراد، يتيح القانون تمويلًا إضافيًا للتخفيف من أثر التضخم في التعويضات. كما يتضمن صياغة تسمح لعدد أكبر من العسكريين بالتأهل للحصول على مساعدة لتلبية الاحتياجات الأساسية، عبر رفع حد الأهلية ومبلغ المساعدة من 130 بالمئة من خط الفقر الفيدرالي إلى 150 بالمئة. ويخوّل القانون وزير الدفاع زيادة هذه المساعدة إلى 200 بالمئة من خط الفقر عند الضرورة.
أظهرت شركات التصنيع الدفاعي نتائج جيدة أيضًا في 2023. فعلى سبيل المثال، تخطط Lockheed Martin، المصنعة لمنظومة HIMARS التي تؤدي دورًا محوريًا في الهجوم المضاد في أوكرانيا، لزيادة قوتها العاملة في مصنعها في Camden بولاية Arkansas بنسبة 20%، وأعلنت مؤخرًا زيادة أرباحها بحلول نهاية العام. وبالمثل، التزمت General Dynamics ببناء مرافق تصنيع جديدة في Mesquite بولاية Texas. ومن المتوقع أن توظف ما لا يقل عن 125 شخصًا، وأن توفر فرص أعمال للمورّدين المحليين وتجار التجزئة والمطاعم، وأن تساعد ربما في تحويل المنطقة إلى مركز صناعي للوظائف جيدة الأجر. ولا تحدث مثل هذه التغييرات إلا عندما يرسل البنتاغون إشارات سوقية قوية ومستقرة إلى قطاع الدفاع، مانحًا إياه الثقة للتوسع والتوظيف.
نمت مبيعات Northrop Grumman في الربع الثالث ضمن قطاع الأنظمة الدفاعية بنسبة 6% بسبب الطلب المرتفع على الذخائر ومحركات الصواريخ المستخدمة في أنظمة الإطلاق الصاروخي المتعدد (MLRS)، التي تؤدي دورًا حاسمًا في دعم جهود أوكرانيا الدفاعية ضد القوات الروسية.
أما إيرادات كل ولاية، فتظهر تحولات كبيرة خلال 2022-2023. فوفقًا لخريطة حصلت عليها Politico، تلقت Pennsylvania استثمارات بقيمة $2.364 مليار لإنتاج الذخائر والمركبات التكتيكية لأوكرانيا، وهي الأعلى بين الولايات الأخرى. وفي المقابل، تحتل Arizona المركز الثاني بمبلغ $2.259 مليار. وتلقت Texas وArkansas $1.449 مليار و$1.478 مليار على التوالي، فيما تلقت Florida $1.011 مليار. ووفقًا للرسم البياني، تلقت الولايات إجمالًا أكثر من $27 مليارًا من الاستثمارات المرتبطة بتسليح أوكرانيا.
في 14 ديسمبر 2023، عُقد اجتماع للكونغرس بشأن التخطيط لميزانية الدفاع الجديدة لعام 2024. واعتمد مشروع قانون بشأن سياسة دفاع الولايات المتحدة (NDAA) بقيمة قياسية تبلغ $886 مليارًا، يتيح أيضًا زيادة قدرها 5.2% في رواتب العسكريين والموظفين المدنيين.
أعرب جناح من الحزب الجمهوري، يتماشى إلى حد كبير مع الرئيس السابق Donald Trump، عن مخاوف بشأن كلفة المساعدات لأوكرانيا واستدامتها. وتجسدت هذه المخاوف بوضوح أكبر في تعطيل حزمة مساعدات بقيمة $50 مليارًا في سبتمبر 2023، والتي أُقرت لاحقًا مع تعديلات.
أفادت وسائل الإعلام الأمريكية مرارًا بأنه بسبب الخلافات السياسية الداخلية بين القوى السياسية الرئيسية، اضطر الكونغرس إلى تأجيل القرارات بشأن حزمة مساعدات جديدة اقترحها الرئيس Joe Biden.
وبالنظر إلى جميع الفوائد المذكورة آنفًا للإنتاج العسكري في الولايات المتحدة، لا ينبغي أن تكون لدى السيناتورات الجمهوريين وممثلي الولايات أي شكوك بشأن المنافع الاقتصادية الناجمة عن انتعاش الإنتاج. لكن حتى فبراير 2024، لم تُقر حزمة مساعدات جديدة.
عندما انضم سيناتور Ohio، Jay D. Vance، إلى خط اعتصام لنقابة United Auto Workers في مصنع تجميع Jeep في Toledo خلال أكتوبر، قال إنه يريد «إظهار بعض الدعم لعمال UAW» في ولايته. لكنه لم يُبدِ التضامن نفسه مع عمال UAW في Lima بولاية Ohio، الذين ينتجون دبابات Abrams ومركبات Stryker القتالية لأوكرانيا من خلال المساعدات العسكرية التي أقرها الكونغرس. ويعارض Vance المساعدات لأوكرانيا، شأنه شأن عضو الكونغرس Jim Jordan، الذي تشمل دائرته Lima.
كان بوسع ناخبي Ohio أن يتوقعوا من قادتهم المنتخبين الضغط على إدارة Biden لتزويد أوكرانيا بمزيد من الدبابات والمركبات المنتجة في Lima، أو المطالبة بإدراج المزيد منها في حزمة المساعدات لأوكرانيا التي سينظر فيها الكونغرس قريبًا. لكن Vance وJordan يناضلان لضمان ألا تتلقى أوكرانيا بعد الآن دبابات ومركبات قتالية من مصنع الدبابات الوحيد في أمريكا.
وهما ليسا وحدهما. ففي المجموع، صوّت 31 عضوًا في مجلس الشيوخ ومجلس النواب، تستفيد ولاياتهم أو دوائرهم من التمويل المخصص لأوكرانيا، ضد هذه المساعدات أو قيدوها. ومن بينهم بعض أبرز الأصوات المناهضة لأوكرانيا في الكونغرس، مثل السيناتورات الجمهوريين Josh Hawley (Missouri) وTommy Tuberville (Alabama) وMike Braun (Indiana)، وكذلك النواب الجمهوريين Matt Gaetz (Florida) وBill Posey (Florida) وAnna Paulina Luna (Florida) وLance Gooden (Texas).
إذا كانت هذه القضية، بالنسبة إلى الولايات المتحدة، تنحصر في التأجيل أو الرفض المتعمد للتمويل الحكومي للإنتاج الوطني، كما تبيّن سابقًا، فإن الوضع يصبح أكثر إحباطًا من منظور أوكرانيا. فغياب إمدادات الأسلحة لأكثر من شهر يؤثر سلبًا في القدرة الفعلية للقوات المسلحة الأوكرانية على شن هجمات مضادة والدفاع في مواجهة المعتدي.
خلاصة القول، إن المساعدات العسكرية التي تقدمها الولايات المتحدة لأوكرانيا فرصة استثمارية، وليست عبئًا ماليًا على أمريكا. وفي حين أن الكلفة المالية للمساعدات لأوكرانيا لا يمكن إنكارها، فإن الفوائد المحتملة تتجاوز بكثير الاعتبارات الجيوسياسية الآنية أو الصراع على الهيمنة في المنطقة. وقد تبدو المبالغ المطلقة بالدولار كبيرة، لكنها متواضعة في سياق ميزانية الدفاع والاقتصاد في الولايات المتحدة. وتسهم المساعدات لأوكرانيا في النمو وخلق الوظائف وتوفير الدخل لمتعهدي الدفاع الأمريكيين وعمال الصناعة. وبالنسبة إلى الشركات والعمال الأمريكيين العاديين، تعني دخلًا مستقرًا وعملًا ثابتًا ونموًا للأعمال.
ومع ذلك، تظل المعارضة الحزبية عائقًا، إذ يعطي بعض المشرعين الجمهوريين الأولوية للسياسة على المنافع الاقتصادية التي يوفرها الدعم العسكري لأوكرانيا لناخبيهم. إن استمرار المساعدات لأوكرانيا هو السياسة الصحيحة استراتيجيًا وأخلاقيًا واقتصاديًا للولايات المتحدة.
إخلاء مسؤولية: الآراء والأفكار ووجهات النظر الواردة في الأوراق المنشورة على هذا الموقع تخص المؤلفين وحدهم، ولا تعكس بالضرورة آراء مركز الحوار عبر الأطلسي أو لجانه أو منظماته التابعة. وتهدف هذه الأوراق إلى تحفيز الحوار والنقاش، ولا تمثل مواقف سياسية رسمية لمركز الحوار عبر الأطلسي أو لأي منظمات أخرى قد يكون المؤلفون مرتبطين بها.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.
