10 دقائق للقراءة
تقع منطقة البحر الأسود عند ملتقى آسيا وأوروبا، وهي إحدى أكثر مناطق التجارة الواعدة. وتشمل الدول المطلة عليه أوكرانيا ومولدوفا ورومانيا وبلغاريا وتركيا وجورجيا والاتحاد الروسي.
تتسم المنطقة بتشظٍّ كبير بسبب التوترات التاريخية حول الأراضي والاختلافات الثقافية. وقد ترك انقسامها بين كتلتين متعاديتين خلال الحرب الباردة أثرًا في التوجه السياسي للدول، وما زالت المصالح المتنافسة لحلف الناتو وروسيا تؤثر، بدرجات متفاوتة، في هوية كل دولة حتى اليوم.
وبسبب افتقار المنطقة إلى التماسك، تواجه الدول المطلة عليها هذه التحديات وغيرها كثير كلٌّ على طريقتها. لذلك، عندما بدأ الغزو واسع النطاق، وجدت النخب السياسية نفسها عند مفترق طرق، مدفوعة إلى توضيح مواقفها من طائفة من القضايا. وكان من أبرزها العلاقة مع روسيا ووجودها في المنطقة. وفي هذا المقال، نحلل كيف تغيرت السياسات الداخلية لتركيا وبلغاريا ورومانيا، وما آفاق سياساتها الخارجية في ضوء التطورات الأخيرة.
يمكن وصف الروابط الاقتصادية في المنطقة بغلبة المعاهدات الثنائية، إذ تتيح مجالًا أوسع للتوافق رغم اختلاف النماذج الاقتصادية والسياسية. ويضعف هذا النهج التفاعل الفعال ضمن المبادرات التي تشمل المنطقة بأكملها، ولا سيما التعاون الاقتصادي في البحر الأسود (BSEC). فضلًا عن ذلك، تزيد عضوية عدد من دول المنطقة في الاتحاد الأوروبي من المنافسة في السوق.
ومع ذلك، فعلى الرغم من التردد الظاهر في تعميق الروابط الإقليمية، يجمع البحر المشترك كل البلدان، مؤكدًا اعتمادها على أمن البحر الأسود. ولا حاجة إلى القول إن الغزو واسع النطاق الذي شنته روسيا مثّل تدهور الأمن الإقليمي. أثرت الهجمات على أوكرانيا في حرية الملاحة في البحر الأسود، وقيّدت القدرة على تصدير الحبوب، وجعلت الانفجارات والعمليات الصاروخية مرئية بالقرب من حدود حلف الناتو. وعلى وجه الخصوص، تُشن سلسلة حديثة من هجمات الطائرات المسيّرة الروسية على صوامع الحبوب والموانئ الأوكرانية على مسافة خطرة من رومانيا. وعلاوة على ذلك، أثار تفجير القوات الروسية سد كاخوفكا في جنوب أوكرانيا مخاوف من احتمال تجاهل العواقب البيئية في سبيل تحقيق أهداف عسكرية في المنطقة المتضررة.
يصعب المبالغة في تقدير أثر الحرب على المنطقة. فقد أدى انخفاض عدد الموانئ الأوكرانية المتاحة وحظر دخول السفن الروسية إلى موانئ الاتحاد الأوروبي إلى تراجع القطاع البحري. وفي المقابل، ازدادت أهمية دول إقليمية أخرى في ظل نجاح مبادرة حبوب البحر الأسود وتنويع الاتحاد الأوروبي لواردات الطاقة، بما يؤكد حيوية البحر الأسود بوصفه ممرًا للعبور. وأعطت الرغبة في استحداث طرق تجارية جديدة تتجاوز روسيا زخمًا لاتجاه زيادة التدفقات التجارية بين أوروبا وآسيا. كما تسهم زيادة الحركية العسكرية لحلف الناتو في البحر الأسود في عسكرة المنطقة والتوتر بين الدول (مثل إلحاق روسيا الضرر بالطائرة الأمريكية MQ-9 Reaper). وعلى الرغم من تأثر جميع دول المنطقة بعواقب الحرب، تُظهر السياسة الداخلية لكل دولة استجابة فريدة للتغيرات الجيوسياسية واسعة النطاق، بحكم تاريخ تفاعلها مع روسيا.
بلغاريا إحدى دول الاتحاد الأوروبي الأكثر تأثرًا بروسيا. وقد تسببت عدة عوامل في هذا الوضع الصعب. إذ اعتمدت بلغاريا بدرجة كبيرة على واردات الغاز والنفط من روسيا (في 2022، 77% من الغاز المستورد كان روسيًا). وقد حددت هذه الحقيقة، كما في حالات عديدة لدول أخرى، نجاح الاختراق السياسي الروسي في صوفيا. وتعد بلغاريا من أكثر بلدان الاتحاد الأوروبي فسادًا، ويمكن رصد النفوذ الروسي في القضاء وفروع الحكومة الأخرى. فضلًا عن ذلك، يُعد الارتباط التاريخي لبلغاريا بروسيا من الأقوى داخل الكتلة الشرقية السابقة. وخلال الحرب الباردة، كانت بلغاريا من أوثق حلفاء الاتحاد السوفيتي.
أعادت الحرب في أوكرانيا إلى الواجهة مسألة النفوذ الروسي المفرط، وأسهمت في تدهور الاستقرار السياسي الداخلي، الذي بلغ ذروته في الأزمة السياسية خلال 2022-2023. وقد غذّى التقلب المتفاقم، الناجم عن الفشل في تشكيل حكومة، ضمن أمور أخرى، تباين الآراء بشأن حجم الدعم الواجب تقديمه لأوكرانيا، والآراء حول كيفية التعامل مع روسيا. وأكد خطورة الوضع كون بلغاريا جمهورية برلمانية. وأخيرًا، بعد المحاولة الخامسة، توصل الحزبان الرئيسيان في الانتخابات، GERB-SDS وWe Continue the Change-Democratic Bulgaria، إلى اتفاق، لكن أُقرّ تناوب الحكومات بدلًا من ائتلاف.
لو لم تُشكّل الحكومة من جديد، لزادت احتمالية انضمام القوى الصديقة لروسيا إلى الائتلاف الحاكم. وكان دخول مثل هذه الأحزاب سيعني تعقيد تصدير الأسلحة إلى أوكرانيا. وقد وُجدت بالفعل سوابق لأحزاب مؤيدة لروسيا تعرقل اتخاذ قرارات تصب في مصلحة أوكرانيا. وعلى وجه الخصوص، كان قرار بلغاريا إرسال مساعدات عسكرية إلى أوكرانيا سرًا، لا علنًا، ناجمًا أيضًا عن وجود قوى مؤيدة لروسيا في الائتلاف.
نتيجةً للانتخابات الأخيرة، تولت القوى ذات التوجه الأوروبي السلطة. غير أن العام الأخير المضطرب من الصراع السياسي لم يمر دون أثر في الناخبين. فقد أدى عجز GERB-SDS وWe Continue the Change-Democratic Bulgaria، المتشابهين في برامجهما والمؤيدين للغرب، عن تشكيل حكومة بسبب الخلافات الحزبية إلى قدر من خيبة الأمل لدى الناس. كما أعاق عدم اليقين السياسي عملية اتخاذ القرارات اللازمة للتخفيف من الأزمة الاقتصادية الداخلية. وفي ظل عجز الأحزاب المؤيدة للغرب عن التعاون، شهدت شعبية حزب «النهضة» المؤيد لبوتين علنًاارتفاعًا. وبلغت الأزمة حدّ صعود «النهضة» إلى المركز الثالث في آخر استطلاع انتخابي (مقارنة بنسبة 2% في الانتخابات العامة لعام 2021).
في ظل هذه الخلفية، تدهور الرأي العام تجاه أوكرانيا والغرب. فقد صرّح ما يقرب من نصف المستجيبين (49%) في 2023 بأن العقوبات على روسيا غير فعالة، بينما حمّل 44% فقط روسيا مسؤولية شن الحرب (مقارنة بـ50% في 2022). وظل التأييد لعضوية حلف الناتو منخفضًا دائمًا مقارنةً ببلدان أخرى في أوروبا الوسطى والشرقية. وتُظهر استطلاعات اليوم أن 34% فقط من البلغار يرون روسيا تهديدًا.
ومن المهم ملاحظة أن الأزمة السياسية الأخيرة في بلغاريا بعيدة كل البعد عن أن تكون مواجهة حصرية بين القوى المؤيدة لروسيا وتلك المؤيدة للغرب. فقد أصبحت «التقلبات» بين الغرب وروسيا إحدى السمات المميزة للسياسة البلغارية بعد نهاية الحرب الباردة. وكان بوريس بويكو، رئيس وزراء بلغاريا ثلاث مرات، يتبع سياسة توفيقية بين التوجهات المؤيدة للاتحاد الأوروبي والمؤيدة لروسيا. ولا بد من مرور بعض الوقت لمعرفة ما إذا كانت الحكومة الجديدة ستلتزم أيضًا بهذه السياسة، بالنظر إلى نتائج أحدث الاستطلاعات.
ومع ذلك، يشكل انتصار الأحزاب المؤيدة لأوروبا اختراقًا ويؤتي ثماره. وحتى الآن، كان للتغيرات السياسية الأخيرة في بلغاريا أثر إيجابي في مساعدة أوكرانيا. وفي الواقع، يمثل قرار صوفيا الأخير إرسال الأسلحة مباشرة إلى أوكرانيا أول حالة رسمية لتصدير الأسلحة منذ 2022. لذلك، تبدو آفاق قرارات الحكومة الجديدة واعدة لكييف.
وخلاصة القول، إن صيغة التعايش التي تم التوصل إليها مؤخرًا تقلل من تأثير الأحزاب المؤيدة لروسيا في الحكومة، لكنها لا تعني القضاء عليه.
لا يزال موقف تركيا من الحرب الروسية الأوكرانية مزدوجًا: فبينما تواصل تجارة غير مقيدة مع روسيا، تزود أوكرانيا بأسلحة مهمة. ومنذ بداية الغزو، صرّح الرئيس أردوغان مرارًا بوجود علاقة إيجابية بين تركيا وروسيا، وبأنه لا ينوي الانحياز إلى طرف في هذا النزاع. وينبع الموقف المعلن المتمثل في «تلبية احتياجات جميع الأطراف المعنية» من خصوصيات السياسة الداخلية والخارجية للبلاد.
تزامنت الحرب في أوكرانيا مع الأزمة الاقتصادية المطولة في تركيا. وفي ظل الأزمة الاقتصادية، تحاول السلطات التركية إيجاد أنجع السبل للحفاظ على مستوى التأييد الشعبي. ووفقًا لاستطلاع أُجري عشية الانتخابات الرئاسية، ينشغل الأتراك بالاضطرابات الاقتصادية أكثر من انشغالهم بالحرب في أوكرانيا. ولذلك، يرى قادة تركيا أن من المستحسن إعطاء الأولوية للاستقرار الاقتصادي و النمو. ومن الواضح أن قطع الروابط الاقتصادية مع روسيا، وهي أكبر مستورد لأنقرة، مع الاعتماد على النفط والغاز الروسيين المستوردين، ليس سبيلًا لتحسين الوضع الداخلي. كما تدرك تركيا تمامًا موقعها الفريد بين حلف الناتو وآسيا، وبُعدها عن العالم العربي، وقيمة السيطرة على المضائق الرئيسية للبحر الأسود، إذ يتيح ذلك لأنقرة اتباع مسارها الخاص بين الطرفين. ولا شك أن هذا النهج في السياسة الخارجية يؤثر في الرأي العام في تركيا. وقد أدت لهجة أردوغان العدائية السابقة تجاه الغرب إلى تصاعد المشاعر المؤيدة لروسيا لدى عامة الناس. وفي استطلاع عام 2023 بشأن الموقف من روسيا، قال 14% إن روسيا حليف، بينما اعتبرت النسبة الأكبر من الأتراك (55%) موسكو شريكًا ضروريًا. وفوق ذلك، وعلى الرغم من أن النظر إلى الولايات المتحدة باعتبارها تهديدًا كان يتراجع تدريجيًا (42% في 2022 مقارنة بـ64% في 2019)، كان عدد أكبر من الناس معاديًا للولايات المتحدة مقارنة بروسيا في 2022 (42% مقابل 30,5%).
ومع وجود خلافات أقل مع موسكو ومعارضة الغرب أحيانًا، تبدو أنقرة ملائمة تمامًا لأداء دور الوسيط في ما تسميه روسيا «مواجهة الغرب وروسيا». لكن لحماية موقعها المتوازن، ينبغي لتركيا أن تثبت أهليتها لتنفيذ المهام المنتظرة. ويتطلب هذا النهج في السياسة الخارجية نتائج ملموسة لجهود الوساطة. لذا، تشكل إنجازات تركيا البارزة في الوساطة، المتمثلة في التنظيم الناجح لمبادرة صفقة الحبوب وتبادل مثمر لأسرى الحرب، ركائز حيوية لاستراتيجيتها في السياسة الخارجية. كما أن «العلاقة الخاصة» لأردوغان مع بوتين جانب أساسي آخر من الاستراتيجية، إذ تتيح استخدام المزايا الجيوسياسية لتركيا. ومن ثم، فإن «العلاقة الخاصة» لأردوغان مع بوتين ضرورية للسياسة الخارجية للدولة، وتمكّنها من استخدام مزاياها الجيوسياسية. ولهذا، عندما أعلنت روسيا انسحابها من صفقة الحبوب، وجهت ضربة إلى أنقرة.
أما في ما يتعلق بالآفاق، فمن المرجح أن تواصل تركيا سياستها الغامضة، ولا سيما أن الغرب لا يضغط بشدة على مسؤوليها بشأن فرض العقوبات. ومن أكثر الأسباب احتمالًا لتغير سياستها تشدد موقف الغرب.
على الرغم من النزاعات بشأن الحدود بين أوكرانيا ورومانيا، التي بلغت ذروتها في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، دعمت رومانيا وحدة أراضي أوكرانيا ورفضت رسميًا الاقتراح الروسي بتقسيم أوكرانيا. وتخيم على العلاقات بين موسكو وبوخارست خسارة منطقة بيسارابيا خلال الحرب العالمية الثانية وضمها إلى الاتحاد السوفيتي. ولم تُحل القضية بإعلان مولدوفا استقلالها. وفي الواقع، استمر الصراع على النفوذ مع استثناء واحد: تستخدم روسيا القوات لفرض نظامها في مولدوفا. وعلى الرغم من أن توحيد مولدوفا ورومانيا يظهر أحيانًا كفكرة في الخطاب السياسي الروماني، لم يُتخذ أي إجراء لوضعه موضع التنفيذ.
ولا يرجع ذلك إلى التزام رومانيا بالسلوك الملائم المرتبط بعضوية الاتحاد الأوروبي فحسب، بل أيضًا إلى أن مثل هذا الاتحاد قد يؤدي إلى نزاع جديد مع روسيا. وبعد أن أعلنت ترانسنيستريا، المدعومة من الروس، رسميًا أنها كيان ذو سيادة منفصل عن مولدوفا، يخيم شبح هذا النزاع المجمد على رومانيا كسيف داموكليس. مولدوفا المجزأة متعددة القوميات يمكن أن تكون فريسة سهلة للروس لتوسيع نفوذهم أكثر فأكثر، بما يجلب عدم الاستقرار إلى المنطقة.
النفوذ الروسي في رومانيا يُعدّ من بين الأدنى في المنطقة. وتفتقر موسكو إلى الأدوات المعتادة لفرض نظامها: فالأقليات الإثنية الروسية ليست كثيرة، والفساد والأحزاب السياسية المرتبطة به والمؤيدة لروسيا ليست قضايا مهيمنة على الأجندة الداخلية. والأهم من ذلك أن رومانيا من أكثر الدول استقلالًا في ما يتعلق باستيراد الغاز. وقد شجعت أزمة الطاقة في أوروبا على زيادة استكشاف موارد الطاقة في دول الاتحاد الأوروبي، وتزداد أهمية فكرة أن تصبح رومانيا مركزًا للطاقة. ففي نهاية المطاف، تصدّر رومانيا الغاز إلى مولدوفا لتقليل اعتماد كيشيناو المفرط على موارد روسيا.
ترى رومانيا أن حلف الناتو هو أفضل ضامن لوحدة أراضيها. وتظهر استطلاعات حديثة أن ثقة الرأي العام بالشراكة مع حلف الناتو تنمو بثبات (89% في 2023).
منذ تسعينيات القرن الماضي، وبعد أن اختارت رومانيا مسار التقارب مع حلف الناتو، ظلت تسير في طريق الديمقراطية والوحدة عبر الأطلسي. ولم يتسبب الغزو الروسي إلا في مزيد من تعميق هذه العلاقات. وبمناسبة مرور 25 عامًا على الشراكة الاستراتيجية بين رومانيا والولايات المتحدة، قيّم دبلوماسيو الجانبين آثارها بأنها بالغة الفائدة. وانضمام بوخارست الأخير إلى الإعلان المشترك لمجموعة G7 لدعم أوكرانيا نتيجة مباشرة لهذا الاتجاه. ومن ثم، سيظل دعم رومانيا لأوكرانيا من الأقوى.
بشنّ الحرب، استرعت روسيا انتباه العالم إلى المنطقة بدرجة لم يكن من الممكن تصورها من قبل. وقبل الحرب، لم يكن يُنظر إلى المنطقة على أنها استراتيجية، حتى بالنسبة إلى حلف الناتو. وأدت الأعمال العدائية ضد أوكرانيا إلى أن يعتمد حلف الناتو مسارًا لتعزيز الوجود العسكري في المنطقة، وهو أمر زعمت روسيا أنها تعارضه قبل شن الحرب.
تشهد جميع بلدان المنطقة تغيرات في موقفها من روسيا وفي مسائل أمنها الخاصة. وفي معظم الحالات، يتراجع النفوذ الروسي تدريجيًا، وإن كانت الاستطلاعات تظهر أن التهديد لم يُقض عليه تمامًا بعد.
في ضوء نتائج الانتخابات النهائية، تبدو الحكومة البلغارية الجديدة مستعدة لمواصلة مكافحة الفساد مع إيلاء اهتمام كافٍ للمعارضة. وتُعد سياسة تركيا المتوازنة جزءًا من نهجها في استثمار خصائصها الجيوسياسية، ولذلك فمن المستبعد نسبيًا أن تتغير كثيرًا. ومن بين البلدان التي جرى تحليلها، تعد رومانيا الأكثر عداءً لروسيا. وتشكل محاولات روسيا إحكام سيطرة أكبر على كيشيناو تهديدًا لبوخارست. لكن كلما حاولت روسيا تغيير توازن القوى في المنطقة، اقتربت رومانيا أكثر من حلف الناتو.
دفعت الحرب في أوكرانيا الدول المطلة إلى مراجعة موقفها من السياسة الخارجية والشؤون الداخلية. ولا يزال البحر الأسود يفتح فرصًا لدول المنطقة، سواء تعلق الأمر بمسار مبادرة الحبوب أو حقول الغاز. وفي أوقات الاضطراب، أصبحت الدول أكثر قدرة على التكيف، لكنها لا تزال غير مستعدة تمامًا لتغيير جذري. لذلك، لم تؤد الحرب إلى تحول جيوسياسي كبير في السياسة الإقليمية: إذ حفز النزاع، بوصفه استجابة أولى، تعميق السياسات المختارة، وما زلنا لم نر نتائجه بعد.
إخلاء المسؤولية: الآراء والأفكار ووجهات النظر المعبر عنها في الأوراق المنشورة على هذا الموقع تخص المؤلفين وحدهم، ولا تمثل بالضرورة مركز الحوار عبر الأطلسي أو لجانه أو منظماته التابعة. وتهدف الأوراق إلى تحفيز الحوار والنقاش ولا تمثل مواقف سياسية رسمية لمركز الحوار عبر الأطلسي أو لأي منظمات أخرى قد يكون المؤلفون مرتبطين بها.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.
