

23 MB
13 MB
लेखक John Drennan, Maksym Chebotarov और Maksym Skrypchenko के मूल्यवान टिप्पणियों और सुझावों के लिए आभारी हैं।
The report is produced by Transatlantic Dialogue Center with the support of the Askold and Dir Fund as a part of the Strong Civil Society of Ukraine – a Driver towards Reforms and Democracy project, implemented by ISAR Ednannia, funded by Norway and Sweden. The contents of this publication are the sole responsibility of Transatlantic Dialogue Center and can in no way be taken to reflect the views of the Government of Norway, the Government of Sweden and ISAR Ednannia.
ट्रांसअटलांटिक संबंध दशकों की अपनी सबसे गंभीर परीक्षा से गुजर रहे हैं, जिसका कारण केवल वॉशिंगटन में राजनीतिक परिवर्तन नहीं, बल्कि अमेरिका का अधिक गहरा रणनीतिक पुनर्संरेखन भी है। बोझ-साझेदारी, रणनीतिक प्राथमिकताओं और आर्थिक राष्ट्रवाद पर लंबे समय से चल रही बहसें डोनाल्ड ट्रंप के दूसरे राष्ट्रपति कार्यकाल के पहले वर्ष में ठोस नीतिगत बदलावों में बदल गई हैं, जिसने ट्रांसअटलांटिक सहयोगियों को व्यापार युद्धों और ग्रीनलैंड को लेकर अभूतपूर्व सैन्य तनाव के कगार पर पहुँचा दिया है।
के पुनर्निर्देशन ने अमेरिका संसाधनों को मातृभूमि सुरक्षा और चीन के साथ रणनीतिक प्रतिस्पर्धा की ओर मोड़ना, यूक्रेन के समर्थन में कटौती, यूरोपीय संघ की संस्थाओं और यूरोपीय घरेलू नीतियों की निरंतर आलोचना, संरक्षणवादी व्यापार उपाय तथा वैश्विक जलवायु नेतृत्व को कम प्राथमिकता देना—ये सभी मिलकर ट्रांसअटलांटिक साझेदारी के मूलभूत रूपांतरण का संकेत देते हैं। परिणामस्वरूप, वे साझा मूल्य कमजोर हुए हैं जो कभी इस गठबंधन का आधार थे, और व्यावहारिक सहभागिता की आवश्यकता बढ़ती जा रही है।
अमेरिकी प्रतिबद्धता के इस क्षरण ने यूरोपीय संघको एक रणनीतिक प्रतिक्रिया के लिए प्रेरित किया है। वॉशिंगटन की विश्वसनीयता के बारे में बढ़ती अनिश्चितता के बीच, यूरोपीय संघ ने अधिक रणनीतिक स्वायत्तता, त्वरित पुनःशस्त्रीकरण और यूक्रेन के समर्थन में अधिक प्रमुख भूमिका की ओर कदम बढ़ाया है। हेग में 2025 के नाटो शिखर सम्मेलन में लिए गए निर्णय, रीआर्म यूरोप योजना/रेडीनेस 2030 तथा प्राथमिकता प्राप्त यूक्रेन आवश्यकता सूची (PURL) जैसी पहलों के साथ, घटते अमेरिकी नेतृत्व के संदर्भ में बदलते सुरक्षा परिवेश के अनुकूल होने के यूरोपीय संघ के प्रयासों को दर्शाते हैं, जिनमें यूरोपीय बोझ-साझेदारी पर बढ़ता जोर है।
हालाँकि, ट्रांसअटलांटिक संबंधों पर अधिकांश शोध अभी भी इसे मुख्यतः द्विपक्षीय अमेरिका–यूरोपीय संघ साझेदारी के रूप में देखता है और यूक्रेन की यूरोपीय सुरक्षा और अमेरिका–यूरोपीय संघ सहयोग के भविष्य में केंद्रीय भूमिका को नजरअंदाज करता है। रूसो-यूक्रेनी युद्ध इस विकसित होते संबंध की निर्णायक परीक्षा बन गया है: युद्ध को शीघ्र समाप्त करने के अमेरिकी प्रयास अवरुद्ध हो गए हैं, यूरोपीय संघ के सदस्य देश जारी शांति वार्ताओं से बाहर बने हुए हैं, जबकि रूस प्रक्रिया को बाधित करता और पश्चिम के साथ दीर्घकालिक टकराव को आगे बढ़ाता रहता है।
इस पृष्ठभूमि में, जबकि अमेरिका रणनीतिक रूप से यूरोप से अलग हो रहा है, तब भी यूक्रेन और यूरोपीय संघ दोनों के लिए रूस के साथ जारी युद्ध के बीच वॉशिंगटन के साथ व्यावहारिक सहभागिता के अवसरों की पहचान करना अत्यंत महत्वपूर्ण है। यह एक दोहरी गतिशीलता को दर्शाता है: अल्पावधि में, अधिक स्वायत्तता के लिए दीर्घकालिक रणनीतियाँ विकसित करने के प्रयास के बावजूद, यूक्रेन और यूरोपीय संघ दोनों राजनीतिक और भौतिक रूप से वॉशिंगटन पर निर्भर बने हुए हैं। अधिक व्यापक रूप से, बढ़ते जटिल और अस्थिर अंतरराष्ट्रीय परिवेश में अमेरिका, यूरोपीय संघ और यूक्रेन के समक्ष उन बिंदुओं की व्यावहारिक पहचान की साझा आवश्यकता है, जहाँ उनके प्रयासों का समन्वय हो सके या कम-से-कम उनकी स्थितियों में सामंजस्य स्थापित हो सके। यह शोध ऐसे क्षेत्रों की पहचान करने और व्यावहारिक सामंजस्य, भले ही पूर्ण सहयोगी सहभागिता न होके लिए नीतिगत सिफारिशें देने का प्रयास करता है। निरंकुश शक्तियों का प्रतिकार करने, वैश्विक स्तर पर सहभागिता करने और रक्षा सहयोग विकसित करने सहित मतभेदों के बिंदुओं तथा अभिसरण के कम-अन्वेषित क्षेत्रों, दोनों की जाँच करके यह पत्र त्रिपक्षीय सहभागिता के अवसरों को रेखांकित करता है। ऐसा करते हुए, यह ट्रंप प्रशासन के तहत अमेरिका के साथ संबंधों के प्रबंधन पर यूरोपीय संघ और यूक्रेन के लिए सिफारिशें भी प्रस्तुत करता है।

डोनाल्ड ट्रंप की व्हाइट हाउस में वापसी ने ट्रांसअटलांटिक संबंधों में विश्वास के संकट को तीव्र कर दिया है और पिछले प्रशासनों के रणनीतिक सामंजस्य तथा मूल्यों से प्रेरित बहुपक्षवाद से हटकर, पुनर्जीवित “अमेरिका प्रथम” सिद्धांत के तहत लेन-देन आधारित द्विपक्षीय व्यावहारिकता की ओर बदलाव को चिह्नित किया है[1] [2]। यह बदलाव अमेरिकी वक्तव्यबाजी के अधिकाधिक टकरावपूर्ण होने, दबावकारी कूटनीति के प्रयोग और उन मुद्दों पर बढ़ते नीतिगत मतभेदों में दिखता है जो पहले निकट समन्वय के क्षेत्र थे—विशेषकर रूस के साथ प्रत्यक्ष जुड़ाव, तथा रक्षा व्यय, ग्रीनलैंड और रूसो-यूक्रेनी युद्ध समाप्त करने की शर्तों को लेकर साझेदारों पर बढ़ते दबाव में।
जैसे-जैसे गठबंधन सशर्त सौदों का रूप लेते जा रहे हैं, विश्वास और एकजुटता की भावना क्षीण हुई है। यह अध्याय उन प्रमुख क्षेत्रों की जाँच करता है जिनमें अमेरिका–यूरोपीय संघ–यूक्रेन की ये अलग होती स्थितियाँ उभरी हैं और जिन्होंने समकालीन ट्रांसअटलांटिक संबंधों को नया रूप दिया है।
अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने सार्वजनिक रूप से कहा है कि वैश्विक शक्ति के उनके प्रयोग पर मुख्यतः अंतरराष्ट्रीय कानून नहीं, बल्कि उनका अपना नैतिक निर्णय अंकुश लगाता है[3]। उनकी विदेश नीति अत्यधिक लेन-देनवादी तर्क को दर्शाती है, जिसमें अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं और कानूनी मानदंडों को राष्ट्रपति की अपनी प्राथमिकताओं के माध्यम से छाने गए अल्पकालिक अमेरिकी लाभों के अधीन कर दिया जाता है। वेनेज़ुएला और ईरान में सैन्य अभियान, ग्रीनलैंड पर क्षेत्रीय दावे तथा 66 अंतरराष्ट्रीय संगठनों से हटने का निर्णय जैसी एकतरफा कार्रवाइयाँ इस बदलाव को दर्शाती हैं[4]। अंतरराष्ट्रीय न्याय तंत्रों से वॉशिंगटन की दूरी और ICC गिरफ्तारी वारंट के बावजूद राष्ट्रपति ट्रंप का व्लादिमीर पुतिन के साथ जुड़ाव, महाशक्तियों के व्यवहार पर मानकगत बंधनों के व्यापक क्षरण को रेखांकित करता है।
वेनेज़ुएला और ईरान में अमेरिकी सैन्य अभियानों के प्रत्युत्तर में, यूरोपीय संघ के नेताओं ने संयम पर जोर दिया है और संयुक्त राष्ट्र चार्टर के सिद्धांतों की पुनःपुष्टि की है, जिनमें बल-प्रयोग का निषेध और क्षेत्रीय अखंडता का सम्मान शामिल है[5]। नीति-निर्माताओं ने यह चेतावनी भी दी कि वेनेज़ुएला में हस्तक्षेप से महाशक्तियों के प्रभाव-क्षेत्रों को वैधता मिलने का जोखिम है, जो चीन और रूस द्वारा ऐसी ही मुखरता को संभवतः प्रोत्साहित कर सकता है। जनमत भी इन चिंताओं को प्रतिबिंबित करता है: 2026 की शुरुआत में,
यूरोपीय संघ के केवल 16 प्रतिशत नागरिक अमेरिका को सहयोगी मानते थे,
जो वॉशिंगटन में विश्वास के उल्लेखनीय क्षरण और ट्रांसअटलांटिक सुरक्षा संबंधों की स्थायित्व को लेकर बढ़ती चिंता को दर्शाता है[6].
विडंबना यह है कि अंतरराष्ट्रीय कानून के उल्लंघनों से सर्वाधिक पीड़ित देश के रूप में, यूक्रेन अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून और सशस्त्र संघर्ष के नियमों का कड़ाई से पालन करता है तथा रूसी आक्रमण के लिए जवाबदेही सुनिश्चित करने हेतु संयुक्त राष्ट्र और अंतरराष्ट्रीय अपराध न्यायालय (ICC) जैसी वैश्विक संस्थाओं में सक्रिय रूप से संलग्न है। राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की ने, विशेष रूप से दावोस में अपने संबोधन में, निरंकुश खतरों के प्रतिरोध पर जोर दिया है[7]और पश्चिमी लोकतंत्रों से अधिक सशक्त सामूहिक कार्रवाई का आह्वान किया है। इसी रूपरेखा में यूक्रेन ने अमेरिकी कार्रवाइयों पर अपनी प्रतिक्रिया सावधानी से प्रस्तुत की है: प्रसार और रूसी समर्थन के विरुद्ध संकेत के रूप में ईरानी परमाणु स्थलों पर हमलों का समर्थन करते हुए[8], साथ ही निकोलस मादुरो की वैधता को मान्यता देने से इनकार करते हुए[9], इन स्थितियों को अंतरराष्ट्रीय मानदंडों के प्रति अपनी व्यापक प्रतिबद्धता के अनुरूप रखते हुए।
अमेरिका के लिए, यूरोप अब सर्वोच्च रणनीतिक प्राथमिकता नहीं है; उसके स्थान पर मातृभूमि की रक्षा और चीन का प्रतिरोध आ गए हैं। वॉशिंगटन में इस बदलाव को अक्सर उचित माना जाता है: संबद्ध लागतों का उल्लेखनीय हिस्सा वहन करते हुए यूरोप को सुरक्षा प्रदान करने से यूरोपीय राज्यों को सुदृढ़ कल्याणकारी व्यवस्थाएँ विकसित करने का अवसर मिला। एक साथ दो बड़े युद्ध लड़कर अत्यधिक फैलाव के जोखिम के सामने, अमेरिका ने व्यावहारिक रूप से उस क्षेत्र को प्राथमिकता दी है जिसे वह सबसे महत्वपूर्ण मानता है—हिंद-प्रशांत। इस संदर्भ में,
अमेरिका यूरोप को आंतरिक समस्याओं से ग्रस्त और अपनी रक्षा करने में अपर्याप्त रूप से सक्षम एक कमजोर पक्ष के रूप में बढ़ते हुए देखता है।
यूरोपीय संघ के लिए, यह परिवर्तन एक बड़ा झटका रहा है। अनेक यूरोपीय इसे दशकों से चली आ रही ट्रांसअटलांटिक एकता के साथ विश्वासघात के रूप में देखते हैं। परिणामस्वरूप, यूरोपीय सुरक्षा के नए प्रारूपों पर अब चर्चा हो रही है, जिनमें एक यूरोपीय सुरक्षा परिषद[10], नाटो के भीतर एक अधिक सुदृढ़ यूरोपीय स्तंभ और यूरोपीय रणनीतिक स्वायत्तता की खोज शामिल हैं[11]। साथ ही, यूरोप में कुछ लोग अब भी अमेरिकी प्रतिबद्धता के नए सिरे से आने की आशा रखते हैं और मानते हैं कि कोई भावी अमेरिकी प्रशासन मौजूदा दिशा को पलट सकता है[12]. यूक्रेन के लिए, अमेरिका के इस बदलाव से गंभीर रणनीतिक अनिश्चितता पैदा होती है, क्योंकि उसका अस्तित्व ट्रांसअटलांटिक एकजुटता पर निर्भर है।
बदलती रणनीतिक प्राथमिकताओं के साथ खतरों के अलग-अलग आकलन भी सामने आते हैं, जिससे एक सुसंगत ट्रांसअटलांटिक दृष्टि की संभावना जटिल हो जाती है।
जहाँ चीन को अमेरिका की विभिन्न संस्थाएँ या तो गति-निर्धारक खतरे के रूप में या मुख्य आर्थिक प्रतिस्पर्धी के रूप में देखती हैं, वहीं रूस से उत्पन्न चुनौती को लगातार कमतर आँका जा रहा है[13]। जहाँ बाइडन प्रशासन ने रूस और चीन को सत्तावादी शक्तियों के साथ व्यापक प्रतिस्पर्धा के हिस्से के रूप में प्रस्तुत किया था, वहीं ट्रंप प्रशासन का तर्क है कि दोनों को अलग किया जा सकता है और वह मॉस्को को वॉशिंगटन के निकट लाने का प्रयास कर रहा है[14]। अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति मॉस्को के प्रति तुलनात्मक रूप से संयमित भाषा अपनाती है और यूरोपीय राज्यों को रूस के साथ रणनीतिक स्थिरता की पुनर्स्थापना[15].
यह यूरोपीय सहयोगियों के साथ मतभेद के बिंदुओं को और उभारता है। यूरोपीय संघ की प्रमुख प्रतिनिधि उर्सुला फॉन डेयर लाइएन[16] और काया कालास रूस को एक अस्तित्वगत खतरा[17]कहती हैं। हालांकि, इस संबंध में सदस्य राज्यों की स्थितियाँ अलग हैं: मध्य और पूर्वी यूरोपीय देशों के लिए रूस केंद्रीय सुरक्षा चुनौती है[18], जबकि अन्य देश क्रेमलिन को प्रत्यक्ष खतरे के रूप में देखने में अधिक संकोच करते हैं[19]। इसकी तुलना में, यद्यपि यूरोपीय संघ चीन के साथ संबंधों को 7-10 वर्ष पहले की अपेक्षा अधिक सावधानी से देखता है, फिर भी वह कच्चे माल और स्वच्छ ऊर्जा प्रौद्योगिकियों के लिए चीन पर अत्यधिक निर्भर है[20].
वह चीन को एक साथ साझेदार, आर्थिक प्रतिस्पर्धी और व्यवस्थागत प्रतिद्वंद्वी मानता है[21] [22], और साथ ही बीजिंग के साथ चुनिंदा सहयोग के माध्यम से अमेरिका के साथ संबंधों के जोखिमों से बचाव का प्रयास करता है[23].
यूक्रेन रूस को यूरोपीय सुरक्षा के लिए प्राथमिक खतरा मानता है और तर्क देता है कि क्रेमलिन का युद्ध समाप्त करने का कोई इरादा नहीं है तथा वह 2029-2030 में नाटो के साथ संभावित प्रत्यक्ष टकराव की तैयारी कर रहा है[24]। प्रतिबंध-परिहार और दोहरे उपयोग की वस्तुओं के माध्यम से रूस को चीन का समर्थन इस खतरे की धारणा को और मजबूत करता है, जिससे यूक्रेनियों के दो-तिहाई में अत्यधिक नकारात्मक विचार बने हैं[25] और यूक्रेन दुनिया के केवल दो देशों में से एक बन गया है, जहाँ अधिकांश लोग (55 %) चीन को विरोधी या प्रतिद्वंद्वी मानते हैं[26].
अमेरिका के रणनीतिक पुनर्मुखीकरण की गति और अपनी सुरक्षा के लिए अधिक जिम्मेदारी लेने की यूरोप की क्षमता के बीच बढ़ता असंतुलन एक अन्य ट्रांसअटलांटिक चुनौती है। 2027 तक नाटो की अधिकांश पारंपरिक रक्षा क्षमताओं की जिम्मेदारी यूरोपीय सहयोगियों को पुनः आवंटित करने का अमेरिका का प्रयास[27] यूरोप की धीमी पुनःशस्त्रीकरण क्षमता के विपरीत है, जिससे एक संक्रमणकालीन अंतर पैदा होता है: यूरोप से प्रतिरोधक क्षमता प्रदान करने की अपेक्षा होगी, लेकिन वह अभी इसके लिए सुसज्जित नहीं है। प्रतिरोधक जिम्मेदारियों के हस्तांतरण के लिए समन्वित समय-सीमा का अभाव यूरोपीय सुरक्षा संरचना की विश्वसनीयता को खतरे में डालता है।

वर्तमान अमेरिकी प्रशासन यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों को “मुफ़्त-लाभार्थियों का क्लब” मानता है[28], जो दशकों से अमेरिकी सुरक्षा गारंटियों पर निर्भर रहे हैं और बदले में बहुत कम योगदान देते रहे हैं[29]। वॉशिंगटन लंबे समय से यूरोप से अपनी पारंपरिक रक्षा के लिए अधिक जिम्मेदारी लेने[30] और रक्षा व्यय बढ़ाने का आग्रह करता रहा है, जबकि साथ ही महाद्वीप में अपनी सैन्य उपस्थिति और सुरक्षा प्रतिबद्धताओं में तेज कटौती के संकेत देता रहा है। यूरोपीय संघ के देशों में अमेरिकी बलों की कटौती आंशिक रूप से पहले ही शुरू हो चुकी है: अक्टूबर 2025 में अमेरिका ने रोमानिया में अपनी सैन्य उपस्थिति को लगभग 2,000 से घटाकर 1,000 करने की घोषणा की।[31]
यूरोपीय संघ, यद्यपि धीरे और कठिनाई से, इस वास्तविकता को स्वीकार कर चुका है और पुनःशस्त्रीकरण की दिशा में सार्थक कदम उठाए हैं, लेकिन उसकी समय-सीमाएँ अमेरिकी अपेक्षाओं से मेल नहीं खातीं। उसने प्रमुख रक्षा और औद्योगिक पहलें शुरू की हैं: नए रणनीतिक ढाँचे (EDIS, EDIP) अपनाकर[32], संस्थागत सुधार (रक्षा और अंतरिक्ष आयुक्त) लागू करके[33], और वित्तीय साधन (रीआर्म यूरोप योजना / रेडीनेस 2030) तैनात करके[34]। फिर भी, इन प्रयासों में समय लगता है और कुछ उन्नत क्षमताओं का विकल्प नहीं हो सकता, जैसे लंबी दूरी के प्रहार मंच, M142 HIMARS जैसी उन्नत बहु-रॉकेट प्रक्षेपण प्रणालियाँ, बैलिस्टिक मिसाइल रक्षा साधन और प्रमुख गोला-बारूद।
अमेरिका इन प्रणालियों का मुख्य प्रदाता बना हुआ है, जबकि वह यह चिंता भी व्यक्त करता है कि यूरोपीय संघ की नई रक्षा पहलें अमेरिकी कंपनियों के लिए बाजार तक पहुँच को सीमित करती हैं[35]। इससे एक विरोधाभास उत्पन्न होता है जिसमें
यूरोप से अधिक स्वायत्त बनने का आग्रह किया जाता है, जबकि वह अमेरिकी क्षमताओं और रक्षा निर्यात पर गंभीर रूप से निर्भर बना रहता है।

व्यवहार में, कई यूरोपीय राजधानियों के सामने अल्पकालिक बनाम दीर्घकालिक दुविधा है: तात्कालिक कमियों को भरने के लिए अमेरिकी प्रणालियाँ खरीदना और साथ ही दीर्घकालिक निर्भरता कम करने के लिए यूरोपीय क्षमताएँ विकसित करना। इस संदर्भ में, यूरोपीय संघ के कुछ सदस्य राज्य अमेरिकी आपूर्तिकर्ताओं को प्राथमिकता देते रहते हैं और इन खरीदों को वॉशिंगटन के साथ सुरक्षा संबंध मजबूत करने का माध्यम मानते हैं[36].
यूक्रेनकी अमेरिका-आपूर्त वायु रक्षा पर निर्भरता इस असंतुलन के जोखिमों को दर्शाती है। महत्वपूर्ण अवसंरचना की रक्षा करने की कीव की क्षमता अमेरिकी वायु रक्षा (विशेषकर पैट्रियट प्रणालियों) पर बहुत अधिक निर्भर है, जो पर्याप्त औद्योगिक उत्पादन स्तर पर तुलनीय सुरक्षा प्रदान करने की यूरोप की सीमित क्षमता को रेखांकित करती है। अमेरिकी कटौती यदि बहुत तेज हो, चाहे वह सैनिक उपस्थिति में हो या सुरक्षा सहायता में, तो लंबे समायोजन काल के दौरान यूरोपीय सहयोगी असुरक्षित रह सकते हैं; इससे प्रतिरोधक क्षमता कमजोर होगी, सहयोगी विश्वास क्षीण होगा और रूस को अस्थिरकारी संकेत मिलेंगे।
अमेरिका, यूरोपीय संघ और यूक्रेन के बीच रक्षा उद्योग सहयोग को लगातार बाधाओं का सामना है, जिनमें अमेरिकी निर्यात नियंत्रण, नियामकीय अड़चनें, यूक्रेन में उत्पादन स्थलों की सुरक्षा संबंधी चिंताएँ और प्रौद्योगिकी हस्तांतरण पर प्रतिबंध शामिल हैं। 2025 के राजनीतिक घटनाक्रमों ने संबंधों को और तनावपूर्ण बनाया है, जिससे विश्वास घटा है और अधिक रक्षा-औद्योगिक आत्मनिर्भरता की दिशा में यूरोप का प्रयास तेज हुआ है।
हालाँकि कई अमेरिकी कंपनियाँ खुद को जिम्मेदार आपूर्तिकर्ता के रूप में प्रस्तुत करती हैं, लेकिन सरकारी स्तर पर ट्रांसअटलांटिक औद्योगिक सहयोग अंतरराष्ट्रीय हथियार यातायात विनियम (ITAR) से सीमित है, जो प्राधिकरण के बिना गैर-अमेरिकी व्यक्तियों को रक्षा-संबंधी प्रौद्योगिकी के हस्तांतरण पर रोक लगाता है और कठोर लाइसेंसिंग, डेटा-नियंत्रण तथा पंजीकरण आवश्यकताएँ लागू करता है। ये नियम F-35 जैसी संयुक्त परियोजनाओं को जटिल बनाते हैं और सह-उत्पादन को सीमित करते हैं। यूक्रेन के साथ सहयोग में, उत्पादन सुविधाएँ या संयुक्त उपक्रम स्थापित करने की मुख्य बाधाएँ सुरक्षा जोखिम और प्रौद्योगिकी हस्तांतरण संबंधी चिंताएँ बनी हुई हैं।
ITAR की बाधाओं से बचने के लिए, यूरोपीय संघ के रक्षा उत्पादक अमेरिकी मूल के घटकों के बिना प्रणालियाँ विकसित करने का प्रयास तेज़ी से कर रहे हैं, जबकि यूरोपीय संघ अब भी उन पर अत्यधिक निर्भर है[37].
हार्डवेयर के अलावा, निरंतर अद्यतनों की आवश्यकता वाले और संभावित रूप से निष्क्रियकरण-स्विच के अधीन अमेरिकी सॉफ़्टवेयर पर यूरोप की निर्भरता, यूरोपीय संघ की प्रतिरोधक क्षमता में कमजोरियाँ पैदा करती है[38]. आंतरिक रूप से, रक्षा उद्योग का विखंडन, राष्ट्रीय संरक्षणवाद और उत्पादकों के बीच सीमित विश्वास, गहन यूरोपीय रक्षा-औद्योगिक सहयोग में बाधा बने हुए हैं। जबकि €150 billion की यूरोप के लिए सुरक्षा कार्रवाई (SAFE) का लक्ष्य क्षमता बढ़ाना और यूक्रेनी भागीदारी संभव बनाना है,[39] यूक्रेन के साथ संयुक्त उद्यम सुरक्षा बीमा, बौद्धिक संपदा और प्रौद्योगिकी हस्तांतरण संबंधी चिंताओं के कारण सीमित बने हुए हैं।
यूक्रेन ने युद्धकालीन दबाव में अपने रक्षा उद्योग का तेज़ी से विस्तार किया है और यूरोपीय आपूर्ति शृंखलाओं में एकीकरण चाहता है। हालांकि, सुरक्षा जोखिमों, आंशिक निर्यात प्रतिबंधों और वित्तीय बाधाओं के कारण औद्योगिक भागीदार के रूप में यूक्रेन की विश्वसनीयता सीमित है:
अपेक्षा है कि यूक्रेन 2026 में अपनी उत्पादन क्षमता का केवल लगभग 60% वित्तपोषित कर पाएगा[40].
कुछ सफल उदाहरणों के बावजूद, सहयोग स्थापित करने के प्रयास अब तक सीमित हैं। यद्यपि यूक्रेन यूरोप के पुनः शस्त्रीकरण में महत्वपूर्ण योगदानकर्ता बन सकता है, उसके तेज़ी से बढ़ते रक्षा उद्योग को यूरोपीय संघ के उत्पादक संभावित प्रतिस्पर्धी के रूप में भी अधिकाधिक देख रहे हैं।
शांतिपूर्ण समाधान, युद्ध के अंतिम लक्ष्य अथवा यूक्रेन के दीर्घकालिक भविष्य पर कोई एकीकृत ट्रांसअटलांटिक दृष्टि नहीं है। रूसो-यूक्रेनी युद्ध समाप्त करने के सिद्धांतों और दृष्टिकोणों—दोनों ही मामलों में—यूरोपीय संघ और अमेरिका के रुख उल्लेखनीय रूप से भिन्न हैं।
नई अमेरिकी प्रशासन-व्यवस्था त्वरित युद्धविराम को प्राथमिकता देती है और इसे हासिल करने के लिए ट्रंप तथा पुतिन के बीच प्रत्यक्ष वार्ता जैसे साधनों का उपयोग करने को इच्छुक प्रतीत होती है[41]. हालांकि, उसकी न्यायपूर्ण शांति में या रूस को जवाबदेह ठहराने में बहुत कम रुचि दिखती है, क्योंकि कई प्रस्तावित योजनाएँ रूसी आक्रामकता के लिए परिणामों के बिना सामान्य संबंधों की वापसी का संकेत देती हैं[42].
राष्ट्रपति ट्रंप युद्ध की जिम्मेदारी रूस को सौंपने से बचते हैं और कम-से-कम वक्तव्यों में, मॉस्को की अपेक्षा कीव पर अधिक दबाव डालते हैं। अमेरिकी नीति-निर्माता यूरोपीय लोगों को अत्यधिक टकरावपूर्ण बताते हैं और सुसंगत शांति पहलों के अभाव तथा यूक्रेन को अपर्याप्त समर्थन देने के लिए उनकी आलोचना करते हैं[43]. वार्ता के कई दौर अब तक बहुत कम प्रगति दे पाए हैं और युद्ध के शांतिपूर्ण समाधान के लिए साझा दृष्टि का अभाव बना रहा है।
इसके विपरीत, प्रमुख यूरोपीय संघ के पक्षकारोंके लिए यूक्रेन की क्षेत्रीय अखंडता पर समझौता नहीं हो सकता[44]; वे “यूक्रेन के बारे में यूक्रेन के बिना कुछ नहीं” के सिद्धांत को कायम रखते हैं[45] और व्लादिमीर पुतिन सहित वरिष्ठ रूसी अधिकारियों के कानूनी अभियोजन का समर्थन करते हैं[46]. साथ ही, यूरोपीय राज्य शांति-वार्ता प्रक्रिया से अधिकांशतः बाहर बने हुए हैं और फलतः उसकी दिशा पर केवल सीमित प्रभाव रखते हैं; वे रूसी अधिकारियों के साथ अमेरिका के एकपक्षीय कूटनीतिक संपर्कों पर चिंता व्यक्त करते हैं।

यूक्रेन न्यायपूर्ण और टिकाऊ शांति की वकालत करता है, साथ ही वार्ताओं में भाग लेता है और अपने अमेरिकी तथा यूरोपीय भागीदारों के साथ निकट समन्वय करता है। युद्ध के आरंभ में जहाँ अधिकांश यूक्रेनी किसी भी क्षेत्रीय रियायत को अस्वीकार करते थे, वहीं हालिया सर्वेक्षण समझौते के प्रति सशर्त खुलापन दिखाते हैं[47], साथ ही संभावित समझौते की शर्तों के प्रति तीव्र संवेदनशीलता भी दिखाते हैं।
उल्लेखनीय है कि युद्धविराम होने पर भी 86 % यूक्रेनी कुछ समय बाद एक और आक्रमण की अपेक्षा करते हैं[48].
चल रही त्रिपक्षीय अमेरिका-यूक्रेन-रूस वार्ता प्रक्रिया के बावजूद[49], यह सार्वजनिक रूप से ज्ञात नहीं है कि यूक्रेन की NATO सदस्यता, सुरक्षा गारंटी की प्रकृति जैसे मुद्दों पर सहमति मौजूद है या नहीं[50] और क्षेत्रीय रियायतों पर[51].
यद्यपि कुल मिलाकर यूक्रेन को सैन्य सहायता पर्याप्त बनी हुई है, फिर भी वह राजनीतिकरण की शिकार है और यूक्रेन के लिए युद्ध जीतने को पर्याप्त नहीं है; अमेरिकी सहायता में व्यवधानों और यूरोप की असमान भागीदारी ने युद्ध के एक निर्णायक चरण में पूर्वानुमेयता और सुसंगति कम कर दी है।
अमेरिका का दृष्टिकोण: वॉशिंगटन ने बाइडन प्रशासन के दौरान भी यूरोपीय संघ के देशों पर यूक्रेन को अपर्याप्त समर्थन देने का बार-बार आरोप लगाया है। राष्ट्रपति ट्रंप ने अमेरिकी योगदान को बहुत बढ़ा-चढ़ाकर बताया और दावा किया कि कुल अमेरिकी समर्थन $300 billion से अधिक था, जबकि प्रत्यक्ष सहायता, अमेरिकी सैन्य पर निवेश और संबद्ध व्यय सहित वास्तविक आँकड़ा लगभग $175 billion था[52]. उनके प्रशासन में सहायता के प्रति संदेह बढ़ा[53]: पूर्ववर्ती प्रशासन के तहत अनुमोदित कई कार्यक्रम, जिनमें यूक्रेन सुरक्षा सहायता पहल (USAI) शामिल है, बार-बार निलंबित किए गए[54], और अतिरिक्त वित्तपोषण तीव्रता से घटा: 2024 के $60 billion से 2026 में लगभग $800 million तक[55].
फरवरी 2025 में ट्रंप, अमेरिकी उपराष्ट्रपति जेडी वेंस और ज़ेलेंस्की के बीच ओवल ऑफिस में हुई मुठभेड़ के बाद[56], अमेरिका ने अस्थायी रूप से कीव के साथ खुफिया जानकारी साझा करना और सैन्य सहायता रोक दी, जिससे प्रदर्शित हुआ कि यूक्रेन के समर्थन को राजनीतिक दबाव के साधन के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। अमेरिकी हथियारों और खुफिया सहायता—दोनों में व्यवधानों ने कुछ यूक्रेनी क्षेत्रों के नुकसान और शहरों पर व्यापक बमबारी में योगदान दिया[57]. बाद में खुफिया जानकारी साझा करना बहाल हुआ और आपूर्ति फिर शुरू हुई, फिर भी इस प्रकरण ने अमेरिकी प्रतिबद्धताओं की नाजुकता उजागर कर दी। पुतिन की वार्ता करने की अनिच्छा पर समय-समय पर निराशा व्यक्त किए जाने के बावजूद[58] [59], प्रशासन के भारत-प्रशांत की ओर पुनर्संरेखण और घटते भंडार की चिंताओं के बीच बड़े पैमाने पर प्रत्यक्ष अमेरिकी सहायता की वापसी की संभावना कम बनी हुई है[60].
यूरोपीय संघ का दृष्टिकोण: 2025 के आरंभ में यूक्रेन को यूरोपीय संघ की सैन्य सहायता अमेरिका की तुलना में पीछे थी—$65 billion के मुकाबले $52 billion—यद्यपि यूरोप ने अधिक मानवीय और आर्थिक सहायता प्रदान की[61].
हालाँकि, वर्ष के अंत तक यूरोपीय संघ ने अपनी सैन्य सहायता में उल्लेखनीय वृद्धि की और कुल अमेरिकी योगदान ($70 billion) को पीछे छोड़ दिया[62].
हालाँकि सदस्य देश जमी हुई रूसी परिसंपत्तियों के उपयोग पर सहमति नहीं बना सके, यूरोपीय संघ ने उन्हें अनिश्चितकाल के लिए फ्रीज़ करने पर सहमति दी है[63] और बजटीय अतिरिक्त गुंजाइश से समर्थित 90€ bn यूरोपीय संघ उधारी के माध्यम से सहायता जारी रखने पर भी[64]. यद्यपि इसका प्रतीकात्मक प्रभाव प्रबल नहीं था, इस निर्णय ने समझौते के जरिए आगे बढ़ने की यूरोपीय संघ की क्षमता, हंगरी और स्लोवाकिया की प्रारंभिक स्थितियों के बावजूद[65].
यूरोपीय संघ में बहुत-से लोगों को संदेह था कि अमेरिका यूक्रेन के लिए हथियार बेचने को भी तैयार होगा। फिर भी, यूरोपीय निधियों से यूक्रेन के लिए अमेरिकी हथियारों का वित्तपोषण करने हेतु तदर्थ PURL पहल उभरी, जिसका लक्ष्य मोर्चे पर और पीछे हटने से रोकना और यूक्रेन की सबसे तात्कालिक सैन्य आवश्यकताओं को पूरा करना था[66], यद्यपि इसमें यूरोपीय संघ की पूर्ण भागीदारी नहीं थी। फिर भी, सीमित उपग्रह अवसंरचना के कारण यूरोपीय संघ के सदस्य देश अमेरिका द्वारा प्रदान की जाने वाली कुछ महत्वपूर्ण क्षमताओं, विशेषकर संचार और खुफिया के क्षेत्र में, प्रतिस्थापित करने में असमर्थ हैं[67]. भंडार संबंधी चिंताओं के बीच अमेरिकी हथियार आपूर्ति की स्थिरता तथा वाशिंगटन के साथ बढ़ते राजनीतिक और आर्थिक तनाव के संदर्भ में यूरोप की उसी स्तर पर अमेरिकी हथियार खरीदते रहने की इच्छा और क्षमता को लेकर भी अनिश्चितता बनी हुई है।

विश्वसनीय सुरक्षा गारंटी यूक्रेन के लिए किसी भी शांति वार्ता में शामिल होने के अत्यावश्यक तत्वों में से एक हैं। फिर भी, अमेरिकी प्रतिबद्धताओं के स्तर के बारे में सटीक विवरण उपलब्ध नहीं हैं, जबकि सिद्धांततः अधिक इच्छुक होने पर भी यूरोप को अपनी निर्णायकता और दीर्घकालिक क्षमता संबंधी अनसुलझे प्रश्नों का सामना है। यूक्रेनी अपेक्षाओं, अमेरिकी संयम और यूरोपीय अनिश्चितता के बीच का असंतुलन मौजूदा त्रिपक्षीय दुविधा को परिभाषित करता है।
अमेरिका ने स्पष्ट कर दिया है कि वह ज़मीन पर सैनिकों के साथ प्रत्यक्ष सुरक्षा गारंटी नहीं देगा और न ही शांति-प्रवर्तन मिशन का नेतृत्व करेगा[68]. यद्यपि व्हाइट हाउस ने यूरोप के नेतृत्व वाले “इच्छुक देशों के गठबंधन” के विचार का स्वागत किया है, अमेरिकी समर्थन अधिकांशतः अपरिभाषित बना हुआ है[69] [70].
किसी भी अमेरिकी भागीदारी के अप्रत्यक्ष होने की संभावना है (रणनीतिक सहायक क्षमताएँ, ISR, निगरानी), जिससे परिचालन जिम्मेदारी मुख्यतः यूरोपीय भागीदारों पर रहेगी।
साथ ही, यह अनिश्चितता बनी हुई है कि वर्तमान प्रशासन अपनी दी जाने वाली किसी भी सुरक्षा गारंटी का विश्वसनीय रूप से पालन करेगा या नहीं।
बहुत-से लोगों के लिए यूरोप, इच्छुक देशों के गठबंधन का प्रमुख उद्देश्य संकल्प का प्रदर्शन करना और अमेरिका को यह संकेत देना है कि यूरोपीय अपनी सुरक्षा की जिम्मेदारी लेने के लिए तैयार हैं[71]. हालाँकि, भागीदारी अत्यधिक सशर्त है और तीन प्रमुख पूर्वापेक्षाओं से निर्धारित होती है: युद्धविराम, सक्रिय युद्ध क्षेत्रों से दूर तैनाती, और पर्याप्त अमेरिकी राजनीतिक तथा लॉजिस्टिक समर्थन[72]. किसी भी तैनाती के लिए राष्ट्रीय रक्षा प्राथमिकताओं, नाटो के रणनीतिक भंडारों और पूर्वी मोर्चे पर सैन्य उपस्थिति के बीच संतुलन भी आवश्यक होगा[73]. यद्यपि बताया जाता है कि फ्रांसीसी, ब्रिटिश और यूक्रेनी सेनाओं ने बल-योगदान, अधिदेशों और कमान संरचनाओं का निर्धारण कर लिया है, ये विवरण आम जनता को अब भी ज्ञात नहीं हैं[74].
यूक्रेन के लिए, सुरक्षा गारंटी को लेकर अनिश्चितता एक महत्वपूर्ण चुनौती बनी हुई है। राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की निरंतर बल देते हैं कि नए सिरे से रूसी आक्रमण को रोकने और यूरोपीय भागीदारों पर हमला होने की स्थिति में यूक्रेन को उनका समर्थन करने में सक्षम बनाने के लिए सुरक्षा गारंटी आवश्यक हैं[75]. समाज यूक्रेन में इच्छुक देशों के गठबंधन के अंतर्गत साझेदार सैनिकों की तैनाती का भी समर्थन करता है (72,7%)[76] और ऐसी विदेशी भागीदारी को प्रतिरोधक क्षमता के लिए महत्वपूर्ण मानता है। साथ ही, दृढ़ अमेरिकी प्रतिबद्धताओं के अभाव में यूरोपीय भागीदारी की विश्वसनीयता और टिकाऊपन को लेकर प्रश्न बने हुए हैं।
2025 में अमेरिका ने यूरोपीय संघ के सामानों पर 20% टैरिफ लगाए और उन्हें 30% तक बढ़ाने की धमकी दी, तो व्हाइट हाउस ने इन उपायों को घरेलू विनिर्माण मजबूत करने, व्यापार घाटे घटाने और महत्वपूर्ण आपूर्ति शृंखलाएँ सुरक्षित करने के लिए आवश्यक बताया[77]. कुछ क्षेत्रीय टैरिफ और धमकियाँ राजनीतिक रूप से प्रेरित प्रतीत हुईं: घरेलू स्तर पर मिशिगन, विस्कॉन्सिन और पेनसिल्वेनिया जैसे प्रमुख स्विंग राज्यों में आयात-प्रतिस्पर्धी उद्योगों का समर्थन करने के लिए[78]; और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर ग्रीनलैंड के मुद्दे पर यूरोपीय भागीदारों को प्रभावित करने के लिए[79].
व्यवहार में, 2025 के टैरिफ अपने उद्देश्यों से पीछे रह गए: उनके आर्थिक परिणाम मिश्रित रहे[80], उन्होंने व्यापक घरेलू विरोध पैदा किया; लगभग 60% अमेरिकी इन्हें अवैध मानते थे[81], और उन्होंने ट्रांसअटलांटिक संबंधों में विश्वास और एकजुटता को तनावग्रस्त किया[82].
यूरोपीय नीति-निर्माताओं ने इन टैरिफों को अटलांटिक-पार आर्थिक संबंधों के लिए अनुपातहीन और अस्थिरकारी माना। फिर भी, वाशिंगटन के साथ स्थिर संबंध बनाए रखने के लिए ब्रुसेल्स ने ऐसी व्यापार शर्तें स्वीकार कीं जिन्हें अन्यथा उचित ठहराना कठिन होता: अधिकांश टैरिफ 15% तक सीमित रहे, जबकि इस्पात, एल्यूमिनियम और तांबे पर 50% शुल्क बने रहे[83] [84]. यद्यपि समझौते ने तत्काल अनिश्चितता घटाई, उसने अमेरिकी आर्थिक नीति के राजनीतिकरण को उजागर किया और यह दिखाया कि जब तक यूरोपीय संघ सुरक्षा के लिए अमेरिका पर निर्भर है, वह आर्थिक दबाव के प्रति संवेदनशील है। इस संदर्भ में, अधिकांश 2025 टैरिफों को अवैध ठहराने वाला सुप्रीम कोर्ट का निर्णय यूरोपीय संघ को समझौते के कार्यान्वयन की समीक्षा या उसे निलंबित करने का कानूनी और राजनीतिक आधार देता है[85].

राष्ट्रपति ट्रंप की लगातार आलोचना, यूरोपीय संघ की राजनीतिक वैधता को कमजोर करने के प्रयास और उसके लोकतांत्रिक मानदंडों को चुनौती वाशिंगटन और ब्रुसेल्स के बीच लंबे समय से चले आ रहे भरोसे-आधारित संबंध को क्षीण कर रहे हैं।
अमेरिकी प्रशासन यूरोपीय संघ को यूरोप के कथित गलत रास्ते के लिए जिम्मेदार ठहराता है[86], “सभ्यतागत मिटाव” और “राष्ट्रीय पहचानों के क्षरण” के लिए[87]. आधिकारिक भाषणों और अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति में प्रतिध्वनित ये कथाएँ ब्रुसेल्स के प्रति टकरावपूर्ण रुख दर्शाती हैं। तनाव को एक शक्तिशाली नियामक पक्ष के रूप में यूरोपीय संघ की वह स्थिति और बढ़ाती है जो बाहरी दबाव का प्रतिरोध करता है। डिजिटल नियमन पर विवाद इस गतिशीलता को दर्शाते हैं: अमेरिकी विदेश मंत्री मार्को रुबियो ने यूरोपीय नियमों के उल्लंघन पर एलन मस्क पर यूरोपीय संघ के दंड को अमेरिकी प्रौद्योगिकी कंपनियों और विस्तार से अमेरिकी जनता पर हमला बताया[88].
यूरोपीय संघ के लिए, यह दृष्टिकोण ट्रांसअटलांटिक संबंध में बढ़ती विषमता को उजागर करता है। जहाँ अलग-अलग यूरोपीय देश द्विपक्षीय दबाव के प्रति संवेदनशील हो सकते हैं, वहीं संघ की नियामक और आर्थिक शक्ति उसे राजनीतिक हमलों का लगातार लक्ष्य बनाती है। ऐसी बयानबाज़ी विश्वास को क्षीण करने, विभिन्न नीतिगत क्षेत्रों में सहयोग को जटिल बनाने और यूरोपीय संघ को भीतर से कमजोर करने के लिए यूरो-संदेही अति-वाम और अति-दक्षिण दलों को प्रोत्साहित करने का जोखिम रखती है।
यूक्रेन के लिए, EU सदस्यता की प्राप्ति उसकी विदेश नीति का आधारस्तंभ बनी हुई है। एकजुट EU यूरोप में वित्तीय और सुरक्षा सहायता के लिए कीव के सबसे प्रबल समर्थकों में से एक भी है। इसलिए, EU के राजनीतिक अधिकार को कमजोर करने के प्रयास यूक्रेन के लिए स्वीकार्य नहीं हैं।
EU एकीकरण सुधारों में यूक्रेन की प्रगति और यूरोपीय आयोग के सकारात्मक आकलनों के बावजूद[89], राजनीतिक बाधाएँ सदस्यता-प्रवेश को अब भी रोक रही हैं। हंगरी के वीटो ने वार्ता-क्लस्टरों के खुलने को रोक दिया है[90], जिससे विस्तार ठहर गया है और EU के निर्णय-निर्माण की एक संरचनात्मक कमजोरी उजागर हुई है। साथ ही, अमेरिका समर्थित यूक्रेन के त्वरित सदस्यता-प्रवेश पर कोई सहमति नहीं है।
अमेरिकी दृष्टिकोण से, हंगरी का वीटो EU की कमजोरी और नाजुकता की धारणाओं को पुष्ट करता है।
अमेरिका यूक्रेन के EU एकीकरण का समर्थन करता है और 2027 जैसी महत्वाकांक्षी तथा तर्कसंगत रूप से यथार्थवादी समय-सीमाओं वाले त्वरित सदस्यता-प्रवेश को युद्ध समाप्त करने और दायित्व EU को सौंपने की सर्वोच्च प्राथमिकताओं में से एक मानता है[91].
हालाँकि, इस समर्थन को अक्सर राजनीतिक दृष्टिकोण से प्रस्तुत किया जाता है, जो EU विस्तार की सीमित अमेरिकी समझ को दर्शाता है: इसे सुधार-आधारित प्रक्रिया के रूप में नहीं, बल्कि ऐसी वार्ता के रूप में देखा जाता है जिसे सौदेबाज़ी या EU पर दबाव के माध्यम से तेज किया जा सकता है। यह असंगति जोखिम साझा करने के इच्छुक स्वायत्त भू-राजनीतिक अभिनेता के रूप में कार्य करने की EU की क्षमता में अमेरिका के विश्वास को कमजोर करती है।
हताशा EU के भीतर हंगरी द्वारा वीटो के उपयोग को लेकर बढ़ रही है, फिर भी गतिरोध तोड़ने के लिए कोई निर्णायक कदम नहीं उठाए गए हैं, जैसे सर्वसम्मति से योग्य बहुमत मतदान की ओर बढ़ना।
इस निष्क्रियता से दीर्घकालिक संरचनात्मक समाधान अपनाने के प्रति कुछ सदस्य देशों की अनिच्छा झलकती है; वे इसके बजाय अग्रिम-कार्रवाई और प्रक्रियागत उपायों से समस्या का प्रबंधन कर रहे हैं। ऐसी रणनीतियों पर दीर्घकाल तक निर्भरता वीटो के हथियारीकरण को सामान्य बना देने और विस्तार प्रक्रिया को कमजोर करने का जोखिम पैदा करती है[92]. साथ ही, यूरोपीय आयोग ने यूक्रेन के लिए “उलटा विस्तार” या क्रमिक एकीकरण जैसे विचार प्रस्तावित किए हैं[93], फिर भी फ्रांस और जर्मनी सहित सदस्य देश त्वरित सदस्यता-प्रवेश को लेकर संशय में हैं[94].
यूक्रेन के लिए, क्लस्टर खुलने का लगातार अवरोध गहराई से अस्थिरकारी है। कीव औपचारिक वार्ताओं को सुधारों में प्रगति की मान्यता और EU की प्रतिबद्धता के संकेत के रूप में चाहता है। लंबे विलंब से सुधारों के लिए घरेलू समर्थन क्षीण होने, यूरो-संदेहवाद भड़कने और यूक्रेन की EU यात्रा के निर्णायक क्षण में विस्तार की गति कमजोर पड़ने का जोखिम है।
कीव EU सदस्यता को एक महत्वपूर्ण “सॉफ्ट” सुरक्षा गारंटी मानता है।
इसी उद्देश्य से, राष्ट्रपति वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की का तर्क है कि त्वरित प्रक्रिया में सदस्यता-प्रवेश संभव है और युद्ध समाप्त करने वाले किसी भी समझौते में इसे एक स्पष्ट तारीख से जोड़ा जाना चाहिए[95].

बढ़ते ट्रांसअटलांटिक तनाव, दशकों लंबे ट्रांसअटलांटिक सहयोग की केंद्रीय संस्थागत अभिव्यक्ति नाटो को बाधित कर रहे हैं। यूरोपीय जहाँ परमाणु सुरक्षा-छत्र, जनशक्ति और सैन्य अड्डों के लिए अमेरिका पर बहुत अधिक निर्भर हैं, वहीं राजनीतिक घर्षण गठबंधन की एकजुटता को सीधे कमजोर करता है।
यह अमेरिकी प्रशासन ने सामूहिक सहमति के बजाय राष्ट्रपति की प्राथमिकताओं के अनुरूप गठबंधन को पुनर्गठित करने को उचित ठहराने के लिए नाटो में अमेरिका की केंद्रीय भूमिका पर जोर दिया है[96], और रक्षा-व्यय को लेकर सहयोगियों पर दबाव को “नाटो को बचाने” वाला बताया है। यह दृष्टिकोण दायित्व-साझेदारी से आगे जाता है: ग्रीनलैंड को अमेरिका में शामिल करने संबंधी वक्तव्य[97] राज्य संप्रभुता के सम्मान को कमजोर करते हैं और शुल्कों की धमकियाँ सहयोगियों पर दबाव डालने की इच्छा का संकेत देती हैं[98]. साथ ही, वॉशिंगटन “नाटो 3.0” को आगे बढ़ा रहा है, जिसमें पारंपरिक रक्षा की प्राथमिक जिम्मेदारी यूरोप को सौंपते हुए अमेरिकी संसाधनों को अन्य क्षेत्रों पर केंद्रित किया जा रहा है[99]. इस प्रकार, 2026 की शुरुआत में अमेरिका ने तीन संयुक्त बल कमानों का नियंत्रण यूरोप को सौंप दिया[100], जबकि साथ ही उसने समुद्री बलों की कमान (MARCOM) अपने हाथ में ले ली [101].
अमेरिकी दबाव के प्रत्युत्तर में, अधिकांश यूरोपीय नाटो सदस्यों ने 2025 के हेग नाटो शिखर सम्मेलन तक रक्षा-व्यय के 2% GDP लक्ष्य को पूरा कर लिया और 2035 तक 5% का नया मानदंड स्वीकार किया[102]. हालाँकि, बाद वाले का कार्यान्वयन चुनौतीपूर्ण होगा। जहाँ EU ने अपने वक्तव्य और वित्तीय नीति में समायोजन किया है, वहीं ग्रीनलैंड को लेकर अमेरिकी दबाव राजनीतिक झटके में बदल गया है और इसने गठबंधन की विश्वसनीयता के बारे में गहरी चिंता पैदा की है। साथ ही, एक
“यूरोपीय नाटो” गठबंधन की संरचना में बड़े बदलावों के बिना संरचनात्मक रूप से कठिन बना हुआ है: यूरोप में सर्वोच्च मित्र-सेनानायक (SACEUR) हमेशा अमेरिकी होता है और अमेरिका नाटो के परमाणु योजना समूह की स्थायी अध्यक्षता करता है।
यह यूरोप की अमेरिकी नेतृत्व पर निर्भरता को रेखांकित करता है, भले ही उस नेतृत्व पर भरोसा क्षीण हो रहा है।
यूक्रेन की भावी नाटो सदस्यता गठबंधन के भीतर मतभेद का विषय बनी हुई है। 2023 में विलनियस में हुए नाटो शिखर सम्मेलन ने यूक्रेन के संभावित सदस्यता-प्रवेश को सुदृढ़ किया[103], किंतु डोनाल्ड ट्रंप के कार्यकाल में रणनीतिक परिदृश्य बदल गया। यद्यपि गठबंधन की पूर्व सामूहिक प्रतिबद्धताएँ औपचारिक रूप से वापस नहीं ली गईं, वॉशिंगटन ने संकेत दिया कि यूक्रेन की सदस्यता अब विचाराधीन नहीं है[104], ऐसी प्रस्तावित शर्तों के साथ जिनमें कीव को अपनी सदस्यता-आकांक्षाएँ त्यागनी होंगी[105]. कीव नाटो सदस्यता को अपनी पसंदीदा दीर्घकालिक सुरक्षा गारंटी मानता रहता है; वह स्वीकार करता है कि सक्रिय युद्ध के दौरान सदस्यता-प्रवेश नहीं हो सकता, लेकिन आशा करता है कि राजनीतिक परिस्थितियाँ बदलने पर अवसर फिर खुल सकता है[106]. इस पृष्ठभूमि में, अधिकांश यूरोपीय सहयोगी खुले-द्वार सिद्धांत को कायम रखते हैं और यूक्रेन के अंततः सदस्यता-प्रवेश का समर्थन करते हैं, यद्यपि कुछ मुखर और मौन अपवाद बने हुए हैं[107].

व्यावसायिक प्रतिस्पर्धात्मकता, चीन और आर्कटिक वर्तमान अमेरिकी विदेश तथा आर्थिक नीति की केंद्रीय प्राथमिकताओं में प्रतीत होते हैं। यूरोप के लिए, इन और ऐसे ही क्षेत्रों में वॉशिंगटन के साथ व्यावहारिक सहयोग उस समय तेजी से नाजुक होते ट्रांसअटलांटिक संबंधों को स्थिर करने का व्यवहार्य मार्ग प्रदान करता है, जब मूल्य-आधारित संरेखण अपनी अधिकांश लामबंदी-क्षमता खो चुका है। यह अध्याय उन ठोस नीतिगत क्षेत्रों की जाँच करता है जिनमें अमेरिका, EU और यूक्रेन के हित अब भी मिलते हैं। यह यह भी आकलन करता है कि इन क्षेत्रों में सहयोग, जारी भू-राजनीतिक उथल-पुथल के बावजूद, ट्रांसअटलांटिक समन्वय को कैसे सुदृढ़ कर सकता है।
अमेरिका, EU और यूक्रेन के पास सहमति तक पहुँचने और रूसो-यूक्रेनी युद्ध को न्यायसंगत तथा टिकाऊ शर्तों पर समाप्त करने के लिए ठोस आधार है, जिसमें यूक्रेन स्वयं की रक्षा करने और युद्धक्षेत्र पर सामरिक पहल हासिल करने की क्षमता बनाए रखने में सक्षम हो।
हालाँकि वर्तमान अमेरिकी प्रशासन मध्यावधि चुनावों से पहले त्वरित शांति-समझौते को प्राथमिकता देता प्रतीत होता है, एक न्यायपूर्ण और टिकाऊ शांति वास्तव में अमेरिका और EU, दोनों के रणनीतिक हितों के अनुरूप है
और राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप को एक विश्वसनीय शांतिदूत के रूप में स्थापित कर सकती है, जिसने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद का सबसे बड़ा यूरोपीय युद्ध समाप्त किया। इसके अलावा, अमेरिकी नीतिगत समुदाय के कुछ हिस्सों में यह बढ़ती समझ कि रूस के साथ व्यावसायिक सौदे काफी हद तक खोखले होंगे[108] [109] यह संकेत देती है कि शांति को लेन-देन आधारित सौदे के बजाय एक रणनीतिक अनिवार्यता के रूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिए।
व्यावहारिक रूप से, इसके लिए सीमित अवसर त्रिपक्षीय अमेरिका–यूक्रेन–रूस शांति वार्ताओं में यूरोपीय भागीदारी के अब भी मौजूद हैं, यद्यपि वे सीमित बने हुए हैं। मार्च 2025 की ओवल ऑफिस घटना के बाद राष्ट्रपति ट्रंप के साथ संयुक्त संवाद जैसे यूरोपीय साझेदारों के साथ यूक्रेन के समन्वय से अप्रत्यक्ष त्रिपक्षीय जुड़ाव की संभावना प्रदर्शित होती है। यूक्रेन के साथ जारी कूटनीतिक वार्ताओं में रूस को जो रियायतें देनी चाहिए, उन पर EU का नव विकसित स्थिति-पत्र महत्वाकांक्षी है[110]. फिर भी, विशेषकर अमेरिका–रूस की “20-बिंदु शांति योजना” के आलोक में, यह उचित है कि EU और यूक्रेन यूक्रेन के भावी EU एकीकरण पर अपनी स्थितियाँ संयुक्त रूप से स्पष्ट करें।
पक्षों की भागीदारी के सटीक विवरणों के संबंध में मतभेदों के बावजूद, अमेरिका और यूरोपीय संघ के दोनों देश यूक्रेन को ठोस सुरक्षा गारंटी या प्रोटोकॉल प्रदान करने की आवश्यकता को स्वीकार करते हैं, ताकि रूसी आक्रमण की पुनरावृत्ति रोकी जा सके[111] [112]। भले ही अमेरिका सैनिक तैनात करने से परहेज़ करे, वह खुफिया जानकारी साझा करने, MRO सेवाओं, हवाई परिवहन और व्यापक रसद आदि जैसी रणनीतिक सहायक क्षमताओं के माध्यम से “इच्छुक देशों के गठबंधन” का समर्थन कर सकता है। वाशिंगटन ने संभावित युद्धविराम की निगरानी और सत्यापन के लिए सीमित बल उपलब्ध कराने तथा युद्धोत्तर अवधि में यूक्रेन के साथ द्विपक्षीय सहयोग गहरा करने की अपनी तत्परता भी व्यक्त की है[113]। ऐसा जुड़ाव विश्वसनीय और प्रभावी प्रतिरोधक क्षमताओं वाले राज्य के रूप में यूक्रेन के सुदृढ़ीकरण में योगदान देकर अमेरिका और यूरोपीय संघ, दोनों के हितों की पूर्ति करता है।
यूक्रेन को अमेरिकी सैन्य सहायता काफी हद तक सीमित किए जाने के साथ, PURL पहल यूरोपीय संघ–अमेरिका सहयोग का एक कार्यशील मॉडल बनी हुई है। यूरोपीय संघ के लिए यूक्रेन हेतु अमेरिका से खरीद अपरिहार्य बनी हुई है,[22] क्योंकि प्रमुख क्षमताएँ केवल अमेरिकी उत्पादकों से उपलब्ध हैं और यूरोप के कम-से-कम 5–10 वर्षों तक रक्षा-औद्योगिक आत्मनिर्भरता हासिल करने की संभावना नहीं है।
साथ ही, PURL यूरोप को प्रमुख रक्षा-निर्यात बाज़ार के रूप में बनाए रखकर, दायित्व-साझेदारी के एक ठोस मॉडल को मजबूत करके और उन साझेदारों का समर्थन करने पर अमेरिका-प्रथम हथियार हस्तांतरण रणनीति (AFATS) के जोर के अनुरूप रहकर, जो अपनी सुरक्षा में निवेश करते हैं और अमेरिकी योजना में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, अमेरिकी हितों को आगे बढ़ाता है[114]। घरेलू समर्थन भी महत्वपूर्ण बना हुआ है:
यूक्रेन को अमेरिकी हथियार देने के लिए जन-समर्थन 2025 में 64% तक पहुँचा, जो 2024 से नौ प्रतिशत अंक अधिक है[115].
कार्यक्रम को मजबूत करने के लिए भागीदारी का विस्तार किया जा सकता है और उसे आपातकालीन पैकेजों से दीर्घकालिक आपूर्ति ढाँचे की ओर स्थानांतरित किया जा सकता है।
जमी हुई रूसी परिसंपत्तियाँ भविष्य के सहयोग का एक अन्य संभावित क्षेत्र हैं, हालांकि राजनीतिक समर्थन सीमित बना हुआ है। जमी हुई परिसंपत्तियों को आवंटित करने के प्रारंभिक प्रस्ताव का आंशिक रूप से यूक्रेन को यूरोपीय संघ के €90 बिलियन के ऋण ने स्थान ले लिया है। हालांकि, यदि यूरोक्लियर में रखी लगभग €180-200 बिलियन की परिसंपत्तियाँ बेल्जियम के अधिकार-क्षेत्र से यूरोपीय संघ के अधिकार-क्षेत्र में स्थानांतरित की जाती हैं, तो यह मुद्दा यूरोपीय संघ के एजेंडे में फिर उभर सकता है[116]। जहां ट्रंप प्रशासन परिसंपत्तियों के उपयोग के विरुद्ध रहा है, वहीं अमेरिकी कांग्रेस ने 2025 का REPO कार्यान्वयन अधिनियम प्रस्तुत किया है, जिसमें अमेरिका में जमी लगभग $5 बिलियन की रूसी परिसंपत्तियाँ हर 90 दिन में यूक्रेन को हस्तांतरित करने का आह्वान किया गया है[117].
साझेदार अधिक दृढ़ दृष्टिकोण भी अपना सकते हैं ताकि रूस के छाया बेड़े को बाधित किया जा सके, जिससे मॉस्को के युद्ध प्रयास को वित्तपोषित करने वाले राजस्व पर अंकुश लगेगा और व्यापक सुरक्षा जोखिमों का समाधान होगा: कथित तौर पर इस बेड़े ने समुद्रतल संचार केबलों सहित महत्वपूर्ण समुद्री अवसंरचना को खतरा पहुँचाने वाली हाइब्रिड गतिविधियों का समर्थन किया है[118]। पिछले उपाय इन बेड़ों की परिचालन क्षमता को महत्वपूर्ण रूप से घटाने के लिए अपर्याप्त सिद्ध हुए हैं[119].
इस कमी को दूर करने के लिए ध्वज-पंजीकरण निगरानी को FATF ढाँचे में एकीकृत करने जैसे उन्नत निगरानी उपाय आवश्यक हैं[120] अथवा यूरोपीय संघ की ओर से वेनेज़ुएला के तट से दूर अमेरिकी अभियानों के अनुरूप अधिक दृढ़ प्रवर्तन आवश्यक है[121].
ऐसा कोई भी अभियान चुनिंदा के बजाय व्यापक होना चाहिए और प्रतिबंधित राज्यों के बीच दीर्घकालिक सहयोग को सीमित करने के लिए समूचे रसद नेटवर्क को लक्षित करना चाहिए।
यूक्रेन का पुनर्निर्माण यूरोपीय संघ और अमेरिका, दोनों के लिए दीर्घकालिक निवेश अवसर है। अगले दशक में यूक्रेन की पुनर्बहाली की आवश्यकताओं का अनुमान $587.7 बिलियन से[122] $1 ट्रिलियन[123] तक है। यूक्रेन के बंदरगाहों, रेलमार्गों और सड़कों का पुनर्निर्माण यूक्रेनी रसद नेटवर्कों को यूरोपीय संघ में और गहराई से एकीकृत करेगा तथा यूक्रेन को पूर्वी यूरोप का रसद केंद्र बनाएगा[124], जिससे अमेरिकी फर्मों का यूरोपीय संघ की मूल्य शृंखलाओं में प्रवेश आसान होगा और अमेरिका के लिए नए व्यावसायिक अवसर बनेंगे[125]। समृद्ध और लचीला यूक्रेन क्षेत्रीय सुरक्षा को मजबूत करेगा और ट्रांसअटलांटिक आर्थिक संबंधों को गहरा करेगा।
यूरोपीय संघ और अमेरिका, दोनों चीन, रूस, ईरान और उत्तर कोरिया के बीच उभरते गठजोड़ से जुड़े बढ़ते सामाजिक-राजनीतिक और सुरक्षा जोखिमों को पहचानते हैं, जिसे समकालीन अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में व्यापक रूप से अस्थिरकारी धुरी माना जाता है[126]। रूसो-यूक्रेनी युद्ध इस गतिशीलता का उदाहरण प्रस्तुत करता है: चीन, उत्तर कोरिया और ईरान न केवल रूस के आक्रमण का समर्थन कर रहे हैं, बल्कि युद्ध का उपयोग अपनी सैन्य-औद्योगिक क्षमताओं, जिनमें परमाणु कार्यक्रम भी शामिल हैं, को परखने और उन्नत करने तथा संबंधित आर्थिक और तकनीकी लाभ हासिल करने के लिए भी कर रहे हैं। इस पृष्ठभूमि में, ट्रांसअटलांटिक साझेदारों को चीन, ईरान और उत्तर कोरिया की गतिविधियों को रोकने, सीमित करने और उनका जवाब देने के लिए समन्वित रणनीतियाँ विकसित करने की बढ़ती आवश्यकता है।
खतरे की धारणाओं में अंतर के बावजूद, यूरोपीय संघ और अमेरिका, दोनों को चीन से ठोस चुनौती का सामना है, कम-से-कम रूस के साथ उसके गहराते गठजोड़ के माध्यम से। मॉस्को और बीजिंग के बीच सहयोग पश्चिमी प्रभाव का मुकाबला करने के साझा वैचारिक उद्देश्य से प्रेरित है[127]। इस साझेदारी के माध्यम से चीन युद्धक रणनीतियों के नए सबक ग्रहण कर रहा है[128], और साथ ही रूस के युद्ध का एक निर्णायक सहायक बना हुआ है।
कथित तौर पर PRC प्रतिबंध-परिहार के लगभग 80% के लिए जिम्मेदार है[129]
जिसे वह पश्चिमी प्रौद्योगिकी के पुनः-निर्यात, घरेलू विकल्पों तथा अन्य अधिनायकवादी राज्यों को आकर्षित करने वाले वैकल्पिक परिवहन और भुगतान अवसंरचनाओं के माध्यम से सुगम बनाता है[130]। ये पहलू चीन के संबंध में अमेरिका-यूरोपीय संघ-यूक्रेन के बीच घनिष्ठ समन्वय को अत्यावश्यक और आवश्यक दोनों बनाते हैं।

यूरोपीय संघ और अमेरिका का उद्देश्य महत्वपूर्ण और दोहरे उपयोग की प्रौद्योगिकियों की सुरक्षा करनाहै, ताकि उनके हस्तांतरण को रोका जा सके, विशेषकर जहां ऐसी प्रौद्योगिकियाँ रूस के युद्ध प्रयास या ताइवान के विरुद्ध संभावित चीनी सैन्य अभियान का समर्थन कर सकती हों[131]। हालांकि, सहयोगियों के बीच समन्वय की कमियाँ बीजिंग और मॉस्को को पश्चिमी नियामक और प्रवर्तन कमजोरियों का लाभ उठाने देती हैं। इन कमियों को दूर करने के लिए अटलांटिक के दोनों ओर नीतिगत अभिसरण आवश्यक है। अमेरिका को रूस और चीन को क्रमशः अधिक एकीकृत होते रणनीतिक कारकों के रूप में देखना शुरू करना चाहिए, जबकि यूरोपीय संघ को अमेरिकी प्रथा का अनुसरण करते हुए अपनी नीति ढालनी चाहिए और चीन से जुड़ी रक्षा और निगरानी कंपनियों को प्रतिबंधित सूची में डालना चाहिए.
ऐसे उपाय रूस-प्रतिबंध पैकेजों तक सीमित नहीं होने चाहिए, बल्कि उन्हें चीन के प्रति यूरोपीय संघ की व्यापक जोखिम-न्यूनन रणनीति[132]में शामिल किया जाना चाहिए। यह भी साझा हित में है कि वित्तीय उपायों का समन्वय किया जाए अमेरिकी और यूरोपीय संघ संस्थाओं के बीच, ताकि प्रतिबंध-परिहार में मदद के लिए इस्तेमाल होने वाले डॉलर और यूरो चैनलों तक चीन-आधारित बिचौलियों की पहुँच रोकी जा सके[133].
अमेरिका और यूरोपीय संघ को निरंतर दोहरे उपयोग की नियंत्रण सूचियों के अद्यतनों को समन्वित करें, यूक्रेन के साथ निकट समन्वय में,
जो रूसी हथियार प्रणालियों में प्रयुक्त पश्चिमी घटकों (जैसे ड्रोन के पुर्जे, मशीन टूल्स, प्रौद्योगिकियाँ) की पहचान में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है[134]। इसके आधार पर, सहायक कंपनियों और ज्ञात मध्यस्थों सहित “निर्यात-निषिद्ध” संस्थाओं की एक समन्वित ट्रांसअटलांटिक सूची विकसित की जानी चाहिए, ताकि उन धूसर क्षेत्रों को कम किया जा सके जहाँ एक अधिकार-क्षेत्र में प्रतिबंधित संस्थाएँ दूसरे में अब भी सुलभ रहती हैं[135]। यद्यपि पूर्ण नाकेबंदी संभव नहीं है, प्रमुख केंद्रों और मार्गों में लक्षित व्यवधान चीन के सैन्यीकरण और रूस के युद्ध-प्रयास, दोनों को सार्थक रूप से धीमा कर सकता है[136].
ईरान और उत्तर कोरिया की सैन्य तथा परमाणु महत्वाकांक्षाएँ अमेरिकी हितों और मध्य-पूर्वी सहयोगियों के लिए खतरा हैं, जबकि रूस की आक्रामकता को उनका समर्थन यूरोप के लिए प्रत्यक्ष सुरक्षा जोखिम पैदा करता है। उत्तर कोरिया रूस को गोला-बारूद और मिसाइलें देता है तथा उसने अनुमानित 15,000 सैन्यकर्मी तैनात किए हैं[137].
ईरान ने Shahed-107 हस्तांतरित किए हैं[138] और Shahed-136 ड्रोन[139] जो यूक्रेनी शहरों और महत्वपूर्ण नागरिक अवसंरचना पर रूस के हमलों में निर्णायक भूमिका निभाते हैं[140]। ईरान और DPRK से उत्पन्न खतरे को अमेरिकी राष्ट्रीय रक्षा रणनीति[141] और यूरोपीय परिषद के निष्कर्षों[142]में स्वीकार किया गया है, किंतु उन्हें नियंत्रित करने के लिए अधिक प्रभावी समन्वित रणनीति अपनाई जा सकती है।
इस खतरे को कम करने का एक संभावित उपाय है खुफिया जानकारी का उन्नत साझाकरण सहयोगियों के बीच, विशेषकर विरोधियों की सैन्य क्षमताओं और उत्पादन क्षमताओं का आकलन करने हेतु उपग्रह-आधारित डेटा का आदान-प्रदान। इसके पूरक के रूप में तीसरे देशों के मध्यस्थों को लक्षित करने वाले द्वितीयक प्रतिबंधों का निकटतर समन्वय किया जाना चाहिए, जो रूसी ड्रोन तथा ईरानी और DPRK मिसाइल प्रणालियों के उत्पादन के लिए आवश्यक दोहरे उपयोग वाले इलेक्ट्रॉनिक घटकों की खरीद और हस्तांतरण में शामिल हैं। अमेरिका, यूरोपीय संघ और यूक्रेन को भी अवैध आपूर्ति शृंखलाओं और छाया बेड़ों को बाधित करने को प्राथमिकता देनी चाहिए, जो संशोधनवादी पक्षों के बीच सहयोग को सुगम बनाते हैं।
संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय संघ के बीच सहयोग यूरोपीय प्रतिरोधक क्षमता के लिए अमेरिका की जिम्मेदारी से आगे जाता है। यह पारस्परिक निर्भरता पर आधारित है:
यूरोपीय वस्तुएँ अमेरिकी आपूर्ति शृंखलाओं का अभिन्न हिस्सा हैं, यूरोपीय संघ संयुक्त राज्य अमेरिका का सबसे बड़ा व्यापारिक साझेदार है[143] और उसके पास अमेरिकी ट्रेजरी बाजार का लगभग 24 प्रतिशत हिस्सा है[144]। यूरोपीय राज्य लंबे समय से अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में अमेरिकी नेतृत्व का समर्थन करते रहे हैं, जिसमें आतंक के विरुद्ध युद्ध में भागीदारी, अमेरिका-नेतृत्व वाले प्रतिबंध व्यवस्थाओं के साथ सामंजस्य और वैश्विक संकट प्रबंधन में सहयोग शामिल है।
कूटनीतिक और आर्थिक सामंजस्य से परे, यूरोपीय संघ के सदस्य देशों ने ऐतिहासिक रूप से हिंद-प्रशांत, मध्य पूर्व और अफ्रीका में अमेरिकी रणनीतिक उद्देश्यों का भी समर्थन किया है, अमेरिकी सैन्य अवसंरचना की मेजबानी करके। यूरोप भर में 40 से अधिक अमेरिकी सैन्य अड्डे स्थित हैं, जो अग्रिम तैनाती, खुफिया और शक्ति-प्रक्षेपण अभियानों के लिए महत्वपूर्ण मंच प्रदान करते हैं[145] [146]। यूरोपीय संघ के सदस्य देश और यूक्रेन अक्सर अंतरराष्ट्रीय संगठनों में अमेरिकी पहलों को आगे बढ़ाने और अमेरिका की “मुक्त और खुले हिंद-प्रशांत” की परिकल्पना के समर्थन में[147]। कई यूरोपीय देश इस क्षेत्र में अमेरिका-नेतृत्व वाले सैन्य अभ्यासों में भाग लेते हैं, जिनमें Talisman Sabre औरRIMPAC.
ऐसे सहयोग को बढ़ाने और उसे अन्य क्षेत्रों तक विस्तारित करने के व्यावहारिक तरीके हैं। नाटो के नेतृत्व में, उत्तरी यूरोप में समुद्रतल तोड़फोड़ की अनेक घटनाओं के जवाब में शुरू किए गए Baltic Sentry और पोलैंड के हवाई क्षेत्र में रूसी ड्रोन की बड़ी घुसपैठ के बाद आरंभ किए गए Eastern Sentryने परिचालन प्रभावशीलता प्रदर्शित की है। इन प्रथाओं को विस्तारित और दोहराना अन्य रणनीतिक रूप से संवेदनशील क्षेत्रों में गठबंधन के भीतर अधिक न्यायसंगत जोखिम-साझेदारी को सुगम बनाएगा और सामूहिक प्रतिरोधक क्षमता को सुदृढ़ करेगा।
आर्कटिक अपने रणनीतिक सैन्य महत्व, प्राकृतिक संसाधनों तक पहुँच और उत्तरी समुद्री मार्ग जैसे उभरते नौवहन मार्गों के कारण अमेरिका और यूरोपीय संघ, दोनों के लिए महत्वपूर्ण है। इसके अतिरिक्त, रूस और चीन की ऐसी गतिविधियों से क्षेत्र का महत्व बढ़ जाता है जो अमेरिकी और यूरोपीय संघ के हितों के लिए खतरा हैं: रूस का सैन्यीकरण और औद्योगिक दोहन अब भी यूक्रेन के विरुद्ध उसके युद्ध के वित्तपोषण में सहायक हैं[148] और पर्यावरणीय जोखिम उत्पन्न करते हैं[149]। इसके अतिरिक्त,
ध्रुवीय रेशम मार्ग और संयुक्त चीन-रूस सैन्य अभ्यासों से समर्थित आर्कटिक नौवहन मार्गों, बंदरगाहों और उपग्रहों में चीन के निवेश क्षेत्र में ट्रांसअटलांटिक प्रभाव को चुनौती देते हैं[150].
अतः इन चुनौतियों से निपटने के लिए अमेरिका, यूरोपीय संघ और यूक्रेन के बीच सहयोग आवश्यक है, और उसे गहरा करने की बुनियाद मौजूद है।
पहला, सहयोग को मौजूदा उपलब्धियों पर आधारित होकर उनका विस्तार करना चाहिए। नाटो ने Arctic Sentry मिशन के माध्यम से पहले ही क्षेत्र में अपनी गतिविधि बढ़ाई है, जो नाटो और सहयोगी गतिविधियों को एक साथ लाता है[151].


इसके अलावा, अमेरिका, कनाडा और फ़िनलैंड ने ICE समझौते पर हस्ताक्षर किए[152], जिसका उद्देश्य ध्रुवीय हिमभंजक जहाजों की विनिर्माण क्षमता और संबंधित क्षमताओं को कई गुना बढ़ाना है। अगला कदम इसका परिचालनकरण है[153]. यद्यपि रूस के पास वर्तमान में दुनिया का सबसे बड़ा हिमभंजक बेड़ा है[154], यह समझौता इस अंतर को कम कर सकता है और क्षेत्र में नाटो की अधिक निरंतर उपस्थिति को संभव बना सकता है[155].
यह यूरोपीय संघ के साझेदारी-आधारित आर्कटिक दृष्टिकोण के अनुरूप है[156] और यूरोपीय सहयोगियों के साथ जोखिमों और जिम्मेदारियों को साझा करके वॉशिंगटन को उच्च उत्तरी क्षेत्र में अपनी स्थिति मजबूत करने की अनुमति देगा। यदि डोनेट्स्क क्षेत्र में रूसी मिसाइल हमले से क्षतिग्रस्त Energomashspetsstal कारखाने के पुनर्स्थापन के लिए धन आवंटित किया जाए, तो युद्ध के बाद यूक्रेन हिमभंजकों के गैर-मुख्य हिस्सों का संभावित उपठेकेदार हो सकता है[157].
दूसरा, बदलते सुरक्षा परिवेश में सहयोग को गहरा किया जा सकता है: नाटो की विस्तारित अग्रिम पंक्ति, ग्रीनलैंड की बढ़ती रणनीतिक भूमिका और रूसो-यूक्रेनी युद्ध के परिणामों के संदर्भ में।
स्वीडन और फ़िनलैंड के नाटो में शामिल होने से संभव होता हैउप-क्षेत्रीय सुदृढ़-गढ़ दृष्टिकोण[158] समन्वित यूरोपीय संघ–अमेरिका प्रतिरोधक क्षमता पर आधारित यूरोपीय आर्कटिक में। सहयोग का केंद्र एक युद्ध-तत्पर अग्रिम उपस्थिति, क्षेत्रीय कमान-और-नियंत्रण संरचनाओं को मजबूत करने, सैन्य गतिशीलता और सुदृढीकरण मार्गों में सुधार करने, तथा स्पष्ट भूमिका-आधारित कार्य-विभाजन के तहत नई यूरोपीय सेनाओं का एकीकरण नाटो की क्षेत्रीय योजनाओं के अनुरूप. पिछड़े क्षेत्रों के सहयोगियों से उच्च-सतर्कता सुदृढीकरण द्वारा समर्थित यह समन्वय, रूस को विभिन्न थिएटरों में अपने संसाधन बिखेरने के लिए बाध्य करके समेकित प्रतिरोधक क्षमता उत्पन्न करेगा और इस प्रकार समग्र यूरो-अटलांटिक स्थिरता को मजबूत करेगा।
इसके अतिरिक्त, संभावित अमेरिकी गोल्डन डोम प्रणाली के लिए ग्रीनलैंड की रणनीतिक भूमिका एक संभावित मिसाइल-चेतावनी सेंसरों, अवलोकन प्रणालियों और अवरोधक क्षमताओं के अग्रदूत. इसलिए प्रतिरोधक क्षमता को मजबूत करने के लिए नाटो ढांचे के भीतर समन्वित अमेरिका–यूरोपीय कार्रवाई आवश्यक है[159], जो द्वितीय विश्व युद्ध के बाद उच्च उत्तरी क्षेत्र में स्थापित मौजूदा आर्कटिक सहयोग प्रयासों पर आधारित हो।
ट्रंप की “गोल्डन डोम” पहल[160] अमेरिका और यूरोपीय संघ दोनों के लिए ट्रांसअटलांटिक प्रतिरोधक क्षमता बढ़ा सकती है, बशर्ते इसे यूरोप के साथ प्रतिस्पर्धा के बजाय सहयोग में लागू किया जाए।
इसी समय, ऑपरेशन “स्पाइडर वेब” के दौरान ओलेन्या हवाई अड्डे पर रूसी रणनीतिक बमवर्षकों पर यूक्रेन के प्रहार ने[161], रूसी नौसेना के विरुद्ध साइबर अभियानों ने[162], और यूक्रेन के निरंतर प्रतिरोध ने आगे आर्कटिक में शक्ति-प्रक्षेपण की रूस की क्षमता को क्षीण किया है, [33] अपनी आर्कटिक ब्रिगेडों के विस्तार के माध्यम से नाटो के उत्तरी विस्तार का जवाब देने की योजनाओं को कमजोर करते हुए[163]. इसके साथ ही, इससे पश्चिम को भावी चुनौतियों के अनुरूप ढलने का समय और अवसर मिलता है तथा यूक्रेन के साथ सैन्य सहयोग की आवश्यकता प्रदर्शित होती है, क्योंकि उसका रणनीतिक प्रभाव युद्ध से परे है।
काला सागर सुरक्षा, व्यापार, संपर्कता और ऊर्जा लचीलेपन के लिए यूरोपीय संघ–अमेरिका–यूक्रेन की साझा प्राथमिकता है।
यह क्षेत्र यूरोप, मध्य पूर्व, मध्य एशिया और भूमध्यसागर को जोड़ने वाले एक महत्वपूर्ण संपर्कता गलियारे के रूप में कार्य करता है।
यह वैश्विक खाद्य सुरक्षा के लिए आवश्यक कृषि निर्यात को सुगम बनाता है और तेल व गैस के पारगमन मार्ग के रूप में कार्य करता है, जिसमें यूरोपीय और मध्य एशियाई ऊर्जा बाज़ारों को और एकीकृत करने की क्षमता है। इसके अलावा, काला सागर में पर्याप्त अपतटीय गैस भंडार हैं, जिससे यह रूस से हटकर ऊर्जा आपूर्तियों में विविधता लाने के यूरोपीय संघ और अमेरिका के प्रयासों के केंद्र में है।

इस रणनीतिक महत्व के कारण पश्चिमी पक्षों का संस्थागत ध्यान बढ़ा है। मई 2025 में, यूरोपीय आयोग ने अपनी पहली काला सागर रणनीति शुरू की[164]. अमेरिका ने सितंबर 2025 में अमेरिकी काला सागर रणनीति के भविष्य पर कांग्रेस की सुनवाइयों और 2023 के काला सागर सुरक्षा अधिनियम के माध्यम से भागीदारी की है[165]. नाटो सहयोगियों ने जुलाई 2023 के विलनियस शिखर सम्मेलन में इस क्षेत्र की केंद्रीयता की पुष्टि की[166].
हालाँकि, इन साझा यूरोपीय और अमेरिकी हितों के लिए महत्वपूर्ण खतरे उत्पन्न होते हैं रूसी सैन्य आक्रामकता, जो यूक्रेन के कब्ज़े वाले क्षेत्र को व्यापार मार्गों पर नियंत्रण रखने और कॉकस, बाल्कन तथा मध्य पूर्व में शक्ति को और प्रक्षेपित करने के लिए एक विशाल सैन्य अड्डे में बदल देती है, तथा चीन की बढ़ती आर्थिक और अवसंरचनात्मक उपस्थिति, जिसमें बेल्ट एंड रोड पहल के हिस्से के रूप में जॉर्जिया के अनाक्लिया बंदरगाह का उसका विकास शामिल है[167]. इस पृष्ठभूमि में, यूरोपीय संघ, अमेरिका और यूक्रेन कई प्राथमिकता वाले क्षेत्रों में सहयोग को गहरा कर सकते हैं।
पहला, समुद्री सुरक्षा, विशेषकर बारूदी सुरंग हटाना, एक तात्कालिक प्राथमिकता है. 2014 से, रूस ने दो-चरणीय नाकाबंदी रणनीति अपनाई है: व्यापक समुद्री क्षेत्रों को “असुरक्षित” घोषित करना और समुद्री बारूदी सुरंगों, बढ़ती बीमा लागतों तथा बार-बार के हमलों के माध्यम से तटस्थ नौवहन को रोकना[168]. नाटो के शिपिंग सेंटर, राष्ट्रीय जल-सर्वेक्षण कार्यालयों और तुर्किये, रोमानिया तथा बुल्गारिया के नेतृत्व वाले खान-प्रतिरोध काला सागर कार्य-समूह जैसी पहलों के साथ संयुक्त प्रयासों ने वैश्विक खाद्य सुरक्षा सुनिश्चित करने में पहले ही प्रभावशीलता दिखाई है। इन पहलों का विस्तार अमेरिकी टोही मंचों, जैसे MQ-9 Reaper ड्रोन, और त्रिपक्षीय ढांचे में यूक्रेन की भागीदारी को शामिल करने के लिए किया जा सकता है। ऐसा सहयोग सुनिश्चित करने में मदद करेगा युद्धोत्तर अवधि में मुक्त और सुरक्षित नौवहन[169].
Second, energy security presents another critical pillar for trilateral collaboration.
रोमानियाई, बुल्गारियाई और तुर्की अपतटीय भंडारों में समन्वित प्रयास और विदेशी निवेश[170] क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं को बढ़ावा दे सकते हैं और यूरोपीय संघ के बाज़ारों से रूसी गैस को विस्थापित कर सकते हैं[171] अमेरिका के रणनीतिक हितों के अनुरूप।
इस क्षेत्रीय संदर्भ में, यूक्रेन ने अमेरिकी तरलीकृत प्राकृतिक गैस का आयात शुरू कर दिया है (2026 में 1 बिलियन घन मीटर[172]) और ओडेसा में एक LNG टर्मिनल विकसित करने का प्रस्ताव करता है[173], साथ ही अमेरिकी संसाधन समझौते के तहत अमेरिका–यूक्रेन पुनर्निर्माण निवेश कोष को ऊर्जा परिसंपत्तियाँ प्रदान करने की पेशकश करता है[174]. हालांकि, यूक्रेन के अपने विशाल काला सागर गैस भंडार — जो संभावित रूप से दो ट्रिलियन घन मीटर से अधिक हैं[175] — रूस के कब्ज़े और हथियाए गए अपतटीय प्लेटफार्मों के सैन्यीकरण के कारण बड़े पैमाने पर दुर्गम बने हुए हैं[176].
व्यापक क्षेत्रीय सुरक्षा सहयोग की आवश्यकता है और इसे एक एकीकृत EU–NATO ढाँचे के माध्यम से गहरा किया जा सकता है। यूरोपीय आयोग द्वारा हाल ही में प्रस्तावित काला सागर समुद्री सुरक्षा केंद्र[177] का उद्देश्य खुफिया जानकारी के आदान-प्रदान में सुधार करना, तटरक्षक सहयोग को सुदृढ़ करना और समुद्रतलीय केबलों, पाइपलाइनों तथा पवन फार्मों जैसी महत्वपूर्ण अवसंरचना की निगरानी करना है। इस पहल में यूक्रेन और तुर्की को शामिल करने से यूरोपीय संघ कीव के नौसैनिक नवाचारों और युद्धकालीन खुफिया अनुभव को समाहित कर सकेगा, साथ ही रूसी आक्रामकता के विरुद्ध प्रतिरोधक क्षमता को मजबूत तथा EU–NATO सहयोग को सुदृढ़ कर सकेगा[178].
इन प्रयासों के पूरक के रूप में, नाटो क्षेत्र भर में सैन्य गतिशीलता बढ़ा सकता है रोमानिया और बुल्गारिया की प्रमुख अवसंरचना का लेखा-परीक्षण करके, ताकि आकस्मिक परिस्थितियों में बलों और उपकरणों की त्वरित तैनाती सुनिश्चित हो सके। काला सागर में निरंतर 365-दिवसीय नाटो नौसैनिक उपस्थिति और अधिक बार होने वाले संयुक्त नौसैनिक अभ्यासक्षेत्रीय सुरक्षा के प्रति मित्र देशों की प्रतिबद्धता प्रदर्शित करते हुए प्रतिरोधक क्षमता को और सुदृढ़ करेंगे।[179] युद्धोत्तर अवधि में यूक्रेनी नौसेना के परिचालन अनुभव और Sea Breeze अभ्यासों की विरासत के कारण यूक्रेन पश्चिमी नौसैनिक बलों के प्रशिक्षण में एक प्रमुख भागीदार हो सकता है[180].
अंततः, काला सागर असममित रणनीति के सफल प्रयोग के एक अध्ययन-प्रकरण के रूप में उभरा है। यूक्रेन के नौसैनिक अभियान[181], जिसमें रूस के काला सागर बेड़े के 30% का विनाश और उसके प्रमुख पोत “Moskva” का डूबना शामिल है, समुद्री ड्रोन और भूमि-आधारित मिसाइलों (जैसे, नेप्च्यून) जैसी किफायती, विस्तार-योग्य तकनीक के माध्यम से शक्ति-प्रक्षेपण के मूल्यवान सबक देते हैं तथा तटीय रक्षा की सीमाओं को नाटकीय रूप से विस्तृत करते हैं[182]। इन अंतर्दृष्टियों को साझा करके, अमेरिका, नाटो और क्षेत्रीय साझेदार व्यापक नौसैनिक योजना में मानव-रहित प्रौद्योगिकियों के एकीकरण को तेज़ कर सकते हैं[183].
विशेष रूप से, यूक्रेन के साथ सहयोग संभावित हिंद-प्रशांत संघर्षों के लिए वाशिंगटन को परिचालन और तकनीकी लाभ देगा तथा “hellscape strategy” का समर्थन करेगा, जिसमें कम लागत वाले ड्रोन ताइवान के विरुद्ध उभयचर खतरे के सामने एक स्वायत्त, घातक ढाल बनाते हैं।[184]
2023 में चीन 2022 की महत्वपूर्ण खनिजों की सूची में शामिल 50 में से 29 महत्वपूर्ण खनिजों का प्रमुख उत्पादक था[185]। यूरोपीय संघ और अमेरिका आपूर्ति-श्रृंखला की लचीलेपन को चीन से उत्पन्न रणनीतिक चुनौतियों के समाधान का एक महत्वपूर्ण घटक मानते हैं, क्योंकि महत्वपूर्ण कच्चे माल पर उसके दबावपूर्ण निर्यात नियंत्रण एक संभावित भू-अर्थशास्त्रीय हथियार हैं, जो रणनीतिक निर्भरताओं और औद्योगिक भेद्यता को उजागर करते हैं[186].
फरवरी 2026 में अमेरिका ने संसाधन भू-रणनीतिक सहभागिता मंच (FORGE) शुरू किया, जिसमें यूक्रेन सहित 54 प्रतिनिधि एकत्र हुए[187] और यूरोपीय आयोग[188].
यह इसका सबसे स्पष्ट उदाहरण है कि असहयोगी अमेरिकी नीतियों के कुछ उदाहरणों के बावजूद, महत्वपूर्ण खनिज क्षेत्र एक साझा रणनीतिक चुनौती बना हुआ है[189] और इससे पार पाने के लिए प्रतिस्पर्धा से अधिक सहयोग की ओर बढ़ना आवश्यक है।
इस क्षेत्र में सहयोग के कुछ संभावित विकल्प हैं मानकों का सामंजस्य[190] और चीन के बाहर प्रसंस्करण क्षमता बढ़ाने तथा प्रमुख उद्योगों के लिए ट्रांसअटलांटिक अग्रिम-खरीद को सुनिश्चित करने हेतु यूरोप में औद्योगिक विस्तार का समन्वय। इस उद्देश्य से अमेरिका के अंतरराष्ट्रीय विकास वित्त निगम और यूरोपीय निवेश बैंक के बीच सह-वित्तपोषण तंत्र स्थापित करना भी आवश्यक है[191] ताकि जोखिम-न्यूनन करने वाली परियोजनाओं का समर्थन किया जा सकेतीसरे देशों में खनन, प्रसंस्करण और पुनर्चक्रणको, और निजी पूंजी आकर्षित की जा सके।
यूक्रेन में अमेरिका–EU सहयोग संसाधन आपूर्ति पर EU और अमेरिकी नीतियों को संरेखित करने का पहला कदम हो सकता है।
यूक्रेन के पास अमेरिकी सरकार द्वारा महत्वपूर्ण घोषित 50 खनिजों में से 22 और यूरोपीय संघ की महत्वपूर्ण कच्चे माल की सूची में शामिल 34 खनिजों में से 25 के भंडार हैं[192].
अप्रैल 2025 में हस्ताक्षरित द्विपक्षीय समझौता अमेरिका को विशेषाधिकार-प्राप्त पहुँच प्रदान करता है[193] यूक्रेन के महत्वपूर्ण खनिजों तक और ट्रंप प्रशासन के अधीन यूक्रेन के साथ सहयोग का आधार बनाता है। 2021 से यूक्रेन समझौता-ज्ञापन के तहत महत्वपूर्ण कच्चे माल पर एक आधिकारिक EU साझेदार भी रहा है[194].
यूक्रेनी खनिज संसाधन यूरोप के लिए रणनीतिक महत्व रखते हैं, विशेषकर EU के सीमित घरेलू भंडारों को देखते हुए। इसके अलावा, अपने निर्यात गंतव्यों में विविधता लाने की यूरोप की अपेक्षाकृत सीमित क्षमता यूक्रेन के भंडारों को और भी महत्वपूर्ण बनाती है[195]। यूरोपीय संघ के पास भौगोलिक निकटता, स्थापित रसद और व्यापार नेटवर्क, तथा ऐसे विनियामक ढाँचे जैसे संरचनात्मक लाभ हैं जो सक्षम हैं यूक्रेन को यूरोपीय और अमेरिकी, दोनों बाजारों में एकीकृत करने के।
एक समन्वित दृष्टिकोण दोनों साझेदारों को यूक्रेन के खनन क्षेत्र के विकास से जुड़े जोखिमों और लागतों को साझा करने में सक्षम बनाएगा, साथ ही कीव के लिए सुरक्षा और निवेश गारंटी को मजबूत करेगा।
यद्यपि EU न तो नाटो का स्थान लेना चाहता है और न ही ले सकता है,[196] एकीकृत सैन्य कमान, निगरानी और परमाणु प्रतिरोधक क्षमता के अभाव को देखते हुए, वह यूरोप को अधिक सशक्त सुरक्षा-अभिनेता बनाने के लिए गठबंधन और यूक्रेन के साथ सहयोग को मजबूत कर सकता है। यूक्रेन पर रूस के पूर्ण-पैमाने के आक्रमण के बाद से EU–NATO सहयोग उल्लेखनीय रूप से गहरा हुआ है।
यह प्रगति EU–NATO सहयोग पर तीसरी संयुक्त घोषणा, सात संरचित संवादों और यूक्रेन पर EU–NATO स्टाफ समन्वय में परिलक्षित होती है[197]। समानांतर रूप से, व्यावहारिक सहयोग साइबर रक्षा, सैन्य गतिशीलता और महत्वपूर्ण अवसंरचना की सुरक्षा तक विस्तृत हुआ है[198]. यूरोपीय संघ ने प्रमुख NATO क्षमता-लक्ष्यों की आपूर्ति में सहायता के लिए SAFE तंत्र और राष्ट्रीय एस्केप क्लॉज को सक्रिय करके भी धन जुटाया[199].
इन प्रगतियों के आधार पर, आगे के कदम EU–NATO सहयोग को मजबूत कर सकते हैं और अंतर-संचालनीयता में सुधार कर सकते हैं। यूरोपीय संघ अपनी नियामक शक्ति और वित्तीय प्रोत्साहनों का उपयोग उपकरणों के लिए NATO मानकों के कार्यान्वयन में तेजी लाने, जैसे टैंकों के लिए, तथा अंतर-संचालनीयता सुधारने हेतु संयुक्त यूरोपीय परीक्षण और प्रमाणन के लिए कर सकता है।
इस आवश्यकता को रूसो-यूक्रेनी युद्ध ने रेखांकित किया है, जिसने NATO गोला-बारूद मानकों की असंगत व्याख्याओं को उजागर किया[200].
बेहतर सूचना-विनिमय और खुफिया जानकारी साझा करना, ग्रीस-तुर्की संबंधी लंबे समय से चली आ रही बाधाओं का समाधान करके, स्थितिजन्य जागरूकता और नीतिगत समन्वय को काफी मजबूत करेगा। परिचालन स्तर पर, NATO कमान संरचनाओं पर भविष्य के गैर-NATO संकटों के लिए “बर्लिन प्लस” व्यवस्था के अंतर्गत निर्भर रहना, अलग यूरोपीय कमान-शृंखला बनाने के बजाय, विश्वास निर्मित करने और अनावश्यक दोहराव से बचने में मदद करेगा[201].
द्विपक्षीय EU–NATO सहयोग से परे, यूक्रेन के साथ गहन त्रिपक्षीय जुड़ाव भी संभव है। निकट अवधि में यूक्रेन की NATO सदस्यता के लिए वाशिंगटन के समर्थन के अभाव को देखते हुए, यूक्रेन के EU एकीकरण को गति देना और त्रिपक्षीय संरचित EU–NATO–यूक्रेन संवाद आरंभ करना अंतरिम रूप से यूक्रेन को यूरोपीय रक्षा संरचनाओं के निकट ला सकता है और अंतर-संचालनीयता बढ़ा सकता है[202]. युद्धोत्तर संदर्भ में, यूक्रेन की युद्ध-परीक्षित सेना EU और NATO सैन्य अभ्यासों में प्रशिक्षकोंके रूप में भी कार्य कर सकती है। अधिक व्यापक रूप से,
EUMAM, NSATU और JATEC के माध्यम से प्राप्त यूक्रेनी युद्ध अनुभव को सैनिकों और रिज़र्व बलों के लिए यूरोपीय प्रशिक्षण कार्यक्रमों में व्यवस्थित रूप से एकीकृत किया जा सकता है।
इन उपायों की आवश्यकता Hedgehog 2025 सिमुलेशन से सिद्ध होती है, जिसने युद्ध-परीक्षित यूक्रेनी इकाइयों की तुलना में आधुनिक इलेक्ट्रॉनिक और मानव-रहित हवाई युद्ध के लिए NATO की तैयारी में बड़ी कमियाँ उजागर कीं[203].
2022 से यूक्रेन पश्चिमी प्रणालियों की बहुलता के परीक्षण-स्थल में बदल गया है। 2025 की गर्मियों में, कीव ने इस प्रक्रिया को संस्थागत रूप दिया और “यूक्रेन में परीक्षण” पहल शुरू की, जो यूक्रेनी सरकार के अनुसार विदेशी कंपनियों को व्यापक युद्धक्षेत्र अनुभव वाली इकाइयों के साथ लगभग युद्ध जैसी परिस्थितियों में अपनी प्रणालियों का मूल्यांकन करने का अनूठा अवसर देती है[204].
यह मॉडल सेना से प्रत्यक्ष परिचालन प्रतिक्रिया उपलब्ध कराता है, जिससे प्रौद्योगिकियों का त्वरित परिष्कार और आधुनिक युद्ध की व्यावहारिक मांगों के अनुरूप उनका अनुकूलन संभव होता है। पैंतालीस अंतरराष्ट्रीय कंपनियाँ पहले ही इस पहल में शामिल हो चुकी हैं[205], और व्यापक भागीदारी बदलते युद्ध-तरीकों के अनुरूप ढलने की पश्चिम की क्षमता को और बढ़ाएगी, जिससे यूक्रेन की दृढ़ता तथा उसके साझेदारों की प्रतिरोधक क्षमताओं में योगदान होगा।
यूक्रेन की रक्षा उद्योग परिषद के अनुसार, देश की संभावित उत्पादन क्षमता 2026 में $50 billion तक पहुँच जाएगी[206]. हालांकि, 2026 के लिए यूक्रेन का अपना राज्य बजट लगभग $15–17 billion आवंटित करता है[207] हथियारों और उपकरणों की खरीद के लिए, जिससे यूक्रेन की कुल रक्षा उत्पादन क्षमता का 50% से अधिक हिस्सा अपर्याप्त-वित्तपोषित रह जाता है[208]. पश्चिमी कंपनियों के यूक्रेनियों के साथ आकर सह-उत्पादन करने को लेकर अनेक चिंताओं के बावजूद, ऐसे सहयोग के लाभ अभी भी बहुआयामी हैं और इसे क्रियान्वित करने के अनेक तंत्र मौजूद हैं।
EU सदस्य देशों के लिए, यूक्रेन के साथ संयुक्त हथियार उत्पादन रूस के तीव्र तकनीकी अनुकूलन के साथ गति बनाए रखने का मार्ग प्रदान करता है, साथ ही यूक्रेन की दृढ़ता और दायित्व-साझेदारी भागीदार के रूप में यूरोप की विश्वसनीयता को मजबूत करता है। 25 से अधिक पश्चिमी कंपनियाँ पहले ही “यूक्रेन में निर्माण” पहल के अंतर्गत हथियार उत्पादन या आधुनिकीकरण में भाग ले रही हैं[209], और SAFE-वित्तपोषित परियोजनाओं में यूक्रेन की संभावित भागीदारी अतिरिक्त वित्तपोषण सुनिश्चित कर सकती है। 2026 के आरंभ तक, यूक्रेन और जर्मनी ने संयुक्त ड्रोन उत्पादन सुविधाएँ शुरू कर दी हैं[210], जिनके संबंध में फिनलैंड, डेनमार्क और लातविया के साथ क्रमशः समझौतों पर हस्ताक्षर किए गए हैं[211].
मध्यम अवधि में, यूक्रेन से खरीद EU देशों के लिए घरेलू कल्याण-व्यय बनाए रखते हुए पुनःशस्त्रीकरण को तेज करने का एक किफायती तरीका हो सकती है[212].
सहयोगअमेरिकाके साथ वर्तमान मेंतोपखाना गोला-बारूद उत्पादन के विस्तार पर[213], किंतु यूक्रेन दीर्घकाल मेंउन्नत रक्षा प्रौद्योगिकियोंका साझेदार बन सकता है। राष्ट्रपति ट्रंप और सेना सचिव ड्रिस्कॉल ने ड्रोन उत्पादन में सहयोग बढ़ाने में रुचि व्यक्त की है, जिसमें यूक्रेनी UAVs को अमेरिकी प्रणालियों के बदले विनिमय करने का युद्धोत्तर समझौता भी शामिल है[214]. यह रणनीतिक आशय पहले ही अमेरिकी खरीद पहलों में प्रतिबिंबित है। छोटे घातक ड्रोन खरीदने के लिए 2026-2027 के $1 billion कार्यक्रम ड्रोन डॉमिनेंस में शामिल होने हेतु अमेरिकी युद्ध विभाग ने दो यूक्रेनी कंपनियों को आमंत्रित किया, जो यूक्रेन की तकनीकी क्षमताओं और युद्धक्षेत्र अनुभव की मान्यता रेखांकित करता है[215].
यूक्रेन ने अपने रक्षा औद्योगिक आधार में अभूतपूर्व वृद्धि दिखाई है — 2021 में $1 bn की उत्पादन क्षमता से 2026 में $50 तक। तेजी से विस्तार करना वह कौशल है जिसकी यूरोपीय साझेदारों को विशेष आवश्यकता है, ऐसे समय में जब उन्हें अमेरिका-निर्भरता से आत्मनिर्भरता की ओर शीघ्र बढ़ना है। सहयोग का एक क्षेत्र सैन्य प्रौद्योगिकी विकासभी है, जिसमें यूक्रेन नवोन्मेषी और किफायती समाधान, साथ ही युद्धक्षेत्र की बदलती जरूरतों के प्रति उच्च अनुकूलनशीलता प्रदर्शित करता है।
NATO युद्ध-योजना, सिद्धांतों और प्रशिक्षण के संदर्भ में JATEC के भीतर पहले ही यूक्रेन से सीख रहा है।
हालाँकि, कीव के साथ सहयोग EU को भविष्य की क्षमता योजनाएँ और सिद्धांत निर्धारित करने मेंभी सहायता कर सकता है, यूक्रेन के विशाल युद्ध अनुभव को देखते हुए।
उदाहरण के लिए, यूक्रेन नई प्रौद्योगिकियाँ प्रस्तुत करके और उनके परिचालन उपयोग को परिष्कृत करके पश्चिमी रक्षा क्षमताओं के विकास में महत्वपूर्ण योगदान दे सकता है।
2025 में रूसी ड्रोन द्वारा पोलैंड और रोमानिया के हवाई क्षेत्र का उल्लंघन[216] और खाड़ी देशों पर ईरान के 2026 के हमलों ने[217] यह प्रदर्शित किया है कि समकालीन वायु रक्षा प्रणालियाँ तकनीकी रूप से उन्नत बने रहने के बावजूद, वास्तविक युद्ध परिस्थितियों में हमेशा लागत-प्रभावी नहीं होतीं[218]. यूक्रेन की संकर वायु-रक्षा संरचना, जो सोवियत-कालीन, पश्चिमी और स्वदेशी प्रणालियों को मिलाती है, दर्शाती है कि उच्च-तीव्रता वाले युद्ध में राज्य अपने हवाई क्षेत्र की रक्षा के लिए कैसे अनुकूलन कर सकते हैं। यह NATO के पूर्वी मोर्चे के लिए सबक और लागत-प्रभावी समाधान खोज रहे तीसरे देशों के साथ रक्षा कूटनीति के अवसर प्रदान करती है[219].
का संयुक्त विकास यूक्रेनी अवरोधक ड्रोन, जो पहले से ही यूनाइटेड किंगडम में चल रहा है[220], व्यापक यूरोपीय ड्रोन-रक्षा संरचना का आधार बन सकता है, लेकिन रूस के बदलते खतरे का मुकाबला करने के लिए अधिक यूरोपीय राज्यों तक विस्तार, बड़े पैमाने पर उत्पादन और अग्रिम मोर्चे पर परीक्षित सिद्धांत की आवश्यकता होगी। यूक्रेन को ऐसी पहलों में शामिल करना जैसे यूरोपीय ड्रोन वॉल और यूरोपीय स्काई शील्ड पहल (ESSI) अनुकूलन को तेज़ करेगा[221], खरीद लागत कम करेगा और ड्रोन-रोधी प्रौद्योगिकियों की तैनाती में तेजी लाएगा।
लघु-दूरी वायु रक्षा (SHORAD), सेंसर-संलयन, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध और प्रति-UAS में यूक्रेन का परिचालन अनुभव महत्वपूर्ण तकनीकी विशेषज्ञता और संस्थागत फुर्ती जोड़ेगा, जिससे बिखरे हुए राष्ट्रीय प्रयासों को एक लचीली, अंतरसंचालनीय, बहुस्तरीय यूरोपीय वायु एवं ड्रोन रक्षा प्रणाली में बदलने में सहायता मिलेगी।
1. ट्रंप प्रशासन के साथ संवाद
2. यूक्रेन को सशक्त बनाना
3. यूरोपीय सुरक्षा स्वतंत्रता का निर्माण
4. वैश्विक खतरों का मिलकर समाधान
5. ट्रांसअटलांटिक सौदा-निर्माण

[1] Everts, S., Spatafora, G., & Ekman, A. (संपा.). (2025, 15 अक्टूबर). Low trust: ट्रंप 2.0 के तहत ट्रांसअटलांटिक संबंधों का मार्ग-निर्देशन (Chaillot Paper No. 182). European Union Institute for Security Studies. https://www.iss.europa.eu/publications/chaillot-papers/low-trust
[2] Chebotarov M., Mandzii A.-M. (2025, 7 नवंबर). यूक्रेन का लंबा युद्ध: बदलती रणनीतियाँ और महाशक्ति प्रतिस्पर्धा. Transatlantic Dialogue Center. https://tdcenter.org/2025/11/07/ukraines-long-war-changing-strategies-and-great-power-competition/#h-from-multilateralism-to-america-first-the-u-s-foreign-policy-shift
[3] Sanger, D. E., Pager, T., Rogers, K., & Kanno-Youngs, Z. (2026, 10 जनवरी). न्यूयॉर्क टाइम्स साक्षात्कार में ट्रंप ने वेनेज़ुएला, ग्रीनलैंड और राष्ट्रपति की शक्ति पर बात की. The New York Times. https://www.nytimes.com/2026/01/08/us/politics/trump-interview-power-morality.html
[4] The White House. (2026, 7 जनवरी). तथ्य-पत्र: राष्ट्रपति डोनाल्ड जे. ट्रंप ने उन अंतरराष्ट्रीय संगठनों से अमेरिका को अलग किया जो अमेरिका के हितों के प्रतिकूल हैं। https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2026/01/fact-sheet-president-donald-j-trump-withdraws-the-united-states-from-international-organizations-that-are-contrary-to-the-interests-of-the-united-states/
[5] Hayden, J. (2026, 3 जनवरी). अमेरिका द्वारा मादुरो को पकड़े जाने के बाद यूरोपीय संघ ने अंतरराष्ट्रीय कानून के सम्मान का आग्रह किया. POLITICO. https://www.politico.eu/article/eu-kallas-urges-respect-international-law-after-us-capture-maduro/
[6]Ash T. G., Krastev I., Leonard M. (2026, 15 जनवरी). ट्रंप चीन को फिर से महान कैसे बना रहे हैं—और यूरोप के लिए इसका क्या अर्थ है. ECFR.https://ecfr.eu/publication/how-trump-is-making-china-great-again-and-what-it-means-for-europe/
[7] World Economic Forum. (2026, 22 जनवरी). यूक्रेन के राष्ट्रपति वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की का विशेष संबोधन [वीडियो]। https://www.weforum.org/meetings/world-economic-forum-annual-meeting-2026/sessions/special-address-by-volodymyr-zelenskyy-president-of-ukraine-3bf6955e08/
[8] Bondarieva, K., & Tyshchenko, K. (2025, 22 जून). ईरान पर अमेरिकी हमलों पर यूक्रेन के विदेश मंत्रालय की टिप्पणी: ईरान का परमाणु कार्यक्रम समाप्त किया जाना चाहिए. Ukrainska Pravda. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/06/22/7518239/
[9] Petrenko, R. (2026, 3 जनवरी). अमेरिकी कार्रवाई के बाद यूक्रेन ने मादुरो की अवैधता दोहराई. Ukrainska Pravda. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/01/03/8014485/
[10] European Commission. (2026, 10 जनवरी). Folk och Försvar राष्ट्रीय सम्मेलन 2026 में आयुक्त Kubilius का भाषण: “दबाव में यूरोप”। https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_26_69
[11] Anghel, S. E., & Damen, M. (2025, 12 मार्च). भावी यूरोपीय सुरक्षा संरचना: यूरोपीय संघ की रणनीतिक स्वायत्तता के लिए दुविधाएँ (PE 765.785). European Parliamentary Research Service. https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_STU(2025)765785
[12] Ministry of National Defence. (2025, 27 मई). पोलिश-अमेरिकी गठबंधन हमारी सुरक्षा की नींव है. Gov.pl. https://www.gov.pl/web/national-defence/polish-american-alliance-is-the-foundation-of-our-security
[13] Jcookson. (2025, 6 मई). चीन या रूस—अमेरिका के लिए बड़ा खतरा कौन है? इसका स्पष्ट उत्तर है। – Atlantic Council. Atlantic Council. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/is-china-or-russia-the-bigger-threat-to-the-united-states-theres-a-clear-answer/
[14] Brattberg, E. (2025, 6 नवंबर). बदलती खतरा-धारणाओं का ट्रांसअटलांटिक गठबंधन पर प्रभाव. Royal United Services Institute. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/insights-papers/impact-evolving-threat-perceptions-transatlantic-alliance
[15] The White House. (2025, नवंबर). अमेरिका की 2025 राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति। https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf
[16] Rankin, J. (2025, मार्च 19). ‘जितना वास्तविक हो सकता है’: आक्रमण के बाद यूरोपीय रक्षा के लिए यूरोपीय संघ का €150bn ऋण। The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2025/mar/19/eu-loans-scheme-europe-defence-invasion-russia-ukraine
[17] European External Action Service. (2025, जनवरी 22). रक्षा: European Defence Agency के वार्षिक सम्मेलन में उच्च प्रतिनिधि/उपाध्यक्ष काया कालास का भाषण। European Union External Action. 26 फरवरी 2026 को प्राप्त, से https://www.eeas.europa.eu/eeas/defence-speech-high-representativevice-president-kaja-kallas-annual-conference-european-defence_en
[18] Piotrowski, M. A. (2025, अप्रैल 9). बाल्टिक और नॉर्डिक राज्य रूसी सैन्य खतरे का आकलन करते हैं (बुलेटिन सं. 45 [2546])। The Polish Institute of International Affairs. https://www.pism.pl/publications/baltic-and-nordic-states-assess-the-russian-military-threat
[19] Dmytriieva, D. (2025, नवंबर 16). Orbán ने यूरोपीय संघ या नाटो पर रूसी हमले की आशंकाओं को हास्यास्पद बताया। RBC-Ukraine. https://newsukraine.rbc.ua/news/orb-n-calls-fears-of-russian-attack-on-eu-1763301674.html
[20] Carney, S. (2025, दिसंबर 10). चीन पर यूरोप की रणनीतिक निर्भरता – GIS Reports. GIS Reports. https://www.gisreportsonline.com/r/europe-dependence-on-china/
[21] European Commission. (2019, मार्च 12). यूरोपीय संघ-चीन – एक रणनीतिक परिदृश्य: European Council में आयोग और HR/VP का योगदान (21-22 मार्च 2019) (JOIN/2019/5 अंतिम)। https://commission.europa.eu/publications/eu-china-strategic-outlook-commission-and-hrvp-contribution-european-council-21-22-march-2019_en
[22] Liboreiro, J. (2025, जून 21). चीन के प्रति कठोर रुख के साथ उर्सुला फॉन डेयर लाइएन की वापसी ने कूटनीतिक पुनर्स्थापन की चर्चा बंद की। Euronews. https://www.euronews.com/my-europe/2025/06/21/ursula-von-der-leyens-return-as-china-hawk-shuts-down-talk-of-diplomatic-reset
[23] NBC News. (2025, मई 21). जर्मन नेता Friedrich Merz ने चीन से संबंधों की सराहना की और बीजिंग के साथ ‘पुनर्स्थापन’ की मांग की। https://www.nbcnews.com/world/asia/german-leader-friedrich-merz-hails-china-ties-seeks-reset-beijing-rcna260759
[24] Litnarovych, V. (2025, नवंबर 13). ज़ेलेंस्की ने चेतावनी दी कि रूस 2030 तक यूरोप में “बड़े युद्ध” की तैयारी कर रहा है। UNITED24 Media. https://united24media.com/latest-news/zelenskyy-warns-russia-preparing-for-big-war-in-europe-by-2030-13384
[25] Razumkov Centre. (2024, अक्टूबर 31). यूक्रेन के यूरोपीय संघ और नाटो में सदस्यता-प्रवेश के लिए नागरिकों का समर्थन। विदेशी देशों के प्रति दृष्टिकोण। शांति वार्ताओं के प्रति दृष्टिकोण (सितंबर, 2024)। https://razumkov.org.ua/en/research-areas/surveys/support-among-citizens-for-ukraine-s-accession-to-the-eu-and-nato-attitude-to-foreign-countries-attitude-to-peace-talks-september-2024
[26] Ash T. G., Krastev I., Leonard M. (2026, जनवरी 15). ट्रंप चीन को फिर से महान कैसे बना रहे हैं—और इसका यूरोप के लिए क्या अर्थ है। ECFR. https://ecfr.eu/publication/how-trump-is-making-china-great-again-and-what-it-means-for-europe/
[27] Slattery, G., & Pamuk, H. (2025, दिसंबर 6). विशेष: अधिकारियों के अनुसार अमेरिका ने यूरोप के नेतृत्व वाली नाटो रक्षा के लिए 2027 की समय-सीमा तय की। Reuters. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-sets-2027-deadline-europe-led-nato-defense-officials-say-2025-12-05/
[28] Keate, N. (2025, जुलाई 18). जर्मनी के Merz ने स्वीकार किया कि यूरोप अमेरिका की रक्षा पर ‘मुफ़्त-लाभार्थी’ रहा है। POLITICO. https://www.politico.eu/article/europe-free-rider-us-defense-germany-friedrich-merz-donald-trump-nato/
[29] Huminski, J. C. (2025, जून 9). हेग शिखर सम्मेलन शृंखला: ट्रंप और नाटो का पुनर्संतुलन (संक्षेप 1)। International Centre for Defence and Security. https://icds.ee/en/hague-summit-series-trump-and-the-rebalancing-of-nato/
[30] U.S. Department of Defense. (2026, जनवरी 23). 2026 राष्ट्रीय रक्षा रणनीति (प्रकाशन सं. 2003864773) [PDF]। https://media.defense.gov/2026/Jan/23/2003864773/-1/-1/0/2026-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY.PDF
[31] Roth, A. (2025, अक्टूबर 29). यूरोपीय सैन्य-बल कटौती की शुरुआत के रूप में अमेरिका रोमानिया में सैनिकों की संख्या घटाएगा। The Guardian. https://www.theguardian.com/us-news/2025/oct/29/military-troops-romania
[32] European Commission. (2024). EDIS: हमारी साझा यूरोपीय रक्षा औद्योगिक रणनीति। https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/edis-our-common-defence-industrial-strategy_en
[33] European Commission. (n.d.). Andrius Kubilius: रक्षा और अंतरिक्ष आयुक्त। https://commission.europa.eu/about/organisation/college-commissioners/andrius-kubilius_en
[34] European Commission. (2025, दिसंबर 23). यूरोपीय रक्षा तत्परता 2030 पर श्वेत पत्र। https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/white-paper-european-defence-readiness-2030_en
[35] Puzder, A., & Whitaker, M. (2026, फरवरी 23). अमेरिका-यूरोपीय संघ रक्षा औद्योगिक सहयोग पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण क्यों है। POLITICO. https://www.politico.eu/article/why-us-eu-defense-industrial-cooperation-matters-more-than-ever/
[36] Ciolan, I. M., Moyer J. C. (2025, मई 9). अनिश्चितता का मार्गनिर्देशन: यूरोपीय संघ–अमेरिका संबंध किस दिशा में जा रहे हैं? European View 24 (1): 42–51. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/17816858251339297
[37] Mejino-López, J., & Wolff, G. B. (2025, अक्टूबर 13). अमेरिकी विदेशी सैन्य बिक्री पर यूरोप की निर्भरता और इसके बारे में क्या किया जाए (नीति संक्षेप 27/2025)। Bruegel. https://www.bruegel.org/policy-brief/europes-dependence-us-foreign-military-sales-and-what-do-about-it
[38] Desmarais, A. (2025, मार्च 13). क्या अमेरिका यूरोपीय हथियार बंद कर सकता है? विशेषज्ञों ने “किल स्विच” की आशंकाओं पर विचार किया। Euronews. https://www.euronews.com/next/2025/03/13/can-the-us-turn-off-european-weapons-experts-weigh-in-on-kill-switch-fears
[39] European Commission. (2025, मई 27). SAFE: यूरोप के लिए सुरक्षा कार्रवाई। https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/safe-security-action-europe_en
[40] Spaliek, M. (2025, जून 24). यूक्रेनी रक्षा उद्योग की क्षमता $40 billion से अधिक है, लेकिन पर्याप्त धन नहीं है – ज़ेलेंस्की। LIGA.net. https://news.liga.net/en/politics/news/the-potential-of-the-ukrainian-defense-industry-exceeds-40-billion-but-there-is-not-enough-funding-zelensky
[41] Doherty, E. (2025, अगस्त 16). पुतिन वार्ता युद्धविराम के बिना समाप्त होने के बाद ज़ेलेंस्की ट्रंप से मिलेंगे। CNBC. https://www.cnbc.com/2025/08/16/trump-putin-russia-ukraine-zelensky-.html
[42] Nakashima, E. (2025, अप्रैल 23). ट्रंप प्रशासन रूसी युद्ध अपराधों की जांच के प्रयासों को समाप्त कर रहा है। The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/national-security/2025/04/22/trump-russia-war-crimes-intelligence-ukraine/
[43] बर्न्स, ए. (2025, 12 सितंबर)। व्यापक साक्षात्कार में ट्रंप ने यूरोपीय नेताओं को आड़े हाथों लिया: ‘मुझे लगता है कि वे कमजोर हैं।’ POLITICO. https://www.politico.com/news/2025/12/09/trump-dasha-burns-interview-europe-immigration-ukraine-00682016?utm_content=topic/politics&utm_source=flipboard
[44] यूरोपीय परिषद। (2025, 12 अगस्त)। यूक्रेन पर यूरोपीय संघ के नेताओं का वक्तव्य [प्रेस विज्ञप्ति]। https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2025/08/12/statement-by-european-union-leaders-on-ukraine/
[45] ERR न्यूज़ और ERR न्यूज़, ERR। (2025, 11 अगस्त)। बाल्टिक और नॉर्डिक देशों ने यूक्रेन की क्षेत्रीय अखंडता के लिए ‘अटूट समर्थन’ का संकल्प लिया। ERR. https://news.err.ee/1609767831/baltics-nordics-pledge-unwavering-support-for-ukraine-s-territorial-integrity
[46] पेरुन, ए., और स्मिलियानेत्स, वी. (2025, 9 मई)। रूस पर मुकदमा चलाने के लिए यूक्रेन के विशेष न्यायाधिकरण के पक्ष में यूरोप का समर्थन। Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/europe-throws-support-behind-ukraine-special-tribunal-prosecute-russia-2025-05-09/
[47] फोर्नुसेक, एम. (2025, 15 जनवरी)। क्षेत्रीय रियायतों के लिए तैयार यूक्रेनियों की संख्या बढ़कर 38% हुई, सर्वेक्षण में सामने आया। The Kyiv Independent. https://kyivindependent.com/38-percent-ukrainians-territorial-concessions/
[48] न्यू यूरोप सेंटर (2025, 15 दिसंबर)। विदेश नीति और सुरक्षा। यूक्रेनी समाज की राय–2025। https://neweurope.org.ua/en/analytics/zovnishnya-polityka-i-bezpeka-nastroyi-ukrayinskogo-suspilstva-2025/
[49] हैलम, एम., बर्क, के., और कॉनर, आर. (2026, 4 फरवरी)। यूक्रेन के मुख्य वार्ताकार ने त्रिपक्षीय वार्ता को “उत्पादक” बताया। dw.com. https://www.dw.com/en/ukraines-top-negotiator-says-trilateral-talks-productive/live-75792446
[50] मैक्लियरी, पी., और डेच, जे. (2025, 26 नवंबर)। सहयोगियों को चिंता है कि अमेरिका सुरक्षा गारंटी से पहले यूक्रेन से समझौते की मांग कर रहा है। POLITICO. https://www.politico.com/news/2025/11/26/us-demands-peace-deal-before-security-guarantees-for-ukraine-00670210
[51] व्हाइट हाउस। (2025, 25 नवंबर)। राष्ट्रपति ट्रंप की एयर फ़ोर्स वन में प्रेस के साथ अनौपचारिक बातचीत, 25 नवंबर, 2025 [वीडियो]। YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=2K8V3xqC9Gc
[52] डेल, डी. (2025, 18 अगस्त)। तथ्य-जांच: ज़ेलेंस्की के साथ बैठते हुए ट्रंप ने यूक्रेन सहायता का गलत आंकड़ा फिर दोहराया। CNN. https://edition.cnn.com/2025/08/18/politics/ukraine-aid-trump-zelensky-fact-check
[53] माधानी, ए., मिलर, ज़ेड., और मस्कैरो, एल. (2025, 4 मार्च)। ज़ेलेंस्की के साथ ओवल ऑफिस में तीखी बहस के बाद ट्रंप ने यूक्रेन को अमेरिकी सहायता पर “विराम” लगाया | AP News। AP News. https://apnews.com/article/trump-zelenskyy-russia-ukraine-a15a459c9a3a393d040478ebbe250a9e
[54]कैंसियन, एम. एफ., और पार्क, सी. एच. (2025, 22 जुलाई)। ट्रंप ने यूक्रेन को हथियार भेजे: आंकड़ों में। CSIS. https://www.csis.org/analysis/trump-sends-weapons-ukraine-numbers
[55] 2025 का सहयोगी रक्षा अधिनियम, S. 1071, 119वीं कांग्रेस। (2025)। https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/1071/text
[56] फेगुई, ए. (2025, 5 मार्च)। अमेरिका ने यूक्रेन के साथ खुफिया जानकारी साझा करना रोका। https://www.bbc.com/news/articles/cwygxvvrd8do
[57] शस्टर, एस. (2025, 7 मार्च)। “सैकड़ों मृतक”: ट्रंप के यूक्रेन खुफिया-विराम के परिणामों के भीतर। TIME. https://time.com/7265679/satellites-front-failing-hundreds-dead-fallout-trump-ukraine-aid-pause/
[58] होदुनोवा, के. (2025, 18 सितंबर)। “उन्होंने मुझे निराश किया” — ट्रंप ने यूक्रेन में युद्ध समाप्त करने से पुतिन के इनकार पर फिर निराशा व्यक्त की। The Kyiv Independent. https://kyivindependent.com/he-let-me-down-trump-again-expresses-frustration-over-putins-refusal-to-end-war-in-ukraine/
[59] सबाग, डी. (2025, 31 मार्च)। डोनाल्ड ट्रंप ने कहा कि वे यूक्रेन को लेकर व्लादिमीर पुतिन से ‘बहुत नाराज़’ हैं। The Guardian. https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/30/donald-trump-angry-vladimir-putin-ukraine-nbc
[60] लोवेल, एच. (2025, 9 जुलाई)। पेंटागन की सैन्य योजनाओं के लिए आवश्यक सभी पैट्रियट मिसाइल इंटरसेप्टरों में से अमेरिका के पास केवल 25% हैं। The Guardian. https://www.theguardian.com/us-news/2025/jul/08/us-pentagon-military-plans-patriot-missile-interceptor
[61] फखुरदिनोवा, एम. (2026, 15 जनवरी)। यूक्रेन को युद्धकालीन सहायता: अमेरिका और यूरोपीय संघ के समर्थन मॉडलों की सफलताएँ, विफलताएँ और भविष्य की संभावनाएँ। CEPA. https://cepa.org/comprehensive-reports/wartime-assistance-to-ukraine-the-successes-failures-and-future-prospects-of-us-and-eu-support-models/
[62] यूरोपीय बाह्य कार्रवाई सेवा (EEAS)। (2025, दिसंबर)। यूक्रेन के लिए यूरोपीय संघ की सहायता। https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/2025/documents/EUDEL%20WAS%20Two-Pager%20on%20EU%20Assistance%20to%20Ukraine%20%28December%29.pdf
[63] रैंकिन, जे. (2025, 12 दिसंबर)। यूरोपीय संघ ने रूसी परिसंपत्तियों में €210bn को अनिश्चितकाल के लिए फ्रीज़ किया। The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2025/dec/12/eu-to-freeze-210bn-in-russian-assets-indefinitely
[64] यूरोपीय परिषद। (2025, 19 दिसंबर)। यूरोपीय परिषद के निष्कर्ष, 18 दिसंबर 2025 [प्रेस विज्ञप्ति]। https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2025/12/19/european-council-conclusions-18-december-2025/
[65] यूरोपीय नीति केंद्र। (2025, 19 दिसंबर)। EPC विशेषज्ञों की प्रतिक्रिया: यूरोपीय संघ परिषद शिखर सम्मेलन के निष्कर्ष। https://www.epc.eu/publication/epc-experts-react-eu-council-summit-conclusions/
[66] बेरेज़ियुक, ओ. (2025, 17 सितंबर)। पहले PURL सहायता पैकेजों में पैट्रियट और HIMARS प्रणालियों के लिए मिसाइलें शामिल होंगी। Babel. https://babel.ua/en/news/121498-the-first-purl-aid-packages-will-include-missiles-for-patriot-and-himars-systems
[67] स्कैज़ियेरी, एल. (2025, 11 जून)। कमी को पाटना: यूरोप यूक्रेन को अपनी रक्षा के साधनों से कैसे सुसज्जित रख सकता है (EUISS संक्षिप्तिका संख्या 14)। यूरोपीय संघ सुरक्षा अध्ययन संस्थान। https://www.iss.europa.eu/publications/briefs/plugging-gap-how-europe-can-keep-ukraine-supplied-means-defend-itself
[68] BBC News। (2025, 19 अगस्त)। ट्रंप ने सुरक्षा गारंटी के हिस्से के रूप में यूक्रेन को अमेरिकी सैनिक भेजने की संभावना खारिज की। https://www.bbc.com/news/live/cz93ve1p952t
[69] उत्तर अटलांटिक संधि संगठन। (2026, 3 फरवरी)। यूक्रेन के राष्ट्रपति वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की के साथ NATO महासचिव मार्क रुटे की प्रेस कॉन्फ़्रेंस [प्रतिलेख]। https://www.nato.int/en/news-and-events/events/transcripts/2026/02/03/press-conference-by-nato-secretary-general-mark-rutte-with-president-volodymyr-zelenskyy-of-ukraine?selectedLocale=
[70] Francis, E. (2025, September 4). ट्रंप के प्रोत्साहन पर यूरोपीय देश युद्धोत्तर यूक्रेन की सुरक्षा के लिए सैनिक भेजने पर सहमत। The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/world/2025/09/04/europe-us-ukraine-security-guarantees-air-support/
[71] Karlsrud, J., & Reykers, Y. (2025, December 1). यूक्रेन के लिए इच्छुक देशों का गठबंधन: निर्माणाधीन एक बहुराष्ट्रीय बल (Policy Brief No. 26/2025). Norwegian Institute of International Affairs. https://www.nupi.no/en/publications/cristin-pub/coalition-of-the-willing-for-ukraine-a-multinational-force-in-the-making
[72] Ebert, N., & Major, C. (2025, May). इच्छुक देशों का गठबंधन (Report). German Marshall Fund of the United States. https://www.gmfus.org/sites/default/files/2025-05/Coalition%20of%20the%20Willing.pdf
[73] Karlsrud, J., & Reykers, Y. (2025, December 1). यूक्रेन के लिए इच्छुक देशों का गठबंधन: निर्माणाधीन एक बहुराष्ट्रीय बल (Policy Brief No. 26/2025). Norwegian Institute of International Affairs. https://www.nupi.no/en/publications/cristin-pub/coalition-of-the-willing-for-ukraine-a-multinational-force-in-the-making
[74] President of Ukraine. (2026, January 6). महत्वपूर्ण रूप से, गठबंधन के पास अब ठोस दस्तावेज़ मौजूद हैं: गठबंधन के सभी देशों की एक संयुक्त घोषणा और फ्रांस, यूनाइटेड किंगडम तथा यूक्रेन की एक त्रिपक्षीय घोषणा। President of Ukraine. https://www.president.gov.ua/en/news/vazhlivo-sho-sogodni-ye-gruntovni-dokumenti-koaliciyi-ohochi-102317
[75] President of Ukraine. (2026, February 24) आज हमें उतना ही दृढ़ और मजबूत होना चाहिए जितना आक्रमण शुरू होने पर थे – यूक्रेन के राष्ट्रपति का यूरोपीय संसद को संबोधन। https://www.president.gov.ua/en/news/sogodni-mi-mayemo-buti-takimi-zh-rishuchimi-ta-silnimi-yak-i-103045
[76] New Europe Center. (2025, December 15). विदेश नीति और सुरक्षा: यूक्रेनी समाज की राय–2025। https://neweurope.org.ua/en/analytics/zovnishnya-polityka-i-bezpeka-nastroyi-ukrayinskogo-suspilstva-2025/
[77] The White House. (2025, April, 2). तथ्य-पत्र: राष्ट्रपति Donald J. Trump ने हमारी प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त बढ़ाने, हमारी संप्रभुता की रक्षा करने और हमारी राष्ट्रीय एवं आर्थिक सुरक्षा को मजबूत करने के लिए राष्ट्रीय आपातस्थिति घोषित की।
[78] Jäger, M. (2025, October 15). ट्रंप का अमेरिका: यूरोपीय संघ के लिए एक आर्थिक चुनौती। Internationale Politik Quarterly. https://ip-quarterly.com/en/trumps-america-economic-challenge-eu
[79] Mackintosh, T. (2026, January 20). ट्रंप का कहना है कि वह ग्रीनलैंड संबंधी टैरिफ़-धमकी को “100%” लागू करेंगे, जबकि यूरोपीय संघ ने अपने हितों की रक्षा करने का संकल्प लिया। https://www.bbc.com/news/articles/c4g5345ylk0o
[80] Kiel Institute for the World Economy. (2025, April 3). नए अमेरिकी टैरिफ़ का सबसे अधिक आघात स्वयं अमेरिका पर पड़ा [News]। https://www.kielinstitut.de/publications/news/new-us-tariffs-hit-the-us-itself-hardest/
[81] Montgomery, D. (2026, February 21). अधिकांश अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा ट्रंप के टैरिफ़ निरस्त किए जाने को मंज़ूरी देते हैं। YouGov. https://today.yougov.com/politics/articles/54148-most-americans-approve-of-the-supreme-court-striking-down-trumps-tariffs
[82] European Parliament. (2025). अमेरिकी टैरिफ़: आर्थिक, वित्तीय और मौद्रिक प्रभाव (PE 764.382) [In-depth analysis]. Directorate-General for Economy, Transformation and Industry. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2025/764382/ECTI_IDA(2025)764382_EN.pdf
[83] Steinberg, F. (2025, July 30). अमेरिका–यूरोपीय संघ व्यापार समझौता: अमेरिका के लिए भू-राजनीतिक विजय और आर्थिक अनिश्चितता। Center for Strategic and International Studies. https://www.csis.org/analysis/us-eu-trade-deal-geopolitical-victory-and-economic-uncertainty-united-states
[84] The White House. 2025. “तथ्य-पत्र: संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय संघ ने विशाल व्यापार समझौता किया।” July 28, 2025. https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/07/fact-sheet-the-united-states-and-european-union-reach-massive-trade-deal/.
[85] Folkman V. and Hernandez I. (2026, February 23) सुप्रीम कोर्ट द्वारा ट्रंप के टैरिफ़ पराजित किए जाने के बाद यूरोपीय संघ को अब प्रहार करना चाहिए। EPC. https://www.epc.eu/publication/eu-should-strike-now-trump-tariffs-have-been-defeated-by-supreme-court/
[86] Mehta, K. (2025, December 9). X पर जुर्माने के बाद ट्रंप का कहना है कि यूरोपीय संघ “गलत दिशा” में जा रहा है। dw.com. https://www.dw.com/en/trump-says-eu-going-in-bad-direction-after-x-fine/a-75071046
[87] The White House. (2025, December). राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति 2025। https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf
[88] Rubio, M. [@SecRubio]. (2025, December 5). यूरोपीय आयोग का $140 million का जुर्माना केवल @X पर हमला नहीं है; यह विदेशी सरकारों द्वारा सभी अमेरिकी तकनीकी प्लेटफ़ॉर्मों और अमेरिकी जनता पर हमला है [X post]। X. https://x.com/SecRubio/status/1996974377003319667?s=20
[89] European Commission. (2025, November 4). 2025 विस्तार पैकेज प्रमुख विस्तार भागीदारों के लिए यूरोपीय संघ सदस्यता की दिशा में प्रगति दर्शाता है। https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_2584
[90] Solodkyy, S. (2025, June 25). हंगरी का वीटो और यूक्रेन की यूरोपीय संघ सदस्यता-प्रवेश का भविष्य। New Europe Center. https://neweurope.org.ua/en/analytics/en-hungary-s-veto-and-the-future-of-ukraine-s-eu-accession/
[91] Financial Times. (2025, December 12). मसौदा शांति प्रस्ताव के तहत यूक्रेन 2027 तक यूरोपीय संघ में शामिल होगा, FT की रिपोर्ट। Financial Times. https://www.ft.com/content/e50481a3-161c-4002-83e4-cae0be12799e
[92] Landsbergis, G. (2025, February 11). यूरोपीय संघ की विश्वसनीयता बचाने के लिए हंगरी के मतदान अधिकार निलंबित करें। Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/europe/strategic-europe/2025/02/suspend-hungarys-voting-rights-to-save-the-eus-credibility?lang=en
[93] Sheftalovich, Z. (2026, February, 10). यूक्रेन को 2027 में यूरोपीय संघ में शामिल कराने के 5 कदम। Politico. https://www.politico.eu/article/5-steps-ukraine-eu-membership-2027/
[94] Bayer, L., Gray, A., & Flynn, D. (2026, March 3). यूक्रेन द्वारा त्वरित यूरोपीय संघ सदस्यता की मांग पर यूरोपीय राजधानियों का विरोध। Reuters. https://www.reuters.com/world/european-capitals-push-back-ukraine-seeks-fast-track-eu-membership-2026-03-03/
[95] European Pravda. (2026, January 30). ज़ेलेंस्की ने यूक्रेन की यूरोपीय संघ सदस्यता-प्रवेश के लिए त्वरित मार्ग की रूपरेखा प्रस्तुत की। European Pravda. https://www.eurointegration.com.ua/eng/news/2026/01/30/7230129/
[96] क्यूब, सी., ली, सी. ई., और त्सिर्किन, जे. (2025, 6 मार्च)। ट्रंप NATO नीति में बड़े बदलाव पर विचार कर रहे हैं। NBC News। https://www.nbcnews.com/politics/national-security/trump-considering-major-nato-policy-shift-rcna195089
[97] नीमन, डी., और सुपरविल, डी. (2026, 16 जनवरी)। ट्रंप ने कहा कि वे ग्रीनलैंड को लेकर देशों को टैरिफ से दंडित कर सकते हैं | AP News। AP News। https://apnews.com/article/denmark-greenland-us-trump-tariffs-c8c17c89cbc4ca9819eb728102d0a2b3
[98] ब्रॉइनिंगर, के., और फाउंटेन, एल. (2026, 18 जनवरी)। ट्रंप ने कहा कि यदि ग्रीनलैंड अमेरिका को नहीं बेचा गया तो 8 यूरोपीय देशों पर टैरिफ बढ़कर 25% हो जाएगा। CNBC। https://www.cnbc.com/2026/01/17/trump-greenland-tariffs-nato.html
[99] अमेरिकी युद्ध विभाग। (2026, 12 फ़रवरी)। NAT में नीति मामलों के युद्ध उपसचिव एल्ब्रिज कोल्बी के वक्तव्य। https://www.war.gov/News/Speeches/Speech/Article/4404801/remarks-by-under-secretary-of-war-for-policy-elbridge-colby-at-the-nato-defense/
[100] उत्तर अटलांटिक संधि संगठन। (2026, 6 फ़रवरी)। यूरोपीय सहयोगी NATO की कमान-संरचना में नई नेतृत्व भूमिकाएँ संभालेंगे। https://www.nato.int/en/news-and-events/articles/news/2026/02/06/european-allies-to-take-on-new-leadership-roles-in-natos-command-structure
[101] फॉरू, एम., और लेत्र, एल. (2026, 12 फ़रवरी)। NATO: वॉशिंगटन ने नेपल्स और नॉरफ़ॉक की कमानें यूरोपीय देशों को सौंपीं – 09/02/2026 – LA LETTRE। La Lettre। https://www.lalettre.fr/fr/politique_executif/2026/02/09/nato-washington-cedes-commands-of-naples-and-norfolk-to-europeans,110624271-fac
[102] NATO ने हेग में ऐतिहासिक शिखर सम्मेलन संपन्न किया। (2025, 27 जून)। नाटो. https://www.nato.int/en/news-and-events/articles/news/2025/06/27/nato-concludes-historic-summit-in-the-hague
[103] उत्तर अटलांटिक संधि संगठन। (2023, 11 जुलाई)। विनियस शिखर सम्मेलन विज्ञप्ति। https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2023/07/11/vilnius-summit-communique
[104] आर्मस्ट्रॉन्ग, के. (2025, 18 अगस्त)। ज़ेलेंस्की के व्हाइट हाउस वार्ता की तैयारी के बीच ट्रंप ने कहा, “यूक्रेन NATO में नहीं जाएगा।” https://www.bbc.com/news/articles/cm21j1ve817o
[105] The Guardian। (2025, 21 नवंबर)। यूक्रेन को NATO से बाहर रखा गया, रूस को G8 में फिर शामिल किया गया और क्षेत्र सौंपा गया: ट्रंप की मसौदा योजना में क्या है। https://www.theguardian.com/world/2025/nov/21/trump-ukraine-peace-plan-zelenskyy-territory-ceded-nato-russia-g8
[106] यूक्रेन के राष्ट्रपति की आधिकारिक वेबसाइट। (2022, 30 सितंबर)। हम NATO में त्वरित सदस्यता के लिए यूक्रेन के आवेदन पर हस्ताक्षर कर अपना निर्णायक कदम उठा रहे हैं [प्रेस विज्ञप्ति]। https://www.president.gov.ua/en/news/mi-robimo-svij-viznachalnij-krok-pidpisuyuchi-zayavku-ukrayi-78173
[107] यूरोप और विदेश मामलों का मंत्रालय। (2025, 12 जून)। फ्रांस, जर्मनी, इटली, पोलैंड, स्पेन, यूनाइटेड किंगडम के विदेश मंत्रियों तथा यूरोपीय संघ के उच्च प्रतिनिधि का संयुक्त वक्तव्य (12.06.25)। फ्रांस कूटनीति – यूरोप और विदेश मामलों का मंत्रालय। https://www.diplomatie.gouv.fr/en/country-files/ukraine/news/article/joint-statement-by-the-foreign-ministers-of-france-germany-italy-poland-spain
[108] ह्लुशचेंको, ओ. (2025, 21 दिसंबर)। यदि पुतिन शांति समझौते को “नहीं” कहते हैं तो सीनेटर ग्राहम यूक्रेन को टॉमहॉक मिसाइलें देने का समर्थन करते हैं। Ukrainska Pravda। https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/12/22/8012901/
[109] ज़ेंगरले, पी. (2026, 18 फ़रवरी)। यूक्रेन में अमेरिकी सीनेटरों ने रूस पर केवल वार्ता नहीं, दबाव डालने का आह्वान किया। Reuters। https://www.reuters.com/world/china/us-senators-ukraine-call-pressure-russia-not-just-talks-2026-02-18/
[110] योज़वियाक, आर. (2026, 17 फ़रवरी)। वृहत्तर यूरोप ब्रीफिंग: यूक्रेन का 2027 का यूरोपीय संघ सपना और ब्रसेल्स मॉस्को से क्या चाहता है। RadioFreeEurope/RadioLiberty। https://www.rferl.org/a/wider-europe-jozwiak-ukraine-eu-moscow/33680375.html
[111] बिर्नबाम, एम., ब्रैडी, के., और स्टर्न, डी. एल. (2025, 16 दिसंबर)। शांति समझौता कराने के प्रयास में अमेरिका ने यूक्रेन को सुरक्षा गारंटी की पेशकश की। The Washington Post। https://www.washingtonpost.com/politics/2025/12/15/us-ukraine-security-guarantees/
[112] The Guardian। (2026, 7 जनवरी)। यूक्रेन युद्ध ब्रीफिंग: अमेरिका ने पहली बार यूरोपीय युद्धविराम सुरक्षा गारंटी का समर्थन किया। https://www.theguardian.com/world/2026/jan/07/ukraine-war-briefing-us-backs-european-ceasefire-security-guarantees-for-first-time
[113] आइरिश, जे. (2026, 7 जनवरी)। पेरिस में कीव के सहयोगियों के शिखर सम्मेलन में अमेरिका ने यूक्रेन के लिए सुरक्षा गारंटी का समर्थन किया। Reuters। https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-backs-security-guarantees-ukraine-summit-kyivs-allies-paris-2026-01-06/
[114] व्हाइट हाउस। (2026, 6 फ़रवरी)। अमेरिका-प्रथम हथियार हस्तांतरण रणनीति की स्थापना। https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/02/establishing-an-america-first-arms-transfer-strategy/
[115] रोनाल्ड रीगन प्रेसिडेंशियल फ़ाउंडेशन और इंस्टीट्यूट। (2025, नवंबर)। 2025 रीगन राष्ट्रीय रक्षा सर्वेक्षण। https://www.reaganfoundation.org/reagan-institute/centers/peace-through-strength/survey/2025-reagan-national-defense-survey
[116] डिक्सन, एच., बुखहाइट, एल., और सिंह, डी. (2026, 16 फ़रवरी)। यूरोपीय संघ को रणनीतिक विकल्प प्राप्त करने के लिए रूसी खाता बेल्जियम से बाहर स्थानांतरित करना चाहिए। European Policy Centre। https://www.epc.eu/publication/eu-should-move-russian-account-out-of-belgium-to-gain-strategic-options/
[117] S.2918 – 119वीं कांग्रेस (2025-2026): 2025 का REPO कार्यान्वयन अधिनियम। (2025, 30 अक्टूबर)। https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/2918
[118] बुडगिनाइते-फ्रोहली, जे. (2026, 22 जनवरी)। अमेरिका रूस के छाया बेड़े के विरुद्ध कार्रवाई कर रहा है। बाल्टिक सागर में यूरोप को भी ऐसा करना चाहिए। Atlantic Council। https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/the-us-is-taking-action-against-russias-shadow-fleet-in-the-baltic-sea-europe-should-follow-suit/
[119] दोडोनोव, बी., हिल्गेनस्टॉक, बी., क्रावत्सेव, ए., पावित्स्का, वाई., और शापोवाल, एन. (2025)। रूसी तेल ट्रैकर: दिसंबर 2025 (रिपोर्ट)। KSE Institute। https://sanctions.kse.ua/wp-content/uploads/2025/12/ROT_DEC25.pdf
[120] साइज़ एराउस्किन, जी., और कीटिंग, टी. (2025, 2 सितंबर)। ध्वज-राज्य सुधार के माध्यम से छाया बेड़े की गतिविधि का मुकाबला। Royal United Services Institute। https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/insights-papers/countering-shadow-fleet-activity-through-flag-state-reform
[121] मात्ज़ा, एम. (2026, 15 फ़रवरी)। कैरिबियन से निगरानी के बाद अमेरिका ने हिंद महासागर में दूसरे टैंकर पर चढ़कर उसे नियंत्रित किया। https://www.bbc.com/news/articles/c4ge763d7j6o
[122] विश्व बैंक। (2026, 21 फरवरी)। यूक्रेन – पाँचवाँ त्वरित क्षति और आवश्यकताओं का आकलन (RDNA5): फरवरी 2024 – फरवरी 2026। https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/099022026094036395
[123] सिदोर्झेव्स्की, एम. (2025, 10 जुलाई)। यूक्रेन के पुनर्निर्माण का अनुमान $1 ट्रिलियन – श्मिहाल। dw.com. https://www.dw.com/uk/vidbudova-ukraini-ocinuetsa-v-1-triljon-smigal-na-urc2025/a-73228911
[124] यूरोपीय आयोग। (2025, 13 नवंबर)। यूरोपीय संघ ने यूक्रेन की पुनर्बहाली, पुनर्निर्माण और आधुनिकीकरण के लिए समर्थन बढ़ाया और नए अवसर खोले। https://enlargement.ec.europa.eu/news/eu-steps-support-ukraines-recovery-reconstruction-and-modernisation-and-opens-new-opportunities-2025-11-13_en
[125] इकोल लॉजिस्टिक्स। (तिथि उपलब्ध नहीं)। यूरोप की लॉजिस्टिक्स अवसंरचना के अभिन्न हिस्से के रूप में यूक्रेन: विकास के लिए सबसे आशाजनक क्षेत्र। https://ekol.com.ua/en/ukraine-as-an-integral-part-of-europes-logistics-infrastructure-the-most-promising-regions-for-development/
[126] सिओलान, आई. एम., और मोयर, जे. सी. (2025)। अनिश्चितता के बीच दिशा-निर्देशन: यूरोपीय संघ–अमेरिका संबंध किस ओर जा रहे हैं? यूरोपियन व्यू, 24(1), 42–51। https://doi.org/10.1177/17816858251339297
[127] ब्लैकविल, आर. डी. (2024, 12 दिसंबर)। कोई सीमाएँ नहीं? चीन-रूस संबंध और अमेरिका की विदेश नीति। काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस। https://www.cfr.org/report/no-limits-china-russia-relationship-and-us-foreign-policy
[128] राच, ए., और ह्रित्सेंको, ए. (2025, 16 जून)। गठबंधन से कम साझेदारी: रूस और चीन के बीच सैन्य सहयोग। CEPA। https://cepa.org/comprehensive-reports/partnership-short-of-alliance-military-cooperation-between-russia-and-china/
[129] RFE/RL की रूसी सेवा। (2025, 27 मई)। जर्मन रिपोर्ट कहती है कि यूरोपीय संघ ने रूस के प्रतिबंध-परिहार के 80 प्रतिशत के लिए चीन को जिम्मेदार पाया। RadioFreeEurope/RadioLiberty. https://www.rferl.org/a/german-report-eu-china-russia-sanctions-avoidance-80-percent/33425633.html
[130] एयर्स, जी., और त्सेरिंग, एल. (2025, 14 नवंबर)। चीन द्वारा प्रतिबंधों और निर्यात नियंत्रण के परिहार को सुगम बनाना (अमेरिका-चीन आर्थिक एवं सुरक्षा समीक्षा आयोग)। अमेरिका-चीन आर्थिक एवं सुरक्षा समीक्षा आयोग। https://www.uscc.gov/research/chinas-facilitation-sanctions-and-export-control-evasion
[131] फेहेर, ज़. (2025, 10 नवंबर)। चीन पर अमेरिका और यूरोपीय संघ की नीतियों में अभिसरण और विचलन। अटलांटिक काउंसिल। https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/convergence-and-divergence-in-us-and-eu-policies-on-china/
[132] फेहेर, ज़. (2025, 10 नवंबर)। चीन पर अमेरिका और यूरोपीय संघ की नीतियों में अभिसरण और विचलन। अटलांटिक काउंसिल। https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/convergence-and-divergence-in-us-and-eu-policies-on-china/
[133]फेहेर, ज़., और ज़ेनेली, वी. (2025, 10 नवंबर)। अमेरिका-यूरोपीय संघ नीति के समन्वय के लिए सिफारिशें। अटलांटिक काउंसिल। https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/recommendations-for-coordinating-us-eu-policy/
[134] यूक्रेन की रक्षा खुफिया। (तिथि उपलब्ध नहीं)। हथियारों के घटक [युद्ध और प्रतिबंध पोर्टल]। https://war-sanctions.gur.gov.ua/en/components
[135] कूपर, ज़. (2025, 5 दिसंबर)। चीन रणनीति पर अमेरिका को यूरोप के साथ कैसे सहयोग करना चाहिए? ब्रुकिंग्स। https://www.brookings.edu/articles/how-should-the-united-states-cooperate-with-europe-on-china-strategy/
[136] नेसखोदोव्स्की, आई., नेझीवा, एम., बाबिक, एम., देयाक, ए., और ओस्तापोव, वाई. (2025)। रूस प्रतिबंधों को कैसे दरकिनार करता है: शासन का अनुकूलन और प्रतिबंध वास्तुकला की कमजोरियाँ (विश्लेषणात्मक रिपोर्ट)। नेशनल इंटरेस्ट्स एडवोकेसी नेटवर्क “ANTS।” https://ants.org.ua/wp-content/uploads/2025/09/analytics_how-russia-circumvents-sanctions.pdf
[137] सांग-हुन, सी. (2025, 2 जुलाई)। किम जोंग-उन रूस के लिए लड़ते हुए मारे गए अपने सैनिकों का शोक मनाते प्रतीत होते हैं। द न्यूयॉर्क टाइम्स। https://www.nytimes.com/2025/07/02/world/asia/north-korea-troops-kim-jong-un.html
[138] खोमेंको, आई. (2025, 19 नवंबर)। रूस ने गहरे लॉजिस्टिक हमलों के लिए बनाए गए अल्ट्रा-लाइट Shahed-107 ड्रोन तैनात किए। UNITED24 Media. https://united24media.com/latest-news/russia-deploys-ultra-light-shahed-101-drones-built-for-deep-logistics-strikes-13503
[139] रॉयटर्स। (2023, 16 मई)। अमेरिका को रूस-ईरान रक्षा सहयोग के और संकेत दिखे। रॉयटर्स। https://www.reuters.com/world/us-sees-more-indications-russia-iran-defense-cooperation-white-house-2023-05-15/
[140] फ्रात्सीविर, ए. (2025, 24 अप्रैल)। ज़ेलेंस्की के अनुसार, कीव पर घातक रूसी हमले में उत्तर कोरियाई मिसाइल का इस्तेमाल हुआ। द कीव इंडिपेंडेंट। https://kyivindependent.com/kyiv-strike-that-killed-12-involved-north-korean-missile-reuters-report/
[141] अमेरिका का रक्षा विभाग। (2026, 23 जनवरी)। 2026 राष्ट्रीय रक्षा रणनीति (अवर्गीकृत)। https://media.defense.gov/2026/Jan/23/2003864773/-1/-1/0/2026-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY.PDF
[142] यूरोपीय संघ की परिषद। (2025, 15 दिसंबर)। परमाणु हथियारों के अप्रसार संबंधी संधि के पक्षकारों के 2026 समीक्षा सम्मेलन के लिए परिषद निष्कर्ष (ST-15851-2025-INIT)। https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-15851-2025-INIT/en/pdf
[143] डे ओलिवेरा, ए. पी. (2026, 25 जनवरी)। अमेरिका–यूरोपीय संघ के आर्थिक संबंध दिखाते हैं कि कोई भी पक्ष अलग नहीं हो सकता। dw.com. https://www.dw.com/en/useu-economic-ties-show-why-neither-side-can-decouple/a-75610955
[144] गुप्ता, के. (2026, 23 जनवरी)। “सेल-अमेरिका” व्यापार का खंडन: यूरोप की चाल क्यों कम पड़ सकती है। https://privatebank.jpmorgan.com/latam/en/insights/markets-and-investing/tmt/debunking-the-sell-america-trade-why-europes-move-could-fall-short
[145] तांघे, एम. (2025, 21 अप्रैल)। जा रहा है, जा रहा है . . .? यूरोप में अमेरिकी सैन्य अड्डों का नेटवर्क। CEPA। https://cepa.org/article/going-going-the-us-base-network-in-europe/
[146] कारलफ, एम., हैरिस, बी., और मैकगोवन, ए. (2025, 27 फरवरी)। यूरोप में अमेरिकी बल कहाँ तैनात हैं? काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस। https://www.cfr.org/articles/where-are-us-forces-deployed-europe
[147] अमेरिका का विदेश विभाग। (2025)। एक मुक्त और खुला इंडो-पैसिफिक: साझा दृष्टि को आगे बढ़ाना। अमेरिका का विदेश विभाग। https://2021-2025.state.gov/a-free-and-open-indo-pacific-advancing-a-shared-vision/
[148] ग्रीनपीस बेल्जियम। (2025)। LNG जाल: रूस और अमेरिका पर यूरोप की जीवाश्म गैस निर्भरता। ग्रीनपीस बेल्जियम। https://www.greenpeace.org/static/planet4-belgium-stateless/2025/09/0c135a20-greenpeace-belgium_ru-us-lng-trap.pdf
[149] सोनमेज़, डी. (2025, 11 अप्रैल)। रूस की बदलती आर्कटिक नीति: आर्थिक महत्वाकांक्षाओं से सैन्य वर्चस्व तक। द लूप। https://theloop.ecpr.eu/russias-changing-arctic-policy-from-economic-ambitions-to-military-dominance/
[150] यूरोपीय संघ सुरक्षा अध्ययन संस्थान। (2025)। उत्तरी पाला: यूरोपीय संघ को आर्कटिक में रूस को नियंत्रित और शक्तिहीन करना चाहिए। https://www.iss.europa.eu/publications/analysis/northern-frosts-eu-should-contain-and-unpower-russia-arctic
[151] नाटो। (2026, 11 फ़रवरी)। नाटो महासचिव ने रक्षा मंत्रियों की बैठक से पहले नई गतिविधि – आर्कटिक सेंट्री – की रूपरेखा प्रस्तुत की। https://www.nato.int/en/news-and-events/articles/news/2026/02/11/nato-secretary-general-outlines-new-activity-arctic-sentry-ahead-of-defence-ministers-meeting
[152] फ़िनलैंड का विदेश मंत्रालय। (2024, 13 नवंबर)। अमेरिका, कनाडा और फ़िनलैंड के बीच “ICE Pact” समझौता ज्ञापन पर हस्ताक्षर के संबंध में संयुक्त वक्तव्य। https://fi.usembassy.gov/joint-statement-on-signing-of-ice-pact-memorandum/
[153] हूपर, सी. (2025, 11 जनवरी)। ICE Pact और नए हिमभंजक ट्रंप को त्वरित उपलब्धियाँ दिलाते हैं। फोर्ब्स। https://www.forbes.com/sites/craighooper/2025/01/10/the-ice-pact-and-new-icebreakers-offers-trump-quick-wins/
[154] स्कारवेलिस, टी. (2025, 6 अगस्त)। आर्कटिक हिमभंजक बेड़े: बड़ा अंतर। अंतरराष्ट्रीय मामलों का एटलस संस्थान। https://atlasinstitute.org/arctic-icebreaker-fleets-the-great-gap/
[155] स्लिविंस्की, एल. (2025)। अमेरिका हिमभंजक निर्माण की कठिनाइयों से कैसे उबर सकता है और समुद्री औद्योगिक आधार को कैसे बढ़ा सकता है। https://www.csis.org/analysis/how-united-states-can-overcome-icebreaker-construction-woes-and-grow-maritime-industrial
[156] यूरोपीय बाह्य कार्रवाई सेवा। (2026, 3 फ़रवरी)। आर्कटिक की स्थिति: 2026 आर्कटिक फ्रंटियर्स सम्मेलन में HR/VP काया कालास का मुख्य भाषण। https://www.eeas.europa.eu/eeas/arctic-state-affairs-keynote-speech-hrvp-kaja-kallas-2026-arctic-frontiers-conference_en
[157]गेरासिमेंको, वी. (तिथि उपलब्ध नहीं)। क्या EMSS क्रामातोर्स्क में परिचालन फिर शुरू कर सकता है: चुनौतियों और संभावनाओं पर कंपनी। https://www.kramatorskpost.com/ci-moze-emss-vidnoviti-robotu-v-kramatorsku-pidprijemstvo-pro-vikliki-ta-perspektivi_88328
[158] पेसु, एम., सार्क्का, आई., और लिनाइनमैकी, जे. (2025, दिसंबर)। नाटो की विस्तारित अग्रिम पंक्ति: उप-क्षेत्रीय गढ़ों और समेकित प्रतिरोधक क्षमता की ओर (FIIA ब्रीफिंग पेपर सं. 426)। फ़िनिश अंतरराष्ट्रीय मामलों का संस्थान। https://fiia.fi/wp-content/uploads/2025/12/BP426_NATOs-extended-frontline.pdf
[159] लॉस, आर. (2026, 30 जनवरी)। नुक-लियर गतिरोध: अमेरिका और यूरोप को आर्कटिक में मिसाइल रक्षा पर सहयोग क्यों करना चाहिए। यूरोपीय विदेश संबंध परिषद। https://ecfr.eu/article/nuuk-lear-standoff-why-the-us-and-europe-should-cooperate-on-missile-defence-in-the-arctic/
[160] अमेरिकी युद्ध विभाग। (तिथि उपलब्ध नहीं)। अमेरिका के लिए गोल्डन डोम पर रक्षा सचिव पीट हेगसेथ का वक्तव्य। https://www.war.gov/News/Releases/Release/Article/4193417/secretary-of-defense-pete-hegseth-statement-on-golden-dome-for-america/
[161] कोत्तासोवा, आई., बुतेन्को, वी., व्लासोवा, एस., कोतोवियो, वी., वेच, एफ., ब्रेनन, ई., ब्राउन, बी., मेज़ोफियोरे, जी., मैक्लस्की, एम., रीगन, एच., लिस्टर, टी., ज़ेरिस, एच., रॉबिन्सन, एल., और श्मिट्ज़, ए. (2025, 4 जून)। नए फुटेज से रूसी हवाई अड्डों पर यूक्रेन के दुस्साहसी ड्रोन हमले के प्रभाव का पता चलता है। CNN। https://edition.cnn.com/2025/06/02/europe/inside-ukraine-drone-attack-russian-air-bases-latam-intl
[162] कुकमैन, एल. (2025, 3 अगस्त)। यूक्रेन ने मॉस्को के आर्कटिक विस्तार की कुंजी बनी रूसी पनडुब्बी को हैक किया। द टाइम्स। https://www.thetimes.com/world/russia-ukraine-war/article/ukraine-hacks-russian-submarine-as-moscow-expands-arctic-presence-2tmwc8dn5
[163] वॉल, सी., और वेग्गे, एन. (2024)। रूसी आर्कटिक खतरा: यूक्रेन युद्ध के परिणाम। https://www.csis.org/analysis/russian-arctic-threat-consequences-ukraine-war
[164] सुरक्षित, समृद्ध और लचीले काला सागर क्षेत्र के लिए नई यूरोपीय संघ रणनीति। (2025, 28 मई)। विस्तार और पूर्वी पड़ोस। https://enlargement.ec.europa.eu/news/new-eu-strategy-secure-prosperous-and-resilient-black-sea-region-2025-05-28_en
[165]बॉयस, एम. (2025, 30 सितंबर)। अमेरिका की काला सागर रणनीति का भविष्य (यूरोप और क्षेत्रीय सुरक्षा सहयोग उपसमिति, विदेश संबंध समिति, अमेरिकी सीनेट के समक्ष तैयार वक्तव्य)। अमेरिकी सीनेट विदेश संबंध समिति। https://www.foreign.senate.gov/download/10/01/2025/093025_boyse_testimonypdf
[166] उत्तर अटलांटिक संधि संगठन। (2023, 11 जुलाई)। विलनियस शिखर सम्मेलन विज्ञप्ति। https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2023/07/11/vilnius-summit-communique
[167] पप, ए. (2025, 25 सितंबर)। काला सागर पर एक यूरोपीय संघ सुरक्षा अड्डा। CEPA। https://cepa.org/article/an-eu-security-base-on-the-black-sea/
[168] स्नेक आइलैंड इंस्टीट्यूट। (2025, 10 अक्टूबर)। काला सागर का असममित खाका (रिपोर्ट)। https://www.snakeisland.org/reports/68e5709c540bf2aab76cec85
[169] खिमियाक, ए. (2023)। बारूदी सुरंगों का समुद्र: काला सागर की समुद्री सुरंग हटाने की कार्रवाई क्षेत्र की सुरक्षा को कैसे प्रभावित करेगी? यूक्रेन संकट मीडिया केंद्र। https://uacrisis.org/en/the-sea-of-mines
[170] अटलांटिक काउंसिल। (2025, 6 नवंबर)। काला सागर की नई प्राकृतिक गैस परियोजना क्षेत्र के लिए खेल बदलने वाली साबित हो सकती है — और पुतिन के लिए एक चुनौती। https://www.atlanticcouncil.org/blogs/turkeysource/a-new-black-sea-natural-gas-project-could-be-a-game-changer-for-the-region-and-a-challenge-for-putin/
[171] बॉयस, एम. (2025, 30 सितंबर)। अमेरिका की काला सागर रणनीति का भविष्य (गवाही)। हडसन इंस्टीट्यूट। https://www.hudson.org/foreign-policy/future-united-states-black-sea-strategy-matthew-boyse
[172] ज़ाइकोवा, ए. (2026, 4 फ़रवरी)। यूक्रेन को 2026 में अमेरिका से तरलीकृत गैस की पहली खेप मिली। बैबेल। https://babel.ua/en/news/124730-ukraine-received-the-first-shipment-of-liquefied-gas-from-the-united-states-in-2026
[173] कल्वरवेल, डी. (2025, 20 अक्टूबर)। यूरोप के रूसी गैस आयात समाप्त करने की ओर बढ़ने के बीच कीव और वॉशिंगटन ने ऊर्जा परियोजनाओं पर चर्चा की। द कीव इंडिपेंडेंट। https://kyivindependent.com/american-companies-eyeing-up-ukraines-energy-opportunities-says-zelensky/
[174] क्रास्नोलुत्स्का, डी. (2025, 25 सितंबर)। यूक्रेन ने अमेरिका संसाधन समझौते के तहत पहली ऊर्जा परियोजनाएँ प्रस्तुत कीं। Bloomberg.com। https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-09-25/ukraine-pitches-first-energy-projects-under-us-resources-pact
[175] NATO संसदीय सभा। (2023)। 2023 काला सागर सुरक्षा रिपोर्ट (रिपोर्ट सं. 020 DSCFC)। https://www.nato-pa.int/document/2023-black-sea-security-report-lancaster-020-dscfc
[176] बॉयस, एम. (2025, 30 सितंबर)। संयुक्त राज्य अमेरिका की काला सागर रणनीति का भविष्य (गवाही)। हडसन इंस्टीट्यूट। https://www.hudson.org/foreign-policy/future-united-states-black-sea-strategy-matthew-boyse
[177] यूरोपीय बाह्य कार्रवाई सेवा। (2025, 28 मई)। सुरक्षित, समृद्ध और लचीले काला सागर क्षेत्र के लिए नई EU रणनीति। https://www.eeas.europa.eu/delegations/ukraine/new-eu-strategy-secure-prosperous-and-resilient-black-sea-region_en
[178] Pup, A. (2025, September 25). An EU security base on the Black Sea. CEPA. https://cepa.org/article/an-eu-security-base-on-the-black-sea/
[179] NATO Parliamentary Assembly. (2023). 2023 Black Sea security report (Report No. 020 DSCFC). https://www.nato-pa.int/document/2023-black-sea-security-report-lancaster-020-dscfc
[180] मिलिटार्नी। (2022, ग्रीष्म)। सी ब्रीज़ 2022 अभ्यास काला सागर में आयोजित हुआ। https://militarnyi.com/en/news/sea-breeze-2022-exercise-takes-place-in-black-sea/
[181] सटन, एच. आई. (2024, 20 अगस्त)। मानव-रहित प्लेटफ़ॉर्म यूक्रेन की काला सागर में सफलता के लिए निर्णायक रहे हैं। रॉयल यूनाइटेड सर्विसेज इंस्टीट्यूट। https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/uncrewed-platforms-have-been-critical-ukraines-success-black-sea
[182] पार्कर, जे. (2024, 11 अक्टूबर)। काला सागर की लड़ाई: यूक्रेन से सही समुद्री सबक सीखना। द इंटरप्रेटर; लोवी इंस्टीट्यूट। https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/black-sea-battle-learning-right-maritime-lessons-ukraine
[183] Snake Island Institute. (2025, October 10). The Black Sea’s asymmetric blueprint (Report). https://www.snakeisland.org/reports/68e5709c540bf2aab76cec85
[184] कीली, एच. (2025, अप्रैल)। हेलस्केप की परिकल्पना: ताइवान ड्रोन रणनीति के लिए यूक्रेनी सबक। प्रोसीडिंग्स, 151(4)। https://www.usni.org/magazines/proceedings/2025/april/envisioning-hellscape-ukrainian-lessons-taiwan-drone-strategy
[185] कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस। (2025)। R48005: [महत्वपूर्ण खनिज संसाधन: अनुसंधान और विश्लेषण में अमेरिकी भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण (USGS) की भूमिका]। Congress.gov। https://www.congress.gov/crs-product/R48005
[186] टीयर, जे. (2025, 9 अक्टूबर)। ट्रंप के आगे: शी की मूल्य-युद्ध नीति और महत्वपूर्ण कच्चे माल का हथियारीकरण। यूरोपीय संघ सुरक्षा अध्ययन संस्थान। https://www.iss.europa.eu/publications/commentary/beyond-trump-xis-price-wars-and-weaponisation-critical-raw-materials
[187] स्टेफानिशिन AO [@stefanishynao]। (2025, 10 जनवरी)। [ट्वीट]। X (पूर्व में Twitter)। https://x.com/stefanishynao/status/2019204644610707844?s=46
[188] 2026 महत्वपूर्ण खनिज मंत्रिस्तरीय बैठक – संयुक्त राज्य अमेरिका का विदेश विभाग। (2026, 5 फरवरी)। संयुक्त राज्य अमेरिका का विदेश विभाग। https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/02/2026-critical-minerals-ministerial
[189] ब्लेकमोर, आर. और हारमून, ए. (2026, 12 फरवरी)। FORGE के साथ अमेरिका की महत्वपूर्ण खनिज नीति सहयोगात्मक हुई – अटलांटिक काउंसिल। अटलांटिक काउंसिल। https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/us-critical-minerals-policy-goes-collaborative-with-forge/
[190] डेमारे, ए. (2026, 5 फरवरी)। पेरिस और वॉशिंगटन को पुकार: 2026 में G7-G20 सहयोग के तीन क्षेत्र। यूरोपीय विदेश संबंध परिषद। https://ecfr.eu/article/calling-paris-and-washington-three-areas-for-g7-g20-collaboration-in-2026/
[191] फेहेर, ज़ेड., और ज़ेनेली, वी. (2025, 10 नवंबर)। अमेरिका-EU नीति के समन्वय के लिए सिफारिशें। अटलांटिक काउंसिल। https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/recommendations-for-coordinating-us-eu-policy/
[192] शेफ्तालोविच, ज़ेड., मेलकोज़ेरोवा, वी., और डेटमर, जे. (2025, 4 फरवरी)। शांति की ऊँची कीमत: समझौते के लिए यूक्रेन के खनिजों का विनिमय करने की ट्रंप की योजना। पोलिटिको। https://www.politico.eu/article/donald-trump-ukraine-mineral-riches-greenland-plan-deal-olaf-scholz-democracy/
[193] मार्किएविच, पी., और पास्तूखा, टी. (2025, 21 मई)। अमेरिका और यूक्रेन संशोधित खनिज समझौते पर सहमत हुए (PISM बुलेटिन सं. 59)। PISM – पोलिश अंतरराष्ट्रीय मामलों का संस्थान। https://pism.pl/publications/us-and-ukraine-agree-revised-minerals-deal
[194] यूरोपीय आयोग। (2021, 13 जुलाई)। EU और यूक्रेन ने कच्चे माल पर रणनीतिक साझेदारी शुरू की। https://single-market-economy.ec.europa.eu/news/eu-and-ukraine-kick-start-strategic-partnership-raw-materials-2021-07-13_en
[195] मिनाकोव, एम. (2025, 22 अप्रैल)। यूक्रेन के उतने-महत्वपूर्ण-नहीं खनिज भंडार। कार्नेगी एंडोमेंट फॉर इंटरनेशनल पीस। https://carnegieendowment.org/europe/strategic-europe/2025/04/ukraines-not-so-critical-mineral-deposits?lang=en
[196] कुबिलियुस, ए. (2024, 20 नवंबर)। बर्लिन सुरक्षा सम्मेलन में मुख्य वक्तव्य [भाषण प्रतिलिपि]। एंड्रियस कुबिलियुस। https://andriuskubilius.lt/en/keynote-speech-at-the-berlin-security-conference/
[197] मक्साक, एच. (2025, 1 अप्रैल)। रक्षा क्षमताओं पर EU-NATO सहयोग को आकार देने में यूक्रेन की भूमिका। विदेश नीति परिषद “यूक्रेनी प्रिज़्म।” https://prismua.org/en/english-the-role-of-ukraine-in-shaping-eu-nato-cooperation-on-defence-capabilities/
[198] क्लैप, एस. (2025, 24 जून)। EU–NATO सहयोग। Epthinktank. यूरोपीय संसदीय अनुसंधान सेवा (EPRS) https://epthinktank.eu/2025/06/24/eu-nato-cooperation/
[199] यूरोपीय आयोग। (2025, 23 दिसंबर)। यूरोपीय रक्षा के लिए श्वेत पत्र – रेडीनेस 2030। https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/white-paper-european-defence-readiness-2030_en
[200] टेलर, पी. (2024, 4 नवंबर)। EU और NATO के बीच नए समझौते का समय। यूरोपीय नीति केंद्र। https://www.epc.eu/publication/new-deal-EU-NATO/
[201] NATO। (2025, 20 जून)। यूरोपीय संघ के साथ संबंध। https://www.nato.int/en/what-we-do/partnerships-and-cooperation/relations-with-the-european-union
[202] Maksak, H. (2025, 1 अप्रैल)। रक्षा क्षमताओं पर EU-NATO सहयोग को आकार देने में यूक्रेन की भूमिका। Foreign Policy Council “Ukrainian Prism.” https://prismua.org/en/english-the-role-of-ukraine-in-shaping-eu-nato-cooperation-on-defence-capabilities/
[203] Melchior, J. K. (2026, 18 फरवरी)। NATO ने भविष्य देख लिया है, लेकिन वह तैयार नहीं है। The Wall Street Journal. https://www.wsj.com/opinion/nato-has-seen-the-future-and-is-unprepared-887eaf0f
[204] Ministry of Digital Transformation of Ukraine. (2025, 18 जुलाई)। Запускаємо платформу для тестування технологій світових defense-tech компаній [हम वैश्विक रक्षा-प्रौद्योगिकी कंपनियों की तकनीकों के परीक्षण के लिए एक मंच शुरू कर रहे हैं]। https://www.kmu.gov.ua/en/news/mintsyfry-zapuskaiemo-platformu-dlia-testuvannia-tekhnolohii-svitovykh-defense-tech-kompanii
[205] Howe, B. (2025, 15 अगस्त)। ‘यूक्रेन में परीक्षण’ पहल ने 45 अंतरराष्ट्रीय कंपनियों को आकर्षित किया। DSEI. https://www.dsei.co.uk/news/test-ukraine-initiative-attracts-45-international-companies
[206] Miroshnychenko, B. (2026, 4 जनवरी)। इंजीनियर, मिसाइल हमले और उच्च प्रौद्योगिकी: क्या यूक्रेन 2026 में और अधिक हथियार बना सकता है? Ukrainska Pravda. https://www.pravda.com.ua/eng/articles/2026/01/04/8014603/
[207] Ministry of Finance of Ukraine. (2025, 4 दिसंबर)। बजट 2026: घरेलू राजस्व का 100% राष्ट्रीय रक्षा के लिए आवंटित। Cabinet of Ministers of Ukraine. https://www.kmu.gov.ua/en/news/biudzhet-2026-100-dokhodiv-na-oboronu-krainy
[208] Spaliek, M. (2025, 24 जून)। यूक्रेनी रक्षा उद्योग की क्षमता $40 बिलियन से अधिक है, लेकिन पर्याप्त वित्तपोषण नहीं है — ज़ेलेंस्की। LIGA.net. https://news.liga.net/en/politics/news/the-potential-of-the-ukrainian-defense-industry-exceeds-40-billion-but-there-is-not-enough-funding-zelensky
[209] Ministry of Defence of Ukraine. (2025, 22 अक्टूबर)। Build in Ukraine: Build in Ukraine: यूक्रेन में अंतरराष्ट्रीय कंपनियों के स्थानीयकरण को बढ़ावा देने वाली एक पहल। https://mod.gov.ua/news/build-in-ukraine-inicziativa-yaka-spriyaye-lokalizacziyi-mizhnarodnih-kompanij-v-ukrayini
[210] Office of the President of Ukraine. (2026, 13 फरवरी)। म्यूनिख में राष्ट्रपति ने प्रथम यूक्रेनी-जर्मन संयुक्त ड्रोन उत्पादन उद्यम के नेतृत्व और कर्मचारियों से मुलाकात की। https://www.president.gov.ua/en/news/u-myunheni-prezident-zustrivsya-z-kerivnictvom-i-pracivnikam-102805
[211] ArmyInform. (2026, 26 फरवरी)। राष्ट्रपति ने फ़िनलैंड, डेनमार्क और लातविया के साथ ड्रोन-उत्पादन समझौतों की घोषणा की।
[212] Kirkegaard, J. (2025, 12 मार्च)। यूक्रेन: यूरोपीय लोकतंत्र का किफायती शस्त्रागार। Bruegel. https://www.bruegel.org/policy-brief/ukraine-european-democracys-affordable-arsenal
[213] Interfax-Ukraine. (2024, 29 जुलाई)। अमेरिका के विशेष प्रतिनिधि: विभिन्न प्रकार के गोला-बारूद के उत्पादन और सेवाओं के प्रावधान पर यूक्रेन के साथ पहले ही 4-5 समझौते हैं। Interfax-Ukraine. https://interfax.com.ua/news/general/1003489.html
[214] Watson, S. (2025, 17 अक्टूबर)। अमेरिका के साथ यूक्रेन का ‘ड्रोन मेगा डील’ क्या है? Kyiv Post. https://www.kyivpost.com/post/62382
[215] U.S. Department of War. (2026, 3 फरवरी)। युद्ध विभाग ने चरण I में प्रतिस्पर्धा के लिए आमंत्रित विक्रेताओं की घोषणा की। https://www.war.gov/News/Releases/Release/Article/4396462/war-department-announces-vendors-invited-to-compete-in-phase-i-of-the-drone-dom/
[216] Sabbagh, D. (2025, 25 नवंबर)। रूस के ड्रोन रोमानिया में सबसे गहरी घुसपैठ करते हैं तो NATO जेट विमान भेजता है। The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2025/nov/25/nato-scrambles-jets-russian-drones-deepest-incursion-romania
[217] Gardner, F. (2026, 1 मार्च)। खाड़ी में अमेरिका के सहयोगी ईरानी हमलों का सबसे अधिक भार झेल रहे हैं। https://www.bbc.com/news/articles/c1jk922dgjgo
[218] Charlish, A., Kelly, L., & Erling, B. (2025, 11 सितंबर)। पोलैंड ने अपने हवाई क्षेत्र में ड्रोन गिराए और यूक्रेन में युद्ध के दौरान गोली चलाने वाला पहला NATO सदस्य बना। Reuters. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/poland-downs-drones-its-airspace-becoming-first-nato-member-fire-during-war-2025-09-10/
[219] Di Mizio, G., & Gjerstad, M. (2025, 24 फरवरी)। यूक्रेन की भूमि-आधारित वायु रक्षा: विकास, लचीलापन और दबाव। International Institute for Strategic Studies. https://www.iiss.org/online-analysis/military-balance/2025/02/ukraines-ground-based-air-defence-evolution-resilience-and-pressure/
[220] Militarnyi. (2025, 28 सितंबर)। यूक्रेनी अवरोधक ड्रोन यूरोपीय “ड्रोन वॉल” का आधार बनेंगे। https://militarnyi.com/en/news/ukrainian-interceptor-drones-will-become-the-basis-of-the-european-drone-wall/
[221] Davlikanova, E., & Orobets, L. (2025, 4 दिसंबर)। यूक्रेन के बिना ड्रोन वॉल? ईंटों के बिना एक बैरिकेड। CEPA. https://cepa.org/article/a-drone-wall-without-ukraine-a-barricade-lacking-bricks/
यह रिपोर्ट Transatlantic Dialogue Center द्वारा Askold and Dir Fund के समर्थन से Strong Civil Society of Ukraine – a Driver towards Reforms and Democracy परियोजना के एक भाग के रूप में तैयार की गई है, जिसे ISAR Ednannia ने कार्यान्वित किया और जिसका वित्तपोषण नॉर्वे और स्वीडन ने किया। इस प्रकाशन की सामग्री की पूर्ण जिम्मेदारी केवल Transatlantic Dialogue Center की है और इसे किसी भी प्रकार से नॉर्वे सरकार, स्वीडन सरकार तथा ISAR Ednannia के विचारों का प्रतिबिंब नहीं माना जा सकता।
यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।