القيادة في زمن الحرب: تحولات السياسة الخارجية ودعم أوكرانيا

بل إن كثيرين في الغرب ما زالوا يعتقدون أن بكين تمثل تهديداً أكبر من موسكو على المدى الطويل، وهو أمر يصعب إنكاره. ويقولون إن على الغرب الامتناع عن إنفاق موارده لدعم أوكرانيا، لأن ذلك سيقلص قدراته، لا سيما في ظل تدهور الوضع الأمني عبر مضيق تايوان. ويزعمون أن الغرب لا يستطيع خوض حربين في آن واحد، وعليه أن يركز على الصين التي تمثل تهديدات استراتيجية أكبر لأسس النظام الليبرالي ولمكانة الولايات المتحدة والغرب في النظام الدولي.

ومن جهة أخرى، يرى المعسكر المقابل أن حرب روسيا على أوكرانيا تنطوي على تداعيات وجودية لكييف وعواصم العالم الحر كافة ووحدة الغرب. ويدعو هذا المنظور إلى تزويد أوكرانيا بكل الوسائل اللازمة لهزيمة روسيا في ساحة المعركة، مع تجنب نزاع مباشر قد يفضي إلى استخدام الأسلحة النووية. ومثل هذا النهج حاسم لحصر الحرب جغرافياً ولإظهار أن حلف الناتو ليس طرفاً في النزاع. كما أنه ضروري كي تتاح للغرب فرصة لإدارة النزاع والحفاظ على القدرة على التنبؤ بأن الحرب الروسية لن تمتد إلى أراضي أعضاء حلف الناتو.

يرى أنصار هذه الاستراتيجية في الغزو الروسي واسع النطاق اختباراً للغرب وللديمقراطية الليبرالية وللنظام الدولي الذي أنشأوه، والذي ضمن ظروفاً مستقرة وسلمية في أوروبا من دون حروب كبرى. وإذا انتصرت روسيا، فستُدمّر جميع منجزات النظام السابق، ما يعرّض الغرب لتداعيات أمنية أكبر. فضلاً عن ذلك، سيكون للأراضي الأوكرانية المحتلة، في حال نجاح روسيا، أثر هائل في أمن الولايات المتحدة وحلف الناتو، ولا سيما الدول المجاورة لأوكرانيا. ومن الشواغل الدولية الأخرى تنامي الروابط بين روسيا والصين والتحديات الاستبدادية التي تطرحانها.

وأخيراً، يعتقد معظم الناس أن هذه الاستراتيجية في الحرب ستردع العدوان الصيني عبر الإشارة إلى استجابة الغرب الحازمة واستعداده للدفاع عن المبادئ الأساسية للنظام الليبرالي، أي احترام حدود الدول واستقلالها وسلامة أراضيها.

الوحدة عبر الأطلسي في مواجهة العدوان الروسي: إعادة تقييم الأمن والاستثمار في القدرات الدفاعية

على الرغم من نقاشات ما قبل الحرب حول تقادم حلف الناتو، أظهرت الحرب الروسية على أوكرانيا أهمية الوحدة عبر الأطلسي. ومن المفارقات أن روسيا ولا الغرب توقعا مدى تخلي الدول الغربية عن نظرتها التبسيطية إلى روسيا وعلاقاتها بها. وقد أظهر الغزو الحاجة إلى تحالف قوي عبر الأطلسي وإعادة تقييم الأمن في حد ذاته إذ أعطت دول كثيرة الأولوية لمسائل الاقتصاد والطاقة والبنية التحتية، إلخ.

علاوة على ذلك، دفعت تداعيات الحرب الولايات المتحدة إلى إعادة فحص دورها العالمي بوصفها قوة كبرى ومسؤوليتها وقيادتها. كما أثبت الغزو الروسي الحاجة إلى علاقات أوثق بين الولايات المتحدة وأوروبا، إذ لا تستطيع الدول الأوروبية ضمان أمنها إلا بدعم واشنطن. ومع صعود القوى التحريفية، يصعب على أوروبا وحدها الإبحار في عصر عالمي من الاضطرابات. ومع ذلك، فإن تحقيق قدر معين من الاستقلالية الاستراتيجية في أوروبا أمر حاسم، ومن الأفضل البدء في معالجة هذه القضية الآن، على الأقل فيما يتعلق بالمخزونات الآخذة في التناقص. لم تعد زيادة ميزانيات الدفاع وإعادة الاستثمار في الصناعات الدفاعية مسائل قابلة للجدل، ويرجح أن تهيمن على الأجندة عبر الأطلسي. وفي أوروبا تحديداً، يبقى السؤال حول الصيغة التي يمكن أن يتم بها ذلك. إن الحاجة إلى الاستثمار في قدرات الردع التقليدية بالغة الأهمية. تظل محاولات روسيا استخدام الخلافات بين أعضاء المجتمع عبر الأطلسي كسلاح جزءاً مهماً من استراتيجية الكرملين تجاه الغرب. ومن المرجح أن يظل مبدأ «فرّق تسد» في السياسة الخارجية الروسية قائماً بغض النظر عمن يتولى زمام الحكم في الكرملين. ومن المتوقع أن يواصل خليفة بوتين نهجه في السياسة الخارجية، إذ لا تلوح في الأفق معارضة ديمقراطية قوية في روسيا، ولا يُرجّح ظهورها قريباً.

اختلف تصور قضايا الأمن ودورها على جانبي الأطلسي. وكانت دول كثيرة، ولا سيما القريبة من روسيا، قد أعربت عن مخاوفها من الأفعال الروسية قبل وقت طويل من بدء الغزو واسع النطاق، وكانت من القادة في دعم أوكرانيا. وأظهرت الأيام الأولى للحرب الدعم الهائل الذي قدمته الولايات المتحدة، تحت القيادة الشخصية لجو بايدن، الذي تمكن من جمع ائتلاف يضم أكثر من 50 دولة لمواجهة العدوان الروسي. وكان من بين القادة المملكة المتحدة وكندا ودول البلطيق وبولندا وجمهورية التشيك ودول شمال أوروبا، وبعضها لم يكن عضواً في حلف الناتو بعد. ومن الجدير بالذكر بصفة خاصة السويد وفنلندا، اللتين انتقلتا من الحياد بعد فترة طويلة منه وأصبحتا ترسلان مساعدات عسكرية كبيرة.

حالة فنلندا فريدة؛ فعلى الرغم من هشاشتها بسبب حدودها البالغة 1340 km مع روسيا، ما زالت الدولة ملتزمة بتقديم حزم عسكرية لدعم أوكرانيا. وهذا مثال على قيادة استثنائية. وقدمت ألمانيا وفرنسا وبلجيكا وهولندا في البداية إمدادات دفاعية محدودة، لكن مساعداتها كانت حاسمة في وقف الروس على المستويين التكتيكي والعملياتي. وشملت هذه الحزم منظومات SAMs وأسلحة مضادة للدبابات وقاذفات قنابل ورشاشات ومعدات حيوية أخرى. وفيما يخص دول أوروبا الوسطى والشرقية، يكشف رسم معلوماتي لمعهد كيل للاقتصاد العالمي في أكتوبر 2022 أن لاتفيا وإستونيا وليتوانيا وبولندا وجمهورية التشيك وسلوفاكيا ولوكسمبورغ وسلوفينيا ساهمت بنسبة 41% و37% و16.7% و15% و9.4% و9.9% و11.9% و8.5% من ميزانيات دفاعها، على التوالي، لدعم مقاومة أوكرانيا، ما يبرهن على إسهاماتها الكبيرة في تعزيز قدرات أوكرانيا الدفاعية. وامتلكت بعض هذه الدول كمية كبيرة من الأسلحة ذات المنشأ السوفيتي كانت حاسمة في المرحلة الأولى من النزاع. وقد حفزت هذا الدعم قيم مشتركة ومخاوف أمنية كبرى.

إن الاحتلال الكامل لأوكرانيا سيدمر البنية الأمنية الأوروبية وسيستلزم مزيداً من الاستثمار في التحضير لحرب محتملة بين حلف الناتو وروسيا. ولو نجحت روسيا في أوكرانيا، لكان ذلك كارثة لجميع الدول المجاورة ولتعرّض أمنها للتهديد. وفي الوقت نفسه، ستزيد روسيا، باحتلالها الأراضي الأوكرانية، قوتها وقدراتها بدرجة كبيرة.

على الرغم من أن بعض الدول الأوروبية تضم عدداً كبيراً من السياسيين الموالين لروسيا أو ممن يتخذون موقفاً ليناً تجاهها، فهناك حالاتٌ يكون فيها للقيادة الحقيقية والفهم العميق لما هو على المحك في أوكرانيا الغلبةُ. ومن الأمثلة البارزة الدعم الهائل الذي قدمته بلغاريا خلال المراحل الأولى من الحرب. وقدّم رئيس الوزراء السابق كيريل بيتكوف دعماً ظل سرياً بسبب وجود سياسيين موالين لروسيا في الحكومة. غير أنه، وفقاً لتحقيق أجرته WELT وأكدته مقابلات مع وزير خارجية أوكرانيا ورئيس وزراء بلغاريا السابق، تمكنت صوفيا من تزويد كييف بالوقود وبعض الأسلحة السوفيتية الصنع في أكثر اللحظات حرجاً للمقاومة الأوكرانية في أبريل. في ذلك الوقت، كانت أوكرانيا قد نفد منها السلاح والوقود، ولم تكن الإمدادات الغربية قد وصلت إلى البلاد بعد. وتظهر هذه الحالة أنه على الرغم من النفوذ القوي للكرملين في بلدان معينة، فإنها تختار دعم كييف في مواجهة العدوان. وإذا صحّ التحقيق، فإن آسين فاسيلف، الذي مثّل بلغاريا خلال اجتماع لوزراء مالية الاتحاد الأوروبي، ذكّر الحاضرين بما فعلته روسيا في بلغاريا بعد الانقلاب الشيوعي عام 1944، حين غزا الاتحاد السوفيتي البلاد وقتل آلاف المعارضين والأساتذة والكهنة. وهذا شبيه بما تفعله روسيا في أوكرانيا. ويبدو أن الذاكرة التاريخية والالتزام بقيم الحرية وحماية مبدأ السيادة غلبت في بلغاريا، رغم وجود لوبي موالٍ لروسيا مؤثر في الحكومة وهيئات حكومية أخرى. وكان فاسيلف مثالاً استثنائياً للقيادة التي ساعدت على إعادة الأمل إلى من ظلوا مصدومين من الغزو الروسي الوحشي.

كذلك غيّر بعض السياسيين الموالين لروسيا آراءهم بدرجة كبيرة وانضموا إلى التيار السائد في إدانة الغزو الروسي والدعوة إلى مزيد من الدعم لأوكرانيا. ومن أكثر الأمثلة إثارة للإعجاب رئيس جمهورية التشيك ميلوش زيمان، المعروف بآرائه المبهمة والموالية لروسيا في كثير من الأحيان. ومع ذلك، أقرّ فور اندلاع الحرب بأنه كان مخطئاً بشأن موسكو، ودعا إلى إجراءات ملموسة تشمل عزل روسيا وفرض مزيد من العقوبات. ومن الصعب على أي سياسي إدراك فشل سياسته، لكن زيمان وجد الشجاعة لفعل ذلك، وليس هو وحده. فقد أقر وزير الخارجية السابق والرئيس الاتحادي بالإنابة لألمانيا، فرانك-فالتر شتاينماير، بأخطاء سابقة في العلاقات الألمانية الروسية. وقال الرئيس شتاينماير، «صحيح أنه كان ينبغي لنا أن نأخذ تحذيرات شركائنا في أوروبا الشرقية بجدية أكبر، ولا سيما بشأن الفترة التي تلت 2014»، وهو درس حيوي للجميع في المجتمع عبر الأطلسي: خذوا جميع التحفظات الأمنية المحتملة لشركائكم على محمل الجد. كما أدرك أن تحقيق التقارب السياسي عبر التبادل الاقتصادي لا ينجح مع روسيا. وأضاف أيضاً: «علينا أن نتخلى عن أساليب التفكير والآمال القديمة». كما أشار شتاينماير إلى أنه يجب على ألمانيا خفض اعتمادها على روسيا، ولا سيما في مجال الطاقة، وبالتالي وضع حد لسياسة دعمه Nord Stream-2 وتجارة الطاقة مع موسكو…

ما وراء الخطوط الحمراء: تحول سياسة ألمانيا الخارجية والأمنية و«التحول التاريخي العالمي»

مع تطور الحرب، وضعت دول كثيرة لنفسها خطوطاً حمراء لتجنب استفزاز روسيا، ما أدى إلى نهج حذر لمنع تصعيد النزاع إلى أراضي حلف الناتو. لكنها تتحول الآن عن هذا الموقف وتعلن أن انتصار أوكرانيا وهزيمة روسيا في الحرب من مصلحة الغرب. وقد حدث تحول جوهري ولافت في ألمانيا، حيث جرى تفكيك أجزاء أساسية من سياستي البلاد الخارجية والأمنية. أولاً، أعلن المستشار الألماني أولاف شولتس «Zeitenwende»، أي نقطة تحول في التاريخ، وأعلن إعادة معايرة عميقة للركائز التقليدية للسياسة الخارجية الألمانية. ومن ثم، أنهى خطابه الرؤى المثالية المهيمنة للسياسة الشرقية والعلاقات مع روسيا، التي استمرت بروح «التغيير عبر التجارة». وكانت سياسة Ostpolitik، التي صاغها مستشار ألمانيا الغربية فيلي برانت، تفترض أن تعزيز العلاقات الاقتصادية مع موسكو سيجعل روسيا أكثر ديمقراطية وقابليةً للتنبؤ. وهي اليوم موضع تشكيك بعدما أفضى الغزو الروسي لأوكرانيا إلى نتيجة معاكسة تماماً.

وأقرّ شولتس أيضاً بأن قوات Bundeswehr الألمانية كانت تعاني نقص التمويل وسوء الجاهزية. وتعهد بأن تزيد برلين إنفاقها الدفاعي، وهو ما كانت الولايات المتحدة تطالب به منذ وقت طويل، وشُدّد عليه صراحة في عهد إدارة دونالد ترامب. وأصبح إسناد ألمانيا مسؤولية أمنها إلى الولايات المتحدة طوال فترة طويلة مشكلة حقيقية، تتجلى عواقبها في نقص القدرات العسكرية وانخفاض معدلات الإنتاج. ولا تحتاج برلين وحدها إلى معالجة هذه المشكلة، بل عواصم أوروبية أخرى أيضاً.

يمثل قرار إرسال أسلحة ثقيلة إلى أوكرانيا تحولاً جوهرياً آخر في سياسة ألمانيا الأمنية، التي كانت تقوم سابقاً على عدم إرسال أسلحة إلى مناطق النزاع. وكان التحول التاريخي الذي أعلنه أولاف شولتس ضرورياً لمعالجة مسألة القيادة التي لم تكن برلين راغبة في توليها منذ وقت طويل. ويتعين على ألمانيا الآن أن تضع نفسها قوة مسؤولة مستعدة لاتخاذ قرارات صعبة في السياسة الخارجية لحماية المبادئ الحاسمة للنظام القائم على القواعد، بغض النظر عن الرأي الداخلي.

يكتسب التحول التاريخي أهمية حاسمة لاستعادة المصداقية وإثبات الموثوقية لشركاء ألمانيا وطمأنتهم إلى أنها ما زالت ملتزمة بالركائز الرئيسية الأخرى لسياستها الخارجية: التعددية والتكامل الأوروبي والنظام القائم على القواعد. وقد أفضى هذا القرار الألماني الحيوي والشجاع إلى موافقتها على إرسال أسلحة ثقيلة إلى أوكرانيا، بما في ذلك الدبابات وأنظمة الدفاع الجوي الحديثة مثل IRIS-T.

كان لتحول موقف ألمانيا بشأن إمدادات الأسلحة أثر هائل في قرارات الدول الأخرىالتي كانت حذرة في السابق من إرسال أسلحة ثقيلة إلى كييف. وقد فتحت فرنسا وهولندا وإيطاليا وإسبانيا الطريق أمام نقل أنظمة دفاع حديثة وأنواع مختلفة من الأسلحة الثقيلة، وسارت دول أخرى في المسار نفسه. ويكتسب ذلك أهمية خاصة في سياق نقل الأسلحة الألمانية الصنع، الذي يتطلب إذن تصدير من برلين. ولذلك، من المعقول القول إن للتحول التاريخي الألماني بُعد عالمي ويؤثر في قرارات القوى الأوروبية الأخرى. ويعزّز الدعم الذي تقدمه ألمانيا فرص الدول الأخرى في تسليم معداتها العسكرية ويفتح أمامها آفاقاً جديدة لذلك، حتى إن كانت تلك المعدات قديمة بعض الشيء أحياناً. غير أن قدرة ألمانيا على تلبية الاحتياجات وتزويد حلفائها في حلف الناتو بمعدات عسكرية جديدة أمر أساسي لأوكرانيا، لأنها تتيح لهم نقل معداتهم، التي غالباً ما تكون سوفيتية الصنع، إلى أوكرانيا. وتُتخذ القرارات المختلفة بشأن توريد الأسلحة بالتشاور الوثيق مع الشركاء، وهو ما يستغرق أحياناً وقتاً ثميناً، لكن لعل هذا هو الخيار الوحيد للحفاظ على القيادة الألمانية.

آسيا المضطربة والتحديات المشتركة: انعطافة اليابان والتضامن الآسيوي مع أوكرانيا

على الرغم من تعقيد المنطقة الآسيوية ورد فعلها على الحرب، توجد دول آسيوية أظهرت بلا شك تضامنها مع أوكرانيا. فالوضع الجيوسياسي في آسيا متوتر بسبب احتدام التنافس بين القوى الكبرى في المنطقة. ومع ذلك، قدم بعض الفاعلين الرئيسيين في آسيا، مثل اليابان وكوريا الجنوبية وأستراليا ونيوزيلندا وسنغافورة وتايوان، مساعدات اقتصادية أو دعموا العقوبات على روسيا أو حتى قدموا بعض المساعدات العسكرية. وثمة تفسيرات مختلفة لهذه التدابير، منها التهديدات الأمنية من الأنظمة السلطوية، أي روسيا والصين وكوريا الشمالية. وعلاوة على ذلك، ورغم أن دولاً كثيرة حذرة في اختيار جانب بين كييف وموسكو وتفضل البقاء محايدة، فإن معظمها قلق بلا شك من خطاب روسيا بشأن الأسلحة النووية وابتزازها باستخدامها. وسبب آخر هو تصاعد التوترات حول منطقة مضيق تايوان وإمكان غزو صيني. وتعتقد دول مختلفة أن خسارة روسيا في الحرب ستقلل النزعات العدوانية لبكين وتجعلها تفكر مرتين قبل محاولة احتلال الجزيرة. وأخيراً، تعتمد دول كثيرة على الحفاظ على نظام قائم على القواعد لبقائها. وقد استفادت منه كثيراً، إذ يوفر الشروط المسبقة للتجارة الحرة واحترام حقوق الإنسان الأساسية والسيادة والسلامة الإقليمية، إلخ.

أولاً، حدث تحول كبير في السياسة الخارجية والأمنية في اليابان، وهي دولة ذات تقليد سلمي قوي. وقد وضعت الحرب الروسية استخدام الأسلحة النووية على جدول الأعمال، وهو أمر حساس بالنسبة إلى اليابان بسبب ذاكرتها التاريخية واختبارات كوريا الشمالية الصاروخية المنتظمة. وسلكت اليابان، مثل ألمانيا، سياسة خارجية غير تصادمية وأنفقت أقل من 1% من ناتجها المحلي الإجمالي على الإنفاق العسكري، مفضلة أدوات القوة الناعمة على الوسائل العسكرية. واقترح رئيس الوزراء كيشيدا فوميو مفهومه ورؤيته للسياسات الخارجية والأمن القومي، التي ستقوم على «دبلوماسية الواقعية لعصر جديد». ويقود رئيس وزراء اليابان جهود إيصال رسالة إلى الدول الآسيوية عن أهمية الحرب الروسية على أوكرانيا، موضحاً أنها تنطوي على تداعيات واسعة على الأعراف الدولية، وأن تغيير الوضع القائم باستخدام القوة أمر غير مقبول، بالنظر إلى سياق منطقة المحيطين الهندي والهادئ والسلوك الحازم للصين.

في مواجهة عودة سياسات القوة إلى أوروبا، تخلت اليابان عن محاولات التفاوض مع روسيا بشأن الأقاليم الشمالية. كما طرحت اليابان استراتيجية جديدة للأمن القومي وأخرى للدفاع الوطني، تصفان البيئة الأمنية المحيطة باليابان بأنها خطيرة ومعقدة، ما يعني أن التحديات الأمنية التي يفرضها الثلاثي السلطوي آخذة في التفاقم. لذلك، تتحول اليابان عن ماضيها السلمي إلى سياسة خارجية وأمنية أكثر واقعية وبراغماتية تواكب الواقع المتغير. وتهدف إلى زيادة استثماراتها لتعزيز الأمن عبر إنفاق 2% من الناتج المحلي الإجمالي على الدفاع، وتقوية قدرات الضربة المضادة، وتحسين المرونة في مجال الأمن السيبراني.

والرسالة والدرس النهائيان من تحول اليابان هما أن “يجب أن تكون الدبلوماسية مدعومة بقدرات دفاعية، وأن تعزيز القدرات الدفاعية سيزيد أيضاً من قدرتنا على الإقناع في تنفيذ جهودنا الدبلوماسية، فضلاً عن أهمية تحلّي كل مواطن بإرادة الدفاع الاستباقي عن البلاد، وهو ما يجسّده الشعب الأوكراني بوضوح في هذه اللحظة بالذات»، بحسب ما ذكره رئيس الوزراء كيشيدا.

لم تؤكد اليابان التزامها بالدفاع عن الديمقراطية ومبادئ سيادة الدول المقبولة عالمياً فحسب، بل دعمت أوكرانيا أيضاً دول آسيوية أخرى تميل إلى الغرب سياسياً أو أيديولوجياً. وقد دعمت كوريا الجنوبية، التي تواجه تحديات شبيهة بتحديات اليابان بسبب تهديدات جارتها المنتظمة باستخدام الأسلحة النووية، العقوبات وقدمت مساعدات إنسانية واقتصادية. وإلى جانب اليابان وكوريا الجنوبية، توجد ثلاث دول أخرى تقدم دعماً قيماً هي أستراليا ونيوزيلندا وسنغافورة. وأرسلت أستراليا، على نحو غير متوقع، دعماً عسكرياً إلى أوكرانيا، بما في ذلك بضعة أنواع من ناقلات الأفراد المدرعة، M113AS4 ومركبات Bushmaster PMVs ومدافع الهاوتزر M777 والطائرات المسيّرة والذخيرة ومعدات قيمة أخرى. وهذه الخطوة المميزة تجعل أستراليا واحدةً من أبرز الجهات المساهمة من خارج حلف الناتو في تعزيز قدرات أوكرانيا الدفاعية وصدّ العدوان الروسي، فضلاً عن كونها واحدةً من أهم الدول في آسيا بالنسبة إلى أوكرانيا.

تدرب نيوزيلندا الجنود الأوكرانيين بنشاط، وتتبرع لصندوق حلف الناتو الاستئماني لتزويد الجنود الأوكرانيين بالوقود والغذاء، وتورد بعض معدات الحماية. وتدعم سنغافورة، إلى جانب دول آسيوية أخرى، العقوبات المفروضة على روسيا وتقدم قدراً قيماً من المساعدات الإنسانية. وأخيراً، حتى تايوان، التي لا تقيم علاقات دبلوماسية مع كييف، عرضت مساعدتها في ظل تهديدات الغزو الصيني. وفرضت تايبيه عقوبات على روسيا وبيلاروس وقدمت مساعدات إنسانية لأوكرانيا، بما فيها مولدات كهرباء، للتصدي للقصف الروسي للبنية التحتية. 

تطوّر دعم الغرب لأوكرانيا: الدروس المستفادة والتحديات المستقبلية

من المفهوم مدى صعوبة الحفاظ على مستوى مرتفع من الدعم، وما يقتضيه ذلك في نهاية المطاف من الابتعاد عن المبادئ والإرشادات التقليدية للسياسة الخارجية، ومن تقديم جزء أساسي مما تملكه لحماية سيادة أوكرانيا وضمان بقائها دولةً ذات سيادة. ولا شك في أن اتخاذ قرارات حاسمة في السياسة الخارجية أمر معقد بسبب شتى أنواع الضغوط، سواء أكانت داخلية أم خارجية، ولا سيما تلك الصادرة عن الكرملين ودعايته. ومع ذلك، نرى مدى التحول المثير للإعجاب الذي شهده الغرب منذ بداية الحرب، إذ يمضي يوماً بعد يوم في إزالة الخطوط الحمراء التي فرضها على نفسه بشأن الدعم المقدم لأوكرانيا، ويتبنى نُهجاً تقوم على إلحاق هزيمة كاملة بروسيا في ساحة المعركة. كما يتخلى الغرب عن نظرته الوردية وينظر إلى روسيا بواقعية أكبر، فيما تتواصل في كل مكان المناقشات حول تعزيز أدوات الردع.

قد يكون من الصعب أحياناً الاعتراف بأخطاء الماضي، لكن رؤية جميع الأمم التي تسهم في نجاحات أوكرانيا أمر ملهم. وسيقرّ معظم الأوكرانيين بأنه لولا الدعم الغربي لكان من الصعب الدفاع عن أنفسهم، وتحرير الأراضي التي استولت عليها روسيا، وإنقاذ الناس الذين عاشوا تحت الاحتلال الروسي وتعرضوا للتعذيب. ومع ذلك، ما زال كثير منهم يعيشون في مثل هذه الظروف. ومن الضروري تذكر أن تفوق أوكرانيا على روسيا انتصار للغرب الجماعي بأسره ولكل من يدعم المبادئ الأساسية للقانون الدولي والسيادة، بغض النظر عن الموقع الجغرافي. غير أن ذلك ما كان ليحدث لولا صمود الشعب الأوكراني المذهل والتضحيات التي يقدمها مدافعوه يومياً لحماية القيم الأوروبية المشتركة والعالم القائم على احترام القواعد.

ومن الجدير بالملاحظة أن الدروس المستفادة من الحرب الروسية على أوكرانيا علّمت الغرب ألا يهمل المسائل الأمنية أو قدراته العسكرية أو قدرة الدول على الصمود، كي يكون أفضل استعداداً للحروب المستقبلية. وعلى الغرب أن يبقى موحداً وأن يصغي كل طرف فيه إلى المخاوف الأمنية للآخرين. ومن الضروري أيضاً زيادة الدعم العسكري لأوكرانيا ومعالجة المسائل المتعلقة بإنتاج الذخيرة والخدمات اللوجستية. علاوة على ذلك، ينبغي ألا يقتصر تعزيز استعداد الغرب للتصدي للتهديدات العسكرية على المدى القصير؛ بل عليه أيضاً وضع استراتيجيات متوسطة وطويلة الأجل وتعزيز قدراته الدفاعية لحماية رفاه الدول وأمنها وقيمها المشتركة في حال نشوب حرب أخرى واسعة النطاق.

تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.