14 分钟阅读
生物武器是全球安全最严重的威胁之一，矛盾的是，它也是最易被忽视的威胁之一。与核武器或常规武器不同，生物武器利用传染性病原体（病毒、细菌、毒素）造成疾病、死亡和社会失序。它们能以无形且指数式的方式传播，因此有时被称为“穷人的核弹”。一次释放只要时机和地点得当，就可能引发灾难性大流行。
我们刚刚经历了 COVID-19 大流行；它虽源于自然，却鲜明地说明了传染性病原体能造成什么后果。超过 700 万 人死亡，经济 停摆，甚至强大的政府面对一种新病毒也措手不及。若一次生物攻击是蓄意的——例如使用致死率更高的工程化毒株——后果可能更加毁灭性。
这场大流行 暴露了 世界惊人地缺乏准备。COVID 约 2% 的病死率重创社会，卫生系统不堪重负，全球供应链中断，虚假信息盛行。到了 2020初，我们看到人们争抢口罩、个人防护装备和呼吸机等基本防护物资。一种先进的生物工程制剂 可能造成更严重的后果.
全球卫生安全指数曾在 2019 年警告，多数国家尚未准备好应对严重疫情；事实上，大多数国家在满分 100 分的准备度量表中 得分低于 50 分。这些警告大多被忽视。一个独立专家委员会甚至将其 2019 年报告命名为“处于风险中的世界”，敦促采取行动应对大流行。然而到了 2020 年，人们清楚地看到，即使富裕国家也缺乏协调一致的应对计划，许多较贫穷国家几乎毫无能力。
COVID-19 是生物安全意识的分水岭。它迫使领导人和公众正视快速蔓延大流行的噩梦情境。尽管 COVID 本身并非蓄意攻击，但它清楚显示了生物武器可能造成的影响：整座城市封锁，医院人满为患，旅行停滞，虚假信息肆虐。许多自认为安全的国家意识到自己准备严重不足。即使在北约和欧盟，最初的应对也是临时且零散的，这暴露出安全规划中存在 一个战略盲点 。
危机确实推动了一些改进——政府在看到后果后开始加大对公共卫生和大流行防备的投资。流行病防范创新联盟（CEPI）和全球疫苗免疫联盟（Gavi）等倡议因加速疫苗研发而更受重视，欧盟设立了新的卫生紧急情况准备和响应局（HERA），以协调生物医学应对措施。
然而，这些举措虽具积极意义，却远远不够。结构性弱点依然存在。与传统军事防御相比，生物安全治理仍然碎片化且资源不足。COVID 之前，几乎没有国家安全战略真正将大流行或生物武器置于优先位置。警钟已经敲响，但我们真的采取行动了吗？有些国家更新了计划或举行更多演练，另一些国家却在病例减少后迅速重回自满。
全球生物安全缺口
综合指数揭示了全球应对生物威胁准备水平的巨大差异。只有少数国家在准备度评估中得分较高，即使美国和英国等领先国家 在实践中也举步维艰 ，在 COVID-19 大流行期间。在光谱的一端，美国、加拿大和英国等富裕国家已投入数十亿美元建设生物防御基础设施，维持生物安全三级和四级实验室网络，储备医疗应对措施，并支持 BARDA 和 DARPA 等专门机构。美国国防部还在其 2023 年《生物防御态势评估》中进一步将生物威胁提升为国家安全关切。
相比之下，世界大部分地区——包括许多非洲国家，以及亚洲、拉丁美洲的地区和冲突地带——甚至缺乏基本的诊断能力或生物安全立法。世界卫生组织指出，超过 70% 的非洲国家没有足够的法律框架或高级别实验室来管理危险病原体。这造成了危险的全球失衡。病原体不需要签证：准备不足国家爆发的疫情可迅速蔓延至全球，尤其是在恶意行为者利用这些薄弱环节时。要弥补这一脆弱性，必须投资全球能力建设。我们需要在全球建立准备能力，而不只是在自己的后院。
此外，俄罗斯和中国等敌对政权可能利用这些差异。两国大幅增加了对生物技术和生命科学的投资，其常带有双重用途意图，令全球安全亮起红灯。中国已将生物技术提升为国家战略优先事项，据报正在探索基因编辑和合成生物学的军事应用。其军事战略家甚至将生物学描述为“新的战争领域”，表明他们预见到新兴生物技术可能具有进攻性用途。
俄罗斯同样令人担忧，其传承自苏联时期的秘密生物武器项目。就在近日，卫星图像显示，位于谢尔吉耶夫镇 6 号的一处一度停用的苏联时期生物武器设施正在大规模扩建，其中包括用于埃博拉等致命病毒的新 BSL-4 实验室。莫斯科称其用于防御性研究，但西方 情报部门对此保持合理警惕.
所有这些都表明，尽管西方在 1975 年《生物武器公约》后基本放弃了进攻性生物武器，一些政权可能并未如此。竞争环境可能并不平等，而这十分危险。
遗憾的是，“由于强大的道德禁忌，生物武器不会被使用”这一旧观念正在消蚀。过去十年间，我们目睹了《化学武器公约》被反复违反。叙利亚政权多次对平民使用神经毒剂和氯气，打破了世界以为不可侵犯的规范。国际调查人员确认，叙利亚加入《化学武器公约》后仍至少发生过 17 起化学攻击 。俄罗斯也无视禁忌——根据禁止化学武器组织（OPCW）的调查结果，2018 年其在英国领土上使用被禁的新型神经毒剂诺维乔克毒害 谢尔盖·斯克里帕尔。2020 年，俄国反对派领袖阿列克谢·纳瓦利内又遭到一种诺维乔克类制剂攻击。2017 年，朝鲜在马来西亚一座机场使用 VX（另一种神经毒剂） 刺杀金正男，他是金正日的长子。这些例子涉及的是化学武器而非生物武器，但它们是煤矿中的金丝雀。任何愿意无视全球化学武器条约的国家，如果符合其目标，也可能无视生物武器禁令。
在融合军事、秘密和心理战术的混合战争中，生物攻击对侵略者尤其具有吸引力。它 天然具有可否认性 ——工程化疫情可被伪装成自然事件，或归咎于意外。与导弹打击不同，传播中的病原体不会宣告是谁释放了它。正是这种模糊性，让生物武器对克里姆林宫等行为体格外有吸引力。如果陷入困境或寻求非对称筹码，他们可能会考虑释放病原体，以“可合理否认”为掩护制造混乱。
我们已经看到这一领域有人采用虚假信息战术。俄罗斯不仅在战场上表现残暴，还 指控乌克兰运营生物武器实验室——这颇具讽刺意味，符合将自己可能会做的事归咎于他人的更广泛模式。乌克兰没有生物武器使用的记录，但为此类辩解所作的言辞铺垫已经形成。
混合战争归根结底是利用一切薄弱环节；在 21 世纪，瘟疫是最容易被利用、后果也最严重的薄弱环节之一。遭受生物围攻的社会十分脆弱。COVID-19 提供了一次预演：口罩强制令和疫苗接种行动成为西方政治极化的引爆点。反疫苗宣传和阴谋论 大肆传播，加剧了对政府和公共卫生机构的不信任。在蓄意使用生物武器的情境下，这还可能被进一步放大。对手可释放病原体，同时 向信息空间大量灌输内容 ，散布谣言称这种疾病是人为制造的、疫苗有毒，或这一切是本国政府策划的假旗行动。
这种双重打击——病原体加宣传——可能令应对瘫痪，并从内部撕裂社会。我们不仅必须为下一种病原体做好准备，也必须为随之而来的信息流行病做好准备。本世纪复杂的生物攻击或许不只是好莱坞式的“疫情爆发”。它可能伴随旨在加深混乱、拖延应对措施、并在最需要团结之时侵蚀公众信任的虚假信息和网络行动而来。
我们必须强调的另一项挑战是，人工智能和合成生物学等新兴技术正在降低开发生物武器的门槛。
不久前，工程化一种致命病原体还需要拥有巨额预算和顶尖专业知识的国家项目。如今，得益于基因编辑、DNA 合成和 AI 驱动生物信息学的进步，较小团体乃至个人都有可能设计或增强病原体。AI 工具现在可以通过算法搜索有毒生化物质或高毒力基因序列。在一项 2022 年的思想实验中，研究人员重新利用了一个 AI 模型 ；该模型原本用于药物发现，在六小时内就生成了 40,000 种假想有毒分子，其中包括新型 VX 变体。若应用于病原体，这类工具可识别让病毒更易传播或更能抵抗疫苗的方法。这不再是科幻。AI 设计的蛋白质已然存在；AI 设计的病原体正日益变得可以想象。
与此同时，合成生物学让任何拥有信用卡和互联网连接的人都能订购定制 DNA。基因合成服务唾手可得——你甚至可通过邮寄订购天花或脊髓灰质炎病毒的 DNA 序列片段。具有恶意意图并掌握中等实验技能的人 可能组装出一种致命病毒 ，只需利用已发表的序列就能从零开始完成。事实上，2018 年，科学家完全利用 DNA 片段合成了马痘病毒（天花病毒的近亲）， 从而证明这确实可行.
过去十年，DNA 合成成本大幅下降，CRISPR 基因编辑等技术既低廉又普及。云实验室和 DIY 生物黑客空间意味着尖端实验 不再局限于政府设施。生物学的这种普及无疑有其益处，包括加快疫苗开发和推动个性化医疗，但它也让更多人获得造成大规模伤害的能力。我们正处于这样一个时代：小型团队可能尝试完成冷战时期只有政府才能做到的事。安全困境显而易见：这些工具已进入公共领域，我们无法让它们“从未被发明”。
全球生物防御治理中的法律和伦理缺口十分明显。《生物武器公约》（BWC）虽是禁止开发和储存生物武器的基础性条约，但在执行上仍然软弱无力。与核军控不同，生物威胁没有相当于国际原子能机构的国际组织。数十年来，建立 核查机制 的提议一直受阻，往往是因担心工业间谍活动，或可能造成虚假的安全感。因此，若一国违反 BWC，极难发现，更遑论惩罚。情报机构和叛逃者仍是主要信息来源，这一体系不稳定且不足。
即使违规行为被揭露，回应也往往是被动且零散的。叙利亚多次使用化学武器、俄罗斯在英国和针对阿列克谢·纳瓦利内使用诺维乔克制剂、朝鲜使用 VX 实施刺杀——均招致制裁或外交驱逐，却没有形成系统性的国际执法。这些事件虽涉及化学武器，却凸显出一种模式：当强国无视军控规范时，后果轻微且不一致。若这种行为在化学武器领域持续存在，就没有理由假定生物武器会受到更严肃对待。
为降低这些风险，透明度和建立信任至关重要。民主国家应以身作则——公开发布其生物防御研究，邀请国际观察员参访高等级生物安全实验室，并共享疫情数据。这些措施可促使其他国家走向开放，并减少非法项目得以运作的掩护。
私营部门也必须参与。许多最前沿的生物技术进展发生在学术实验室或初创企业中。有充分理由建立全球基因合成筛查准则（例如检查 DNA 订单中是否有危险序列），并 要求进行伦理监督，范围涵盖用于生物学的 AI 模型。联合国生物安全理事会可作为协调机构，汇集科学家、监管者和外交官，评估新兴威胁并提出保障措施。
现有框架中， 联合国安理会决议 第 1540 号已经要求各国防止非国家行为体获取包括生物武器在内的大规模杀伤性武器。然而，执行仍然松懈，许多国家至今仍缺乏履行义务所需的国内法律。
世界迫切需要一种现代化的生物防御治理路径——与技术变革的速度和范围相匹配。但此类改革需要信任和共识，而这两种要素在当今地缘政治环境中日益稀缺。
如果缺乏大胆的领导和创新思维，国际社会在面对下一场生物技术驱动的威胁时，仍将毫无防备，处境危险。
与此同时，西方国家和联盟可以采取务实步骤巩固防御。让我们转向解决方案，看看可以主动做些什么。从上述分析中，可以得出几个关键主题：
生物威胁必须被视为最高级别的战略风险，而不只是公共卫生问题。北约最新《战略概念》应明确纳入生物威胁与生物防御协调。目前，每个成员国各自为政——这既低效又会留下缺口。一项共同的 北约—欧盟生物防御准则 可为准备工作制定标准，例如疫苗和检测的可互操作储备、对异常疫情的共享早期预警监测，以及模拟生物武器攻击的定期联合训练演习。我们定期演练导弹防御或网络防御；也应当为病原体防御进行同样的演练。 一个集中式生物监测网络 覆盖整个联盟，正如一些专家所建议的那样，可使任何生物事件的信息得以迅速传达. 如果波兰发现一组可疑的炭疽病例，就应立即向所有盟友发出警报，并启动协调一致的应对行动。
欧洲尤其需要在其东翼和南翼投资建设更多高等级生物安全实验室，并开展培训。 一些国家 ，如波罗的海国家、保加利亚、罗马尼亚——许多国家完全没有 BSL-4 实验室（最高生物安全等级），BSL-3 能力也有限。这不仅妨碍其识别和处理危险病原体的能力，也构成战略脆弱性。北约可资助区域性 BSL-3/4 实验室或移动实验室单元，并配套培训计划以培养本地专业人才。
我们应将同样的 AI 和生物技术进步用于防御：快速病原体测序、利用 AI 发现抗病毒药物、使用无人机检测气溶胶等。如果 AI 在理论上能够设计病原体，也就能够帮助预测新兴威胁，或以前所未有的速度模拟并筛选有效疗法。政府应投资这些创新。同时，也必须监管其双重用途风险。国际社会应制定 针对基因合成公司的准则 ，要求其筛查订单（以免有人轻易订购天花病毒 DNA），并为可能遭到滥用的基因组研究成果制定发表规范。
有人提出，应对处理某些高风险基因序列实行许可或背景审查，类似于监管放射性材料。一项 AI 监督框架 ，用于生物领域——例如建立一个全球数据库，收录可能被转用于设计毒素或病原体的 AI 模型——将十分有用，因为这样我们就能知道谁在研究什么。这很棘手，但我们需要采取像核领域那样的创新措施。
我们还需要培育负责任的创新文化，让研究人员认识到其工作的双重用途潜力，并在其中设置保障措施。这类似于网络安全已成为 IT 开发中的常规考量；生物安全也应成为生物技术研发中的标准考量。可以通过在大学课程中纳入生物伦理与安全模块，并为检测、诊断和应对措施平台研究提供资助来推动这一点。
也有开展创意倡议的空间——例如举办“生物防御黑客松”，或发起设计更优生物传感器的挑战，就像 X-Prize 竞赛一样。凭借开放社会所拥有的人才和技术，我们应力求以创新超越威胁。若对手正在谋划下一种生物武器，我们就应凭借快速中和病原体的下一项突破抢先一步。
《生物武器公约》（BWC）虽具有象征性重要意义，却缺乏执行力。西方民主国家必须引领 BWC 的改革，倡导核查机制，并扩大其范围以涵盖合成生物学和 AI。生物安全和生物安保必须成为全球共同努力。尽管在当今地缘政治环境中建立信任十分困难，但对生物防御实验室进行自愿同行评审，或邀请观察员参加生物防御演习等小步骤可能有所帮助。我们也应加强全球疾病监测网络（如世界卫生组织的流行病情报），并确保当一国发现异常情况时，其他国家作出反应并提供帮助，而非保持沉默。
公私伙伴关系至关重要：许多制药和科技公司拥有政府缺乏的资源。在保持适当监督的同时将这些公司纳入准备计划，可以加快创新。例如，可以利用 mRNA 疫苗技术这一 COVID-19 疫情期间取得的重大成果，为炭疽、埃博拉或工程化流感病毒等已知高威胁病原体预备“疫苗库”。储备 快速诊断工具和广谱抗病毒药物 也同样关键。
韧性不只是实验室和疫苗——还包括公众信任与沟通。政府必须投资于有效的风险沟通。COVID-19 大流行显示，虚假信息如何能削弱公共卫生应对。在未来的生物武器情境中，恐慌和不信任可能与病原体本身一样致命。主动开展公众教育、对虚假信息进行“预先辟谣”，以及与媒体平台迅速协调回应，都应成为国家安全战略的组成部分。
生物防御必须获得与导弹防御或反恐同等的战略重视。每个主要政府和联盟都需要专门的生物防御战略、充足预算和定期的高层关注。不能再忽视。西方需要一项生物防御“阿波罗计划”——一项资源充足的多国努力，以弥合 COVID-19 暴露出的危险缺口。若对手相信我们能够有效发现、应对并从生物武器攻击中恢复，我们便通过拒止强化威慑。若仍未准备充分，我们就在招致风险。
我们必须保持领先一步。历史表明，人类往往在灾难发生后才作出反应，而不是事先加以预防。但我们不必抱持宿命论。我们知道危险确实存在，正在暗处滋长。只要选择明智地运用，我们也拥有减轻这种危险所需的知识和工具。西方国家与全球伙伴携手，如果现在就以远见和团结采取行动，便能大幅降低生物武器威胁。
事关重大，怎么强调都不为过。大规模生物攻击可能一夜之间改变生活——这是我们谁都不愿看到成真的前景。强化防御的最佳时机是昨天；既然错过，就必须是今天。加强国际规范、投资准备能力、善用新技术并防范其遭滥用——这些是保护我们的世界免受生物战争之害的支柱。COVID-19 的悲剧让我们看到，面对微观威胁，现代社会是何等相互依存又何等脆弱。忽视这一教训将自食其果。让我们以这一挑战所要求的紧迫感和承诺采取行动，使后代回顾时能够说：我们准备好了，并且取得了胜利。
免责声明：为探讨日益升级的生物武器威胁以及西方准备工作的脆弱性，Bioshield 2.0 团队的三位专家进行了一场圆桌讨论。伊戈尔·阿尔巴托夫、奥列克·苏霍多尔斯基和瓦连京·特罗菲缅科分享了他们对当前生物武器风险格局、COVID-19 的教训、改变格局的技术，以及北约和欧盟为加强防御必须采取何种行动的见解。跨大西洋对话中心（乌克兰）研究总监达丽娜·西多连科组织并设定了本次会议的形式。为清晰和篇幅起见，对谈话内容进行了编辑。
本网站发表文章中的观点、思想和意见仅代表作者本人，并不一定代表跨大西洋对话中心、其委员会或其附属组织。文章旨在促进对话与讨论，不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
