14 मिनट पढ़ने का समय
जैविक हथियार वैश्विक सुरक्षा के सबसे गंभीर खतरों में से एक हैं और विडंबना यह है कि सबसे अधिक उपेक्षित खतरों में भी शामिल हैं। परमाणु या पारंपरिक हथियारों के विपरीत, जैविक हथियार बीमारी, मृत्यु और सामाजिक व्यवधान पैदा करने के लिए संक्रामक कारकों (वायरस, बैक्टीरिया, विषाक्त पदार्थ) का उपयोग करते हैं। वे अदृश्य रूप से और घातांकीय गति से फैल सकते हैं, इसलिए उन्हें कभी-कभी “गरीब आदमी का परमाणु बम” कहा जाता है। सही समय और स्थान पर किया गया एकमात्र प्रसार भी विनाशकारी महामारी भड़का सकता है।
हम सभी अभी-अभी COVID-19 की उस महामारी से गुज़रे हैं, जिसने प्राकृतिक उत्पत्ति की होने के बावजूद स्पष्ट रूप से दिखाया कि एक संक्रामक रोगजनक क्या कर सकता है। 7 मिलियन लोगों की मृत्यु हुई, अर्थव्यवस्थाएँ ठप हो गईं, और नए वायरस के सामने शक्तिशाली सरकारें भी अप्रस्तुत रह गईं। यदि जैविक हमला जानबूझकर किया गया हो—मसलन, अधिक घातकता वाले अभियांत्रिकृत प्रकार से—तो परिणाम और भी विनाशकारी हो सकते हैं।
महामारी ने उजागर किया कि दुनिया तैयारी के मामले में चौंकाने वाली तरह से पिछड़ी हुई थी। COVID की ~2% मृत्यु-दर ने समाजों को तबाह कर दिया, स्वास्थ्य प्रणालियाँ चरमरा गईं, वैश्विक आपूर्ति शृंखलाएँ टूट गईं और भ्रामक जानकारी खूब फैली। 2020की शुरुआत में हमने बुनियादी सुरक्षात्मक उपकरणों—मास्क, व्यक्तिगत सुरक्षा उपकरण और वेंटिलेटरों—के लिए होड़ देखी। एक उन्नत जैव-अभियांत्रिकृत कारक और भी बदतर कर सकता है.
ग्लोबल हेल्थ सिक्योरिटी इंडेक्स ने 2019 में चेतावनी दी थी कि अधिकांश देश गंभीर प्रकोप के लिए तैयार नहीं थे; वास्तव में, अधिकांश ने कम अंक प्राप्त किए, जो 100-बिंदु तैयारी पैमाने पर 50 से कम थे। उन चेतावनियों को बड़े पैमाने पर अनदेखा कर दिया गया। विशेषज्ञों के एक स्वतंत्र बोर्ड ने अपनी 2019 की रिपोर्ट का शीर्षक सचमुच “जोखिम में एक दुनिया,” रखा था, जिसमें महामारियों के विरुद्ध कार्रवाई का आग्रह किया गया था। फिर भी, 2020 में स्पष्ट हो गया कि समृद्ध राष्ट्रों के पास भी समन्वित प्रतिक्रिया योजनाएँ नहीं थीं और कई गरीब देशों में क्षमता लगभग न के बराबर थी।
COVID-19 जैव-सुरक्षा के प्रति जागरूकता के लिए एक निर्णायक क्षण था। इसने नेताओं और जनता को तेज़ी से फैलती महामारी के भयावह परिदृश्य का सामना करने के लिए मजबूर किया। यद्यपि COVID स्वयं जानबूझकर किया गया हमला नहीं था, इसने ठीक उसी प्रकार के प्रभावों को उजागर किया जो कोई जैविक हथियार डाल सकता है। पूरे शहर बंद हो गए, अस्पताल भर गए, यात्रा रुक गई और भ्रामक जानकारी अनियंत्रित रूप से फैली। जिन देशों को लगता था कि वे सुरक्षित हैं, उन्हें एहसास हुआ कि वे बेहद अपर्याप्त रूप से तैयार थे। नाटो और यूरोपीय संघ में भी शुरुआती प्रतिक्रियाएँ तदर्थ और बिखरी हुई थीं, जिससे उजागर हुआ एक रणनीतिक अंधा बिंदु सुरक्षा योजना में।
संकट से कुछ सुधार हुए—नतीजे देखने के बाद सरकारों ने सार्वजनिक स्वास्थ्य और महामारी-तैयारी में अधिक निवेश करना शुरू किया। महामारी तैयारी नवाचार गठबंधन (CEPI) और गैवी, वैक्सीन एलायंस जैसी पहलों को वैक्सीन विकास में तेजी लाने के लिए प्रमुखता मिली, और यूरोपीय संघ ने एक नया स्वास्थ्य आपातकाल तैयारी प्राधिकरण स्थापित किया, हेरा (HERA), जैव-चिकित्सीय प्रतिरोधक उपायों के समन्वय के लिए।
फिर भी, ये कदम सकारात्मक होते हुए भी पर्याप्त नहीं हैं। संरचनात्मक कमजोरियाँ बनी हुई हैं। पारंपरिक सैन्य रक्षा की तुलना में जैव-सुरक्षा शासन-व्यवस्था बिखरी हुई और संसाधनों से वंचित है। COVID से पहले, कुछ ही राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीतियों में महामारियों या जैविक हथियारों को वास्तव में प्राथमिकता दी गई थी। चेतावनी सुनी जा चुकी है, लेकिन क्या हमने सचमुच कार्रवाई की है? कुछ देशों ने अपनी योजनाएँ अद्यतन कीं या अधिक अभ्यास किए, फिर भी मामले घटते ही अन्य देश जल्दी ही फिर से आत्मसंतोष में लौट गए।
वैश्विक जैव-सुरक्षा अंतराल
व्यापक सूचकांकों ने जैविक खतरों के लिए वैश्विक तैयारी में गहरी असमानताएँ उजागर की हैं। केवल कुछ ही देशों ने तैयारी आकलनों में अच्छा प्रदर्शन किया, और अमेरिका तथा ब्रिटेन जैसे शीर्ष प्रदर्शनकर्ता भी व्यवहार में संघर्ष करते रहे COVID-19 महामारी के दौरान। स्पेक्ट्रम के एक छोर पर, अमेरिका, कनाडा और ब्रिटेन जैसे समृद्ध देशों ने जैविक खतरों से रक्षा की अवसंरचना में अरबों कानिवेश किया है, जैव-सुरक्षा स्तर 3 और स्तर 4 प्रयोगशालाओं के नेटवर्क बनाए रखे हैं, चिकित्सीय प्रतिरोधक उपायों का भंडारण किया है और बार्डा तथा डार्पा जैसी विशेषज्ञ एजेंसियों को समर्थन दिया है। अमेरिकी रक्षा विभाग ने अपनी 2023 जैविक खतरों से रक्षा स्थिति समीक्षा में जैविक खतरों को राष्ट्रीय सुरक्षा की चिंता के रूप में और अधिक महत्व दिया।
इसके बिल्कुल विपरीत, दुनिया के बड़े हिस्सों—जिनमें कई अफ्रीकी देश, साथ ही एशिया, लैटिन अमेरिका और संघर्ष-क्षेत्रों के इलाके शामिल हैं—में बुनियादी निदान क्षमताओं या जैव-सेफ्टी संबंधी कानूनों तक का अभाव है। विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) के अनुसार, 70% से अधिक अफ्रीकी देशों के पास खतरनाक रोगजनकों का प्रबंधन करने के लिए पर्याप्त कानूनी ढाँचे या उच्च-स्तरीय प्रयोगशालाएँ नहीं हैं। इससे एक खतरनाक वैश्विक असंतुलन पैदा होता है। रोगजनक को वीज़ा की जरूरत नहीं होती: कम तैयार देश में प्रकोप तेज़ी से दुनिया भर में फैल सकता है, खासकर यदि दुर्भावनापूर्ण कारक इन कमजोर कड़ियों का लाभ उठाएँ। इस संवेदनशीलता को दूर करने के लिए वैश्विक क्षमता में निवेश आवश्यक है। हमें केवल अपने आसपास नहीं, बल्कि दुनिया भर में तैयारी का निर्माण करना होगा।
इसके अलावा, रूस और चीन जैसे विरोधी शासन इन असमानताओं का लाभ उठा सकते हैं। इन देशों ने जैवप्रौद्योगिकी और जैवविज्ञान में निवेश उल्लेखनीय रूप से बढ़ाया है, अक्सर द्वि-उपयोगी उद्देश्यों के साथ, जो वैश्विक सुरक्षा के लिए चेतावनी संकेत हैं। चीन ने जैवप्रौद्योगिकी को एक रणनीतिक राष्ट्रीय प्राथमिकता बना दिया है और कथित रूप से जीन संपादन तथा सिंथेटिक बायोलॉजी के सैन्य अनुप्रयोगों की पड़ताल कर रहा है। उनके सैन्य रणनीतिकारों ने जैवविज्ञान को “युद्ध का नया क्षेत्र” तक बताया है, जिससे संकेत मिलता है कि वे उभरती जैवप्रौद्योगिकी के संभावित आक्रामक उपयोग देखते हैं।
रूस अपने गुप्त जैविक हथियार कार्यक्रमों की सोवियत विरासत के कारण समान रूप से चिंताजनक कारक बना हुआ है। हाल ही में, उपग्रह छवियों में सेर्गिएव पोसाद-6 में सोवियत-कालीन जैविक हथियार परिसर, जो कभी निष्क्रिय था, का बड़ा विस्तार दिखाई दिया, जिसमें इबोला और अन्य घातक वायरसों के लिए नई BSL-4 प्रयोगशालाएँ भी शामिल थीं। मॉस्को का दावा है कि यह रक्षात्मक अनुसंधान के लिए है, लेकिन पश्चिमी खुफिया तंत्र का सतर्क होना उचित है.
यह सब संकेत देता है कि जहाँ पश्चिम 1975 के जैविक हथियार सम्मेलन (BWC) के बाद बड़े पैमाने पर आक्रामक जैविक हथियारों से दूर हो गया, कुछ शासन शायद नहीं हुए। मैदान असमान हो सकता है, और यह खतरनाक है।
दुर्भाग्य से, यह पुरानी धारणा कि “एक सशक्त नैतिक निषेध के कारण जैविक हथियारों का उपयोग नहीं होता” क्षीण हो रही है। पिछले दशक में हमने रासायनिक हथियार सम्मेलन के बार-बार उल्लंघन देखे हैं। सीरिया के शासन ने नागरिकों के विरुद्ध बार-बार तंत्रिका कारकों और क्लोरीन गैस का उपयोग किया, जिससे उन मानदंडों को ध्वस्त कर दिया जिन्हें दुनिया अटल मानती थी। अंतरराष्ट्रीय जाँचकर्ताओं ने कम-से-कम रासायनिक हमलों की 17 घटनाओं की पुष्टि सीरिया में की, उसके रासायनिक हथियार सम्मेलन में शामिल होने के बाद भी। रूस ने भी निषेधों की अवहेलना की—2018 में ब्रिटेन की धरती पर प्रतिबंधित नोविचोक तंत्रिका कारक का उपयोग कर सेर्गेई स्क्रिपालको विष देने के लिए, रासायनिक हथियार निषेध संगठन (OPCW) के निष्कर्षों के अनुसार। और फिर, 2020 में रूसी विपक्षी नेता अलेक्सी नवलनी पर नोविचोक-प्रकार के कारक का इस्तेमाल किया गया। उत्तर कोरिया ने VX (एक अन्य तंत्रिका कारक) का उपयोग किया Kim Jong-nam की हत्या करने के लिए, Kim Jong Il के सबसे बड़े बेटे की, 2017 में मलेशिया के एक हवाई अड्डे पर। ये उदाहरण रासायनिक हथियारों के हैं, जैविक हथियारों के नहीं, लेकिन वे आसन्न खतरे की चेतावनी हैं। जो राज्य रासायनिक हथियारों पर वैश्विक संधियों की अनदेखी करने को तैयार है, वह अपने उद्देश्यों के अनुकूल होने पर जैविक हथियारों के प्रतिबंध की भी अनदेखी कर सकता है।
संकर युद्ध में, जिसमें सैन्य, गुप्त और मनोवैज्ञानिक रणनीतियों का मिश्रण होता है, जैविक हमला आक्रांताओं के लिए विशेष रूप से आकर्षक विकल्प है। यह स्वभावतः अस्वीकार करने योग्य – किसी अभिकल्पित प्रकोप को प्राकृतिक घटना का रूप दिया जा सकता है या दुर्घटना का दोष दिया जा सकता है। मिसाइल हमले के विपरीत, फैलता हुआ रोगजनक यह घोषित नहीं करता कि उसे किसने छोड़ा। और यही अस्पष्टता जैविक हथियारों को क्रेमलिन जैसे पक्षों के लिए इतना आकर्षक बनाती है। यदि वे घिर जाएँ या असममित बढ़त चाहें, तो वे विश्वसनीय अस्वीकार्यता की आड़ में अराजकता फैलाने के लिए रोगजनक छोड़ने पर विचार कर सकते हैं।
हम इस क्षेत्र में दुष्प्रचार की रणनीतियों को पहले ही इस्तेमाल होते देख चुके हैं। रूस ने युद्धक्षेत्र में केवल क्रूरता ही नहीं दिखाई है, बल्कि यूक्रेन पर जैविक हथियारों की प्रयोगशालाएँ चलाने का आरोप भी लगाया है—यह उस व्यापक पैटर्न के अनुकूल विडंबना है जिसमें दूसरे पर उसी काम का आरोप लगाया जाता है जो व्यक्ति स्वयं कर सकता है। यूक्रेन में जैविक हथियारों के उपयोग का कोई प्रलेखित प्रमाण नहीं है, लेकिन ऐसे औचित्य के लिए बयानबाज़ी की जमीन तैयार की जा चुकी है।
अंततः संकर युद्ध हर कमजोरी का लाभ उठाने के बारे में है, और 21वीं सदी में महामारी सबसे प्रबल कमजोरियों में से एक है। जैविक घेरेबंदी में फँसे समाज नाजुक होते हैं। COVID-19 ने इसका पूर्वाभास दिया: मास्क संबंधी आदेश और टीकाकरण अभियान पश्चिम में राजनीतिक ध्रुवीकरण के भड़काऊ मुद्दे बन गए। टीका-विरोधी प्रचार और षड्यंत्र सिद्धांत खूब फले-फूले, जिससे सरकारों और सार्वजनिक स्वास्थ्य संस्थाओं के प्रति अविश्वास भड़का। जानबूझकर किए गए जैविक हथियारों के परिदृश्य में इसे और भी आगे ले जाया जा सकता है। कोई प्रतिद्वंद्वी रोगजनक छोड़ते हुए एक साथ सूचना-क्षेत्र को भर सकता है ऐसी अफवाहों से कि बीमारी मानव-निर्मित थी, टीके ज़हर हैं, या यह अपनी ही सरकार द्वारा रचा गया झूठे झंडे वाला अभियान है।
ऐसा दोहरा प्रहार—रोगजनक और प्रचार—प्रतिक्रिया को पंगु बनाने और समाजों को भीतर से तोड़ देने की क्षमता रखता है। हमें केवल अगले रोगजनक के लिए नहीं, बल्कि उसके साथ आने वाली सूचना-महामारी के लिए भी तैयार रहना चाहिए। इस सदी का कोई परिष्कृत जैविक हमला केवल हॉलीवुड के “प्रकोप” जैसा नहीं होगा। वह भ्रम गहरा करने, प्रतिरोधक उपायों में देरी करने और उस समय जनविश्वास क्षीण करने के उद्देश्य से चलाए गए दुष्प्रचार व साइबर अभियान के साथ आ सकता है, जब एकता की सबसे अधिक आवश्यकता हो।
एक और चुनौती जिस पर हमें प्रकाश डालना चाहिए, वह यह है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता और सिंथेटिक बायोलॉजी जैसी उभरती प्रौद्योगिकियाँ जैविक हथियार विकसित करने की बाधाएँ घटा रही हैं।
बहुत समय पहले की बात नहीं है कि किसी घातक रोगजनक का अभियांत्रिकीकरण करने के लिए विशाल बजट और विशिष्ट विशेषज्ञता वाले राज्य-संचालित कार्यक्रम की जरूरत होती थी। आज जीन संपादन, डीएनए संश्लेषण और एआई-संचालित जैव-सूचनाविज्ञान में प्रगति के कारण छोटे समूह, या अकेले व्यक्ति भी, संभावित रूप से रोगजनकों को डिजाइन या उन्नत कर सकते हैं। एआई उपकरण अब एल्गोरिदम के जरिए विषैले जैवरसायनों या उग्र आनुवंशिक अनुक्रमों की खोज कर सकते हैं। 2022 के एक विचार-प्रयोग में, शोधकर्ताओं ने एक एआई मॉडल को नए प्रयोजन के लिए इस्तेमाल किया जो मूलतः दवा-खोज के लिए बनाया गया था: छह घंटों के भीतर उसने नए VX रूपांतरों सहित 40,000 काल्पनिक विषैले अणु तैयार किए। रोगजनकों पर लागू होने पर ऐसे उपकरण वायरसों को अधिक संक्रामक या टीकों के प्रति प्रतिरोधी बनाने के तरीके पहचान सकते हैं। यह अब विज्ञान-कथा नहीं है। एआई-डिज़ाइन किए गए प्रोटीन पहले से मौजूद हैं; एआई-डिज़ाइन किए गए रोगजनक अब अधिकाधिक कल्पनीय हैं।
इस बीच, सिंथेटिक बायोलॉजी क्रेडिट कार्ड और इंटरनेट कनेक्शन रखने वाले किसी भी व्यक्ति को मनचाहा डीएनए मँगाने की सुविधा देती है। जीन संश्लेषण सेवाएँ आसानी से उपलब्ध हैं – आप सचमुच चेचक या पोलियोवायरस के डीएनए अनुक्रमों के टुकड़े डाक से मँगा सकते हैं। दुर्भावनापूर्ण इरादे और मध्यम स्तर के प्रयोगशाला कौशल वाला व्यक्ति संभावित रूप से एक घातक वायरस को जोड़ सकता है प्रकाशित अनुक्रमों का उपयोग कर, बिल्कुल आरंभ से। वास्तव में, 2018 में वैज्ञानिकों ने डीएनए के टुकड़ों से पूरी तरह हॉर्सपॉक्स (चेचक का एक संबंधी) का संश्लेषण करके यह सिद्ध किया, सिर्फ यह दिखाने के लिए कि यह संभव था.
पिछले दशक में डीएनए संश्लेषण की लागत बहुत घट गई है और क्रिस्पर जीन-संपादन जैसी तकनीकें सस्ती तथा व्यापक हैं। क्लाउड प्रयोगशालाओं और स्वयं करें वाले बायोहैकर स्थलों का अर्थ है कि अत्याधुनिक प्रयोग अब केवल सरकारी प्रतिष्ठानों तक सीमित नहीं हैं। जीवविज्ञान के इस लोकतंत्रीकरण के निर्विवाद लाभ हैं—तेज़ टीके और वैयक्तिकृत चिकित्सा—लेकिन इससे बड़े पैमाने पर नुकसान पहुँचाने की क्षमता का भी लोकतंत्रीकरण होता है। हम ऐसे युग में हैं जहाँ कोई छोटी टीम वह प्रयास कर सकती है जो शीत युद्ध में केवल सरकारें कर सकती थीं। सुरक्षा की दुविधा स्पष्ट है: ये उपकरण सार्वजनिक क्षेत्र में हैं, और हम इन्हें “अनाविष्कृत” नहीं कर सकते।
वैश्विक जैविक खतरों से रक्षा की शासन-व्यवस्था में कानूनी और नैतिक खामियाँ स्पष्ट हैं। जैविक हथियार सम्मेलन (BWC)—जो जैविक हथियारों के विकास और भंडारण पर प्रतिबंध लगाने में आधारभूत है—प्रवर्तन के मामले में दंतहीन बना हुआ है। परमाणु हथियार नियंत्रण के विपरीत, जैविक खतरों के लिए IAEA के समकक्ष कोई अंतरराष्ट्रीय संस्था नहीं है। दशकों से सत्यापन व्यवस्था बनाने के प्रस्ताव अवरुद्ध रहे हैं, प्रायः औद्योगिक जासूसी या उनके द्वारा पैदा किए जा सकने वाले सुरक्षा के झूठे अहसास की चिंताओं के कारण। परिणामस्वरूप, यदि कोई देश BWC का उल्लंघन करता है, तो उसका पता लगाना तो दूर, उसे दंडित करना भी अत्यंत कठिन है। खुफिया एजेंसियाँ और दलबदलू ही जानकारी के प्रमुख स्रोत बने हुए हैं—यह एक अस्थिर और अपर्याप्त व्यवस्था है।
उल्लंघन उजागर होने पर भी प्रतिक्रियाएँ अक्सर प्रतिक्रियात्मक और खंडित होती हैं। सीरिया द्वारा रासायनिक हथियारों का बार-बार उपयोग, रूस द्वारा UK में और Alexei Navalny के विरुद्ध नोविचोक एजेंटों का इस्तेमाल, तथा उत्तर कोरिया द्वारा VX से की गई हत्या—इन सभी के जवाब में प्रतिबंध या राजनयिक निष्कासन हुए, लेकिन व्यवस्थित अंतरराष्ट्रीय प्रवर्तन नहीं। ये घटनाएँ, यद्यपि रासायनिक हथियारों से संबंधित हैं, एक पैटर्न को उजागर करती हैं: जब शक्तिशाली राज्य हथियार-नियंत्रण मानदंडों की अवहेलना करते हैं, तो परिणाम न्यूनतम और असंगत होते हैं। यदि ऐसा व्यवहार रासायनिक हथियारों के मामले में जारी रहता है, तो यह मानने का कोई कारण नहीं कि जैविक हथियारों को अधिक गंभीरता से लिया जाएगा।
इन जोखिमों को कम करने के लिए पारदर्शिता और विश्वास-निर्माण आवश्यक हैं। लोकतंत्रों को उदाहरण पेश करना चाहिए—अपने जैविक खतरों से रक्षा संबंधी अनुसंधान को खुले तौर पर प्रकाशित करके, अंतरराष्ट्रीय पर्यवेक्षकों को उच्च-नियंत्रण प्रयोगशालाओं का दौरा करने के लिए आमंत्रित करके और प्रकोपों के आंकड़े साझा करके। ये उपाय अन्य देशों पर खुलेपन की ओर बढ़ने का दबाव डाल सकते हैं और उस आड़ को कम कर सकते हैं जिसके तहत अवैध कार्यक्रम संचालित होते हैं।
निजी क्षेत्र को भी शामिल किया जाना चाहिए। जैव-प्रौद्योगिकी की कई अत्याधुनिक प्रगतियाँ अकादमिक प्रयोगशालाओं या स्टार्टअप्स में होती हैं। जीन संश्लेषण की स्क्रीनिंग (जैसे, खतरनाक अनुक्रमों के लिए डीएनए ऑर्डरों की जाँच) हेतु वैश्विक दिशानिर्देश स्थापित करने और नैतिक निगरानी अनिवार्य करनेके लिए ठोस तर्क हैं, ताकि जीवविज्ञान में प्रयुक्त एआई मॉडलों पर निगरानी हो। एक संयुक्त राष्ट्र जैविक सुरक्षा परिषद समन्वय निकाय के रूप में काम कर सकती है, जो उभरते खतरों का आकलन करने और सुरक्षा उपायों की सिफारिश करने के लिए वैज्ञानिकों, नियामकों और राजनयिकों को एक साथ लाए।
मौजूदा ढाँचे जैसे संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद प्रस्ताव 1540 पहले ही देशों को जैविक हथियारों सहित जनसंहारक हथियार गैर-राज्य पक्षों के हाथ लगने से रोकने के लिए बाध्य करता है। फिर भी प्रवर्तन ढीला है और कई देशों में अनुपालन के लिए आवश्यक घरेलू कानून अब भी नहीं हैं।
दुनिया को जैविक खतरों से रक्षा की शासन-व्यवस्था के लिए तत्काल एक आधुनिक दृष्टिकोण चाहिए—ऐसा दृष्टिकोण जो तकनीकी परिवर्तन की गति और दायरे के अनुरूप हो। लेकिन ऐसे सुधार के लिए विश्वास और सहमति चाहिए, जो आज के भू-राजनीतिक माहौल में लगातार दुर्लभ होते जा रहे हैं।
साहसिक नेतृत्व और अभिनव सोच के बिना, अंतरराष्ट्रीय समुदाय अगले जैव-प्रौद्योगिकी-सक्षम खतरे के प्रति खतरनाक रूप से असुरक्षित बना रहेगा।
इस बीच, पश्चिमी देश और गठबंधन अपनी सुरक्षा मजबूत करने के लिए व्यावहारिक कदम उठा सकते हैं। आइए समाधानों और उन उपायों पर आएँ जो हम सक्रिय रूप से कर सकते हैं। इस विश्लेषण से कई प्रमुख विषय उभरते हैं:
जैविक खतरों को केवल सार्वजनिक स्वास्थ्य संबंधी चिंताएँ नहीं, बल्कि सर्वोच्च स्तर के रणनीतिक जोखिमों के रूप में मान्यता मिलनी चाहिए। नाटो की नवीनतम रणनीतिक अवधारणा में जैविक खतरों और जैविक रक्षा समन्वय को स्पष्ट रूप से शामिल किया जाना चाहिए। अभी हर सदस्य राज्य अपना-अपना काम कर रहा है—यह अक्षम है और कमियाँ छोड़ता है। एक साझा नाटो–यूरोपीय संघ जैविक खतरों से रक्षा सिद्धांत तैयारी के मानक तय कर सकता है, जैसे टीकों और परीक्षणों के परस्पर-संगत भंडार, असामान्य प्रकोपों के लिए साझा प्रारंभिक चेतावनी निगरानी और जैविक हथियार हमलों का अनुकरण करने वाले नियमित संयुक्त प्रशिक्षण अभ्यास। हम मिसाइल रक्षा या साइबर रक्षा के लिए नियमित रूप से अभ्यास करते हैं; रोगजनक रक्षा के लिए भी हमें ऐसा ही करना चाहिए। एक केंद्रीकृत जैव-निगरानी नेटवर्क पूरे गठबंधन में, जैसा कि कुछ विशेषज्ञों ने सुझाया है, किसी भी जैविक घटना की त्वरित सूचना देने में सक्षम होगा. यदि पोलैंड एंथ्रैक्स के किसी संदिग्ध समूह का पता लगाए, तो उसे तुरंत सभी सहयोगियों को सतर्क करना चाहिए और समन्वित प्रतिक्रिया शुरू करनी चाहिए।
विशेष रूप से यूरोप को अपने पूर्वी और दक्षिणी छोरों पर अधिक उच्च-नियंत्रण प्रयोगशालाओं और प्रशिक्षण में निवेश करना चाहिए। देश जैसे बाल्टिक राज्य, बुल्गारिया और रोमानिया—इनमें से कई के पास बिल्कुल भी BSL-4 प्रयोगशाला (सर्वोच्च जैव-सेफ्टी स्तर) नहीं है और BSL-3 क्षमता सीमित है। इससे न केवल खतरनाक रोगजनकों की पहचान और उन्हें संभालने की उनकी क्षमता बाधित होती है, बल्कि एक रणनीतिक कमजोरी भी पैदा होती है। नाटो स्थानीय विशेषज्ञता बढ़ाने के प्रशिक्षण कार्यक्रमों के साथ क्षेत्रीय BSL-3/4 प्रयोगशालाओं या मोबाइल प्रयोगशाला इकाइयों को वित्त दे सकता है।
हमें रक्षा के लिए वही एआई और जैव-प्रौद्योगिकी प्रगतियाँ इस्तेमाल करनी चाहिए: त्वरित रोगजनक अनुक्रमण, एंटीवायरल दवाओं के लिए एआई-संचालित दवा-खोज, एरोसोल पहचान के लिए ड्रोन आदि। यदि एआई काल्पनिक रूप से किसी रोगजनक को डिजाइन कर सकता है, तो एआई उभरते खतरों का पूर्वानुमान लगाने या रिकॉर्ड समय में प्रभावी उपचारों का मॉडल बनाने में भी मदद कर सकता है। सरकारों को इन नवाचारों में निवेश करना चाहिए। साथ ही, द्वि-उपयोगी पक्ष पर विनियम होने चाहिए। अंतरराष्ट्रीय समुदाय को स्थापित करना चाहिए जीन संश्लेषण कंपनियों के लिए दिशानिर्देश ताकि वे ऑर्डरों की स्क्रीनिंग करें (जिससे कोई चेचक का डीएनए आसानी से न मँगा सके) और ऐसे जीनोमिक अनुसंधान को प्रकाशित करने के लिए भी, जिसका दुरुपयोग हो सकता है।
कुछ लोगों द्वारा प्रस्तुत एक विचार यह है कि कुछ उच्च-जोखिम वाले जीन अनुक्रमों के साथ काम करने के लिए लाइसेंस या पृष्ठभूमि-जाँच आवश्यक की जाए, जिस तरह रेडियोधर्मी सामग्रियों की निगरानी की जाती है। एक एआई के लिए निगरानी ढाँचा जैविक क्षेत्र में—मिसाल के लिए, एआई मॉडलों का एक वैश्विक डेटाबेस जिन्हें विष या रोगजनक डिजाइन के लिए नए उद्देश्य से इस्तेमाल किया जा सकता है—उपयोगी होगा, क्योंकि तब हमें पता होगा कि कौन किस पर काम कर रहा है। यह कठिन है, लेकिन जैसे हमने परमाणु क्षेत्र में किए थे, वैसे ही रचनात्मक उपायों की जरूरत है।
हमें उत्तरदायी नवाचार की ऐसी संस्कृति भी चाहिए, जिसमें शोधकर्ता अपने काम की द्वि-उपयोगी क्षमता को पहचानें और सुरक्षा उपाय अंतर्निहित करें। यह उसी तरह है जैसे आईटी विकास में साइबर सुरक्षा एक अपेक्षित विचार बन गई; जैव-सुरक्षा जैव-प्रौद्योगिकी R&D में एक मानक विचार होना चाहिए। इसे विश्वविद्यालय के पाठ्यक्रमों में जैव-नीति और सुरक्षा मॉड्यूल शामिल करके तथा पहचान, निदान और प्रतिरोधक उपाय प्लेटफॉर्मों पर काम के लिए अनुदान देकर आगे बढ़ाया जा सकता है।
रचनात्मक पहलों की भी गुंजाइश है—मिसाल के लिए, बेहतर जैव-सेंसर डिजाइन करने के लिए “जैविक रक्षा हैकथॉन” या चुनौतियाँ, बिल्कुल X-Prize प्रतियोगिताओं की तरह। खुले समाजों में उपलब्ध प्रतिभा और प्रौद्योगिकी के बल पर हमारा लक्ष्य खतरों से अधिक तेजी से नवाचार करना होना चाहिए। यदि प्रतिद्वंद्वी अगले जैविक हथियार की योजना बना रहे हैं, तो तीव्र रोगजनक निष्क्रियकरण में अगली सफलता के साथ हमें उनसे एक कदम आगे रहना चाहिए।
जैविक हथियार सम्मेलन (BWC), भले ही प्रतीकात्मक रूप से महत्वपूर्ण है, लेकिन इसमें प्रवर्तन का अभाव है। पश्चिमी लोकतंत्रों को BWC को नया रूप देने, सत्यापन तंत्रों की वकालत करने और इसके दायरे को सिंथेटिक बायोलॉजी तथा एआई तक विस्तारित करने में नेतृत्व करना चाहिए। जैव-सेफ्टी और जैव-सुरक्षा को वैश्विक प्रयास बनना होगा। आज के भू-राजनीतिक माहौल में विश्वास बनाना कठिन है, लेकिन जैविक खतरों से रक्षा प्रयोगशालाओं की स्वैच्छिक सहकर्मी समीक्षा या जैविक रक्षा अभ्यासों में पर्यवेक्षकों को आमंत्रित करने जैसे छोटे कदम मदद कर सकते हैं। हमें वैश्विक रोग निगरानी नेटवर्कों (जैसे WHO की एपिडेमिक इंटेलिजेंस) को भी मजबूत करना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि जब एक देश कुछ असामान्य पाए, तो दूसरे चुप रहने के बजाय प्रतिक्रिया दें और मदद की पेशकश करें।
वे अत्यंत महत्वपूर्ण हैं: कई औषधि और प्रौद्योगिकी कंपनियों के पास वे संसाधन हैं जो सरकारों के पास नहीं हैं। उचित निगरानी बनाए रखते हुए उन्हें तैयारी योजनाओं में शामिल करने से नवाचार तेज हो सकता है। उदाहरण के लिए, COVID की एक उपलब्धि एमआरएनए वैक्सीन तकनीक का उपयोग करके एंथ्रैक्स, इबोला या अभिकल्पित फ्लू जैसे ज्ञात उच्च-खतरे वाले कारकों के लिए “वैक्सीन लाइब्रेरी” तैयार रखी जा सकती हैं। त्वरित निदान उपकरणों और व्यापक-प्रभावी एंटीवायरल दवाओं का भंडारण भी महत्वपूर्ण है।
लचीलापन-क्षमता केवल प्रयोगशालाएँ और टीके नहीं है—यह जनविश्वास और संचार भी है। सरकारों को प्रभावी जोखिम संचार में निवेश करना चाहिए। COVID-19 महामारी ने दिखाया कि दुष्प्रचार सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रियाओं को कैसे पंगु बना सकता है। भविष्य में जैविक हथियारों के किसी परिदृश्य में, घबराहट और अविश्वास रोगजनक जितने ही घातक हो सकते हैं। सक्रिय जनशिक्षा, भ्रामक जानकारी का “पूर्व-खंडन” और मीडिया प्लेटफॉर्मों के साथ त्वरित प्रतिक्रिया समन्वय, सभी राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीतियों के घटक होने चाहिए।
जैविक खतरों से रक्षा को मिसाइल रक्षा या आतंकवाद-रोध जितना ही रणनीतिक महत्व मिलना चाहिए। प्रत्येक प्रमुख सरकार और गठबंधन को जैविक खतरों से रक्षा के लिए एक समर्पित रणनीति, पर्याप्त बजट और नियमित उच्च-स्तरीय ध्यान की आवश्यकता है। अब और उपेक्षा नहीं। पश्चिम को जैविक खतरों से रक्षा के लिए एक “अपोलो कार्यक्रम” चाहिए—COVID-19 से उजागर हुए खतरनाक अंतरालों को पाटने के लिए एक बहुराष्ट्रीय, पर्याप्त संसाधनों वाला प्रयास। यदि प्रतिद्वंद्वियों को विश्वास हो कि हम जैविक हथियारों का प्रभावी ढंग से पता लगा सकते हैं, उनका जवाब दे सकते हैं और उनसे उबर सकते हैं, तो हम निषेध द्वारा प्रतिरोध को मजबूत करते हैं। यदि हम अप्रस्तुत रहते हैं, तो हम जोखिम को आमंत्रित करते हैं।
हमें एक कदम आगे रहना चाहिए। इतिहास दिखाता है कि मानवता अक्सर आपदाओं को रोकने के बजाय उन पर प्रतिक्रिया करती है। लेकिन हमें भाग्यवादी होने की आवश्यकता नहीं है। हम जानते हैं कि खतरा मौजूद है और छायाओं में बढ़ रहा है। हमारे पास इस खतरे को कम करने का ज्ञान और साधन भी हैं, यदि हम उनका समझदारी से उपयोग करना चुनें। पश्चिमी राष्ट्र, वैश्विक साझेदारों के साथ मिलकर, दूरदर्शिता और एकता के साथ अभी कार्रवाई करके जैविक हथियारों के खतरे को उल्लेखनीय रूप से कम कर सकते हैं।
दांव को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताया जा सकता। बड़े पैमाने का जैविक हमला रातोंरात जीवन को बदल सकता है—यह ऐसी संभावना है जिसे हममें से कोई भी साकार होते नहीं देखना चाहता। अपनी प्रतिरक्षा को मजबूत करने का समय कल था, लेकिन यदि वह चूक गया, तो वह आज होना ही चाहिए। अंतरराष्ट्रीय मानदंडों को मजबूत करना, तैयारी में निवेश करना, भलाई के लिए नई तकनीक अपनाना और उसके दुरुपयोग से बचाव करना—जैविक युद्ध से हमारी दुनिया की रक्षा के ये आधारस्तंभ हैं। COVID-19 की त्रासदी ने हमें सिखाया कि सूक्ष्म खतरों के सामने हमारे आधुनिक समाज कितने परस्पर निर्भर और नाज़ुक हैं। उस सबक की उपेक्षा हम अपने जोखिम पर करते हैं। आइए, इस चुनौती की माँग वाली तात्कालिकता और प्रतिबद्धता के साथ कार्रवाई करें, ताकि भावी पीढ़ियाँ पीछे मुड़कर कहें कि हम तैयार थे और हमने विजय पाई।
अस्वीकरण: जैविक हथियारों के बढ़ते खतरे और पश्चिमी तैयारियों की कमजोरियों का अन्वेषण करने के लिए Bioshield 2.0 टीम के तीन विशेषज्ञ एक गोलमेज चर्चा में शामिल होते हैं। Igor Arbatov, Olek Suchodolski और Valentyn Trofimenko जैविक हथियारों के जोखिमों की वर्तमान स्थिति, COVID-19 से मिले सबक, तकनीकी बदलाव लाने वाले कारकों तथा प्रतिरक्षा मजबूत करने के लिए नाटो और यूरोपीय संघ को क्या करना चाहिए, इस पर अपनी अंतर्दृष्टियाँ साझा करते हैं। Transatlantic Dialogue Center (Ukraine) की अनुसंधान निदेशक Daryna Sydorenko ने बैठक का आयोजन किया और उसका प्रारूप निर्धारित किया। बातचीत को स्पष्टता और संक्षिप्तता के लिए संपादित किया गया है।
इस साइट पर प्रकाशित लेखों में व्यक्त विचार, चिंतन और राय केवल लेखकों के हैं और आवश्यक नहीं कि वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर, उसकी समितियों या उससे संबद्ध संगठनों के विचारों का प्रतिनिधित्व करें। इन लेखों का उद्देश्य संवाद और चर्चा को प्रोत्साहित करना है और वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर या उन अन्य संगठनों की आधिकारिक नीतिगत स्थितियों का प्रतिनिधित्व नहीं करते, जिनसे लेखक संबद्ध हो सकते हैं।
यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।
