10 分钟阅读
哈马斯的恐怖袭击及随后加沙地带的战争，引发了世界各地对以色列前所未有的支持。乌克兰是升级之初积极支持以色列的国家之一。然而，后续发展表明，这项政策是失败的，只损害了乌克兰的利益。
自乌克兰宣布独立以来，两国在文化层面发展了密切联系。20世纪90年代，在来自后苏联地区的大规模犹太人移民潮期间，许多犹太人从乌克兰迁往以色列。如今，以色列居住着超过50万名来自乌克兰的人士，其中约3.5万人来自混合家庭，并被视为乌克兰族裔。
2014年俄罗斯开始侵略乌克兰后，一种叙事开始流行：乌克兰和以色列同为与更强大敌人作战的“被围困堡垒”，彼此相似。以色列成为一种国家典范：持续的战争威胁并未妨碍其推进改革与发展。例如，2019年总统就职演说中，弗拉基米尔·泽连斯基表示，乌克兰人“在保卫自己的家园时必须成为以色列人”。
这种亲缘联系，加上强大、高度发达且能够抵御更强大敌人的国家形象，成为许多乌克兰人的绝佳范例。
在普遍表达支持以色列的同时，乌克兰官方坚持“两国两族”立场，并与巴勒斯坦民族权力机构保持外交关系。即使当前加沙地带战争开始后，乌克兰仍坚持这一立场。因此，2023年11月12日，乌克兰支持联合国一项认定约旦河西岸以色列定居点非法的决议。12月，泽连斯基总统表示：“乌克兰承认以色列独立民族和巴勒斯坦独立民族。”
这项政策可由乌克兰希望不损害与阿拉伯国家及其他全球南方国家关系的愿望来解释（对这些国家而言，巴以冲突已成为自我定位的重要议题）。此外，乌克兰自身是俄罗斯扩张的受害者，因此不支持以色列的扩张和占领。
10月7日哈马斯发动恐怖袭击后，乌克兰向以色列提供支持。根据基辅国际社会学研究所（KIIS）的民调，69%的乌克兰人同情以色列，只有1%同情巴勒斯坦；18%表示同情双方，12%表示难以回答。
哈马斯恐怖分子杀害约700名平民并劫持数百人作人质的行为，被比作俄罗斯军队在乌克兰的行径。因此，泽连斯基总统10月9日在哥本哈根向北约议会大会发表演说时，将哈马斯袭击与布恰相提并论。布恰是基辅州的一座城市，已成为俄罗斯军队残暴对待平民的世界知名象征。10月11日，泽连斯基在布鲁塞尔呼吁各国领导人访问以色列。与此同时，也出现了他即将访问以色列的消息。
乌克兰政府出于以下几个原因，积极表达了对以色列的支持。
第一，是因为前文所述乌克兰与以色列相似的流行叙事。哈马斯袭击后，乌克兰当局继续采用这一叙事，将哈马斯的行为与俄罗斯的行为相提并论，并声称以色列和乌克兰正共同抗击恐怖主义。
第二，乌克兰试图在对抗俄罗斯侵略的背景下改善与以色列的关系。以色列在乌克兰战争问题上采取相对中立的立场。自2014年以来，以色列未对俄罗斯实施任何制裁，也未向乌克兰提供乌方一再要求的任何致命性武器。
第三，乌克兰希望利用西方国家对以色列前所未有的支持，吸引外界关注其战争。近几个月，全球对俄乌战争的关注减少，西方对乌克兰的援助也在下降。此外，加沙地带战争已取代乌克兰战争，成为最紧迫的冲突。因此，乌克兰当局试图将乌克兰和以色列的战争置于反对俄罗斯和伊朗邪恶轴心、文明对抗野蛮的框架下，以争取哈马斯袭击后提供给以色列的一部分支持。
然而，这些行动并未取得预期结果。
乌克兰试图促使以色列改变中立立场、转而支持乌克兰的努力失败了。尽管乌克兰领导层表达了支持，并表示乌克兰意在成为以色列的盟友，但与俄罗斯的关系对以色列仍具战略重要性。
乍看之下，俄罗斯采取了反以色列立场：它积极与伊朗合作，在莫斯科与哈马斯领导人举行谈判，谴责西方国家攻击也门胡塞武装，尽管后者炮击以色列并袭击民用船只，等等。
与此同时，俄以关系仍保持在较高水平。自10月7日以来，普京已两次与内塔尼亚胡通电话（例如，泽连斯基仅进行过一次通话）。
俄罗斯是该地区的主要参与者之一，也是以色列主要对手伊朗和叙利亚的盟友。因此，与俄罗斯的关系对以色列具有战略重要性。
人们普遍认可所谓俄以在叙利亚问题上的共识。以色列与俄罗斯保持密切关系，而军事力量驻扎在叙利亚的俄罗斯，并不阻止以色列打击巴沙尔·阿萨德的武装力量和伊朗代理组织。
尽管俄罗斯与伊朗在军事领域加强合作，这一点可从 采购 俄罗斯军用飞机和直升机中看出，但以色列仍力图阻止莫斯科与德黑兰进一步靠近。以色列尤其试图阻止俄罗斯在以色列可能打击伊朗核设施等事件中公开支持伊朗，这一点尤为明显。
尽管乌克兰人抱有希望，以色列的政策不太可能转变为向乌克兰提供致命性武器或防空系统。内塔尼亚胡此前表示，这项政策的原因之一是担心以色列武器被俄罗斯缴获并转交给伊朗和叙利亚。鉴于乌克兰情报部门已确认俄罗斯转交缴获的步兵武器，以色列不太可能冒险让其武器落入敌人手中。
尽管泽连斯基总统希望访问以色列，也多次有报道称其即将成行，但访问从未实现。与此同时，拜登、苏纳克、马克龙、朔尔茨、捷克总理菲亚拉、奥地利总理内哈默以及欧洲机构负责人等多位西方领导人访问了以色列。12月，泽连斯基表示希望到访，但显然其以色列同事另有优先事项。这表明以色列并未优先发展与乌克兰的关系。
尽管出现了一些积极进展（例如，2024年1月以色列代表首次出席达沃斯举行的乌克兰“和平方案”会议），但可以说，乌克兰通过呼吁共同对抗俄以联盟的恐怖主义来加强与以色列关系的愿望失败了。
尽管俄以关系恶化，已降至近年来最低点，但双方关系仍然牢固，以色列关于乌克兰战争的政策不太可能发生重大变化。
俄罗斯全面入侵开始后，阿拉伯国家大多试图保持中立，同时与乌克兰和俄罗斯合作。阿拉伯国家继续在官方层面支持乌克兰的领土完整，只有巴沙尔·阿萨德领导的叙利亚政府承认俄罗斯对乌克兰领土的吞并。与此同时，尽管乌克兰发出呼吁，OPEC+ 石油卡特尔成员国仍多次削减石油产量，从而推高油价并帮助增强俄罗斯经济实力。至于埃及，媒体报道称其可能向俄罗斯出售炮弹。
在经历一段中立期后，乌阿关系于2023年初取得积极突破。2023年2月，沙特阿拉伯外交大臣访问乌克兰，并宣布向乌克兰提供价值4亿美元的援助（其中3亿美元为石油产品，1亿美元为人道主义援助）。阿拉伯联合酋长国也增加了人道主义援助。
5月，泽连斯基总统作为嘉宾在沙特阿拉伯吉达举行的阿拉伯联盟峰会上发言。此外，8月5日至6日，第二次泽连斯基“和平方案”会议也在当地举行。
然而，10月7日之后，泽连斯基总统和乌克兰外交部发表单方面声明，“支持以色列保卫自身及其人民的权利”，乌克兰与阿拉伯政府的关系随之降温。一个例子是，沙特阿拉伯、阿联酋、卡塔尔和巴林代表缺席10月28日至29日在马耳他举行的第三次“和平方案”会议。
尤其值得注意的是乌克兰与卡塔尔的关系。卡塔尔是乌克兰在中东最重要的伙伴，在俄乌战争中发挥重要调解作用，帮助乌克兰遣返战俘和被俄罗斯非法驱逐的儿童。卡塔尔是仅次于美国的世界第二大液化天然气生产国，正逐步增加产量，以取代俄罗斯成为欧洲的天然气供应来源。在此方面，乌克兰与卡塔尔的利益一致。
与此同时，卡塔尔是哈马斯第二重要的伙伴国（仅次于伊朗），也是巴以冲突的重要调解方。卡塔尔在中东的外交政策以支持伊斯兰主义武装组织、同时在冲突中担任调解者为特点。
因此，乌克兰若继续如此单方面支持以色列，可能损害与多哈的合作；这一合作对基辅具有战略重要性。
乌克兰随后不得不调整立场，更加强调双方都必须遵守战争规则和国际法，并重申乌克兰承认以色列人民和巴勒斯坦人民。
尽管阿乌关系的降温期似乎已经结束，积极合作也延续到2024年，但乌克兰未能及时采取平衡政策，未来仍可能引发新的危机。
哈马斯袭击和随后的战争，取代乌克兰战争成为重大地缘政治事件。这威胁到西方援助可能从乌克兰转向以色列。因此，乌克兰当局试图将乌克兰和加沙地带的战争结合为反对俄伊邪恶轴心的单一叙事。然而，这种叙事并未有助于增加对乌克兰的援助。
2023年最后几个月，西方伙伴的援助降至全面入侵开始以来的最低水平。与此同时，人们发现原本应移交给乌克兰的炮弹被转而运往以色列。
乌克兰在美国取得了一些进展，拜登政府提出追加支出，用于援助乌克兰、以色列、印太地区国家以及保护美国南部边境。
由于种种原因，这一方案尚未获批。其中，越来越明显的是，共和党人更可能投票支持援助以色列，而非乌克兰。例如，众议院议长迈克·约翰逊于10月30日公布了一项不包括乌克兰的单独对以援助方案。白宫宣布，如果该法案通过，拜登总统将予以否决。
这一情况表明，若共和党赢得秋季总统和国会选举，美国将更倾向于聚焦支持以色列而非乌克兰。原因包括美国强大的亲以色列游说团体（在共和党内尤为强大），以及对近几个月日益陷入阵地战的乌克兰战争产生的“疲劳”。
在西方媒体议程上未能取得显著成果后，乌克兰损害了其在所谓全球南方国家中的地位。全面入侵开始后，乌克兰未能争取全球南方的支持已显而易见。由于巴勒斯坦问题已成为该地区国家自我定位的关键因素之一，乌克兰及其西方伙伴对以色列的支持，进一步削弱了乌克兰在全球南方的立场。
一种叙事正在形成：西方关注乌克兰平民的苦难，却对巴勒斯坦人遭受同样苦难视而不见，这是一种虚伪。俄罗斯宣传正积极利用加沙战争和西方国家支持以色列来服务自身目的。在全球南方，人们主要将以色列视为占领者。因此，乌克兰试图将自己与以色列相认同，确实损害了其在该地区的地位。
可以说，乌克兰试图围绕乌克兰和以色列打造单一国际叙事，在西方国家未取得显著成果，却损害了乌克兰与全球南方国家的关系。
巴以冲突进入新一轮后，乌克兰为实现自身若干目标而支持以色列。这项政策总体上可以说是失败的：它没有带来预期结果，使乌克兰与阿拉伯国家之间具有战略重要性的关系陷入停滞，也给了俄罗斯宣传可乘之机。因此，基辅近期不得不将立场调整得更为温和。
今后，乌克兰政治人士和外交官应更加关注以色列与俄罗斯具有战略重要性的关系，以及巴勒斯坦问题对阿拉伯世界和整个全球南方的重要性。
只有在巴以冲突问题上制定平衡政策，乌克兰外交才能取得积极成果。
免责声明：本网站发表文章中的观点、思想和意见仅代表作者本人，并不一定代表跨大西洋对话中心、其委员会或其附属组织。文章旨在促进对话与讨论，并不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
