14 分钟阅读
从极端油价到移民危机，乌克兰战争在世界各地众多领域造成了严重动荡。国际社会逐渐找到了限制负面因素对全球稳定影响的方法。然而，变化中的现实使人难以找到或多或少持久的解决方案。因此，我们看到，数月前获批的倡议后来会因形势变化而受挫，使议题重回谈判桌。乌克兰谷物出口便是其中一个引人关注的问题。6月，俄罗斯退出黑海谷物倡议，结束了这项实施一年的协议。此后，各方举行磋商，审议和评估解决该问题的方案。我们决定分析该倡议的运作，以评估以某种形式恢复其工作的前景。
让我们简要看看俄罗斯入侵乌克兰前后谷物市场的趋势。在这方面通常考虑两类商品：谷物本身和化肥。谷物对粮食市场稳定具有重要作用，因为它们处于所有价格链的中心。根据粮农组织的数据，正是谷物短缺在2019-2020年造成了最严重的急性粮食不安全。在影响该领域价格的诸多因素中，化肥起着决定性作用。在许多最不发达国家，化肥进口多于生产，这导致市场波动更大。受疫情影响，谷物和化肥价格在2022年之前已大幅上涨。气候变化的极端情况进一步恶化了局势，因为洪灾和干旱造成的低产量主要影响了面临急性粮食不安全的国家。
俄罗斯和乌克兰都位列农作物出口国前10名：俄罗斯是小麦主要出口国（约占全球出口的14%），乌克兰则是葵花籽油主要出口国（约占全球出口的40%）。俄罗斯也是最大的化肥出口国，气态氨位列相关出口品前5。俄罗斯是世界氨出口领先国，这种气体构成俄罗斯农业收入的重要部分，而氨是第四重要的肥料。氨运输的关键基础设施是陶里亚蒂—敖德萨输氨管道，这是世界最长的输氨管道。战争开始后，该管道停止运行。战争的爆发决定了未来数年世界粮食市场将面对的整体挑战。乌克兰无法以战前水平收获作物并维持稳定的谷物供应，俄罗斯的出口也受到限制。为解决这些问题，必须达成各方都能接受的交易。
战争初期，乌克兰城市遭到猛烈炮击、战事激烈、谈判持续数小时之后，谷物协议似乎成为2月24日以来最早的突破之一。其构想是建立一条人道主义海上走廊，“便利谷物及相关食品和化肥出口的安全航行”，从而遏制世界粮食价格。尽管启动出口这一主要任务是参与谈判的各方共同目标，但应注意各方立场存在关键分歧。
乌克兰。 乌克兰急于落实这一构想，因为谷物贸易的进一步障碍将摧毁乌克兰经济。战前，谷物出口是国家预算外汇收入最重要的来源之一。鉴于农业在乌克兰GDP中的占比高于经济的所有其他部门（超过10%），谷物出口减少将带来危险后果，因为无法出口作物可能导致国内价格崩溃。俄罗斯的袭击也影响了外国保险公司合作的意愿。为降低风险，需要俄罗斯提供保证。然而，某些担忧使谈判难以推进。基辅坚决反对为本国港口排雷，因为人们认为，在没有充分保证的情况下，俄罗斯可能利用这一暴露的侧翼从海上攻击乌克兰。另一个有争议的问题是，俄罗斯希望确保俄罗斯观察员驻留乌克兰港口。这可能导致潜在的间谍活动和破坏.
联合国。 战争开始后，联合国各机构和部门研究了缓解危机的不同方案。然而，当时秘书长安东尼奥·古特雷斯所持的关键理念是采取行动但不强行推动。后来，在协议达成后，古特雷斯在Twitter上写道：“该倡议表明，审慎外交对于寻找多边解决方案至关重要。”之所以对该问题采取谨慎方式，是因为俄罗斯和乌克兰的供给对于联合国粮食安全计划至关重要。因此，自战争开始以来，联合国的优先任务之一便是确保双方持续支持粮食最不安全国家的人道主义行动.
土耳其。 对土耳其而言，建立这条路线是再次将自己展现为该地区独立领导力量的机会。多年来，安卡拉一直试图与西方保持距离。成为乌克兰与俄罗斯之间关键调停者之一的可能性，可以提升该国形象并为其提供回旋空间（例如规避制裁）。因此，土耳其成为该协议的重要倡导者。这也解释了为何土耳其如此急切地希望按原样恢复走廊运作（包括让俄罗斯作为文件的一方）。
俄罗斯。 古特雷斯最先访问的是俄罗斯，以提出建立人道主义走廊的构想。获得普京的同意，对莫斯科和基辅双方签署协议至关重要。从一开始，俄罗斯就表示，只要满足某些条件，它就支持作出安排。文章下一节将讨论俄罗斯在谈判期间的立场。
最终，谷物协议倡议是第三方努力的成果。该倡议采取两项独立协议的形式（乌克兰/土耳其/联合国和俄罗斯/土耳其/联合国）。各方拒绝将临时停火和为选定港口排雷视为条件。取而代之的是，在伊斯坦布尔设立联合协调中心（由乌克兰、俄罗斯和土耳其代表组成），以监督货运航线并开展检查.
达成的协议存在一些限制。由于俄罗斯持续炮击，可用港口仅限于敖德萨州的3座城市（敖德萨、乔尔诺莫斯克、尤日内），不包括乌克兰第二大海港——尼古拉耶夫。乌克兰提议将尼古拉耶夫纳入倡议，遭到俄罗斯方面的抗拒。此外，协议缺乏执行机制，以荣誉承诺为基础（这使条约的实施实质上取决于俄罗斯的决定）。因此，该协议被视为临时性的。为强调其可随时违约的能力，俄罗斯在协议签署后的第二天便袭击了敖德萨的港口基础设施.
黑海谷物倡议的设计旨在实现互利。尽管通常重点放在乌克兰的收益上，但也不应忽视俄罗斯获得的物质和非物质利益。
在形象方面，该协议提升了对俄罗斯的正面看法，尤其是在发展中国家。最初，俄罗斯将黑海倡议解释为其作出的让步，也可以说是一种善意姿态。这种解释让莫斯科得以更具体地提出其对粮食最不安全国家福祉的关切。
此外，文件的有效期使俄罗斯得以把乌克兰拴在“牵引绳”上，引发乌克兰谷物出口的不稳定。另一个获得的好处是俄罗斯与乌克兰之间真正竞争的优势，这在战前很常见。参与船舶检查使莫斯科能够放慢乌克兰出口，同时以本国谷物占据关键的遥远市场中的空缺.
此外，在谷物倡议达成的同一天，俄罗斯与联合国秘书处签署了关于促进俄罗斯食品和化肥进入世界市场的谅解备忘录。后来，俄罗斯宣称两份文件相互依存。该备忘录确实通过具体条款与黑海倡议相连：便利乌克兰经港口出口是列出事项之一。不过，该文书的主要价值在于联合国承诺便利俄罗斯食品不受阻碍地出口。自2月以来，美国和欧盟均未对俄罗斯农产品实施制裁，因此联合国的调解工作主要旨在消除和缓解物流和金融障碍，并恢复输氨管道“陶里亚蒂—敖德萨”.
协议启动后几乎立刻，莫斯科便发起一场在国际层面损害乌克兰声誉的运动。俄罗斯使用了两种显著叙事：
这些说法并不符合事实。根据世界粮食计划署（WFP）的估计，乌克兰通过提供粮食供应，养活了约4亿人。此外，应当指出的是，由于俄罗斯军队造成的干扰，2022-2023年期间根据谷物协议倡议实际出口的数量低于预期。俄罗斯阻碍了走廊运作（例如放慢并拖延检查）。
关于第二项说法，有几点值得一提。“人道主义海上走廊”一词意味着一个安全的连接点和禁止直接开火。它并不排除中立商船通行。因此，将该走廊用于商业目的并不违反国际法——事实上，俄罗斯人此前也同意在上述走廊下组织商船从乌克兰港口安全通行.
因此，关于走廊商业化的指控无关紧要。同样，在设计条约时，最终目的地并未被确定为将走廊称为“人道主义”的决定性前提。尽管总体而言，乌克兰已将其出口中适当份额用于最不发达国家。根据联合国数据，乌克兰57%的谷物出口到发展中国家，其中包括20%出口到低收入和中低收入国家。后来，泽连斯基总统宣布了一项名为“来自乌克兰的谷物”的特别计划，作为专门面向非洲最不安全国家的独立人道主义粮食计划。这两种叙事背后的目的，是诋毁乌克兰的努力，并将其受损形象作为有利背景来衬托俄罗斯的行动和声誉。
6月1日，在黑海协议下一次延期截止日期前不久，俄罗斯宣布，在通过陶里亚蒂—敖德萨输氨管道恢复氨出口之前，将阻止尤日内港的船舶登记。一周后的6月7日，同一条管道遭到摧毁。这一事件加剧了双方紧张关系，双方互相指责对方炸毁了管道。7月17日又一个到期日前夕，乌克兰安全局对克里米亚大桥发动新的袭击；这座大桥是俄罗斯统治该半岛的象征。同日，俄罗斯宣布退出条约。有趣的是，克里米亚大桥爆炸并未被列为宣布退出的理由之一。相反，俄罗斯声明聚焦于普京所称的联合国和西方“完全未能”履行对俄罗斯的义务。
然而，尽管俄罗斯声称谷物协议对其毫无益处，数据却显示相反情况。乌克兰农产品出口收入减少了15%，俄罗斯的收入却甚至没有停滞。根据俄罗斯农业部农业出口中心的数据，其收入增长了18%。事实是，从一开始俄罗斯人就将条约视为一种隐蔽的操纵工具。终止条约经常被用来勒索乌克兰，并成为谈判中争取新筹码的方式，而不是基于统计数据作出建设性决定。这一次，普京在条约终止后立即提出了新优先事项：恢复陶里亚蒂—敖德萨输氨管道，以及让俄罗斯银行重新接入SWIFT。前者将通过多元化销售化肥增加俄罗斯收入，后者可能会削弱欧盟制裁.
早在6月18日，俄罗斯就用无人机大规模袭击敖德萨，并开始实施封锁以取得这些让步。7月19日，该市港口基础设施在长时间后首次遭到袭击.
俄罗斯终止条约并非首次（毕竟这种机制被作为基础），但这是莫斯科首次并非虚张声势地终止这项特定协议。在继续尝试恢复条约的同时，各方也在寻求替代方案。
通过修改西方与俄罗斯合作条款来重启谷物倡议，主要得到联合国和土耳其支持。联合国甚至被怀疑与俄罗斯进行秘密谈判。根据《图片报》公布的所谓泄密信息，联合国建议让俄罗斯银行重新接入SWIFT、为俄罗斯船只提供针对乌克兰袭击的保险、解冻被冻结资产，以及在农产品贸易背景下便利俄罗斯船只进入欧盟港口。为续签条约作出如此不顾一切的努力，可由其对联合国粮食计划的重要性来解释：仅在2023年，该倡议就让乌克兰能够向世界粮食计划署（WFP）提供小麦，约占WFP小麦供应总量的80%。然而，乌克兰明确表示绝不会同意泄露的条款，而欧盟已否认在战争结束前让俄罗斯银行重新接入SWIFT的可能性。
经波兰和罗马尼亚的过境路线是黑海倡议之前率先提出的替代路线之一。这些通道的运营得到欧盟大力支持：春季，欧盟首先取消乌克兰农产品的全部关税和配额，并制定“团结通道行动计划”以发展运输基础设施。战争最初几个月，这些决定有助于缓解乌克兰国内经济危机，因为它们为乌克兰通往欧洲港口提供了路径。然而，运营数月后，最先不满的欧洲农民开始表达担忧。欧盟即时零关税政策取消乌克兰出口限制的决定，加之对更便宜乌克兰产品的猜测，导致邻国市场经历了短暂调整期。当波兰和匈牙利对乌克兰出口实施单边限制时，不满达到顶点，斯洛伐克、保加利亚随后也采取同样做法，罗马尼亚后来亦然。为解决这一问题，欧盟委员会不得不对乌克兰向邻国出口“敏感产品”（小麦、玉米、油菜籽、葵花籽）实施“特殊保障措施”。为防止农产品在这些国家积压，欧盟出台规定，仅允许经5个前线成员国直接过境。为缓解危机，乌克兰已对向5国出口谷物实施许可制度，并与波兰和立陶宛商定，将农产品货物的管制从乌波边境转移到立陶宛港口，以减轻波兰转运能力的压力。
乌克兰出口对邻国经济的不利影响似乎正成为一个坚实障碍，阻碍未来发展谷物走廊。由于乌克兰力图增加从欧洲港口的出口，巨量谷物的储存地点问题仍然存在。尽管欧盟已在某些条件下解除限制，波兰、匈牙利和斯洛伐克仍延长了禁运。乌克兰向世界贸易组织（WTO）对这些国家提出申诉，局势依然紧张。
区域内欧盟国家还提出了其他一些构想，特别是波罗的海和巴尔干路线。不过，从物流角度看，这些路线被认为成本更高、效益更低。拟议港口的过境能力较低，因此无法完全满足需求.
美国和乌克兰认可的最有前景替代路线之一，是经罗马尼亚港口的所谓多瑙河路线。它不仅是从乌克兰港口运往罗马尼亚港口的最佳选择，也受到罗马尼亚欢迎。多瑙河路线已成为乌克兰的主要出口通道。然而，仍有若干问题需要解决。首先，俄罗斯不断炮击乌克兰港口，使经由这些港口出口谷物更加困难。这不仅减少了可能的转运量，也延误了抵达和离港。其次，过境能力仍然不足。此外，乌克兰的主要多瑙河港口伊兹梅尔和雷尼在战前并未参与大份额贸易，因此与敖德萨相比发展较差（例如筒仓数量较少）。第三，多瑙河河道狭窄，并不适合高强度定期贸易和大型船舶停泊。雪上加霜的是，由于极端天气，多瑙河水位正在下降。综合而言，这些因素减缓了航行，并限制了船舶的通行能力.
重要的是，自黑海协议终止以来，乌克兰决心在没有俄罗斯的情况下继续运营谷物走廊。因此，该国与国际海事组织（IMO）协商后，开始在黑海为商船设计一条替代走廊。8月宣布该走廊投入运行，尽管存在担忧，自2月24日以来，已有数起成功撤离滞留在乌克兰港口船只的案例。此外，首批民用船只于9月经临时走廊抵达乔尔诺莫斯克港。在上述案例之后，一些西方国家提出协助确保走廊运作。特别是英国劳合社保险公司一直在制定为通行谷物船只提供保险的策略，而德国承诺提供防空系统以保护谷物走廊。同月，乌克兰提议土耳其和罗马尼亚建立一个新的框架，在没有俄罗斯的情况下运营该走廊。
然而，尽管通过新走廊的船只数量逐渐增加（截至10月24日，已有45艘船使用该路线，其中25艘成功在乌克兰与外国港口之间运输商品），由于外国船只不愿在没有俄罗斯方面提供充分安全保证的情况下运营，这一倡议尚未获得普遍支持。此外，由于安全局势不稳定，保险费率仍然很高。上述所有选择都有一个共同点，使其成为不确定的替代方案：它们不包括俄罗斯作为担保方。土耳其、联合国和美国为恢复2022年启动的谷物倡议所作的一切努力表明，它们不希望俄罗斯被孤立。事实上，它们力图让俄罗斯重返谈判桌。
总而言之，谷物倡议持续了一年多，并证明行之有效。它不仅对缓解饥饿和降低价格至关重要，也对让乌克兰经济保持活力至关重要。尽管已提出若干替代路线方案，但与谷物协议相比，大多数都存在显著缺点。乌克兰出口是一个复杂问题，其解决方案的性质深受邻国利益影响。总体而言，为提升外国商界人士和国家对人道主义通道安全的信心，莫斯科同意船只通行非常可取。因此，与乌克兰的新提案相比，更倾向于在明确修订后续签现有协议。
至于俄罗斯，它很可能继续将谷物运输视为操纵工具。莫斯科试图通过操弄事实和数据削弱对乌克兰的信任，同时不断给基辅设置障碍以削弱其力量。普京深知自己批准路线的代价，因此将其视为为国家争取更好条件的机会。因此，俄罗斯未来不太可能放弃共同通道的想法，因为失去这种杠杆实在太可惜。由俄罗斯和乌克兰共同协调的稳定海上走廊亟待恢复，后续发展取决于两国重返这一模式的决心。
免责声明：本网站发表文章中表达的观点、思想和意见仅代表作者本人，并不一定代表跨大西洋对话中心、其委员会或其附属机构。文章旨在促进对话和讨论，并不代表跨大西洋对话中心或作者可能所属任何其他组织的官方政策立场。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
