12 min di lettura
Il 20 agosto, il Parlamento ucraino, la Verkhovna Rada, ha adottato una legge che vieta le attività delle organizzazioni religiose con centri decisionali in Russia. Questa normativa si rivolge principalmente alla Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca), affrontando le preoccupazioni riguardo ad attività che compromettono la sicurezza nazionale dell'Ucraina. Ciò ha suscitato reazioni controverse nell'opinione pubblica, sia a livello nazionale sia all'estero. Una delle reazioni ricorrenti riguarda le preoccupazioni per le limitazioni dei diritti umani e della libertà di espressione. La legge che disciplina le attività delle organizzazioni religiose mira a impedire il funzionamento di chiese governate dalla Russia, Stato che sta conducendo una guerra contro l'Ucraina. Le organizzazioni religiose sospettate di collaborare con la Chiesa ortodossa russa saranno indagate da un'apposita commissione di esperti che sarà istituita dal Servizio statale dell'Ucraina.
Questo articolo esaminerà il contesto storico e gli altri fattori che hanno reso necessaria questa decisione legislativa, delineandone le possibili conseguenze per la vita religiosa e la sicurezza dell'Ucraina.
La storia dell'Ortodossia in Ucraina iniziò con il battesimo della Rus' di Kyiv nel 988, sotto l'autorità bizantina. La Metropolia di Kyiv rimase allineata a Costantinopoli fino alla metà del XV secolo. Più o meno nello stesso periodo, la Metropolia di Mosca divenne un patriarcato. Dopo la caduta dell'Impero bizantino nel 1453, Mosca fu dichiarata la «Terza Roma» dal monaco Filofej di Pskov.[1]
La guerra di liberazione nazionale (1648-1657) e l'Accordo di Perejaslav (1654) accrebbero il predominio russo sui territori ucraini. Nel 1686 Mosca riaffermò il controllo sulla Metropolia di Kyiv nonostante la resistenza locale.
Durante l'epoca sovietica, la Chiesa era sottoposta a stretto controllo e molti membri del clero furono perseguitati o costretti a collaborare con il KGB. Nel 1989 il Patriarcato di Mosca concesse all'Esarcato ucraino una maggiore autonomia e il titolo di «Chiesa ortodossa ucraina», ma questi cambiamenti furono in gran parte simbolici e volti a mantenere l'influenza russa. Oggi questo ramo è noto come Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca), o UOC MP, sebbene i suoi rappresentanti spesso minimizzino il legame con la ROC.
All'inizio del 2019, la Chiesa ortodossa dell'Ucraina (precedentemente nota come Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Kyiv – UOC KP) ha ricevuto un Tomos di autocefalia dal Patriarcato ecumenico di Costantinopoli. La nuova Chiesa è stata successivamente riconosciuta dalle Chiese di Grecia e Cipro, nonché dal Patriarcato di Alessandria. La situazione attuale è caratterizzata da una forte tensione tra la Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca) e la Chiesa autocefala del Patriarcato di Kyiv di recente istituzione.
Per maggiore chiarezza, sarebbe utile addentrarsi nella storia dei legami che i sovietici hanno accuratamente costruito tra la Chiesa, il suo clero e la leadership dell'Unione. È giusto rilevare che la Chiesa, o ciò che restava di questa istituzione nell'URSS, veniva largamente utilizzata come ausiliaria del KGB. La natura della religione implica la confessione dei parrocchiani, perciò il reclutamento di sacerdoti per lavorare per il governo era una pratica comune.
I legami della Chiesa ortodossa russa con il KGB sono da decenni sotto l'attenzione di molti giornalisti investigativi. Tuttavia, uno dei casi più noti riguarda il patriarca Kirill, l'attuale capo della Chiesa ortodossa russa, e le sue visite fuori dall'Unione Sovietica, in particolare in Svizzera. Nel 1971, all'età di 24 anni, fu nominato rappresentante del Patriarcato di Mosca presso il Consiglio ecumenico delle Chiese a Ginevra e ricoprì l'incarico fino al 1974. Un tale interesse da parte di uno Stato rigorosamente laico per gli affari ecclesiastici internazionali comportava naturalmente un prezzo che il giovane delegato Kirill, operante con lo pseudonimo di «Mihailov», dovette pagare.[2] Le menzioni di Vladimir Gundjaev (il vero nome di Kirill) nell'Archivio federale svizzero confermano che «…qui è confermato che “Monsignor Kirill”, come viene definito nella scheda, era un ufficiale del KGB».[3] All'epoca la Svizzera era un importante punto d'incontro per gli espatriati, molti dei quali credenti cristiani. Durante le sue visite all'estero, Gundjaev stabilì diversi contatti con la diaspora russa, cercando informazioni che potessero essere considerate importanti per il governo sovietico.
Facciamo un salto all'indipendenza ucraina, quando la Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca) fu ufficialmente istituita nella sua forma attuale. Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, il Patriarcato di Mosca concesse all'Esarcato ucraino una maggiore autonomia, consentendogli di operare come «Chiesa ortodossa ucraina». Le fu riconosciuta una certa indipendenza amministrativa, considerando il complesso panorama religioso dell'epoca e i conflitti interconfessionali. Dopo la dichiarazione d'indipendenza dell'Ucraina del 24 agosto 1991, la Chiesa ortodossa ucraina (UOC) chiese l'autocefalia sotto il metropolita Filaret. Il Consiglio degli arcivescovi della UOC approvò questa mossa il 6-7 settembre 1991, e il Concilio locale la sostenne ulteriormente il 1-3 novembre 1991, chiedendo l'autocefalia al patriarca Alessio II di Mosca. Il Concilio propose inoltre l'istituzione di un Patriarcato di Kyiv. Tuttavia, la Chiesa ortodossa russa (ROC) negò l'autocefalia nel suo Concilio di Mosca (31 marzo – 4 aprile 1992), e Filaret fu invitato a dimettersi. Il suo rifiuto portò alla formazione di una fazione filomoscovita all'interno della UOC e alla successiva persecuzione dei suoi sostenitori.
Nel 1997 il Patriarcato di Mosca scomunicò Filaret, il quale sostenne che l'anatema fosse politicamente motivato e ingiusto, poiché dovrebbe essere imposto solo per eresia, scisma o violazioni morali. L'11 ottobre 2018 il sinodo del Patriarcato ecumenico dichiarò all'unanimità invalido l'anatema, riconoscendone la motivazione politica. In seguito, Filaret commentò che questa decisione della ROC era puramente motivata da ragioni politiche, al fine di fermare l'aspirazione dell'Ucraina all'indipendenza religiosa.[4]
Prima del Consiglio degli arcivescovi della Chiesa ortodossa russa dell'agosto 2000, al quale partecipavano gerarchi della UOC, il presidente ucraino Kuchma chiese l'indipendenza canonica per la UOC. Dopo aver esaminato la richiesta e dibattuto la questione, il Consiglio degli arcivescovi russo scelse di non concedere l'autocefalia per evitare la cosiddetta ulteriore divisione.[5]
I fatti elencati sopra sono solo una piccola parte delle ragioni per cui alcuni percepiscono la UOC MP come strettamente legata alla Chiesa ortodossa russa. Per i suoi stretti legami con il governo russo e il suo ruolo nella diffusione di propaganda tra i parrocchiani in Ucraina, la UOC MP e il suo clero sono stati accusati di sostenere la Russia sia ideologicamente sia materialmente.
Nel 2016, due anni dopo l'inizio della guerra ibrida della Russia contro l'Ucraina, il Parlamento europeo, nella sua «Relazione sulla comunicazione strategica dell'UE per contrastare la propaganda contro di essa da parte di terzi», ha riconosciuto che «…il governo russo impiega aggressivamente un'ampia gamma di strumenti, quali … gruppi sociali e religiosi transfrontalieri, poiché il regime vuole presentarsi come l'unico difensore dei valori cristiani tradizionali».[6] Questo è stato precisamente il caso del guerrafondaio russo che imperversa in Ucraina, il cui principale strumento è la Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Mosca.
Per quanto riguarda il sostegno della UOC MP alle azioni della Russia sul territorio sovrano dell'Ucraina, i titoli scandalistici non sono una novità. Questo allineamento è evidente fin dalle fasi iniziali dell'annessione illegale della Crimea. Il Servizio di sicurezza dell'Ucraina ha rivelato che membri del clero della Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca) hanno sostenuto attivamente le operazioni occulte guidate da Igor Girkin (Strelkov), noto terrorista e organizzatore di gruppi militanti responsabili dell'annessione di territori ucraini. Il gruppo armato di Girkin effettuò ricognizioni a Simferopol con il pretesto di sorvegliare le reliquie della chiesa, in particolare i «Doni dei Magi». [7]
Nei territori occupati, alcuni membri del clero hanno mostrato sostegno al «nuovo ordine» imposto dagli occupanti russi alla vita religiosa. Un esempio significativo è Konstantin Chernyshov, noto anche con il titolo ecclesiastico di vescovo Kalinnik, che svolse un ruolo rilevante nell'annessione illegale della Crimea. Si dedicò alla propaganda antiucraina, istituì un deposito di armi nel complesso della sua chiesa nel villaggio di Uyutne e ricevette dalle autorità occupanti la medaglia «Per la difesa della Crimea». In seguito, Kalinnik benedisse la bandiera navale e l'entrata in servizio nella Flotta russa del Mar Nero della piccola nave missilistica «Grayvoron». [8]
In questo contesto, è importante notare che la Diocesi di Simferopol e Crimea della Chiesa ortodossa ucraina della Chiesa ortodossa russa interruppe ufficialmente tutti i legami con Kyiv, rimasti sempre più formali per tutti gli otto anni dell'annessione russa della Crimea. In Crimea fu creata una nuova metropolia, comprendente tutte le unità della UOC MP nella penisola. Essa divenne direttamente subordinata al patriarca russo Kirill. [9]
Il caso di Chernyshev non è un episodio isolato. Numerose persone in abiti religiosi hanno promosso attivamente l'ideologia del «Russkij Mir» [Mondo russo] con il pretesto di difendere i valori tradizionali e l'unità. Persino figure di spicco della Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca) non hanno esitato a collaborare con gli occupanti. Pavlo Lebid, comunemente noto come Pasha Mercedes per la sua predilezione per le auto di lusso, ha costantemente mostrato posizioni filorusse. Lebid, ex parlamentare del controverso Partito delle Regioni ed ex vicario della Lavra della Dormizione di Kyiv-Pechersk, è stato coinvolto in diversi episodi rilevanti. Durante la Rivoluzione della Dignità sostenne le azioni violente delle forze di sicurezza contro i manifestanti pacifici e ne mise in dubbio le motivazioni, insinuando che la loro partecipazione fosse «pagata». Inoltre, ha pubblicamente accusato l'Ucraina di essere l'aggressore nel conflitto del Donbas. Dopo l'invasione su vasta scala dell'Ucraina, il metropolita dichiarò che gli ucraini non avevano dato ascolto agli avvertimenti e ora «raccolgono ciò che hanno seminato». [10]
Con l'inizio dell'invasione su vasta scala, il numero di questi casi è aumentato rapidamente. Secondo dati ufficiali del Servizio di sicurezza dell'Ucraina, nei primi due anni della guerra della Russia contro l'Ucraina sono stati avviati quasi 70 procedimenti penali contro rappresentanti della Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca). Tra questi, almeno 14 riguardano metropoliti della Chiesa. I reati scoperti comprendono 20 casi di alto tradimento, collaborazionismo e sostegno alla Russia quale Stato aggressore. Almeno altri 18 procedimenti riguardano l'incitamento all'odio religioso, la vendita illegale di armi da fuoco e la distribuzione di pornografia infantile. [11]
Il caso più eclatante che ha coinvolto la UOC MP è stato l'incidente della Lavra di Kyiv-Pechersk nel 2023. Il 29 marzo è scaduto il contratto di locazione tra la Riserva nazionale «Lavra di Kyiv-Pechersk» e la Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca). Tuttavia, il Patriarcato di Mosca non ha liberato i locali. Il 30 marzo ha celebrato silenziosamente una funzione religiosa nella Lavra mentre i parrocchiani ostacolavano il lavoro della commissione del Ministero della Cultura. Il metropolita Pavlo Lebid della UOC MP ha dichiarato che la Chiesa non avrebbe lasciato i locali della Lavra, mentre i suoi parrocchiani protestavano contro la commissione governativa con slogan quali «Fuori dalla Lavra, andate in guerra».[12]
L'invito ad «andare in guerra» esemplifica in modo netto il disprezzo per la situazione politica prevalente in Ucraina. Questa affermazione evidenzia la distanza della Chiesa e dei suoi parrocchiani dal sentimento nazionale e dalla realtà del conflitto in corso, riflettendo una profonda insensibilità verso le sofferenze e i sacrifici dei cittadini ucraini in tempo di guerra. Questo comportamento sottolinea anche come questo segmento della Chiesa ortodossa, insieme a una parte significativa dei suoi fedeli, si sia allineato alla narrativa russa, considerando la guerra russo-ucraina «fratricida». Hanno interiorizzato la propaganda, spesso diffusa attraverso i discorsi di Lebid e di altri religiosi filorussi, che enfatizza l'indivisibilità della cosiddetta Chiesa «vera» e dei suoi leader.
Oltre ai casi illustrati, la UOC MP, insieme ai suoi religiosi e parrocchiani, è sempre più al centro di episodi scandalosi frequentemente messi in evidenza dai media. Questa continua esposizione alimenta un crescente risentimento in segmenti dell'opinione pubblica ucraina, che vedono la Chiesa come una forza di propaganda nemica operante liberamente in un Paese devastato dalla guerra con il pretesto della sacralità e dell'intoccabilità.
In risposta ai crescenti scandali e procedimenti penali che coinvolgono importanti figure religiose e la Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca), il Parlamento ucraino ha adottato una legge per affrontare tali preoccupazioni. Questa iniziativa legislativa riflette il mutamento dell'opinione pubblica nei confronti della UOC MP, sempre più sottoposta a scrutinio per i suoi legami con l'influenza russa e per attività percepite come lesive della sovranità ucraina. L'opinione pubblica, rilevata in un sondaggio dell'Istituto internazionale di sociologia di Kyiv, evidenzia le tensioni sociali che hanno preceduto questo intervento giuridico.
Nel grafico, i dati sono presentati per regione. In tutte le regioni dell'Ucraina, la maggioranza della popolazione (dal 76% nell'Est all'85% nell'Ovest e all'86% nel Centro) è favorevole a una posizione proattiva dello Stato riguardo alle attività della UOC (MP). [13]
Una domanda frequente tra i partner occidentali dell'Ucraina è: «La nuova legge limita la libertà religiosa e i diritti umani?» La risposta breve è no. Questa narrazione è, ancora una volta, un elemento fondamentale della propaganda russa, diffusa con cura da agitatori filorussi nello spazio informativo ucraino e internazionale. Per esempio, Artem Dmutruk, suddiacono della UOC MP, è convinto che «Dopotutto, vietare la Chiesa non significa soltanto vietarne le organizzazioni in quanto entità giuridiche. Significa anzitutto vietare a una persona di professare la fede ortodossa e di definirsi credente della Chiesa ortodossa!» Ai sensi dell'articolo 2 della legge ucraina «Sulla tutela dell'ordine costituzionale nell'ambito delle attività delle organizzazioni religiose», le organizzazioni religiose straniere possono svolgere attività in Ucraina purché non arrechino danno alla sicurezza nazionale o pubblica, alla tutela dell'ordine pubblico, alla salute o alla morale, né ai diritti e alle libertà altrui. Inoltre, l'articolo 161 del Codice penale, «Violazione dell'uguaglianza dei cittadini in base all'appartenenza razziale, nazionale o regionale, alle convinzioni religiose, alla disabilità e ad altri motivi», afferma chiaramente che i diritti di una persona non possono essere limitati in ragione della sua religione. Ciò include certamente anche la libertà di praticarla.
La legislazione mira a limitare l'influenza di entità ostili, in particolare della Russia, riducendone la capacità di infiltrarsi nelle sfere informative e pubbliche ucraine. La legge prende di mira gli ambiti della società particolarmente vulnerabili alla sovversione, dove tali azioni potrebbero normalmente passare inosservate o non essere contrastate. Così facendo, cerca di proteggere la sicurezza nazionale dell'Ucraina da forme sottili ma potenti di interferenza esterna.
L'adozione da parte del governo ucraino di una nuova legislazione in risposta agli scandali e alle attività criminali che coinvolgono la UOC MP rappresenta un passo cruciale per salvaguardare la sicurezza della nazione in tempo di guerra. Questa legge mira a limitare l'infiltrazione dell'influenza russa negli ambiti dell'informazione e della vita pubblica dell'Ucraina, nei quali la Russia ha cercato di sfruttare le vulnerabilità. Come dimostrano tutti i casi documentati, la Verkhovna Rada aveva solide basi per l'adozione della legge.
Sebbene la legislazione abbia suscitato preoccupazioni per possibili violazioni della libertà religiosa e dei diritti umani, molte di queste affermazioni sembrano alimentate dalle narrative dannose della Russia. La legge è una risposta strategica per proteggere la sicurezza nazionale dell'Ucraina, limitando l'influenza della Chiesa ortodossa russa, implicata nel sostegno alle azioni della Russia in Ucraina. Il governo ucraino considera questa legislazione essenziale per preservare la sovranità e contrastare la propaganda, anche nel quadro dei complessi dibattiti sui diritti religiosi. La nuova legge sottolinea la necessità di proteggere la sovranità nazionale dalle minacce esterne. Questa azione decisiva riflette l'impegno dell'Ucraina a mantenere la propria integrità territoriale e resilienza di fronte all'aggressione in corso.
Avvertenza: i punti di vista, i pensieri e le opinioni espressi negli articoli pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non riflettono necessariamente quelli del Centro per il Dialogo Transatlantico, dei suoi comitati o delle organizzazioni a esso affiliate. Gli articoli intendono stimolare il dialogo e il dibattito e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Centro per il Dialogo Transatlantico né di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.
[1] John Strickland, The Making of Holy Russia: The Orthodox Church and Russian Nationalism Before the Revolution (Jordanville, NY: The Printshop of St Job of Pochaev, 2013), 12-13.
[2] Sylvain Besson, Bernhard Odehnal, «Putins Patriarch war Spion in der Schweiz», Tages-Anzeiger, 14 febbraio 2023, https://www.tagesanzeiger.ch/priester-spion-propagandist-das-geheime-leben-des-moskauer-kirchenfuersten-in-der-schweiz-566103963787.
[3] Aleksandra Ivanova, «Агент КГБ? Что именно узнали в Швейцарии о патриархе Кирилле [Agente del KGB? Cosa hanno scoperto in Svizzera sul patriarca Kirill]», DW – Made for minds, 7 febbraio 2023, https://www.dw.com/ru/agent-kgb-cto-imenno-uznali-v-svejcarii-o-patriarhe-kirille/a-64621841.
[4] Glavkom, «Філарет пояснив, чому Вселенський патріархат заговорив про анафему Мазепі [Filaret ha spiegato perché il Patriarcato ecumenico ha parlato dell'anatema di Mazepa]», 22 settembre 2018, https://glavcom.ua/news/filaret-poyasniv-chomu-vselenskiy-patriarhat-zagovoriv-pro-anafemu-mazepi-529946.html.
[5] RISU, «Українська Православна Церква (Московського Патріархату) [Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca)]», 17 giugno 2011, https://risu.ua/ukrajinska-pravoslavna-cerkva-moskovskogo-patriarhatu_n48337/amp.
[6] Anna Elżbieta Fotyga, «Relazione sulla comunicazione strategica dell'UE per contrastare la propaganda contro di essa da parte di terzi», relazione – A8-0290/2016, Commissione per gli affari esteri, PE, 14 ottobre 2016, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2016-0290_EN.html.
[7] Radio Svoboda, «УПЦ (МП) допомагала Гіркіну готувати анексію Криму – СБУ [La UOC (MP) ha aiutato Girkin a preparare l'annessione della Crimea – SBU]», 10 dicembre 2018, https://www.radiosvoboda.org/a/news-upts-mp-dopomohala-hirkinu-v-aneksii-kymu-sbu/29648587.html.
[8] Dmytro Huliychuk, «Єпископ УПЦ МП в окупованому Криму освятив російський корабель і назвав РФ “богохранимою вітчизною” [Il vescovo della UOC MP nella Crimea occupata ha benedetto una nave russa e ha definito la Federazione Russa una “patria protetta da Dio”]», TSN, 28 febbraio 2021, https://tsn.ua/ukrayina/yepiskop-upc-mp-v-okupovanomu-krimu-osvyativ-rosiyskiy-korabel-i-nazvav-rf-bogohranimoyu-vitchiznoyu-1735411.html.
[9] Serhiy Mokrushyn, ««Церковна анексія». Як кримські єпархії УПЦ МП перейшли до РПЦ, і чи остання це втрата для церкви [Annessione ecclesiastica. Come le diocesi crimeane della UOC MP sono passate alla Chiesa ortodossa russa e se questa sia l'ultima perdita per la Chiesa]», Krym Realii, 9 giugno 2022, https://ua.krymr.com/a/krym-tserkva-perepidporiadkuvannia-moskovskomu-patriarkhatu/31890688.html.
[10] Artur Gmurya, «За що заборонили УПЦ МП — ТОП гучних справ проти священників московських церков [Perché è stata vietata la UOC MP — i principali casi di alto profilo contro i sacerdoti delle chiese di Mosca]», P9, 20 agosto 2024, https://thepage.ua/ua/politics/yak-svyasheniki-upc-mp-dopomagali-rosijskim-okupantam.
[11] Inna Semenova, «Заборона УПЦ МП. Що важливо пам’ятати про скандали навколо цієї церкви та її зв’язок з РПЦ під час вторгнення Росії [Divieto della UOC MP. Cosa è importante ricordare degli scandali che circondano questa Chiesa e del suo legame con la Chiesa ortodossa russa durante l'invasione russa]», New Voice, 20 agosto 2024, https://nv.ua/ukr/ukraine/politics/zaborona-upc-mp-yaki-skandali-cerkvi-nayvidomishi-i-yak-vona-pov-yazana-z-rpc-novini-ukrajini-50420660.html.
[12] Apostrof, «Скандал з УПЦ МП у Києво-Печерській лаврі: всі подробиці [Lo scandalo della UOC MP nella Lavra di Kyiv-Pechersk: tutti i dettagli]», 31 marzo 2023, https://apostrophe.ua/ua/news/society/2023-03-31/skandal-s-upts-mp-v-kievo-pecherskoy-lavre-vse-podrobnosti/294121.
[13]Istituto internazionale di sociologia di Kyiv, «Quale dovrebbe essere la politica del governo e la fiducia nella Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca)», 7 maggio 2024, https://kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=1404&page=1.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.
