11 min di letturaChi segue da vicino la ricerca politica del XXI secolo potrebbe dirvi che in nessun Paese può esistere un’opposizione efficace senza un mercato dei media indipendente o almeno pluralista. A prima vista, la Russia moderna sembra soddisfare a malapena questo criterio. Molti opinionisti occidentali affermano che, sebbene il mercato mediatico russo sia saldamente nelle mani del Cremlino e comprenda ogni cosa, dall’agenda politica all’intrattenimento, esistano ancora «importanti» testate con un’informazione «di alta qualità», oppresse dallo stesso governo russo attraverso il proprio meccanismo dell’«agente straniero»[1] , aggiornato regolarmente. Ma, come possiamo vedere, nonostante l’enorme sostegno politico dell’Occidente ai movimenti e alle figure dell’opposizione, le più note figure dell’opposizione in Russia non sono riuscite a smuovere le acque né a cambiare l’attuale congiuntura politica. Inoltre, nella costante ricerca della «trasformazione democratica della Russia», l’Occidente stesso non vede che, in caso di ascesa al potere a Mosca, non vi è alcuna garanzia che l’«opposizione» rispetti le regole occidentali. Fra gli infiniti mantra sulla lotta dell’opposizione russa, questi opinionisti dimenticano semplicemente le prove che hanno davanti agli occhi. Purtroppo, la diagnosi per l’opposizione russa è la morte: violenta, crudele e lunga. E non così recente come si potrebbe pensare.
L'opposizione russa non è morta in un istante, ma la sua morte non fu vista quando avvenne, proprio come vuole la tradizione russa. La data esatta della morte è il 7 ottobre 2006, quando fu assassinata Anna Politkovskaya, una delle figure più eminenti del giornalismo russo. Sono pochi i giornalisti — peraltro tutte donne — che si siano avvicinati al coraggio e all'impatto di Politkovskaya, con la sua informazione di alta qualità sia sulle guerre cecene sia sulla crudeltà del regime russo in quel contesto. Criticò apertamente Putin e Kadyrov per il loro metodo di prendere di mira i civili durante il conflitto armato, divenuto lo stile distintivo dell'esercito russo. Ma la sua morte non avvenne a causa del suo assassinio. Avvenne quando la Russia smise di interessarsene, e ciò accadde quasi subito.
Il conformismo e la noncuranza, tanto diffusi da risultare soffocanti, sono diventati due dei tratti più caratteristici della psiche russa come la conosciamo. Prima della sua morte, gli articoli di Politkovskaya erano molto controversi e il Paese si lacerava sulla questione se credere o meno alle sue inchieste. Per molti russi era un dilemma gravoso: ascoltare una donna che descriveva le atrocità commesse da un fratello o da un padre a molti chilometri di distanza, oppure restare fedeli al proprio Paese e al proprio governante, o zar in quel caso. La forza e l’importanza che i russi attribuiscono alla lealtà hanno radici religiose, poiché la lealtà è uno dei principi fondamentali della fede cristiana ortodossa russa. Nel processo di democratizzazione ciò giocò un brutto tiro alla Russia: solo poche persone prestarono attenzione all’assassinio di Politkovskaya e lo trattarono con la serietà che meritava. Fu il momento spartiacque in cui il parassita della noncuranza contagiò l’intera mentalità russa e ne divenne il tratto principale. Nella Russia rurale le persone non se ne curavano perché vivevano già in povertà e dovevano pensare al futuro per sopravvivere, e la situazione non è cambiata molto. Nelle metropoli russe non se ne curavano perché quella sequenza di eventi non aveva intaccato le loro comodità. Perché studiare se si può pagare per ottenere buoni voti? Perché preoccuparsi se nulla cambia? Perché fare qualcosa se non è il mio lavoro? Questo divenne il mantra centrale dell’esistenza russa.
Questo è uno degli argomenti a sostegno di un'affermazione che raramente si sente in Europa ma che i russi stessi esprimono a gran voce: mentalmente, la Russia è diventata parte della Cecenia. La situazione dei media è uno degli indicatori di ciò, in termini di censura regionale e memoria storica della regione nel suo complesso. La Cecenia è stata pioniera tra le regioni della Federazione nell'oppressione del giornalismo locale e nell'intimidazione di chi criticava il governo locale. Quando il Cremlino, per questo motivo, non ritirò il proprio sostegno finanziario alla regione bensì lo incrementò enormemente, le altre regioni capirono che la chiave per ricevere più denaro era opprimere per compiacere il Cremlino, non per liberare.
Dal 2001 al 2016, la Repubblica Cecena ha ricevuto oltre 669.3 miliardi di rubli dal bilancio federale sotto forma di sussidi, sovvenzioni e contributi. Da diversi anni, la repubblica è una delle più sovvenzionate; nel 2016 solo la Repubblica di Inguscezia ricevette di più dal bilancio federale. Ma persino questi numeri potrebbero rivelarsi sottostimati, poiché di recente il capo della Repubblica, Ramzan Kadyrov, ha rivelato che nel 2021 la Cecenia ha ricevuto 10 volte di più di quanto indicato dai dati ufficiali: 375,7 miliardi di rubli rispetto ai 33,5 miliardi dichiarati. L'economista russo Sergei Aleksashenko afferma, in un commento al media ZNAK, che la dichiarazione di Kadyrov potrebbe essere vera.
«Questa somma, a mio parere, veniva tenuta segreta nel bilancio russo — dal Ministero delle Finanze e dal Cremlino — come un segreto militare, proprio come le spese del Ministero della Difesa classificate in voci riservate. Oltre ai sussidi previsti dal bilancio federale russo per la Repubblica Cecena, infatti, sul territorio della repubblica vengono attuati anche diversi altri programmi», — ha dichiarato.
Naturalmente, non tutti in Russia sono ossessionati da ideali simili. Tuttavia, diecimila contro 140 milioni non è una proporzione molto equa né efficace. Inoltre, l'assassinio di Politkovskaya trasmise ai russi due lezioni essenziali: un'informazione imparziale è una minaccia e restare vivi è la massima priorità. Il Cremlino ha persino monopolizzato ampiamente la cultura dell'intrattenimento in televisione: i canali TV che producono e trasmettono, parzialmente o interamente di proprietà dello Stato, si concentrano esclusivamente su serie d'intrattenimento, spettacoli di stand-up e sketch, per esempio TNT).
Esistono processi che hanno certamente preannunciato la morte del giornalismo in Russia: la violenta acquisizione dei canali NTV, TV6 e TNT TV. Tuttavia, l’assassinio di Politkovskaya e, in seguito, la morte della sua collega Nestemirova divennero il chiodo nella bara dell’essenza stessa del giornalismo russo. Sì, il giornalismo tentò di riprendersi attraverso numerosi progetti mediatici, ma tutti finirono per avere una paura quasi isterica di correre rischi e di mostrare almeno un briciolo del coraggio dei colleghi scomparsi.
Molti europei amano usare mezzi di informazione come Meduza e TV Rain come giustificazione per l'opposizione russa e sostenerli con vari mezzi. La revoca della licenza a TV Rain per numerose violazioni nelle sue trasmissioni ha suscitato un clamore vuoto e inutile non solo tra i sostenitori europei dell'idea che la Russia sia europea, ma anche tra gli stessi leader russi dell'opposizione. Il video in lacrime dell'amministratore delegato di TV Rain ha rappresentato l’apice dell’assurdità del clamore mediatico attorno alla vicenda, poiché le autorità lettoni hanno agito secondo la legge e al canale è stata concessa una licenza di trasmissione nei Paesi Bassi. La situazione fu talmente assurda che, invece di assumersi qualche responsabilità, le parti coinvolte cercarono di far dimenticare che la Lettonia è sempre stata uno dei Paesi con le leggi sui media più severe dell’UE. Tenendo presente questo, l’intera «crociata lettone» di TV Rain non ha alcun senso.
Se si osservano più da vicino i contenuti di entrambe queste testate, si possono riscontrare numerose violazioni del concetto di giornalismo imparziale e indipendente. Per esempio, in molti materiali, sia Meduza sia TV Rain spostano l’attenzione sulla visione russa del conflitto, ignorando l’intero contesto sociale e politico. Inoltre, pur presentandosi come fonti d’informazione imparziali, tendono a offrire una lettura soggettiva, con una marcata tendenza a rappresentare la Russia come vittima, molto simile alla narrativa ufficiale che il Cremlino diffonde all’estero. Per questo esiste persino una teoria del complotto secondo cui il meccanismo degli «agenti stranieri» sarebbe stato creato e promosso dal Cremlino per procurare maggiore sostegno e notorietà ai media dell’«opposizione» in Europa e negli Stati Uniti.
Sì, esistono media russi indipendenti e affidabili, come Current Time, Mediazona, e Novaya Gazeta Evropa. Tuttavia, la loro portata non è sufficiente a incidere sostanzialmente sulle condizioni della realtà russa. Almeno, non sono disponibili ovunque in Russia dal punto di vista infrastrutturale. Considerata l'estensione del Paese, l'idea di una minoranza guida potrebbe non funzionare in Russia. Per ottenere un cambiamento reale ed efficace, questi media devono essere disponibili per la maggior parte delle fasce d'età e delle regioni. Purtroppo, al momento sembra troppo irrealistico. Ma ci si potrebbe chiedere: «Perché lo dite?»
Potremmo chiederci perché la democrazia russa non abbia funzionato. La risposta potrebbe sorprendervi: dipende dalle infrastrutture russe. Molti europei dimenticano che la Russia è enormemente diseguale in termini di sviluppo. Il divario è così vasto che la Russia stessa potrebbe essere facilmente divisa in tre Stati separati: la Repubblica di Mosca e San Pietroburgo, la Cecenia e la Russia centrale. Mentre in Cecenia, in particolare nella sua capitale Grozny, il Cremlino investe a piene mani per domare la regione e mantenerla legata, Mosca e San Pietroburgo sono sviluppate e prospere perché l'attività economica del Paese è concentrata principalmente in queste due città e il governo lo promuove fortemente anziché diversificare l'economia. La Russia centrale sembra un pianeta separato rispetto a queste città: molte cittadine e villaggi russi non hanno accesso al gas, all'acqua corrente o al riscaldamento. Vi è persino un'ampia percentuale di località russe in cui le scuole non dispongono nemmeno di un bagno pubblico funzionante, figuriamoci di bagni privati con servizi igienici in casa.
L'opposizione russa non ha funzionato perché è annegata nella propria condiscendenza e nel proprio snobismo. Purtroppo, questa è una trappola enorme anche per l'intellighenzia europea: deve capire che non tutto si decide nelle grandi città. Le proteste in Russia saranno efficaci se l'intero Paese, da Krasnodar a Vladivostok, si solleverà contro il regime. Ma purtroppo le persone impegnate a sopravvivere, soprattutto quelle con un retaggio della mentalità sovietica, potrebbero preoccuparsi dei propri problemi più che di qualche tizio a Mosca che vuole rovesciare il governo. E sì, i vostri castelli di sabbia stanno ora crollando completamente: nemmeno la gioventù russa se ne cura. La cultura pop russa non se ne cura. Parliamo di un Paese con immense risorse naturali e potenziale umano. Ma secondo il sondaggio del Levada-Centre del 2020, solo il 19% dei giovani russi si interessa alla politica, fatto particolarmente interessante quando molti aspetti della vita nella Russia moderna sono avvelenati dal suo rompicapo politico.
Da tutto ciò si può trarre una lezione importante: le azioni fanno la differenza. Invece di cercare di convincere la Russia centrale che valeva la pena seguirlo sulla stessa strada, Navalny è sempre rimasto intrappolato in una bolla, limitandosi a mostrare le brutture del regime. La situazione avrebbe potuto essere molto diversa se lui o altri leader russi dell’«opposizione» avessero realizzato progetti infrastrutturali essenziali nella Russia centrale, così che le persone potessero constatare di persona il lavoro svolto. A sostegno di questa idea vi è il fatto che molti governatori locali russi adottano la stessa tecnica nelle campagne elettorali. Sì, le elezioni russe sono una rappresentazione teatrale in cui tutti hanno il proprio ruolo; e sì, è assurdo lavorare concretamente soltanto in vista delle elezioni e durante la campagna, ma è così che funziona quando il vostro villaggio non ha una strada decente e arriva qualcuno che finalmente la costruisce.
Invece di lavorare a progetti di questo tipo, compreso il percorso educativo, nella Russia rurale, l'opposizione russa parlava soprattutto a se stessa e ai suoi sostenitori nelle grandi città. Ora, quando ha bisogno di quella notorietà per rovesciare Putin, non riesce a ottenerla perché le persone qui non riconoscono quei volti oppure non vogliono farlo. Per chi conosce la Russia moderna, è difficile immaginare come le persone di, chiamiamola così, Kemerovo voterebbero per Navalny o Shulman. Alcuni potrebbero conoscerli, ma non li voterebbero perché sono lontani; si consideri anche la cultura dell'odio verso l'elitarismo nella Russia centrale. Ma non sarebbe nemmeno sorprendente se alcune persone lì non conoscessero questi cognomi.
Gli ambiti su cui sarebbe stato necessario intervenire sono finiti per perdersi nel frastuono in cui l’«opposizione» russa è costantemente immersa nella sua ricerca del potere. Il fenomeno è talmente paradossale che una delle candidate che cercò davvero di rivolgersi alla Russia centrale durante la campagna elettorale, ottenendovi una notorietà maggiore rispetto agli altri candidati dell’opposizione, era in realtà una «Paris Hilton» russa: Kseniya Sobchak, che ha stretti legami con lo stesso Cremlino. Un’altra figura dell’«opposizione» interessante in questo contesto è il comico di stand-up Maksim Galkin, molto popolare nella Russia rurale. Tuttavia, si occupa a malapena di politica sul piano dell’attivismo e dei progetti concreti, quindi è difficile immaginare che possa avere un impatto significativo in simili circostanze. Eppure, alla ricerca del «salvatore della Russia», l’Europa guarda al Paese attraverso occhiali rosa, ignorando del tutto la Russia centrale. Che rivolgersi alla Russia centrale e adottare un approccio infrastrutturale funzioni è confermato dal maggiore scetticismo delle città russe al confine con i Paesi dell’UE verso le intenzioni russe nella guerra contro l’Ucraina. Per esempio, la serie documentaria di Current Time , Il vicinato pericoloso , racconta la storia delle città russe al confine con la Norvegia, dove i due Paesi hanno sviluppato il progetto Barentsov-Region. Grazie a questo progetto, i russi di queste città potevano recarsi in Norvegia senza visto. Tuttavia, la Norvegia lo ha sospeso a causa dell’aggressione russa contro l’Ucraina. Gli abitanti esprimono la loro disperazione per le azioni del Cremlino in Ucraina, ma, rispetto all’intero Paese, non è ancora sufficiente.
È difficile capire la Russia e ciò che potrebbe cambiarla stando seduti in una cittadina tedesca ordinata e confortevole o a Bruxelles. Molti leader europei riversano grandi somme di denaro su persone e iniziative prive di qualsiasi impatto, sperando in un cambiamento e manifestando delusione quando non avviene come previsto. Purtroppo, devono capire che al momento non esiste un’«opposizione» russa efficace. Non può esistere con un mercato dei media sottoposto a pesanti restrizioni, senza contatti con gran parte del Paese e lacerata da conflitti interni costanti. Invece di inseguire una «Russia democratica perfetta», è meglio lavorare al livello di base e non sperare che tutto cambi dall’oggi al domani, riconoscendo invece che il processo potrà essere complesso, sorprendente e impegnativo lungo il percorso.
[1] Il meccanismo degli «agenti stranieri» è una normativa russa adottata nel 2012 che impone alle organizzazioni senza scopo di lucro che ricevono assistenza dall’estero e che il governo ritiene impegnate in attività politiche di registrarsi, qualificarsi come «agenti stranieri» e sottoporsi a controlli. Impone conseguenze economiche e pratiche ai media russi registrati come agenti stranieri che diffondono pubblicamente i propri contenuti senza l’avvertenza prescritta, nonché alle figure pubbliche e alle persone che condividono i contenuti di tali media senza avvertenza. I criteri di selezione delle testate e delle persone sono vaghi. L’elenco dei media e delle persone prese di mira è compilato e aggiornato regolarmente dal Cremlino e comprende chi ha criticato il governo russo in vari modi, anche indirettamente.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.
