11 دقائق للقراءةقد يقول لك المنخرطون عن كثب في بحوث السياسة في القرن الحادي والعشرين إن معارضة فعالة لا يمكن أن توجد في أي بلد من دون سوق إعلامية مستقلة أو متنوعة على الأقل في ذلك الإقليم. وللوهلة الأولى، يبدو أن روسيا المعاصرة بالكاد تستوفي هذا المعيار. ويقول كثير من صانعي الرأي الغربيين إنه رغم إحكام الكرملين قبضته على سوق الإعلام الروسية، بما يشمل كل شيء من الأجندة السياسية إلى الترفيه، فما زالت فيها مؤسسات إعلامية «كبرى» تقدم تقارير «عالية الجودة» تضطهدها الحكومة الروسية نفسها بآلية «العميل الأجنبي» التي تحدّثها بانتظام[1] . لكن، كما نرى، حتى مع الدعم السياسي الهائل الذي يقدمه الغرب للحركات والشخصيات المعارضة، لم تتمكن أبرز الشخصيات المعارضة في روسيا من إحداث أثر وتغيير الظرف السياسي القائم. وفوق ذلك، في السعي المتواصل إلى «التحول الديمقراطي الروسي»، يعمى الغرب نفسه عن رؤية أنه لا ضمانات بأن «المعارضة» ستلتزم القواعد الغربية إذا وصلت إلى السلطة في موسكو. وبين التراتيل التي لا تنتهي عن كفاح المعارضة الروسية، ينسى صانعو الرأي هؤلاء ببساطة رؤية الأدلة الواضحة. وللأسف، تشخيص حال المعارضة الروسية هو الموت؛ موت عنيف وقاسٍ وطويل، وليس حديثًا كما قد تظن.
لم تمت المعارضة الروسية في لحظة واحدة، لكن موتها لم يُلحظ حين وقع، كما يقول التقليد الروسي. ويوم الوفاة الدقيق هو 7 أكتوبر 2006، عندما قُتلت آنا بوليتكوفسكايا، إحدى أبرز الشخصيات في الصحافة الروسية. ولا يوجد سوى عدد قليل من الصحفيات، وجميعهن نساء بالمناسبة، اقتربن من شجاعة بوليتكوفسكايا وأثرها في تغطيتها عالية الجودة لكل من حربي الشيشان وقسوة النظام الروسي في ذلك السياق. وقد انتقدت بوتين وقديروف علنًا بسبب أسلوبهما في استهداف المدنيين خلال النزاع المسلح، الذي أصبح السمة المميزة للجيش الروسي. لكن موتها لم يقع نتيجة قتلها؛ بل وقع عندما توقفت روسيا عن الاكتراث به، وكان ذلك على الفور تقريبًا.
أصبح تفشّي الامتثالية واللامبالاة إلى حدّ طاغٍ إحدى أبرز السمات المحدِّدة للنفسية الروسية كما نعرفها. قبل موتها، أثارت مواد بوليتكوفسكايا جدلًا حادًا، وكان البلد يمزق نفسه فعليًا بحسب ما إذا كان الناس يصدقون تقاريرها أم لا. وكانت معضلة شديدة الوطأة على كثير من الروس: إما التفكير في امرأة تصف الفظائع التي يرتكبها أخوك أو والدك على بعد كيلومترات كثيرة منك، وإما الولاء لبلدك وحاكمك (أو قيصرك في هذه الحالة). ولشدة مفهوم الولاء وأهميته لدى الروس جذور دينية، إذ يُعد الولاء أحد المبادئ الأساسية في العقيدة المسيحية الأرثوذكسية الروسية. وقد جعل ذلك روسيا تتصرف بحماقة في مسار تحولها الديمقراطي؛ إذ لم يولِ سوى قلة من الناس اهتمامًا لمقتل بوليتكوفسكايا، ولم يتعاملوا معه بالجدية التي كان يستحقها. وكانت تلك لحظة فاصلة أصاب فيها طفيلي اللامبالاة العقلية الروسية كلها وأصبح سمتها الرئيسة. لم يكترث سكان الريف الروسي لأن حياتهم كانت بائسة أصلًا، وكان عليهم التفكير مسبقًا كي يظلوا على قيد الحياة (ولم يتغير الوضع كثيرًا). ولم يكترث سكان المدن الكبرى لأنهم لم يفقدوا راحتهم وسط كومة الأحداث تلك. لماذا تدرس إذا كان بإمكانك دفع المال مقابل درجاتك؟ لماذا تكترث إذا لم يتغير شيء؟ لماذا تفعل شيئًا إذا لم يكن ذلك من عملك؟ أصبحت هذه هي المانترا الأساسية للوجود الروسي.
هذه إحدى الحجج التي تدعم ادعاءً نادرًا ما يُسمع في أوروبا لكنه يُقال بصوت عالٍ من الروس أنفسهم: ذهنيًا، أصبحت روسيا جزءًا من الشيشان. ووضع الإعلام أحد مؤشرات ذلك من حيث الرقابة الإقليمية والذاكرة التاريخية للمنطقة ككل. وكانت الشيشان رائدة بين أقاليم الاتحاد في قمع الصحافة المحلية وترهيب من ينتقدون الحكومة المحلية. وعندما لم يسحب الكرملين دعمه المالي للمنطقة بسبب ذلك، بل زاد دعمه المالي زيادة هائلة، فهمت الأقاليم الأخرى أن مفتاح تلقي مزيد من المال هو أن يقمعوا لإرضاء الكرملين، لا أن يحرّروا.
من 2001 إلى 2016، تلقت جمهورية الشيشان أكثر من 669.3 مليار روبل من الميزانية الفدرالية على شكل إعانات وتحويلات ومنح. ولعدة سنوات، كانت الجمهورية من بين الأكثر تلقيًا للدعم، إذ لم تتلقَّ من الميزانية الفدرالية في 2016 أكثر منها سوى جمهورية إنغوشيا. لكن حتى هذه الأرقام قد تكون أقل من الحقيقة، إذ كشف رئيس الجمهورية رمضان قديروف مؤخرًا أن الشيشان تلقت في 2021 10 أضعاف ما تقوله البيانات الرسمية، أي 375,7 مليار روبل مقابل 33,5 مليار روبل مُعلَن عنها. ويزعم الاقتصادي الروسي سيرغي ألكساشينكو في تعليقه لوسيلة الإعلام ZNAK أن تصريح قديروف قد يكون صحيحًا.
«يبدو لي أن الميزانية الروسية—وزارة المالية والكرملين—كانت تحرس هذا المبلغ بوصفه سرًا عسكريًا، بالطريقة نفسها تقريبًا التي تُدرج بها نفقات وزارة الدفاع ضمن البنود السرية. ذلك أنه، إلى جانب الإعانات المرصودة لجمهورية الشيشان في الميزانية الفدرالية الروسية، توجد أيضًا برامج أخرى متنوعة تُنفَّذ على أراضي هذه الجمهورية»، — قال.
بالطبع، ليس الجميع في روسيا مهووسين بمثل هذه المثل. ومع ذلك، فإن عشرة آلاف مقابل 140 مليونًا ليست نسبة متكافئة وفعالة جدًا. فضلًا عن ذلك، أشار مقتل بوليتكوفسكايا إلى درسين أساسيين للروس: التقارير المحايدة تهديد، والبقاء على قيد الحياة أولوية قصوى. واحتكر الكرملين حتى ثقافة الترفيه في التلفزيون على نطاق واسع؛ فالقنوات المنتجة والباثة، التي تملكها الدولة جزئيًا أو كليًا، تركز حصرًا على المسلسلات الترفيهية وعروض الكوميديا الارتجالية والاسكتشات، مثل TNT).
ثمة عمليات أنذرت قطعًا بموت الصحافة في روسيا، ومنها الاستيلاء العنيف على قنواتNTV, TV6، وTNT TV التلفزيونية. لكن مقتل بوليتكوفسكايا ثم وفاة زميلتها نستيميروفا لاحقًا أصبحا المسمار في نعش الصحافة الروسية في جوهرها. نعم، حاولت التعافي عبر مشروعات إعلامية عديدة، لكنها جميعًا باتت تخشى بصورة هستيرية المجازفة والتحلي ولو بقدر ضئيل من الشجاعة التي كانت لدى زملائها الراحلين.
يحب كثير من الأوروبيين استخدام وسائل إعلام مثلMeduzaوTV Rainذريعةً للمعارضة الروسية ودعمها بوسائل شتى. وقد أثار سحب السلطات اللاتفية ترخيصTV Rainبسبب انتهاكات عديدة في بثها، صخبًا فارغًا وعديم الجدوى، ليس فقط من المعجبين الأوروبيين بفكرة أن روسيا أوروبية، بل أيضًا من قادة «المعارضة» الروسية أنفسهم. وكان فيديو البكاء للرئيس التنفيذي لـTV Rainذروة العبث في الضجيج الإعلامي المحيط بالقصة، لأن السلطات اللاتفية تصرفت وفقًا للقانون، ومُنحت القناة ترخيصًا للبث في هولندا. وبلغ العبث حدًّا جعل الأطراف المعنية المذكورة تحاول، بدلًا من تحمّل شيء من المسؤولية، أن تُنسي الناس أن لاتفيا كانت دائمًا من الدول ذات قوانين الإعلام الأكثر صرامة في الاتحاد الأوروبي. وفي ضوء ذلك، فإن فكرة «الحملة اللاتفية» التي خاضتهاTV Rainلا معنى لها.
إذا نظرت عن كثب إلى محتوى هاتين الوسيلتين، قد تجد انتهاكات عديدة لمفهوم الصحافة المحايدة والمستقلة. فعلى سبيل المثال، في مواد كثيرة، تحوّل كل منMeduzaوTV Rainالتركيز نحو الرؤية الروسية للنزاع، متجاهلين كامل طيف المقدمات الاجتماعية والسياسية. وفوق ذلك، وبينما تقدمان نفسيهما مصدرين محايدين للمعلومات، تميلان إلى تقديمها من منظور ذاتي بنمط مكثف من تصوير روسيا ضحية، وهو ما يشبه جدًا رواية الكرملين الرسمية في الخارج. ولهذا توجد حتى نظرية مؤامرة تقول إن الكرملين أنشأ وروّج آلية «العملاء الأجانب» لجمع مزيد من الدعم والشهرة لوسائل الإعلام «المعارضة» في أوروبا والولايات المتحدة.
نعم، توجد وسائل إعلام روسية مستقلة موثوقة، مثلCurrent Time، Mediazona،وNovaya Gazeta Evropa. لكن نطاق وصولها لا يكفي للتأثير بصورة ملموسة في ظروف الواقع الروسي. وعلى الأقل، ليست متاحة في كل مكان في روسيا من ناحية البنية التحتية. وبالنظر إلى كبر البلد، قد لا تنجح فيه فكرة «الأقلية القائدة». ولتحقيق تغيير حقيقي وفعال، يجب أن تكون هذه الوسائل الإعلامية متاحة لمعظم الفئات العمرية والمناطق. وللأسف، يبدو ذلك غير واقعي جدًا في الوقت الحالي. لكن قد يسأل الناس: «لماذا تقول ذلك؟»
قد نتساءل: لماذا لم تنجح الديمقراطية الروسية؟ قد تفاجئك الإجابة: يتعلق الأمر بالبنية التحتية الروسية. ينسى كثير من الأوروبيين أن روسيا شديدة التفاوت من حيث تطورها. والفجوة واسعة جدًا بحيث يمكن تقسيم روسيا نفسها بسهولة إلى ثلاث دول منفصلة: جمهورية موسكو وسانت بطرسبورغ، والشيشان، وروسيا الوسطى. ففي الشيشان، وتحديدًا عاصمتها غروزني، يغدق الكرملين الأموال لترويض المنطقة والإبقاء عليها ملحقة به؛ أما موسكو وسانت بطرسبورغ فمتطورتان ومزدهرتان لأن أعمال البلاد تتركز أساسًا فيهما ولأن الحكومة تشجع ذلك بقوة بدل تنويع الاقتصاد. وتبدو روسيا الوسطى كوكبًا منفصلًا مقارنة بهاتين المدينتين؛ فكثير من المدن والقرى الروسية لا يحصل على الغاز أو المياه الجارية أو التدفئة. بل توجد نسبة كبيرة من الأماكن التي لا تمتلك مدارسها حتى مرحاضًا عامًا يعمل على نحو سليم، فضلًا عن حمامات خاصة بمراحيض في المنازل.
لم تنجح «المعارضة» الروسية لأنها غرقت في تعاليها وغطرستها. وللأسف، هذا فخ كبير أيضًا لـ«المثقفين» الأوروبيين؛ إذ يجب أن يفهموا أنه لا تُحسم كل الأمور في المدن الضخمة. ستكون الاحتجاجات في روسيا فعالة إذا نهض البلد كله، من كراسنودار إلى فلاديفوستوك، ضد النظام. لكن للأسف، قد يهتم الناس المنشغلون بالبقاء هناك، ولا سيما من يحملون نزعة العقلية السوفييتية، بقضاياهم الخاصة أكثر من اهتمامهم بشخص في موسكو يريد إسقاط الحكومة. ونعم، تتحطم الآن قلاعكم الرملية تمامًا: فالشباب الروسي لا يكترث أيضًا، وكذلك الثقافة الشعبية الروسية. نحن نتحدث عن بلد يملك موارد طبيعية هائلة وإمكانات بشرية كبيرة. لكن وفقًا لاستطلاع مركز ليفادا لعام 2020، 19% فقط من الشباب الروس يهتمون بالسياسة، وهو أمر لافت خصوصًا عندما تكون جوانب كثيرة من الحياة في روسيا الحديثة مسمومة بمأزقها السياسي.
هناك درس مهم واحد يمكن تعلمه من كل ذلك: الأفعال تُحدث أثرًا. فبدل محاولة إثبات أن السير في الطريق نفسه معه يستحق العناء لروسيا الوسطى، ظل نافالني عالقًا دائمًا في فراغ إظهار قبح النظام. وكان يمكن أن يختلف الوضع كثيرًا لو نفذ هو أو قادة «المعارضة» الروسية الآخرون مشروعات بنية تحتية حاسمة في روسيا الوسطى، بحيث يرى الناس العمل المنجز بأنفسهم. وتدعم هذه الفكرة حقيقة أن كثيرًا من الحكام المحليين الروس يستخدمون التقنية نفسها ضمن حملاتهم الانتخابية. نعم، الانتخابات الروسية مسرحية لكل فيها دور، ونعم، من العبث العمل فعليًا للانتخابات وخلال الحملة فقط، لكن هكذا تسير الأمور حين لا يكون لقريتك طريق طبيعي ويوجد شخص أنجزه أخيرًا.
وبدل العمل على مثل هذه المشروعات، بما فيها المسار التعليمي، في الريف الروسي، كانت المعارضة الروسية تخاطب نفسها وأنصارها غالبًا في المدن الضخمة. والآن، عندما تحتاج إلى تلك الشهرة لإسقاط بوتين، لا تستطيع نيلها لأن الناس هنا إما لا يعرفون هذه الوجوه أو لا يريدون معرفتها. ومن الصعب على من يعرف روسيا الحديثة أن يتخيل كيف يصوت الناس في كيميروفو، إن صح القول، لنافالني أو شولمان. قد يعرف بعضهم هذين الشخصين لكنه لن يصوت لهما لأنهما بعيدان، مع مراعاة ثقافة كراهية النخبوية في روسيا الوسطى. وقد لا يكون من المستغرب حتى أن بعض الناس هناك لا يعرفون هذه الألقاب.
ضاعت مجالات العمل الضرورية في النهاية وسط الضجيج الذي تمر به «المعارضة» الروسية باستمرار سعيًا إلى السلطة. وهذه الظاهرة طريفة إلى حد أن إحدى المرشحات التي حاولت فعلًا مخاطبة روسيا الوسطى في حملتها الانتخابية وكانت أكثر شهرة بالاسم فيها من مرشحي المعارضة الآخرين كانت في الواقع «باريس هيلتون» الروسية، كسينيا سوبتشاك، ذات الصلات الوثيقة بالكرملين نفسه. وشخصية «معارضة» أخرى تثير الاهتمام في هذا السياق هي كوميدي الستاند أب مكسيم غالكين، المشهور على نطاق واسع في الريف الروسي. لكنه بالكاد يتناول السياسة من حيث النشاط والمشروعات الحقيقية، ولذلك يصعب تصور أن يكون له أثر كبير في هذه الظروف. ومع ذلك، في سعيها إلى «منقذ روسيا»، تنظر أوروبا إلى روسيا بنظارات وردية وتتجاهل روسيا الوسطى برمتها. وتؤكد فاعلية مخاطبة روسيا الوسطى واستخدام نهج البنية التحتية حقيقة أن المدن الروسية الواقعة على حدود بلدان الاتحاد الأوروبي أكثر تشككًا في النوايا الروسية في الحرب على أوكرانيا. فعلى سبيل المثال، لـCurrent Time سلسلة وثائقية بعنوان الجوار الخطِر تروي قصة مدن روسية على الحدود مع النرويج، حيث طوّر البلدان مشروع Barentsov-Region. وبفضل تنفيذ هذا المشروع، استطاع الروس من تلك المدن الذهاب إلى النرويج من دون تأشيرات. غير أن النرويج علّقت المشروع بسبب العدوان الروسي على أوكرانيا. ويعبّر السكان المحليون عن يأسهم من أفعال الكرملين في أوكرانيا، لكن ذلك لا يزال غير كافٍ مقارنة بالبلد بأسره.
من الصعب فهم روسيا وما الذي يمكن أن يغيّرها وأنت جالس في بلدة ألمانية مرتبة ومريحة أو في بروكسل. يهدر كثير من القادة الأوروبيين أموالًا طائلة على أشخاص ومبادرات لا أثر لها على الإطلاق، آملين التغيير ومُعربين عن خيبة أملهم عندما لا يحدث كما خُطط له. وللأسف، عليهم أن يفهموا أنه لا توجد «معارضة» روسية فعالة في الوقت الراهن. ولا يمكن أن توجد في ظل سوق إعلام مقيدة بشدة، وغياب الاتصال بمعظم البلد، والنزاع الداخلي المستمر. وبدل ملاحقة «روسيا ديمقراطية مثالية»، من الأفضل العمل على مستوى «نقطة الصفر» وعدم الأمل بتغير كل شيء بين ليلة وضحاها، بل إدراك أن العملية قد تكون معقدة ومفاجئة ومتطلبة في الطريق.
[1] آلية العميل الأجنبي هي تشريع روسي اعتُمد عام 2012، يلزم المنظمات غير التجارية التي تتلقى مساعدة أجنبية والتي ترى الحكومة أنها تمارس نشاطًا سياسيًا بالتسجيل، وتعريف نفسها بأنها «عملاء أجانب»، والخضوع لعمليات تدقيق. وتفرض عقوبات اقتصادية وعملية على وسائل الإعلام الروسية المسجلة كعملاء أجانب والتي تنشر محتواها علنًا من دون إخلاء المسؤولية المعتمد، وكذلك على الشخصيات والأشخاص الذين يشاركون محتوى هذه الوسائل من دون إخلاء مسؤولية. ومعايير اختيار تلك الوسائل والشخصيات غامضة. ويضع الكرملين قائمة الوسائل الإعلامية والشخصيات المستهدفة ويحدّثها بانتظام، وتشمل من انتقدوا الحكومة الروسية بطرق مختلفة، بما فيها الطرق غير المباشرة.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.
