14 min di lettura
L’inizio dell’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia ha introdotto una modalità peculiare di discutere il conflitto. In Occidente, l’incursione russa nella vicina Ucraina è rappresentata come uno scontro tra democrazia e autocrazia. L’amministrazione di Joe Biden negli Stati Uniti ha ritenuto indispensabile assicurarsi sostegno internazionale e interno alla posizione di Washington sull’aiuto all’Ucraina. Gli Stati Uniti hanno inquadrato la guerra ricorrendo a concetti ben compresi in Occidente e ampiamente sostenuti al di qua e al di là dell’Atlantico: libertà, democrazia, diritti umani e uguaglianza. Tuttavia, in un contesto di intensa polarizzazione della comunità globale dovuta all’invasione russa dell’Ucraina e ad altre urgenti preoccupazioni globali, l’efficacia di questa narrazione lascia molto a desiderare. Al di là dei meri concetti, le profonde ripercussioni dell’invasione, dai prezzi dell’energia alle alleanze e alla sicurezza alimentare, impongono di riconsiderare le strategie di comunicazione. Per raccogliere un ampio sostegno all’Ucraina, è urgente passare dalla dicotomia democrazia-autocrazia a una narrazione inclusiva delle preoccupazioni globali condivise, capace di raggiungere Paesi di tutto il mondo spesso trascurati ma influenti nella politica internazionale.
Questa ricalibrazione è cruciale per gestire il conflitto in corso e riconosce le più ampie implicazioni per il futuro dell’ordine internazionale. Perciò, affinare gli approcci comunicativi diventa un imperativo strategico: riconosce l’interconnessione delle sfide globali e mira a una narrazione che vada oltre le prospettive occidentali. Le notevoli conseguenze globali dell’invasione russa dell’Ucraina, quali l’aumento dei prezzi dell’energia, il mutamento delle alleanze e l’insicurezza alimentare, sottolineano la necessità critica di coinvolgere una più ampia gamma di Stati nelle discussioni su come affrontare l’invasione russa e conseguire una pace giusta per l’Ucraina. Pertanto, cambiare il modo in cui comunichiamo la guerra della Russia contro l’Ucraina è essenziale se l’Occidente intende davvero ampliare il sostegno all’Ucraina e alla sua posizione. Il linguaggio, la scelta delle parole e la narrazione incidono profondamente sulla politica internazionale e svolgono un ruolo fondamentale nel segnalare le intenzioni.
L’uso della narrazione democrazia contro autocrazia non trova riscontro nelle comunità e nel pubblico non occidentali. Guidati dai propri interessi e dai potenziali vantaggi di tale cooperazione, anziché da considerazioni ideologiche, gli Stati non occidentali continuano a collaborare con la Russia. Ritengono che la cooperazione offra loro più vantaggi che recidere completamente i legami senza ricevere nulla in cambio. Per questo le sanzioni imposte da Stati Uniti, UE, Regno Unito, Canada e altri Stati non hanno avuto un impatto decisivo, poiché la Russia riesce a sfruttare le lacune nei Paesi che non hanno adottato misure restrittive. Inoltre, sul piano della cooperazione militare, il regime russo riceve ancora un sostegno limitato da Paesi come l’Iran, che fornisce droni, e la Corea del Nord, che fornisce munizioni. La Russia continua a partecipare a esercitazioni militari, sia con la Bielorussia e la Cina sia con membri dell’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai (SCO).
È prevedibile che, sotto pressione esterna, sanzioni e nel contesto di un mandato d’arresto della Corte penale internazionale (CPI) nei confronti di Vladimir Putin, la Russia rivolga l’attenzione oltre l’Occidente verso regioni quali Asia, America Latina, Medio Oriente e Africa. Nonostante gli sforzi dell’Occidente collettivo di isolare Mosca, essa evita di diventare un paria globale grazie alle sue strette relazioni con Pechino e altre capitali del mondo in via di sviluppo. La Russia ha investito molto nelle relazioni con questi Paesi, compresi commercio e coinvolgimento nei conflitti regionali in Medio Oriente, Africa e Caucaso, rafforzando così la sua influenza regionale. Per mantenere i propri legami internazionali e compensare la perdita delle relazioni con l’Occidente, Mosca è costretta a considerare i Paesi del cosiddetto «Sud globale».
Il termine «Sud globale» è alquanto ambiguo e può essere inteso in vari modi: può riferirsi alle nazioni del Movimento dei non allineati durante la Guerra fredda, al Gruppo dei 77 dell’ONU, che comprende principalmente Paesi in via di sviluppo, oppure a Paesi classificati dalla Banca mondiale a reddito basso o medio. Geograficamente, include Paesi dell’Africa, dell’Asia, dell’Oceania, dell’America Latina e dei Caraibi.
È importante sottolineare che questi Paesi stanno vivendo una crescita economica e che la loro voce ha peso in organizzazioni internazionali come le Nazioni Unite e altri consessi multilaterali. L’invasione russa dell’Ucraina ha evidenziato il mutamento del panorama globale, nel quale i Paesi del Sud globale esercitano un’influenza significativa. Sebbene il Sud globale sia eterogeneo per politiche estere, convinzioni, religioni e altro, questi Paesi cercano in genere di evitare di essere trascinati nella competizione tra grandi potenze e si collocano come attori indipendenti sulla scacchiera geopolitica.
Sebbene il sostegno all’Ucraina si fondi su valori condivisi, la narrazione democrazia contro autocrazia presenta difficoltà. Essa indebolisce la capacità dell’Occidente di raccogliere dal Sud globale sostegno per la propria posizione sull’Ucraina. Ricorrendo ripetutamente a questa narrazione, gli Stati Uniti e l’Occidente si espongono alle controargomentazioni del Sud globale, che percepisce l’invasione russa dell’Ucraina come parte della lotta geopolitica per il potere di Washington. Ne derivano scenari in cui gli Stati Uniti sono visti come impegnati in una guerra per procura contro la Russia o persino la Cina, un’idea che attecchisce tra le popolazioni di quei Paesi. Di conseguenza, l’Ucraina sembra priva di capacità d’azione nel conflitto sul proprio territorio sovrano.
La macchina propagandistica russa descrive l’Ucraina come un burattino dell’Occidente almeno dalla Rivoluzione della dignità del 2014, quando il Cremlino riteneva che l’Occidente stesse orchestrando una svolta democratica in Ucraina per creare un’entità «anti-Russia». Perpetuando questa narrazione, la Russia ha ottenuto un certo successo nel Sud globale, soprattutto dove l’Occidente è percepito come aggressivo, ipocrita o coloniale a causa delle passate ingerenze americane o occidentali. L’aggressiva propaganda russa mira a convincere il pubblico che l’Ucraina sia uno Stato fallito, sopravvissuto solo grazie agli Stati Uniti e all’UE, il cui scopo principale sarebbe contrastare la Russia. È fondamentale contrastare questa narrazione russa dell’Ucraina come burattino dell’Occidente e adottare un inquadramento diverso dalla contrapposizione tra democrazia e autocrazia.
Caratterizzare il conflitto tra Russia e Ucraina come una competizione globale tra democrazie e autocrazie solleva nel Sud globale interrogativi sulla definizione e sugli standard della democrazia. Inoltre, espone gli Stati Uniti e l’Occidente alle accuse di ipocrisia, generando incomprensioni ed erodendo la fiducia nelle loro relazioni con il Sud globale.
In modo significativo, la democrazia globale è minacciata, come indicano i dati di Freedom House: nel 2022, il divario tra i Paesi che hanno registrato miglioramenti nei diritti politici e nelle libertà civili e quelli che hanno subito peggioramenti ha raggiunto il minimo in 17 anni di deterioramento globale. Leader populisti, partiti di estrema destra e movimenti nazionalisti mettono a rischio le norme e le tradizioni democratiche nei rispettivi Paesi.
La questione riguarda anche l’UE, come dimostra l’Ungheria, dove il suo leader illiberale Viktor Orbán indebolisce le istituzioni democratiche e compromette la libertà dei media. Le riforme giudiziarie della Polonia hanno messo a dura prova le relazioni con Bruxelles. Oltre all’UE, vi sono preoccupazioni per i diritti umani in Turchia, membro della NATO e complesso alleato dell’Occidente. È degno di nota che persino gli Stati Uniti abbiano subito un assalto alla propria democrazia quando i sostenitori di Donald Trump assalirono il Congresso degli Stati Uniti dopo la sua sconfitta alle elezioni presidenziali del 2020.
Sebbene l’elenco potrebbe continuare, il punto è che l’Occidente coopera con partner meno democratici. Se la maggioranza del mondo è non democratica secondo gli standard occidentali, perché allora gli Stati Uniti e l’Occidente cercano relazioni con questi Paesi? La valutazione razionale è che tale cooperazione sia vantaggiosa per varie ragioni politiche, di sicurezza, economiche e commerciali. Sarebbe imprudente erigere barriere e limitare partenariati potenzialmente proficui e vantaggiosi. Pertanto, è improbabile che il Sud globale percepisca come significativa la narrazione democrazia contro autocrazia. Inoltre, inquadrare in questi termini la guerra della Russia contro l’Ucraina solleva numerosi interrogativi sugli standard di democrazia e su chi li valuti, anziché trasmettere un messaggio chiaro al Sud globale.
È quindi divenuto evidente che ripetere questa narrazione non produce risultati concreti nel raccogliere sostegno globale all’Ucraina al di là dell’Occidente e dei suoi partner tradizionali, tra cui Giappone, Corea del Sud, Australia e Nuova Zelanda. La narrazione di un mondo in transizione e dell’imperativo di «respingere l’autoritarismo», utilizzata dal presidente Joe Biden in vari discorsi di politica estera, sembra aver raggiunto i suoi limiti. Ha già ottenuto il sostegno dell’UE e della NATO per l’Ucraina, e i Paesi dell’Asia e di altre regioni minacciati da vicini autoritari si sono maggiormente allineati. Tuttavia, per favorire una comprensione globale tra l’Occidente e il resto del mondo, è essenziale riformulare il modo in cui comunichiamo la guerra della Russia.
Anzitutto, il messaggio principale al Sud globale dovrebbe concentrarsi sulle gravi violazioni del diritto internazionale commesse dalla Russia, che hanno causato immense sofferenze al popolo ucraino. Nessuno Stato può sentirsi al sicuro se l’invasione russa ha successo e l’Ucraina è costretta a negoziati che ricompensano l’aggressione russa con territorio ucraino. La sicurezza di qualsiasi nazione è compromessa se l’invasione russa prevale, costringendo l’Ucraina a negoziati che essenzialmente premiano l’aggressione russa con territorio ucraino. Nell’epoca contemporanea, l’idea che la sola potenza militare e la coercizione possano dettare ciò che è giusto e corretto è del tutto intollerabile. In un mondo che aspira a difendere i principi di giustizia ed equità, cedere ad atti di aggressione che minano le norme internazionali mette in discussione il fondamento stesso della sicurezza e della cooperazione globali. Qualsiasi inquadramento dell’invasione russa dell’Ucraina dovrebbe definirla inequivocabilmente una guerra di aggressione ed evidenziare l’imperativo di ristabilire la fiducia nel diritto internazionale e nella Carta delle Nazioni Unite. Il diritto dell’Ucraina all’autodifesa deve sempre essere sottolineato. Come affermato dal presidente ucraino Volodymyr Zelenskyi, dal 2014 la Russia ha violato oltre 400 trattati e convenzioni bilaterali e multilaterali, compresi documenti fondamentali quali:
Inoltre, la Russia ha minato il Trattato di non proliferazione nucleare minacciando l’Ucraina e altri Stati con armi nucleari e dispiegando armi nucleari tattiche in Bielorussia. Sebbene questo non sia un elenco esaustivo degli accordi internazionali violati o compromessi dalla Russia, dovrebbe trasmettere ai Paesi del Sud globale l’importanza di applicare il diritto internazionale in modo coerente a tutti gli Stati, indipendentemente dal loro status. In questo contesto, è altrettanto fondamentale denunciare le azioni della Russia che potrebbero essere qualificate come genocidio, ecocidio, crimini di guerra e crimini contro l’umanità. Il crimine del rapimento di minori, di portata senza precedenti, con oltre 200.000 bambini ucraini rapiti da Mosca, dovrebbe essere una priorità assoluta.
È cruciale porre l’accento sul passato imperialista della Russia e sulle sue persistenti azioni neo-imperialiste. È degno di nota che non solo gli Stati non occidentali tendano a trascurare la storia russa, ma che anche l’Occidente abbia a lungo ignorato la natura della politica estera russa, in particolare nelle regioni vicine. Pertanto, richiamare vari periodi della storia russa, dallo Zarato di Russia e dallo Zarato di Moscovia del XVI secolo all’Impero russo del XVIII secolo, all’Unione Sovietica del XX secolo e alla Russia moderna, può illuminare l’essenza della politica estera russa: una storia di conquista e di spietato sfruttamento delle persone. È particolarmente pertinente considerare la politica estera della Russia moderna come neo-imperiale, radicata in una profonda nostalgia per la perduta gloria passata e per lo status di grande potenza riconosciuto nell’epoca sovietica.
La Russia ha condotto diverse campagne informative con l’intento di distorcere gli eventi storici per legittimare le proprie politiche attuali. L’obiettivo di tali politiche è annullare l’esistenza della statualità ucraina e affermare che non sia mai esistito uno Stato ucraino indipendente, sostenendo al contempo che gli ucraini siano essenzialmente russi, una narrazione spesso sottolineata nei discorsi del presidente Putin. Con questi sforzi, il Cremlino mira a indebolire le iniziative del governo ucraino per salvaguardare la propria sovranità, promuovere un’identità politica ucraina unita, prendere le distanze da una Russia imperiale bellicosa e favorire l’integrazione nelle comunità europee ed euro-atlantiche.
La comunicazione sulla guerra della Russia dovrebbe enfatizzare la spinta russa a riconquistare l’egemonia sfruttando i propri vicini, poiché questo messaggio può trovare riscontro presso il pubblico del Sud globale. Tuttavia, ciò è difficile a causa dell’eredità storica dell’imperialismo occidentale. Inoltre, la storica ambizione della Russia di «aiutare i popoli asserviti nelle regioni non occidentali» e il suo coinvolgimento in vari conflitti e nella fornitura di armi alle nazioni non occidentali possono complicare il successo di questa narrazione. È interessante notare che, ancora oggi, la Russia cerca di comprare la lealtà del Sud globale, come durante il recente vertice Russia-Africa, quando Vladimir Putin ha suggerito che Mosca potesse spedire grano gratuito agli Stati africani. Il presidente dello Zimbabwe, per esempio, ha rifiutato il «dono» offerto dal presidente russo. La logica alla base della fornitura gratuita di grano potrebbe essere il tentativo della Russia di accrescere la propria influenza sul Sud globale. Questa manovra è una tattica per distogliere l’attenzione dalla questione primaria: la guerra di conquista della Russia contro l’Ucraina, che crea difficoltà per il Sud globale. Inoltre, il ritiro del Cremlino dall’Accordo sul grano rappresenta una minaccia sostanziale alla pace e alla sicurezza globali e alla stabilità delle catene di approvvigionamento alimentare, esponendo ancor più i Paesi del Sud globale al rischio di fame.
Per questo, per cambiare la percezione della Russia nel Sud globale, questa narrazione dovrebbe essere combinata con gli altri inquadramenti suggeriti, così da rafforzarsi reciprocamente. Poiché i Paesi del Sud globale, compresa la Cina, sono stati soggetti all’imperialismo, rinnovare la memoria dell’imperialismo russo potrebbe essere essenziale. Rappresentare l’Ucraina come vittima delle passate politiche imperialiste della Russia e delle politiche revansciste odierne può essere un messaggio comprensibile per i Paesi del Sud globale. Questo è uno dei modi per trasformare l’immagine della Russia come salvatrice nel mondo non occidentale, cui dovrebbe seguire l’evidenziazione delle conseguenze globali dell’invasione russa dell’Ucraina.
Parlando dell’invasione russa dell’Ucraina su scala globale, occorre trasmettere un messaggio chiaro: la Russia ha sconvolto l’ordine post-Guerra fredda. O, in modo ancora più drastico, come ha affermato il segretario di Stato degli Stati Uniti Anthony Blinken: «Ciò che stiamo vivendo ora è più di una prova per l’ordine post-Guerra fredda. È la sua fine». Questo ordine basato su regole era costruito sui principi della sovranità degli Stati, dell’integrità territoriale e della coesistenza pacifica. Tuttavia, tale messaggio può essere problematico a causa delle complesse opinioni del Sud globale. Molti nel Sud globale si chiedono: «Regole stabilite da chi?». La loro memoria storica e le passate esperienze di colonialismo svolgono un ruolo significativo nel plasmare le loro posizioni. Il Sud globale afferma di non essere stato al tavolo dei negoziati quando l’Occidente, in particolare gli Stati Uniti, determinava la direzione dell’ordine internazionale. Costringerlo a sostenere l’Ucraina e a scegliere da che parte stare difficilmente produrrà risultati.
I Paesi non occidentali scelgono i propri partner in base ai benefici offerti e agli interessi nazionali, non ai loro sistemi politici. Il Sud globale è chiaro nel suo desiderio di evitare un’altra Guerra fredda. Tuttavia, l’equilibrio tra le grandi potenze non significa che la sua posizione sulla Russia sia immutabile. È importante riconoscere che il mondo e il Sud globale si sono evoluti. Gli Stati un tempo non allineati hanno acquisito maggiore potere e hanno i propri interessi. È logico che cerchino un ruolo più attivo nella governance globale e una rappresentanza paritaria. In questo ambito sono già stati compiuti passi positivi. Gli incontri multilaterali svoltisi in Danimarca, Arabia Saudita e Malta tra l’Ucraina e la coalizione occidentale e i membri del Sud globale hanno contribuito attivamente alle discussioni sulla Formula di pace del presidente Volodymyr Zelenskyi. Il numero dei Paesi partecipanti aumenta ora a ogni vertice successivo, contribuendo a stabilire una comprensione condivisa della pace e di un ordine internazionale resiliente dopo il conflitto tra un numero crescente di Paesi.
Di conseguenza, vi è un’urgente necessità di una riforma, attesa da tempo, delle Nazioni Unite e del Consiglio di sicurezza, con una maggiore rappresentanza dei Paesi dell’Asia, dell’Africa, dell’America Latina e di altre regioni. Varie piattaforme in cui si ascolta la voce del Sud globale, come BRICS, SCO e G20, stanno già acquistando rilevanza.
Sostenere la riforma dell’ONU può contribuire a colmare il divario tra l’Occidente e il Sud globale e dimostrare un impegno autentico nel coinvolgere il Sud globale per affrontare questioni globali urgenti, compresa l’invasione russa dell’Ucraina. Sostenere il Sud globale rispetto all’invasione russa non è soltanto una questione politica; coinvolge un insieme di fattori politici, interessi economici, considerazioni commerciali e altro. Sembra che l’Occidente abbia usato il bastone nei confronti del Sud globale e della sua posizione sull’Ucraina, senza esplorare nel dettaglio come potrebbe mitigare le potenziali perdite derivanti da un cambiamento di posizione e dalla risposta della Russia.
Cambiare il modo in cui comunichiamo la guerra della Russia non implica abbandonare l’impegno per la democrazia e le libertà universali. Washington deve impegnarsi con il Sud globale per mantenere la leadership globale degli Stati Uniti. Se la strategia comunicativa sulla guerra resta immutata, Cina e Russia acquisiranno maggiore influenza sul mondo in via di sviluppo. Gli Stati che si sentono costretti a scegliere da che parte stare e sentono ripetutamente parlare delle imperfezioni delle loro democrazie saranno meno inclini a cooperare con l’Occidente. Ciò li porterebbe a cercare partenariati con la Cina non democratica, la cui influenza cresce, e renderebbe la Russia più attraente. Rimodellare la strategia comunicativa e compiere passi verso un maggiore coinvolgimento e una maggiore rappresentanza dei Paesi nelle istituzioni e nella governance internazionali può contribuire a costruire fiducia con il Sud globale, fattore cruciale per sostenere la difesa dell’Ucraina contro la Russia.
La posizione del Sud globale nella guerra russo-ucraina rimane cruciale per varie ragioni, tra cui l’impatto delle sanzioni, il suo ruolo nelle istituzioni internazionali e la crescente influenza politica e geopolitica. Per raccogliere sostegno globale alla ricerca dell’Ucraina di preservare la propria sovranità e integrità territoriale, il linguaggio e l’inquadramento dell’invasione russa dell’Ucraina devono essere adeguati. Ciò non significa che l’Occidente debba abbandonare completamente gli ideali e i valori della democrazia, che sono di grande importanza per le sue popolazioni. Tuttavia, cambiare la strategia comunicativa è essenziale per evitare accuse di ipocrisia, che alimentano soltanto ulteriori timori e incomprensioni. Implica inoltre che, se la comunicazione interna tra gli Stati Uniti e i loro partner si basa principalmente su valori e visioni condivisi, lo stesso schema comunicativo della lotta tra democrazie e autocrazie nel sistema internazionale non troverà riscontro nel Sud globale. Ciò dipende da fattori storici, dalla riluttanza a compromettere le relazioni con la Russia senza vedere alternative praticabili e dal desiderio di mantenere maggiore autonomia nelle proprie politiche estere senza allinearsi con alcuna parte.
Cosa si può fare per contrastare le narrazioni esistenti e sviluppare una sana cooperazione su questa questione? L’Occidente dovrebbe considerare di rimodellare la propria comunicazione facendo leva su alcuni messaggi cardine:
La posizione del Sud globale nei confronti della Russia non dovrebbe essere data per scontata né considerata immutabile. L’Occidente dovrebbe invece impegnarsi con costanza a comunicare con questi Paesi, instaurare un rapporto di fiducia e plasmare percezioni reciproche capaci di produrre risultati significativi a livello globale. Dovrebbe aprirsi un serio dibattito su come migliorare il sistema dell’ONU e accrescere la rappresentanza del Sud globale. Ciò può segnalare un autentico interesse degli Stati Uniti e dell’Occidente a collaborare con il Sud globale. Quanto più a lungo l’Occidente resterà ancorato alla narrazione della democrazia contro l’autocrazia senza tenere conto del desiderio del Sud globale di una maggiore rappresentanza nella governance globale, tanto più il Sud globale si sentirà estraniato dall’Occidente e sarà incline a favorire la Russia e la Cina.
Avvertenza: le opinioni, i pensieri e i giudizi espressi negli articoli pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non necessariamente al Centro per il Dialogo Transatlantico, ai suoi comitati o alle organizzazioni a esso affiliate. Gli articoli mirano a stimolare il dialogo e la discussione e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Centro per il Dialogo Transatlantico né di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.
