4 min di lettura
L'establishment russo ha giustificato la propria guerra contro l'Ucraina con diverse argomentazioni, che vanno dalle minacce alla sicurezza nazionale e dalla necessità di prevenire un potenziale attacco ai territori russi fino alla «denazificazione» dell'Ucraina. Tuttavia, gli orrori della guerra che la Russia conduce contro il Paese vicino offrono l'occasione per analizzare e rivalutare il modo in cui è stata interpretata la politica che la Russia ha elaborato e attuato con perseveranza negli ultimi due decenni. Comprendere a fondo le motivazioni alla base di tale posizione della leadership russa è fondamentale per definire il futuro corso d'azione nei confronti della Russia.
Nell'ordine mondiale instauratosi all'inizio degli anni 1990, la Federazione Russa non era più la superpotenza che era stata il suo predecessore, l'URSS. Con l'indipendenza di molte ex Repubbliche sovietiche, la Russia ha perso territori nonché influenza economica e politica. La ricerca di una nuova raison d’être unita al ricordo, radicato nella mente della popolazione russa, della recente influenza e potenza del proprio Stato, ha dato origine a idee revisioniste sull'attuale configurazione del sistema delle relazioni internazionali.
Era chiaro che gli Stati Uniti non percepivano la Russia come un avversario alla pari e che non vi erano molti ambiti in cui quest'ultima potesse controbilanciarli. Uno di questi ambiti era la sicurezza e la stabilità strategica, divenute uno dei temi trasversali delle relazioni russo-americane. Notando che le questioni legate alla sicurezza erano fruttuose ai fini dell'avvicinamento allo status di potenza globale e non riuscendo a ottenere risultati considerevoli in altri campi, la Russia ha iniziato a securitizzare la propria politica estera, ossia a considerare la maggior parte delle questioni circostanti come attinenti alla sicurezza, anche quando non lo erano. Questo paradigma è stato evidente nella retorica dei funzionari russi su temi quali energia, economia e politica.
Pertanto, da questa prospettiva, la recente politica russa nei confronti dell'Ucraina e delle potenze occidentali (ossia la costruzione del gasdotto Nord Stream-2 per manipolare gli Stati europei; l'ammassamento di truppe al confine ucraino e il loro impiego come fattore di pressione; l'invio di ultimatum alle potenze occidentali sulla ristrutturazione del sistema di sicurezza europeo; nonché l'invasione dell'Ucraina dopo il fallimento dei negoziati) mirava a raggiungere lo status di decisore globale, in grado di dialogare alla pari con le maggiori potenze.
In linea con le considerazioni sopra esposte, i russi ritengono che il loro Stato disponga di una sfera d'influenza, che dovrebbe essere inviolabile da parte di altri attori. Naturalmente, questa «zona di interesse esclusivo» comprende le ex repubbliche sovietiche e i membri del blocco socialista. Ciò spiega perché Putin abbia definito il crollo dell'Unione Sovietica la più grande catastrofe geopolitica del XX secolo: esso ha aperto la strada all'allontanamento degli ex alleati della Russia e ha portato alcuni di essi ad aderire alla NATO e all'Unione europea.
In quest'ottica, qualsiasi segnale di politica filo-occidentale che implichi la perdita dell'influenza politica russa viene percepito come una minaccia agli interessi nazionali e vissuto dal Cremlino in modo particolarmente doloroso. Ciò è apparso evidente durante le rivolte popolari in Bielorussia e Kazakistan, dove la Russia ha sostenuto attivamente i governi filorussi; nel 2008, quando ha invaso la Georgia dopo che quest'ultima aveva espresso l'intenzione di aderire alla NATO; e nel 2014 in Ucraina, quando la Rivoluzione della Dignità ha portato alla destituzione del presidente filorusso Yanukovich e la Russia ha occupato la Crimea e fomentato la guerra nella regione ucraina del Donbas. La ripresa delle ostilità in corso è una naturale continuazione di questa linea della politica russa, volta a violare i diritti umani e a limitare la sovranità degli Stati indipendenti che considera rientranti nella propria sfera d'influenza.
Sebbene la Russia sia il Paese più grande del pianeta e sia ricca di risorse naturali, la maggior parte della sua popolazione vive in condizioni di notevole povertà. Poiché il Cremlino è molto preoccupato di mantenersi al potere, deve creare l'apparenza di processi democratici nello Stato e assicurarsi il sostegno dell'opinione pubblica. Per distogliere l'attenzione dai problemi che i russi comuni affrontano nella vita quotidiana, viene creato e diffuso attraverso la macchina della propaganda un ampio repertorio di miti, secondo i quali nemici stranieri fanno di tutto per rovinare lo Stato. Com'è naturale, tali narrazioni si concentrano soprattutto sulle potenze occidentali e sulla NATO, considerate attori ostili responsabili di tutte le disgrazie russe.
Nonostante la completa infondatezza di tali accuse contro l'Occidente e le numerose violazioni dei diritti umani e delle leggi nazionali commesse da Putin e dall'intero establishment russo, questi ultimi sono visti come messia e salvatori della nazione. Da qui il crescente sostegno pubblico al presidente russo dopo l'occupazione della Crimea nel 2014 e l'avvio, un mese e mezzo fa, della guerra su vasta scala e non provocata contro l'Ucraina.
Alla luce dei punti precedenti, il valore geopolitico, economico e simbolico dell'Ucraina rivestiva particolare importanza per le élite russe. Di conseguenza, il Cremlino ha fatto tutto il possibile per impedire agli ucraini di allontanarsi dalla Russia. Tuttavia, gran parte degli sforzi russi per creare un'immagine positiva del proprio Paese presso la popolazione ucraina, in primo luogo ma non solo il generoso finanziamento di candidati presidenziali, partiti politici e canali televisivi filorussi, ha prodotto l'effetto opposto.
L'opposizione del popolo ucraino ai numerosi tentativi di oppressione e la sua volontà di seguire la via verso Occidente, verso la democrazia e la libertà, hanno favorito nell'establishment russo una particolare forma di disprezzo per gli ucraini, ampiamente ripresa e sostenuta dalla popolazione; ogni passo avanti dell'Ucraina verso il proprio successo viene percepito come ostile alla Russia. L'invasione su vasta scala è stata un'altra occasione per i russi di dimostrare che non si fermeranno finché lo Stato ucraino indipendente non cesserà di esistere.
Alla luce di quanto sopra, la politica estera aggressiva della Russia, perseguita negli ultimi anni, è stata ampiamente fraintesa e sottovalutata. Tuttavia, l'aperta aggressione contro uno Stato democratico quasi nel cuore dell'Europa aiuta il mondo civilizzato a cogliere la vera essenza della politica russa e a comprendere che limitarsi a dissuadere o placare un aggressore di tale portata non può sostituire una risposta unitaria e decisa capace di fermarlo.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.