4 मिनट पढ़ने का समय
रूसी सत्ता प्रतिष्ठान यूक्रेन के विरुद्ध अपने युद्ध को राष्ट्रीय सुरक्षा के खतरों और रूसी क्षेत्रों पर संभावित हमले को रोकने से लेकर यूक्रेन के ‘नाज़ीकरण-मुक्ति’ तक, विभिन्न तर्कों से उचित ठहराता रहा है। किंतु अपने पड़ोसी के विरुद्ध रूस द्वारा छेड़े गए युद्ध की विभीषिका, उस रूसी नीति की व्याख्या का विश्लेषण और पुनर्मूल्यांकन करने का अवसर देती है जिसे वह पिछले दो दशकों से विकसित करता और लगातार लागू करता रहा है। रूस के प्रति आगे की कार्यवाही की दिशा तय करते समय रूसी नेतृत्व में ऐसी स्थिति के निहित उद्देश्यों की गहरी समझ अत्यंत महत्वपूर्ण है।
1990 के दशक के आरंभ में स्थापित विश्व व्यवस्था में रूसी संघ वह महाशक्ति नहीं था, जो उसका पूर्ववर्ती सोवियत संघ हुआ करता था। कई पूर्व सोवियत गणराज्यों के स्वतंत्र होने के साथ रूस ने अपने क्षेत्र तथा आर्थिक और राजनीतिक प्रभाव, दोनों खो दिए। एक नए अस्तित्व के कारण की तलाश ने, अपने राज्य के हालिया प्रभाव और शक्ति की रूसी जनमानस में गहराई से बसी स्मृति के साथ मिलकर, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की वर्तमान व्यवस्था के बारे में संशोधनवादी विचारों को जन्म दिया।
यह स्पष्ट था कि अमेरिका रूस को समान प्रतिद्वंद्वी नहीं मानता था, और ऐसे बहुत अधिक क्षेत्र नहीं थे जिनमें रूस इसका मुकाबला कर सकता था। ऐसा ही एक क्षेत्र सुरक्षा और सामरिक स्थिरता था, जो रूसी-अमेरिकी संबंधों के प्रमुख विषयों में से एक बन गया। यह देखते हुए कि सुरक्षा-संबंधी विषय वैश्विक शक्ति का दर्जा पाने के लिहाज़ से उपयोगी थे, और अन्य क्षेत्रों में उल्लेखनीय परिणाम हासिल करना संभव नहीं था, रूस ने अपनी विदेश नीति को सुरक्षा-केंद्रित बनाना शुरू किया; दूसरे शब्दों में, उसने अपने आसपास घटित अधिकांश मुद्दों को सुरक्षा-संबंधी माना, भले ही वे ऐसे न हों। ऊर्जा, अर्थव्यवस्था और राजनीति जैसे विषयों पर रूसी अधिकारियों की बयानबाज़ी में यह प्रतिमान स्पष्ट दिखा है।
अतः इस दृष्टिकोण से, यूक्रेन और पश्चिमी शक्तियों के प्रति रूस की हालिया नीति (अर्थात् यूरोपीय राज्यों को प्रभावित करने के लिए Nord Stream-2 पाइपलाइन का निर्माण; यूक्रेनी सीमा पर सैनिकों को एकत्र कर उन्हें दबाव के साधन के रूप में इस्तेमाल करना; यूरोपीय सुरक्षा व्यवस्था के पुनर्गठन के संबंध में पश्चिमी शक्तियों को अल्टीमेटम भेजना; और वार्ता विफल होने पर यूक्रेन पर आक्रमण करना) का उद्देश्य प्रमुख शक्तियों के साथ बराबरी के स्तर पर बात करने वाले वैश्विक निर्णयकर्ता का दर्जा हासिल करना था।
उपर्युक्त विचारों के क्रम में, रूसियों का मानना है कि उनके राज्य का एक प्रभाव-क्षेत्र है, जिसका अन्य पक्षों द्वारा उल्लंघन नहीं किया जाना चाहिए। स्वाभाविक रूप से, यह ‘विशेष हित का क्षेत्र’ पूर्व सोवियत गणराज्यों और समाजवादी गुट के सदस्यों को समेटे हुए है। इससे समझ आता है कि पुतिन ने सोवियत संघ के विघटन को बीसवीं सदी की सबसे बड़ी भू-राजनीतिक आपदा क्यों कहा: इसने रूस के पूर्व सहयोगियों के उससे दूर होने का मार्ग प्रशस्त किया और उनमें से कुछ नाटो तथा यूरोपीय संघ में शामिल हो गए।
इसे ध्यान में रखते हुए, रूस के राजनीतिक प्रभाव के ह्रास का संकेत देने वाली पश्चिम-समर्थक नीति के किसी भी संकेत को राष्ट्रीय हितों के लिए खतरा माना जाता है और क्रेमलिन उसे विशेष रूप से पीड़ादायक ढंग से लेता है। यह बेलारूस और कज़ाख़स्तान में जन-विद्रोहों के दौरान स्पष्ट था, जहाँ रूस ने रूस-समर्थक सरकारों का सक्रिय समर्थन किया; 2008 में, जब नाटो में शामिल होने की इच्छा जताने के बाद उसने जॉर्जिया पर आक्रमण किया; और 2014 में यूक्रेन में, जब गरिमा की क्रांति के परिणामस्वरूप रूस-समर्थक राष्ट्रपति यानुकोविच को पद से हटाया गया तथा रूस ने क्रीमिया पर कब्ज़ा कर लिया और यूक्रेन के डोनबास क्षेत्र में युद्ध भड़काया। फिर से जारी शत्रुताएँ रूसी नीति की इसी धारा की स्वाभाविक निरंतरता हैं, जिसका लक्ष्य मानवाधिकारों का उल्लंघन करना और उन स्वतंत्र राज्यों की संप्रभुता सीमित करना है जिन्हें वह अपने प्रभाव-क्षेत्र में मानता है।
प्राकृतिक संसाधनों से समृद्ध और विश्व का सबसे बड़ा देश होने के बावजूद, रूस की अधिकांश आबादी बहुत खराब परिस्थितियों में रहती है। सत्ता में बने रहने को लेकर अत्यधिक चिंतित क्रेमलिन को राज्य में लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं का आभास पैदा करना और जनसमर्थन सुनिश्चित करना पड़ता है। आम रूसियों का ध्यान उनके रोज़मर्रा के जीवन की समस्याओं से हटाने के लिए, एक व्यापक प्रचार-तंत्र के माध्यम से ऐसे मिथक गढ़े और फैलाए जाते हैं जिनमें विदेशी शत्रुओं को राज्य को नष्ट करने के लिए हर संभव प्रयास करते हुए दिखाया जाता है। स्वाभाविक रूप से, ऐसे आख्यान मुख्यतः पश्चिमी शक्तियों और नाटो पर केंद्रित होते हैं, जिन्हें रूस की सभी विपत्तियों के लिए दोषी शत्रुतापूर्ण पक्ष माना जाता है।
पश्चिम के विरुद्ध ऐसे आरोप पूरी तरह निराधार होने और पुतिन तथा समूचे रूसी सत्ता प्रतिष्ठान द्वारा मानवाधिकारों एवं राष्ट्रीय कानूनों के अनेक उल्लंघन किए जाने के बावजूद, इन्हें राष्ट्र का मसीहा और उद्धारक माना जाता है। यही कारण है कि 2014 में क्रीमिया पर कब्ज़े और डेढ़ महीने पहले यूक्रेन के विरुद्ध अकारण छेड़े गए पूर्ण-स्तरीय युद्ध के बाद रूसी राष्ट्रपति के लिए जनसमर्थन बढ़ा।
पूर्ववर्ती बिंदुओं के आलोक में, यूक्रेन का भू-राजनीतिक, आर्थिक और प्रतीकात्मक महत्व रूसी अभिजात वर्ग के लिए विशेष था। फलस्वरूप, क्रेमलिन ने यूक्रेनियों को रूस से दूर होने से रोकने के लिए हर संभव प्रयास किया। किंतु यूक्रेनी जनता के बीच अपने देश की सकारात्मक छवि बनाने के रूस के अधिकांश प्रयास—जिनमें मुख्यतः, किंतु केवल इन्हीं तक सीमित नहीं, रूस-समर्थक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों, राजनीतिक दलों और टीवी चैनलों को उदार वित्तपोषण शामिल था—का उलटा प्रभाव पड़ा।
उत्पीड़न के असंख्य प्रयासों के प्रति यूक्रेनी जनता के प्रतिरोध और पश्चिम की ओर, लोकतंत्र तथा स्वतंत्रता के मार्ग पर चलने की उसकी इच्छा ने रूसी सत्ता प्रतिष्ठान में यूक्रेनियों के प्रति एक विशिष्ट प्रकार की अवमानना को जन्म दिया। इस अवमानना को व्यापक रूप से जनता ने अपनाया और समर्थन दिया, तथा सफलता की राह पर यूक्रेन का हर आगे बढ़ता कदम रूस के प्रति शत्रुतापूर्ण माना जाता है। पूर्ण-स्तरीय आक्रमण रूसियों के लिए यह दिखाने का एक और अवसर रहा है कि वे तब तक नहीं रुकेंगे जब तक स्वतंत्र यूक्रेनी राज्य का अस्तित्व समाप्त नहीं हो जाता।
उपर्युक्त बातों को देखते हुए, रूस की आक्रामक विदेश नीति, जिसे वह पिछले वर्षों से व्यवहार में उतारता रहा है, की व्यापक रूप से गलत व्याख्या की गई और उसे कम करके आंका गया। किंतु यूरोप के लगभग केंद्र में स्थित एक लोकतांत्रिक राज्य के विरुद्ध खुला आक्रमण सभ्य विश्व को रूसी नीति का वास्तविक सार समझने में मदद करता है और यह बताता है कि इतने बड़े पैमाने के आक्रामक को रोकने या तुष्ट करने की अपेक्षा, एकजुट और शक्तिशाली प्रतिक्रिया से उसे रोकना ही विकल्प है।
यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।