12 min de lecture
Depuis le début du XXIe siècle, l’Arctique est redevenu une région stratégique en raison du changement climatique, de son accessibilité accrue et de la compétition pour les ressources. Autrefois décrite par l’expression norvégienne « Grand Nord, faibles tensions », la région est désormais au centre des calculs stratégiques mondiaux impliquant les États-Unis, la Russie, la Chine et l’UE.
Le Groenland est redevenu un nœud central de la géopolitique arctique en raison de la convergence singulière de sa position stratégique, de ses ressources naturelles et de son autonomie politique croissante. Alors que le changement climatique accélère la transformation de la région, l’île suscite un intérêt renouvelé de la part des grandes puissances, notamment dans le contexte de la défense transatlantique, du commerce mondial et de la transition vers les énergies vertes.
Le Groenland occupe une position centrale dans le paysage maritime en évolution de l’Arctique. Située près du passage Groenland-Islande-Royaume-Uni (GIUK), l’île joue un rôle essentiel dans la stratégie de défense nordique de l’OTAN, en particulier pour surveiller l’activité des sous-marins russes et sécuriser les voies de communication maritimes atlantiques. Sa proximité avec les futures routes transarctiques — à savoir le passage du Nord-Ouest et la route maritime transpolaire — renforce encore sa pertinence stratégique. À mesure que la glace continue de reculer, le trafic maritime dans ces passages devrait augmenter, faisant du Groenland un pôle potentiel de gouvernance et de logistique maritimes arctiques.
L’île abrite d’importantes réserves de matières premières critiques, notamment des terres rares (TR), de l’uranium et des métaux stratégiques tels que le zinc et le nickel. Ces matériaux sont essentiels aux technologies des énergies renouvelables, aux véhicules électriques et aux systèmes de défense modernes. Selon des estimations citées par les médias suédois, le potentiel de ressources du sous-sol groenlandais pourrait dépasser 2 500 milliards de dollars. Toutefois, le gouvernement local a suspendu l’octroi de nouvelles licences d’exploration pétrolière et gazière depuis 2021, en raison de préoccupations environnementales et d’une orientation vers un développement économique durable.
Outre les minerais, la valeur économique à long terme du Groenland réside dans son rôle de source de matières premières stable et gouvernée démocratiquement. Alors que l’UE et d’autres acteurs occidentaux cherchent à réduire leur dépendance aux importations provenant de régimes autoritaires, la souveraineté du Groenland sur ses ressources est devenue un point focal d’intérêt stratégique.
Le Groenland est un territoire autonome au sein du Royaume du Danemark. Depuis l’adoption de la loi sur l’autonomie gouvernementale de 2009, il a obtenu compétence sur la plupart des affaires intérieures et le droit de déclarer son indépendance. En 2024, le Groenland a publié sa première stratégie nationale en matière de politique étrangère, de défense et de sécurité, intitulée « Le Groenland dans le monde – Rien sur nous sans nous ». Ce document confirme l’aspiration de Nuuk à jouer un rôle plus actif dans les affaires internationales et réaffirme son droit à façonner ses engagements extérieurs conformément aux intérêts nationaux.
L’élargissement progressif de l’autonomie du Groenland, en particulier en matière de politique étrangère et de sécurité, a renforcé sa position non plus comme simple territoire passif, mais comme acteur émergent de la diplomatie arctique. Cette évolution a attiré l’attention des puissances mondiales recherchant des partenariats stratégiques ou une influence dans la région.
La Chine a progressivement élaboré une stratégie à long terme visant à accroître sa présence et son influence dans l’Arctique, motivée à la fois par des intérêts économiques et des considérations géopolitiques. Bien qu’elle ne revendique aucun territoire dans la région, Pékin a cherché à légitimer son rôle par la recherche scientifique, les investissements dans les infrastructures et l’engagement diplomatique, en particulier au Groenland et en Islande.
L’engagement de la Chine dans l’Arctique a débuté dans les années 1980 par des expéditions scientifiques et des collaborations de recherche. Au cours des décennies suivantes, cette entrée en douceur a évolué vers une approche plus structurée. En 2018, Pékin a publié son premier livre blanc officiel sur la politique arctique, se déclarant « État proche de l’Arctique » — un terme controversé non reconnu par le droit international. La stratégie expose l’ambition de la Chine de développer une « Route de la soie polaire » dans le cadre de sa vaste initiative des Nouvelles routes de la soie (BRI), afin de sécuriser des corridors économiques et des voies maritimes (pour réduire sa dépendance au détroit de Malacca et au canal de Suez), ainsi que l’accès aux ressources naturelles arctiques.
La Chine a identifié le Groenland comme un point d’ancrage clé dans l’Arctique en raison de ses richesses minérales et de son autonomie émergente. À un moment donné, les investissements chinois représentaient environ 12 % du PIB du Groenland. Des entreprises soutenues par l’État, telles que Shenghe Resources, ont acquis des participations dans des projets miniers contenant des terres rares et de l’uranium. En 2016, une entreprise chinoise a tenté d’acheter une base navale abandonnée dans le sud du Groenland, ce qui a ensuite été bloqué par les autorités danoises pour des raisons de sécurité nationale.
En 2021, le Groenland avait révoqué tous les accès chinois restants à son secteur minier, invoquant des préoccupations environnementales et des sensibilités stratégiques. En 2020, sur 39 licences minières actives au Groenland, aucune n’était détenue par des entités chinoises. La loi sur l’uranium du gouvernement et le contrôle accru de l’influence étrangère ont encore limité la présence de Pékin sur l’île.
Au-delà du Groenland, la Chine a considérablement accru son empreinte économique dans l’ensemble de l’Arctique. De 2012 à 2017, elle a investi plus de 90 milliards de dollars dans les pays arctiques, notamment dans les infrastructures, le transport maritime et l’extraction des ressources. Cette expansion a suscité l’inquiétude des gouvernements occidentaux. En 2019, le secrétaire d’État américain Mike Pompeo a averti que les investissements chinois pourraient servir de précurseurs à une future présence militaire dans la région, y compris au déploiement de sous-marins.
La coopération militaire de la Chine avec la Russie, y compris des exercices conjoints tels que Vostok-2018, a encore approfondi les préoccupations concernant ses intentions à long terme. Si la Chine continue de présenter son implication dans l’Arctique comme pacifique et commerciale, les analystes occidentaux considèrent de plus en plus ses actions sous l’angle de la compétition stratégique et des capacités à double usage.
L’UE et les principaux États arctiques, dont le Danemark, le Canada et la Finlande, ont pris des mesures pour bloquer ou limiter les investissements chinois dans les infrastructures critiques. La Commission européenne est intervenue diplomatiquement en 2012 afin de dissuader le Groenland d’accorder à la Chine un accès exclusif aux terres rares. Les accords ultérieurs entre l’UE et le Groenland ont mis l’accent sur la transparence, la durabilité et le partenariat local dans le développement des ressources.
Les ambitions arctiques de la Chine restent partie intégrante de sa stratégie mondiale plus large visant à garantir un accès à long terme aux ressources, à diversifier les chaînes d’approvisionnement et à remodeler les normes de gouvernance internationale. Si son influence au Groenland a reculé, Pékin est peu susceptible d’abandonner entièrement ses intérêts arctiques.
Sous la direction de Donald Trump, la politique arctique des États-Unis a connu un changement marqué : d’une coopération environnementale multilatérale sous l’administration Obama vers une approche axée sur la sécurité, façonnée par la rivalité stratégique avec la Chine et la Russie. Aujourd’hui, dans son retour en puissance politique, la rhétorique et les actions de Trump continuent de refléter une vision transactionnelle, fondée sur la force, de l’Arctique, particulièrement concernant le Groenland.
Les États-Unis considèrent depuis longtemps le Groenland comme une composante essentielle de leur architecture de défense arctique. L’île abrite des installations clés du Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord (NORAD), notamment la base aérienne de Thulé, qui assure des capacités d’alerte précoce face aux menaces de missiles balistiques et soutient la surveillance américaine et de l’OTAN dans la région arctique.
L’Arctique a également retrouvé une importance stratégique durant le premier mandat de Trump à travers plusieurs initiatives clés.
Cette réorientation a présenté l’Arctique moins comme une zone de coopération scientifique que comme un théâtre de rivalité géopolitique.
En août 2019, le président Trump a publiquement évoqué l’idée d’acheter le Groenland. La suggestion a été fermement rejetée tant par les autorités groenlandaises que danoises. La Première ministre Mette Frederiksen a qualifié l’idée d’« absurde », ce qui a conduit Trump à annuler une visite d’État prévue au Danemark. Malgré les réactions négatives, la proposition reposait sur des calculs stratégiques plus larges : garantir l’accès aux ressources du Groenland, limiter l’influence chinoise et russe et renforcer le contrôle américain sur la logistique et la surveillance arctiques.
Un mémorandum d’entente entre les États-Unis et le Groenland a été signé peu après, dans le but d’approfondir l’engagement bilatéral, même si la proposition d’acquisition a été abandonnée.
Les déclarations renouvelées de Trump au début de 2025, suggérant que le contrôle américain du Groenland est « une nécessité absolue », marquent un retour à cette vision. Bien que controversées, elles s’inscrivent dans son approche plus large de la politique étrangère, fondée sur des calculs à somme nulle et une diplomatie transactionnelle.
La rhétorique de Trump durant son second mandat a été plus confrontatrice. Elle aurait notamment inclus des suggestions d’utiliser « tous les moyens » pour faire pression sur le Danemark, voire d’évoquer la possibilité d’une action militaire. Ces propos ont rencontré une forte résistance européenne et ont soulevé de sérieuses inquiétudes quant à la stabilité transatlantique.
La justification stratégique de l’intérêt des États-Unis pour le Groenland demeure constante d’une administration à l’autre. Toutefois, le ton unilatéral des déclarations de Trump, surtout lorsqu’elles visent un allié, risque de saper la solidarité de l’OTAN, de déstabiliser la coopération dans l’Arctique et d’affaiblir les relations entre les États-Unis et l’UE à un moment d’incertitude géopolitique croissante.
Malgré les affirmations de Trump selon lesquelles les Groenlandais « veulent être avec nous », les sondages montrent une forte opposition sur l’île. Un sondage de 2025 indiquait que 85 % de la population groenlandaise s’oppose à un rattachement aux États-Unis, près de la moitié considérant l’intérêt croissant de Washington comme une menace pour leur souveraineté. Le gouvernement groenlandais a continué de mettre l’accent sur le développement durable, le contrôle local et la coopération internationale sur un pied d’égalité. En outre, le parti centriste-droit Demokraatit, qui a obtenu le plus de voix lors des élections parlementaires du 12 mars 2025, rejette les déclarations de Trump sur le contrôle américain de l’île.
La réaction européenne face aux ambitions renouvelées des États-Unis au Groenland a souligné son engagement à défendre la souveraineté territoriale et à affirmer son autonomie stratégique. Le Groenland, bien qu’il ne soit pas membre de l’UE, fait partie du Royaume du Danemark et reste donc étroitement lié à l’Union par des cadres juridiques, économiques et géopolitiques.
En réponse aux déclarations de Trump en 2025 suggérant une éventuelle coercition, voire le recours à la force, afin de prendre le contrôle du Groenland, les dirigeants européens ont réagi avec une unité et une fermeté inhabituelles. Le Premier ministre groenlandais Múte B. Egede a catégoriquement rejeté ces propos, réaffirmant que « le Groenland appartient au peuple groenlandais ». La Première ministre danoise Mette Frederiksen a fait écho à cette position, en soulignant le principe de souveraineté.
Le Danemark a réagi en annonçant une hausse de 1,95 milliard d’euros des dépenses de défense, spécifiquement destinée à l’Arctique et à l’Atlantique Nord. L’Allemagne et la France ont exprimé un soutien fort au Danemark, présentant l’intégrité du Groenland comme une question de sécurité européenne. L’ancien chancelier allemand Olaf Scholz a explicitement lié la rhétorique de Trump à des menaces plus larges contre l’ordre international, établissant un parallèle avec la violation par la Russie des frontières de l’Ukraine.
Le statut du Groenland au sein du Royaume du Danemark le place sous la protection à la fois de l’article 5 de l’OTAN et de la clause de défense mutuelle de l’UE (article 42, paragraphe 7, du traité sur l’Union européenne). Toute action hostile d’un membre de l’OTAN contre le Groenland provoquerait une crise juridique et politique sans précédent pour l’Alliance. Une invasion américaine du Groenland constituerait une violation des obligations tant de l’UE que de l’OTAN.
Des discussions informelles ont même eu lieu au sujet de possibles déploiements de troupes de l’UE au Groenland — non pas comme contre-mesure contre les États-Unis, mais comme démonstration symbolique de solidarité et de dissuasion.
Au-delà des postures de défense, l’UE a approfondi ses liens institutionnels avec le Groenland ces dernières années. En novembre 2023, Bruxelles et Nuuk ont signé un protocole d’accord établissant un partenariat stratégique sur les matières premières durables. En mars 2024, l’UE a ouvert un bureau permanent à Nuuk. En outre, deux accords de coopération d’un montant total de 94 millions d’euros ont été signés pour soutenir l’éducation et le développement économique vert sur l’île.
Ces actions reflètent la prise de conscience croissante par l’UE de l’importance du Groenland pour sa stratégie relative aux matières premières critiques et de son objectif plus large de réduire sa dépendance à l’égard des fournisseurs de pays tiers, en particulier la Chine. En 2021, l’UE importait de Chine 98 % de ses terres rares. La loi de 2023 sur les matières premières critiques impose qu’au moins 35 % des minerais critiques soient obtenus ou recyclés au sein de l’UE ou des pays partenaires.
Les dirigeants groenlandais ont été clairs : ils accueillent favorablement les investissements étrangers, y compris ceux de l’UE et des États-Unis, mais ceux-ci doivent respecter leurs normes environnementales et leurs objectifs de développement local. La ministre groenlandaise des Ressources minérales, Naaja Nathanielsen, a souligné que l’ouverture d’une mine sur l’île prend généralement plus de 15 ans en raison du manque d’infrastructures et de processus d’approbation rigoureux. Le peuple groenlandais, tout en ayant de grandes ambitions économiques, demeure prudent face aux influences étrangères qui ne tiennent pas compte des besoins locaux et des limites environnementales.
La compétition autour du Groenland illustre des évolutions plus larges de la politique mondiale des puissances, où la géographie stratégique, la sécurité des ressources et la cohésion des alliances se croisent de façons de plus en plus complexes. Ce qui a commencé comme une suggestion provocatrice du président américain Donald Trump est devenu un cas d’épreuve pour la résilience du partenariat transatlantique et la crédibilité des normes internationales.
Le Groenland se trouve désormais à la confluence de trois grands courants : l’intensification de la concurrence multipolaire, la reconfiguration des priorités transatlantiques dans l’Arctique et les évolutions mondiales vers la sécurité des ressources et les politiques industrielles vertes. Les efforts d’acteurs extérieurs pour exercer une influence unilatérale, qu’elle soit économique ou militaire, risquent non seulement de déstabiliser le Groenland lui-même, mais aussi de compromettre des cadres régionaux et institutionnels plus larges, en particulier l’OTAN et l’UE.
L’importance stratégique du Groenland ne fera qu’augmenter dans les décennies à venir. La question de savoir s’il deviendra un foyer de confrontation ou un modèle de gestion coopérative dépendra des choix faits aujourd’hui par ses partenaires, en particulier les États-Unis et l’Union européenne.
La voie à suivre consiste à préserver la coopération et à désamorcer les tensions grâce à un engagement diplomatique crédible et à une communication stratégique transparente. Quatre principes devraient guider l’action publique dans les années à venir :
Avertissement : Les points de vue, réflexions et opinions exprimés dans les articles publiés sur ce site appartiennent uniquement à leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux du Transatlantic Dialogue Center, de ses comités ou de ses organisations affiliées. Les articles visent à stimuler le dialogue et la discussion et ne représentent pas les positions politiques officielles du Transatlantic Dialogue Center ni de toute autre organisation à laquelle les auteurs peuvent être associés.
Cette publication a été élaborée avec le soutien de la Fondation internationale Renaissance. Son contenu relève de la seule responsabilité des auteurs et ne reflète pas nécessairement les opinions de la Fondation internationale Renaissance.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l'original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.
