14 min de lecture
Les négociations sur l’adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne ont officiellement commencé le 25 juin 2024. Si cette étape ne garantit pas une adhésion rapide — le président du Conseil européen Charles Michel a évoqué une adhésion d’ici 2030 si les deux parties « font leurs devoirs » —, elle constitue un succès important pour les aspirations de l’Ukraine à l’intégration européenne.
L’Ukraine et son peuple se sentent de plus en plus prêts à rejoindre l’UE. Toutefois, la préparation du bloc lui-même reste incertaine. Si la plupart des États membres soutiennent le parcours d’adhésion de l’Ukraine, certains réagissent avec prudence et d’autres alimentent activement le scepticisme. Qui sont les principaux opposants à l’adhésion de l’Ukraine et pourquoi ?
L’adhésion de l’Ukraine est un sujet politiquement sensible, dont l’opposition est surtout visible dans la sphère politique. La position d’un pays sur l’adhésion de l’Ukraine à l’UE est souvent étroitement corrélée à sa position concernant le soutien à l’Ukraine dans la guerre contre la Russie. Les défenseurs d’une aide accrue à l’Ukraine se révèlent souvent les plus fervents soutiens de l’adhésion du pays à l’Union. À l’inverse, les États animés de forts sentiments pro-russes, par sympathie pour les dirigeants russes ou en raison des avantages économiques du commerce avec la Russie, y sont les plus opposés.
Au-delà des biais politiques, l’avenir de l’économie de l’UE après l’adhésion préoccupe tant les hauts responsables que la population des États membres. Des questions se posent quant au maintien d’une concurrence équitable face à l’afflux de produits ukrainiens, à d’éventuelles hausses de prix et à la part du budget de l’UE nécessaire pour relancer l’économie de l’Ukraine après la guerre. La question de l’adhésion est donc aussi évaluée sous l’angle des risques économiques potentiels pour les membres actuels de l’UE.
La Hongrie, sous le Premier ministre Viktor Orbán, est devenue le principal opposant à l’adhésion de l’Ukraine à l’UE. Au cours des deux dernières années, Orbán a retardé les négociations, bloqué des sanctions, entravé des accords d’aide et mis en doute la capacité de l’Ukraine à vaincre la Russie. Sa tournée diplomatique comme « défenseur de la paix » à Kyiv, Moscou, Pékin et Washington en juillet 2024 a choqué tant l’UE que l’Ukraine. Sans surprise, son départ de la salle lors de la décision de décembre 2023 d’ouvrir les négociations d’adhésion de l’Ukraine a été accueilli avec soulagement.
Au cœur de la relation complexe entre Kyiv et Budapest se trouvent les liens étroits de cette dernière avec Moscou, notamment dans le secteur énergétique. Les sanctions contre la Russie ont été une question litigieuse, la Hongrie, la Slovaquie et la Tchéquie demandant des exemptions à l’interdiction par l’UE des importations de pétrole russe en raison de leur enclavement. Contrairement à la Slovaquie et à la Tchéquie, qui ont réduit leur dépendance à l’énergie russe, la Hongrie a signé de nouveaux accords pour accroître ses approvisionnements, devenant le plus grand acheteur d’énergie russe de l’UE, avec 343 millions de dollars de pétrole et de gaz achetés rien qu’en janvier de cette année, et prévoyant un nouveau gazoduc vers la Serbie. En outre, la Russie construit la centrale nucléaire Paks II en Hongrie.
Selon Politico, l’hostilité de l’UE envers Budapest s’accentue en raison de l’amitié d’Orbán avec la Russie et de ses efforts pour lever les sanctions. Son homologue slovaque, Robert Fico, suit une voie similaire, poussant Bratislava à adopter une position plus pro-russe et suspendant le financement de l’aide militaire à l’Ukraine.
Lorsque les sanctions ukrainiennes ont bloqué le transit, via l’Ukraine vers la Hongrie et la Slovaquie, du pétrole acheminé par oléoduc de la compagnie pétrolière privée russe Lukoil, les deux pays ont fait appel à la Commission européenne pour « résoudre le problème ». L’arrêt du transit pourrait priver les deux pays d’un tiers de leurs importations de pétrole. Les tentatives de la Hongrie et de la Slovaquie d’utiliser les règles de l’UE pour maintenir leur accès au pétrole russe ont irrité les diplomates de l’UE, alors que d’autres pays du bloc s’efforcent de réduire le volume de leurs importations d’énergie russe. « De nombreux membres de l’UE ont consenti des efforts coûteux mais nécessaires pour se défaire de leur dépendance au gaz et au pétrole russes […] Principalement parce que cela sent le sang », a déclaré anonymement un diplomate de l’UE. Il a ajouté que la Hongrie avait des problèmes non seulement d’odorat, mais aussi de détermination à rompre sa dépendance.
La Hongrie perçoit donc l’Ukraine comme une « menace » pour ses relations « amicales et économiquement avantageuses » avec la Russie. En outre, Budapest a commencé à percevoir Bruxelles de la même manière, estimant qu’elle « ne comprend pas l’importance de promouvoir la paix entre la Russie et l’Ukraine ».
Une autre question brûlante des relations entre l’Ukraine et la Hongrie est le traitement de la minorité hongroise en Ukraine. Le bien-être des minorités hongroises vivant dans les pays voisins de la Hongrie est une préoccupation constante des gouvernements de Budapest. En 2010, le Parlement hongrois a adopté une loi simplifiant la procédure d’obtention de la citoyenneté hongroise pour les étrangers ; le vice-Premier ministre hongrois Semjén Zsolt a ensuite déclaré que « La Hongrie développe un programme démographique unifié, incluant la participation des communautés ethniquement hongroises à l’étranger, avec le soutien à toutes leurs initiatives pertinentes. » Quelques semaines seulement après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014, Orbán a prononcé un discours appelant à l’autonomie, aux droits collectifs et à la double nationalité pour la minorité hongroise, ce que les autorités ukrainiennes ont immédiatement interprété comme un appel au séparatisme.
Les relations entre les deux pays se sont particulièrement tendues en 2017, lorsque le Parlement ukrainien, la Verkhovna Rada, a adopté une loi sur l’éducation selon laquelle la langue d’enseignement dans les établissements scolaires doit être la langue officielle, c’est-à-dire l’ukrainien, mais une ou plusieurs matières peuvent être enseignées dans deux langues ou davantage. La Hongrie a à son tour critiqué cette loi, affirmant qu’elle restreindrait les droits des minorités nationales et menacerait les droits culturels et linguistiques de la minorité hongroise.
Depuis lors, la rhétorique de Budapest comporte des accusations de persécution de la minorité hongroise en Ukraine, qu’elle utilise pour justifier son absence de soutien à l’intégration européenne de l’Ukraine. Pendant plusieurs mois en 2022, la Hongrie a constamment menacé d’opposer son veto au prêt de 18 milliards d’euros prévu par l’UE pour l’Ukraine, avant de finalement l’accepter. Toutefois, Orbán a ensuite rejeté la fourniture d’armes à l’Ukraine, refusant d’autoriser le transit d’armes par le territoire hongrois. En septembre 2023, Viktor Orbán a déclaré qu’il ne soutiendrait l’Ukraine dans aucune affaire internationale « tant que les droits linguistiques des Hongrois de souche qui y vivent ne seront pas rétablis ».
Dans le même temps, en décembre 2023, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a salué la loi ukrainienne sur les minorités nationales, nécessaire à la poursuite des progrès vers l’adhésion à l’UE. La divergence entre les avis de Viktor et d’Ursula fait craindre que la Hongrie n’utilise la question des minorités nationales pour faire avancer un programme qui s’écarte de la position de l’UE et des intérêts de l’Ukraine.
Le principal adversaire politique d’Orbán, Peter Magyar, chef du parti hongrois Tisza, adopte une approche plus équilibrée. Le 11 juillet 2024, il est arrivé à Kyiv pour commémorer les victimes de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine.
Néanmoins, Péter reste prudent dans ses déclarations concernant l’envoi d’armes. Dans un discours public le 18 juin, Magyar a condamné le président russe Vladimir Poutine, mais a déclaré ne pas soutenir le déploiement de troupes hongroises en Ukraine. « Nous partageons la position du gouvernement de Budapest », a déclaré le politicien. « Nous n’enverrons ni troupes ni armes en Ukraine depuis la Hongrie. Vous savez à quel point la situation de la Hongrie est sensible dans cette guerre. »
Mais la population hongroise soutient-elle la position de son dirigeant ? Avant l’invasion à grande échelle de février 2022, seuls 22 % des Hongrois avaient une image positive de l’Ukraine, 46 % ne savaient pas comment ils percevaient l’Ukraine, tandis que 32 % y répondaient négativement. C’était le niveau de sympathie le plus faible pour l’Ukraine parmi tous les pays sondés, la Moldavie, la Lituanie, la Pologne, la Roumanie, la Slovaquie et la Tchéquie. La perception positive de l’Ukraine par les Hongrois s’est légèrement améliorée pour atteindre 24 % en octobre 2022, tandis que les perceptions négatives sont montées à 40 %.
Il importe de noter que la perception négative de l’Ukraine en Hongrie suit les tendances de l’euroscepticisme dans le pays. Selon une enquête d’octobre 2022, contrairement à d’autres pays où la majorité jugeait la guerre non provoquée, la société hongroise est divisée : environ la moitié y voit une réaction aux actes et décisions de l’Occident, tandis que l’autre moitié la considère comme un événement non provoqué.
Selon le sondage GLOBSEC Trends 2024, réalisé à la mi-février de cette année, la plupart des Hongrois, 55 %, voient la Russie comme le principal coupable de la guerre, et seuls 36 % considèrent l’Ukraine comme un futur membre de l’UE, de l’OTAN ou des deux. De plus, plus de 50 % estiment que l’Occident provoque la Russie en fournissant une assistance militaire à l’Ukraine.
« La politique actuelle du Premier ministre hongrois est anti-européenne, anti-ukrainienne et anti-polonaise », a déclaré le vice-ministre polonais des Affaires étrangères Wladyslaw Teofil Bartoszewski, cité par PAP. « Je ne comprends vraiment pas pourquoi la Hongrie veut rester membre d’organisations qu’elle n’aime pas tant que cela [l’UE et l’OTAN] et qui la maltraitent manifestement. Pourquoi [Orbán] ne crée-t-il pas une alliance avec [le dictateur russe Vladimir] Poutine et quelques États autoritaires de ce type ? », a-t-il ajouté.
Une telle différence de positions sur la question ukrainienne a remis en cause l’alliance de longue date entre la Pologne et la Hongrie au sein de l’UE, où elles étaient unies sur divers sujets, notamment la migration en s’opposant aux quotas obligatoires de l’UE pour la réinstallation des réfugiés, et les questions économiques par leur scepticisme à l’égard de l’idée de créer un budget commun de l’UE ou d’émettre une dette conjointe.
Alors que la Hongrie assure actuellement la présidence du Conseil de l’Union européenne, des craintes existent quant au blocage croissant des processus liés à l’adhésion de l’Ukraine à l’UE et au retard possible de décisions importantes, telles que l’approbation de nouvelles aides ou la poursuite des négociations d’adhésion. Fait notable, le représentant hongrois détient le portefeuille européen du Voisinage et de l’Élargissement, domaine crucial pour l’adhésion de tout pays à l’UE. En outre, le commissaire hongrois Olivér Várhelyi a déjà fait l’objet de critiques répétées de la part de responsables bruxellois quant à sa gestion du portefeuille.
Dès 2014, la Slovaquie a condamné l’agression russe, soutenu les sanctions antirusses et pris le parti de l’Ukraine dans son combat pour sa survie nationale, sa liberté et son indépendance. Le gouvernement slovaque a constamment souligné son soutien à l’Ukraine et s’est aligné sur les politiques de l’UE contre la Russie. Après l’invasion russe de 2022, la Slovaquie a fourni à l’Ukraine une assistance politique, diplomatique, militaire et humanitaire complète.
Toutefois, en octobre 2023, la position de la Slovaquie sur l’aide militaire a changé lorsque le parti politique nationaliste et populiste de gauche Direction – Social-Démocratie a remporté les élections. Le nouveau Premier ministre Robert Fico a annoncé la fin de l’assistance militaire à l’Ukraine et refusé de nouvelles sanctions antirusses. En novembre, Fico a bloqué le quatorzième programme d’aide militaire à l’Ukraine, d’un montant total de 40,3 millions d’euros. À l’inverse, l’ancien Premier ministre Eduard Heger avait affirmé son engagement à poursuivre le soutien militaire à l’Ukraine, soulignant les valeurs communes de démocratie et de liberté. La politique slovaque est donc aujourd’hui divisée, le Premier ministre étant favorable à la Russie.
Fico a déclaré : « L’Ukraine n’est pas membre de l’OTAN. La Slovaquie n’a rien à voir avec la guerre en Ukraine, et j’adresse un message très clair à toute la Slovaquie : quelle que soit la personne qui nous demande quoi que ce soit, le pied d’un soldat slovaque ne franchira pas la frontière slovaquo-ukrainienne. » La Slovaquie continue de bénéficier du pétrole russe bon marché, un point que Fico met en avant conformément à la position d’Orbán.
Malgré cela, l’industrie de défense slovaque demeure coopérative avec l’Ukraine. Le ministre de la Défense Robert Kaliňák prévoit une hausse importante de la production de munitions, avec un objectif de 200 000 obus de gros calibre l’année prochaine, contre 125 000 cette année, rapporte Bloomberg. « Notre déclaration politique dit que nous ne fournirons pas d’assistance militaire gratuite à l’Ukraine parce que, de cette façon, nous soutiendrions le conflit. Mais nous ne limiterons pas la production de défense lorsqu’elle soutient le produit intérieur brut parce que, de cette façon, je nuirais aux intérêts de la Slovaquie », a expliqué le ministre de la Défense du pays.
En outre, le président slovaque Peter Pellegrini a soutenu l’initiative tchèque d’achat d’obus d’artillerie pour les Forces armées ukrainiennes. Il apparaît que, sur le plan politique, la Slovaquie se montre prudente et sceptique face à la guerre et à l’adhésion de l’Ukraine, tandis que dans le domaine de la défense, elle soutient cette dernière.
Toutefois, ce ne sont pas seulement les dirigeants politiques du pays qui expriment des opinions ambivalentes sur l’Ukraine. D’une part, selon l’enquête GLOBSEC Trends 2024, 41 % des Slovaques ont déclaré que la Russie était responsable de la guerre en Ukraine, tandis que la majorité de la population affirme que l’Ukraine ou l’Occident est responsable de l’agression russe : 31 % accusent les pays occidentaux et 20 % l’Ukraine, pour avoir « harcelé les Russes dans l’est du pays depuis 2014 ».
Les Slovaques sont également les moins favorables de la région à l’adhésion de l’Ukraine à l’UE et à l’OTAN, avec seulement 30 % de soutien, un taux inférieur à celui de la Hongrie, 36 %. Plus de 60 % des répondants approuvent la fourniture d’une aide militaire à l’Ukraine. Toutefois, le même nombre de personnes estime que cette aide rapproche les Européens de la guerre parce que l’Ukraine provoque la Russie par ce biais.
L’influence de la désinformation russe est déterminante dans la formation de ces opinions, car, selon le sociologue Michal Váška, environ la moitié des Slovaques sont exposés à des récits trompeurs. « Aujourd’hui, la Slovaquie est le pays le plus pro-russe d’Europe centrale. C’est aussi le pays le plus pro-Poutine. Malgré la guerre en cours en Ukraine, Poutine reste populaire auprès de 25 % des Slovaques, qui aimeraient avoir un tel président », a déclaré l’expert, ajoutant que la Slovaquie est actuellement le pays le plus anti-occidental.
D’autre part, il existe un phénomène inverse particulier qui n’a pas d’équivalent en Hongrie : l’activisme pro-ukrainien. Malgré la position du gouvernement, des militants slovaques ont collecté des fonds pour l’initiative tchèque d’achat de munitions pour l’Ukraine. Au 19 avril 2024, plus de 2,15 millions d’euros avaient été réunis et la collecte restait ouverte. « Beaucoup de gens en Slovaquie ont honte de l’orientation du gouvernement vers la Russie. C’est pourquoi les gens donnent », a déclaré Zuzana Izhakova, coorganisatrice de la collecte. Cela démontre l’existence d’un « centre pro-ukrainien actif » en Slovaquie, à l’inverse de la Hongrie.
Si le grand public soutient largement l’Ukraine et ses ambitions d’adhésion à l’UE, certains responsables politiques s’opposent souvent à la « question ukrainienne ». Ces personnalités, qui ne dirigent pas l’État mais sont influentes, appartiennent généralement à l’extrême droite ou sont favorables à la Russie, et incarnent fréquemment ces deux positions.
À la suite des élections au Parlement européen de juin 2024, le troisième groupe le plus important du Parlement européen, Patriotes pour l’Europe, a été formé par des conservateurs nationaux et des eurosceptiques. Nombre de ses membres se montrent sceptiques, voire ouvertement opposés, à l’aide à l’Ukraine dans la guerre ou à son adhésion à l’UE.
Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán, inspirateur idéologique de cette nouvelle alliance, a attiré le Rassemblement national français de Marine Le Pen et plusieurs autres partis de toute l’Europe. Le groupe est dirigé par Jordan Bardella, le dirigeant officiel du parti de Le Pen. Le deuxième jour de la session du nouveau Parlement européen, une résolution soutenant l’Ukraine a été soumise au vote. La majorité des députés européens, 495, l’a soutenue, mais 137 des 720 députés ont voté contre et 47 se sont abstenus. Beaucoup de ces votes dissidents venaient du groupe Patriotes pour l’Europe, dont 84 membres : 56 ont voté contre, 15 se sont abstenus et seulement 2 ont voté pour.
Les Patriotes se concentrent principalement sur la restructuration de l’UE, avec un contrôle plus strict des frontières et une redéfinition du rôle des institutions centrales ; la question de l’Ukraine unit en partie certains membres. L’alliance n’a pas de position unifiée sur la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine, de sorte que Patriotes pour l’Europe ne peut être entièrement qualifié d’opposant à l’Ukraine. Toutefois, certains membres de cette formation politique se distinguent nettement par leur position contraire aux intérêts de l’Ukraine.
Outre Viktor Orbán, on peut citer, par exemple, Herbert Kickl, chef du Parti de la liberté d’Autriche, qui a imputé la guerre à grande échelle tant à la Russie qu’à l’OTAN, estimé que l’adhésion de l’Ukraine à l’UE « détruirait notre agriculture » et appelé à un veto sur les négociations d’adhésion. Il convient de mentionner que les dirigeants et la population autrichiens, bien que loin d’être à l’avant-garde du soutien à l’Ukraine et préférant invoquer la « neutralité », n’expriment pas de position négative quant à une éventuelle adhésion de l’Ukraine.
Le Rassemblement national français condamne officiellement l’agression russe contre l’Ukraine, et le dirigeant du parti, Jordan Bardella, a déclaré que « l’impérialisme russe » ne devait pas être autorisé à dévorer l’Ukraine. Il a néanmoins déclaré au Parlement européen que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN et à l’UE ferait monter les tensions avec la Russie et menacerait la durabilité de l’économie et de l’agriculture de l’UE en raison de déséquilibres dans la politique agricole commune. Marine Le Pen s’est également opposée à un accord bilatéral de garanties de sécurité entre l’Ukraine et la France et a critiqué le parcours de l’Ukraine vers l’OTAN et l’UE.
Geert Wilders, dirigeant du Parti pour la liberté néerlandais, s’oppose depuis longtemps à l’adhésion de l’Ukraine à l’UE et à l’OTAN. Bien qu’il ait condamné l’invasion russe, il a soutenu que l’Occident avait commis une erreur en ne déclarant pas impossible l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN.
La « Ligue » italienne du vice-Premier ministre Matteo Salvini s’est opposée à plusieurs reprises aux sanctions contre la Russie après l’annexion de la Crimée, et il a même porté un tee-shirt à l’effigie de Poutine au Parlement européen. Toutefois, la « Ligue » est désormais loin derrière les « Frères d’Italie » de Meloni au sein de la droite italienne, et les décisions de fournir des armes à l’Ukraine se poursuivent, contournant les souhaits de Salvini et sans affecter la position officielle positive de l’Italie sur l’adhésion de l’Ukraine à l’UE.
La population ordinaire de l’UE nourrit d’importantes inquiétudes, privilégiant sécurité, stabilité et prospérité économique. Beaucoup y voient des risques potentiels en cas d’adhésion de l’Ukraine à l’UE.
Sécurité et stabilité.
Admettre un pays en guerre est une question sensible. On craint une extension de la guerre et sa propagation indirecte à d’autres pays, la Hongrie et la Slovaquie invoquant souvent une « escalade possible ». Les États membres devront également traiter des questions liées à la guerre, comme la prise en charge des anciens combattants, la circulation d’armes légales et illégales, ainsi que la sécurité face aux mines.
En outre, l’adhésion de l’Ukraine pourrait entraîner une migration rapide vers l’ouest, susceptible de provoquer une crise migratoire massive, touchant d’abord les pays de l’Est puis l’ensemble des États membres. Cette crise pourrait accroître l’agressivité et la criminalité tant parmi les populations locales que parmi les nouveaux arrivants. Les pays du sud de l’UE, confrontés à l’afflux de migrants africains, comprennent les difficultés de régulation des migrations et d’assimilation. L’UE pourrait adopter des stratégies semblables à son approche envers l’Égypte, en fournissant une aide financière pour stimuler les économies locales et réduire les migrations. L’harmonisation du code pénal ukrainien avec la législation de l’UE est une autre préoccupation.
Prospérité économique.
Un récit relativement répandu présente l’Ukraine, grenier géant de l’Europe comptant environ 40 millions d’habitants, comme une menace potentielle pour les économies des autres États membres. En grandes quantités, les produits agricoles ukrainiens bon marché et de haute qualité menaceraient la « concurrence équitable » au sein du bloc, tandis que l’afflux de travailleurs migrants ukrainiens affecterait le nombre d’emplois.
Il ne faut toutefois pas oublier que les précédents élargissements de l’UE ont connu des problèmes similaires lorsque les céréales polonaises ont inondé les marchés européens, entraînant une offre excédentaire et une baisse des prix. L’adhésion de la Grèce en 1981 et de la Bulgarie en 2007 a entraîné le déplacement d’un nombre important de travailleurs migrants vers des États membres plus développés, comme l’Allemagne et le Royaume-Uni, en quête de meilleures possibilités d’emploi. Pourtant, par la négociation et le marchandage, les pays du bloc sont parvenus dans une certaine mesure à des accords et s’efforcent toujours de maintenir un équilibre au sein de l’Union. La reconstruction de l’Ukraine constitue une autre préoccupation économique : qui financera la reconstruction et comment les fonds seront-ils gérés ? Les faibles taux de développement économique pendant la guerre et immédiatement après pourraient lourdement peser sur les Européens. En effet, selon l’Eurobaromètre sur l’opinion publique concernant la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine, 59 % des répondants européens estiment que l’UE supportera une charge économique en raison de la reconstruction de l’Ukraine. À l’inverse, 41 % pensent qu’elle offrira une opportunité financière. Fait intéressant, en Estonie, 60 % soutiennent la contribution du pays à la reconstruction de l’Ukraine après la guerre.
Malgré ces préoccupations, 60 % des répondants de l’UE soutiennent l’adhésion de l’Ukraine. Cette tendance se vérifie dans la plupart des États membres, avec une exception notable en Allemagne. En Allemagne, une faible majorité de 52 % s’oppose à l’idée que l’Ukraine rejoigne l’UE, tandis qu’une étroite minorité de 48 % y est favorable. En Espagne, le soutien le plus élevé à l’élargissement du bloc est observé, à 78 %. De plus, le soutien généralisé à la réponse de l’UE à l’invasion russe reste fort : aide humanitaire, 89 %, accueil des réfugiés, 84 %, sanctions contre la Russie, 72 %, et soutien financier à l’Ukraine, 72 %.
Ainsi, le parcours de l’Ukraine vers l’adhésion à l’Union européenne n’est pas seulement une étape diplomatique, mais aussi un témoignage de la résilience et de la détermination du pays. Malgré l’opposition véhémente de la Hongrie, l’ambivalence de la Slovaquie, les appréhensions de certains responsables politiques et les préoccupations de certaines populations, le soutien de la communauté européenne dans son ensemble souligne une reconnaissance collective de la contribution potentielle de l’Ukraine à l’UE. La complexité des alliances géopolitiques et des préoccupations économiques souligne la nécessité d’une diplomatie stratégique au sein du bloc comme entre l’UE et l’Ukraine. À mesure que les négociations progressent, l’UE doit relever ces défis avec unité et clairvoyance, en veillant à ce que l’adhésion de l’Ukraine renforce l’alliance tant sur le plan politique qu’économique tout en répondant aux préoccupations légitimes de tous les États membres.
Avertissement : les points de vue, pensées et opinions exprimés dans les articles publiés sur ce site appartiennent exclusivement aux auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux du Transatlantic Dialogue Center, de ses comités ou de ses organisations affiliées. Ces articles visent à stimuler le dialogue et la discussion et ne représentent pas les positions politiques officielles du Transatlantic Dialogue Center ni de toute autre organisation à laquelle les auteurs peuvent être associés..
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.
