20 min de lecture
Les activités militaires de l’Ukraine en mer Noire et en Crimée ont permis d’infliger de lourdes pertes à la flotte russe de la mer Noire et de dissiper le scepticisme largement répandu quant à la capacité du pays à résister. Aujourd’hui, l’Ukraine cible avec succès divers objectifs militaires russes en Crimée, des aérodromes et ponts aux positions des systèmes de défense aérienne russes. Cette analyse vise à étudier les facteurs qui ont permis le succès ukrainien, alors que l’État avait de facto été privé de sa flotte après l’annexion de la Crimée et l’agression russe de 2014. Elle vise également à mettre en lumière les limites de l’Occident susceptibles d’entraver des progrès encore plus importants de l’Ukraine et de compromettre sa propre sécurité, de plus en plus étroitement liée à celle de l’Ukraine à mesure que la guerre se poursuit.
Kyiv a élaboré divers moyens pour ses opérations. À cet égard, les innovations ukrainiennes en matière de défense et de technologie, ainsi que les capacités fournies par l’Occident, sont devenues des atouts importants de son arsenal. Cette étude examinera également de plus près l’éventail des armes que l’Ukraine utilise dans ses campagnes et accordera une attention particulière au mouvement de résistance locale qui les rend possibles.
Tentant de briser la volonté de résistance de l’Ukraine au début de l’invasion russe à grande échelle, Moscou a mobilisé tous les outils à sa disposition tout en essayant de pénétrer le pays depuis plusieurs directions. De nombreux observateurs des relations internationales et de la politique étrangère ne croyaient pas en la capacité de l’Ukraine à riposter sur terre, et le théâtre maritime n’était même pas considéré comme un domaine où l’Ukraine pourrait infliger des pertes importantes aux troupes russes envahissantes. À cette époque, la flotte russe de la mer Noire était perçue comme une force redoutable, et certains des navires de guerre ukrainiens les plus capables avaient été capturés par la Russie après son annexion illégale de la Crimée et de la ville de Sébastopol en 2014. 80 % des navires ukrainiens avaient alors été capturés lors de l’invasion initiale. Sans compter qu’après avoir perdu la majorité de ses navires de guerre, la frégate amirale ukrainienne, le Hetman Sahaidachnyi, a dû être sabordée par les Ukrainiens eux-mêmes afin d’empêcher les Russes de l’utiliser au début de la guerre à grande échelle. Les petits navires ukrainiens ou les patrouilleurs ne pouvaient effectivement pas s’opposer à la flotte russe de la mer Noire, et il semblait que l’Ukraine, envahie par terre, par air et par mer, ne pourrait de toute façon pas tenir longtemps.
Alors que la capitale ukrainienne, Kyiv, était presque encerclée, les forces d’invasion sont parvenues à s’emparer du corridor terrestre reliant la Crimée occupée au sud de l’Ukraine. La flotte russe de la mer Noire a pris l’île Zmiinyi (l’île des Serpents), dans le nord-ouest de la mer Noire, permettant à la Russie d’imposer un blocus naval à l’Ukraine, ce qui a gravement nui à son économie et exposé de grandes villes comme Odesa à de possibles débarquements amphibies. Dans de telles circonstances, alors que les troupes russes semblaient avoir l’avantage sur plusieurs fronts, la conviction que l’Ukraine préserverait son indépendance s’est encore affaiblie.
Néanmoins, la défense active de l’Ukraine a inversé la plupart des gains territoriaux de la Russie après quelques semaines. Cela a finalement permis à Kyiv de repousser les forces russes des abords de Kyiv, de Tchernihiv et de Soumy. Contre toute attente, l’Ukraine a réussi à infliger de lourdes pertes aux navires de guerre russes en mer Noire. L’armée ukrainienne a également intensifié les frappes contre des objectifs militaires russes en Crimée et autour de celle-ci, y compris le pont de Kertch, une artère logistique essentielle pour les troupes russes qui y sont stationnées.
Pour contrer efficacement l’invasion russe, l’Ukraine emploie diverses stratégies afin de limiter l’influence de la Russie en mer Noire. Cela garantit à son tour la liberté de navigation et contribue à préserver les exportations ukrainiennes, essentielles au maintien de son économie ravagée par la guerre et de la stabilité mondiale, en approvisionnant les marchés mondiaux en produits agricoles et en atténuant les problèmes de sécurité alimentaire. En outre, dans le but de modifier de manière décisive le calcul de Moscou et sa certitude de remporter cette guerre, Kyiv cherche à détruire autant de navires que possible ou, à tout le moins, à les endommager gravement afin qu’ils ne puissent plus être utilisés contre l’Ukraine. Dans le même temps, les combats acharnés de l’Ukraine en mer Noire et contre les forces d’occupation russes en Crimée sont essentiels non seulement pour des raisons militaires, mais aussi pour exercer une pression cognitive et psychologique sur l’armée russe, sur Poutine lui-même et sur la population russe en général.
Un objectif parallèle majeur pour l’Ukraine consiste à rendre la guerre russe à grande échelle impopulaire auprès de son opinion publique intérieure et à créer des tensions entre la société et le gouvernement, afin de faire pression sur le Kremlin pour qu’il mette fin à la guerre. Le succès continu de l’Ukraine dans sa traque des navires de guerre russes et ses frappes contre la Crimée est rendu possible par ses propres innovations technologiques et, bien sûr, par le soutien occidental. Malgré ses ressources limitées, l’Ukraine a jusqu’ici obtenu des résultats remarquables.
Cette analyse examinera les activités de l’Ukraine en mer Noire et en Crimée, évaluera les moyens employés par l’Ukraine et mettra en évidence les limites de l’Occident qui entravent considérablement des succès ukrainiens encore plus grands. Elle étudiera aussi les efforts à long terme nécessaires pour assurer la sécurité de l’Ukraine et, par conséquent, celle de l’Occident, qui deviennent de plus en plus liées à mesure que la guerre se poursuit.
L’histoire des succès ukrainiens en mer Noire a commencé par un coup majeur porté à la flotte russe de la mer Noire en avril 2022, lorsqu’elle a coulé le navire amiral russe, le Moskva, au moyen de missiles antinavires produits dans le pays — les Neptune — combinés à des Bayraktar TB2 fabriqués en Türkiye. Ces drones ont servi de leurres pour distraire les radars et l’équipage du navire. Le naufrage du Moskva a constitué une étape décisive et une perte douloureuse pour la projection de puissance russe en mer Noire, car la Russie a perdu un navire doté d’un système de défense aérienne à trois niveaux, crucial pour assurer une couverture aérienne aux autres bâtiments et aux forces d’invasion en général. La destruction de ce navire, que certains observateurs attribuent aux propres erreurs de la Russie et à sa sous-estimation de la volonté de résistance de l’Ukraine, a ouvert la voie à une série d’opérations réussies contre la domination maritime russe, poussant d’autres navires de guerre à se retirer de la portée des armes ukrainiennes.
L’opération critique suivante en mer Noire a été la reprise de l’île Zmiinyi. Malgré sa petite taille, elle était primordiale pour affaiblir la domination russe, réduire ses capacités de renseignement le long des côtes de la mer Noire et protéger des villes portuaires comme Odesa et Mykolaïv. Elle a aussi allégé le blocus naval russe et garanti qu’un éventuel débarquement amphibie russe serait impossible. L’opération contre les troupes russes sur l’île a consisté à détruire les radars, les défenses aériennes et le personnel que la Russie y avait déployés. Pour y parvenir, l’Ukraine a combiné des frappes de grands drones et d’avions de chasse, volant bas sous le couvert de la nuit pour éviter d’être détectés par les radars russes. À l’aide de renseignements recueillis par satellites, une fois les forces et défenses aériennes russes de Zmiinyi considérablement affaiblies, les forces d’opérations spéciales ukrainiennes (SOF) ont effectué leur premier débarquement par mer et par air, au moyen de bateaux et d’hélicoptères. Si les SOF ont réussi à dégrader davantage les équipements et effectifs russes, elles ont également subi des pertes.
Les étapes suivantes ont consisté en d’intenses frappes de missiles et d’artillerie, renforcées par les livraisons occidentales, alors que l’Ukraine recevait ses premiers systèmes et munitions fabriqués en Occident. La distance jusqu’à l’île (environ 40 km selon les points) permettait d’utiliser efficacement ces systèmes. Finalement, les forces russes ont dû fuir l’île, ce qui a marqué une nouvelle victoire majeure pour l’Ukraine. Cette victoire a aussi stimulé le moral de ses troupes et de sa population, d’autant plus que le navire amiral utilisé par la Russie pour conquérir l’île avait été détruit et que l’Ukraine avait repris l’île elle-même. Parallèlement, l’Ukraine a également frappé deux plateformes de forage en mer Noire, connues sous le nom de « tours Boïko », saisies par la Russie en 2014 et utilisées à des fins militaires après avoir été équipées de radars et d’autres installations. L’année suivante, l’Ukraine a réussi à en reprendre le contrôle. La bataille de Zmiinyi a été cruciale pour l’Ukraine afin de desserrer l’emprise russe sur la mer Noire et de reprendre les exportations maritimes en établissant l’Accord céréalier, qui a fonctionné pendant près d’un an et apporté un soutien essentiel à l’économie ukrainienne.
En effet, le blocus par la marine russe des routes commerciales ukrainiennes en mer Noire a fortement affecté son économie, malgré les efforts de l’Ukraine pour établir des voies terrestres alternatives pour ses marchandises. Compte tenu des incertitudes découlant du retrait de la Russie de l’Accord céréalier négocié par l’ONU et la Türkiye, l’effort ukrainien pour établir sa propre route commerciale maritime s’est avéré un succès considérable. La nouvelle route part d’Odesa et longe les côtes ukrainiennes ainsi que des membres de l’OTAN tels que la Roumanie, la Bulgarie et la Türkiye. Ces membres de l’OTAN ont récemment lancé une mission conjointe pour débarrasser les eaux de la mer Noire des mines marines, contribuant davantage à la liberté de navigation et à la sécurité des navires de commerce, tout en renforçant les efforts de l’Ukraine et de la communauté internationale pour préserver la sécurité alimentaire mondiale.
Grâce au fonctionnement stable du corridor maritime ukrainien, Kyiv a pu exporter 71 millions de tonnes de marchandises, augmentant de 35 % les exportations physiques au premier semestre 2024, comme l’a indiqué Yuliia Svyrydenko, première vice-Première ministre et ministre de l’Économie de l’Ukraine. Parmi les marchandises exportées figurent le blé, le maïs, l’orge, le soja, le colza et d’autres produits agro-transformés, essentiels à la lutte contre la famine en Afrique et au Moyen-Orient.
La poursuite des exportations maritimes témoigne de ce succès et contribue directement au fonctionnement de l’économie ukrainienne endommagée. Même s’ils ne servent pas à financer l’effort de guerre, les revenus obtenus sont essentiels pour couvrir d’autres dépenses sociales. En outre, les résultats auraient pu être bien plus élevés pour les importantes exportations ukrainiennes vers les marchés mondiaux si la Russie n’occupait pas encore 16 ports maritimes ukrainiens. Il est primordial pour le pays d’en reprendre le contrôle. Pourtant, la dynamique actuelle, illustrée par le travail 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 des trois ports contrôlés par l’Ukraine à Odesa et dans ses environs, a permis le passage en toute sécurité d’environ 700 navires malgré les menaces de Moscou de les frapper. Cela démontre que les efforts ukrainiens contre la domination russe en mer Noire produisent des résultats concrets pour l’Ukraine et préservent la sécurité et la stabilité mondiales en continuant d’acheminer des produits agricoles vers les pays vulnérables et en contribuant à la stabilité des prix sur les marchés mondiaux.
Même si l’Ukraine remporte la bataille de la mer Noire et a réussi à repousser les navires de guerre russes loin de ses côtes, la Russie continue de cibler les infrastructures portuaires d’Odesa, réduisant ou entravant les capacités d’exportation ukrainiennes et frappant d’autres sites historiques de la ville inscrits au patrimoine de l’UNESCO. Cela souligne l’importance capitale de renforcer encore les capacités ukrainiennes à longue portée, puisque la plupart des frappes de missiles et de drones contre Odesa sont lancées depuis la Crimée occupée.
À la suite d’autres opérations terrestres réussies, après avoir repoussé les Russes de presque tout le territoire de la région de Kharkiv et libéré Kherson, l’Ukraine a été confrontée à d’importants défis, tels que les pénuries de munitions, les retards dans les livraisons d’équipements occidentaux et les positions russes fortement fortifiées dans les territoires occupés, doublées de vastes champs de mines.
L’économie de guerre russe a jusqu’à présent fait preuve de résilience, et les sanctions occidentales ont eu un effet limité à court terme sur la capacité du Kremlin à financer son effort de guerre. De plus, l’avantage russe en effectifs, en équipements militaires et en ressources financières est devenu un problème encore plus aigu pour l’Ukraine, notamment compte tenu du retard du soutien financier et militaire des États-Unis. Malgré tous ces défis, l’Ukraine n’a pas cessé un instant de combattre en mer, accentuant la pression sur la flotte russe de la mer Noire et ses navires de guerre, qu’elle repousse plus loin de l’Ukraine et de la Crimée temporairement occupée.
Dans sa stratégie visant à continuer d’affaiblir la présence et la domination russes en mer Noire, l’Ukraine s’est appuyée sur un ensemble diversifié d’outils qui, employés conjointement, pouvaient produire les résultats militaires nécessaires. Ainsi, en comptant également sur une approche de guerre asymétrique et en renforçant davantage son avantage en matière d’innovation technologique, Kyiv a sans aucun doute surpris les meilleures marines du monde. Selon certaines informations, l’Ukraine aurait aujourd’hui détruit ou considérablement endommagé un tiers de la flotte russe de la mer Noire.
Pour être clair, la flotte russe de la mer Noire comptait environ 80 navires de surface et sous-marins, dont un croiseur lance-missiles, des frégates et corvettes lance-missiles, diverses classes de navires de débarquement, des patrouilleurs, des corvettes de lutte anti-sous-marine, des dragueurs de mines hauturiers et côtiers. Au 9 juillet 2024, selon les données officielles de l’état-major général des forces armées ukrainiennes (AFU), les pertes maritimes russes s’élevaient à 29 navires ou bâtiments et un sous-marin.
La plupart des frappes réussies de l’Ukraine contre la flotte russe de la mer Noire ont été menées à l’aide de systèmes sans équipage télépilotés. Ses UAV ont été utilisés contre les patrouilleurs russes en manœuvre. Par exemple, l’Ukraine a réussi à détruire deux patrouilleurs de classe Raptor à l’aide de Bayraktar. Plus important encore, l’Ukraine a acquis une grande expérience dans l’emploi en essaim de drones navals contre des navires plus grands et mieux protégés, atteignant un degré de réussite jamais vu auparavant dans la guerre maritime avec une telle technologie.
En outre, l’emploi de drones navals par l’Ukraine a produit des résultats réellement tangibles, permettant de couler plusieurs navires importants de la flotte de la mer Noire. Plus précisément, les drones navals ont détruit ou endommagé le patrouilleur russe Sergey Kotov, le navire de débarquement de classe Ropucha Caesar Kunikov, la corvette lance-missiles de classe Tarantul Ivanovets, des navires de débarquement de classe Serna, le navire de renseignement Ivan Khurs ainsi que d’autres corvettes lance-missiles et dragueurs de mines de la flotte de la mer Noire. Le nouveau navire amiral de cette flotte, l’Admiral Makarov, aurait également été touché par un drone maritime ; toutefois, l’ampleur des dégâts reste incertaine.
Parmi les drones navals les plus efficaces figure le Magura V5, que l’Ukraine a développé et testé tout au long de la guerre. Le Magura est relativement petit, très manœuvrable et difficile à détecter et à détruire. Il peut atteindre des cibles à 800 kilomètres tout en emportant environ 300 kilogrammes de charge explosive, ce qui suffit à couler ou à endommager gravement un navire, même si plusieurs tentatives sont parfois nécessaires. En matière de rapport coût-efficacité, les drones navals sont bien plus coûteux que les UAV. Le prix estimé du drone Magura V5 est d’environ 250 000 $, tandis que le modèle Sea Baby coûte 221 000 $. Leur production est également financée par des initiatives de financement participatif semblables aux efforts collectifs de la société ukrainienne pour acheter des UAV, par exemple en faisant des dons à la plateforme UNITED24. Toutefois, les bénéfices potentiels, à savoir détruire ou endommager un navire de guerre de la flotte de la mer Noire valant des millions de dollars, justifient largement l’investissement.
Les performances des drones navals ukrainiens ont fait l’objet d’une récente étude publiée dans le Polish Political Science and Security Studies Journal, selon laquelle le déploiement de drones Magura a conduit à des frappes contre 14 navires russes, dont 8 ont été détruits. D’autres données avancées par cette étude indiquent que Sea Baby a ciblé quatre navires, Mykola deux navires et Mamay deux navires. Ainsi, sur la base de cette étude, on pourrait conclure que les drones Magura sont de loin le moyen le plus efficace de combattre la flotte russe de la mer Noire. En outre, des estimations non officielles suggèrent que les pertes russes résultant des frappes de Magura dépassent un demi-milliard de dollars, ce qui souligne leur importance pour réduire la domination navale de Moscou.
Alors que la Russie cherche des moyens de combattre ces drones navals — en utilisant des mitrailleuses de gros calibre ou en tentant de protéger les bases de la flotte de la mer Noire avec des barges et d’autres fortifications — l’Ukraine s’attache à étendre et à améliorer ses capacités existantes tout en trouvant de nouvelles solutions. Par conséquent, compte tenu des tentatives russes pour prévenir de nouvelles pertes de la flotte de la mer Noire, on peut s’attendre à davantage d’innovations dans la technologie des drones maritimes. Après tout, Magura, Sea Baby, Mamay et d’autres drones maritimes sont constamment modernisés, sans parler de l’idée de concevoir un drone sous-marin, qui serait encore plus difficile à repérer et à contrer pour la Russie.
Les drones existants, tels que Sea Baby, pourraient aussi être déployés non seulement comme munitions à usage unique, mais également pour poser des mines, et des cas de frappes réussies contre des navires de guerre russes par cette méthode ont déjà été signalés. Une autre solution créative pour renforcer davantage la flotte ukrainienne de drones navals consiste à équiper ces drones de lance-roquettes Grad MRL de 122 mm, déjà testés en conditions de combat réelles. On peut donc anticiper des solutions plus innovantes en matière de drones navals, et la création d’un système hybride drone-MLRS n’est plus une fantaisie.
D’autres attaques ont été menées à l’aide des propres missiles antinavires modifiés de l’Ukraine et de missiles de croisière à longue portée fournis par l’Occident, à savoir les Storm Shadow britanniques et les SCALP français. Plusieurs navires russes ont notamment été touchés dans le port occupé de Berdiansk, dont les navires de débarquement Saratov et Novocherkassk. D’autres navires russes ont été détruits ou endommagés au chantier naval de Sébastopol ou autour de la Crimée. Un missile antinavire Neptune aurait endommagé la frégate russe Admiral Essen. L’une des pertes les plus douloureuses pour la flotte russe de la mer Noire a toutefois été la frappe ukrainienne qui a gravement endommagé la version améliorée du sous-marin de classe Kilo Rostov-on-Don, dans une cale sèche à Sébastopol, prétendument au moyen de Storm Shadow. Il était nécessaire de frapper ce sous-marin non seulement parce qu’il attaquait directement les villes ukrainiennes avec des missiles de croisière, mais aussi parce qu’il s’agit d’un actif limité de la marine russe, qui jouait un rôle indispensable dans la concurrence avec l’OTAN en matière de projection de puissance navale. Lors de cette attaque, outre le sous-marin, la Russie a perdu le navire de débarquement de classe Ropucha Minsk, déjà endommagé, crucial pour maintenir sa stratégie maritime vis-à-vis de l’OTAN compte tenu de ses vastes capacités amphibies. Par ailleurs, si cela est confirmé, l’une des dernières attaques de missiles de croisière a détruit le seul porteur de missiles de croisière restant en Crimée après le déplacement de la majorité des navires de guerre de la flotte de la mer Noire.
Dresser un tableau plus précis de la situation de la flotte russe de la mer Noire est effectivement compliqué, compte tenu de la sensibilité du sujet et parfois du manque d’informations sur les moyens employés contre elle et le degré des dommages causés. La liste des navires de la mer Noire détruits ou endommagés est sans aucun doute incomplète ici. Néanmoins, elle suffit à comprendre que l’approche mixte de l’Ukraine, associant ses capacités aériennes et navales, renforcées par sa propre innovation technologique et des capacités à longue portée fournies par l’Occident, peut produire des résultats stratégiquement essentiels.
Après son annexion illégale par la Russie, la Crimée a été transformée en vaste base militaire accueillant la flotte russe de la mer Noire et les forces d’invasion. La Russie a consenti des efforts considérables pour construire des infrastructures militaires et amener davantage de troupes sur la péninsule occupée. Depuis 2014, la militarisation de la Crimée par la Russie crée des menaces croissantes pour la sécurité de l’Ukraine. Dès lors, frapper et libérer la Crimée demeure la tâche principale de l’Ukraine pour assurer sa sécurité.
La Crimée constitue une base logistique essentielle pour la flotte russe de la mer Noire et un élément crucial de la ligne d’approvisionnement logistique des troupes d’invasion russes dans le sud de l’Ukraine, grâce au pont de Kertch qui relie la Russie continentale à la péninsule occupée. Au-delà de son rôle intégral dans l’invasion russe de l’Ukraine à grande échelle en cours, la Crimée est aussi un atout majeur pour le président russe Vladimir Poutine, car elle symbolise son image de dirigeant politique fort et le statut de grande puissance de la Russie. À l’inverse, pour l’Ukraine, elle reste un rappel des politiques expansionnistes et impérialistes de la Russie, aujourd’hui cruciales pour la réussite russe dans la guerre terrestre.
Compte tenu de ces arguments, on comprend pourquoi le gouvernement ukrainien, l’état-major général des AFU et la direction principale du renseignement du ministère de la Défense accordent la priorité à rendre insoutenable l’occupation russe de la péninsule, compte tenu de son importance stratégique dans cette guerre. Comme l’a déclaré Ben Hodges, ancien commandant général de l’US Army en Europe, la clé de la victoire ukrainienne réside dans la désoccupation de la Crimée, la perturbation de la logistique russe et les frappes contre les objectifs militaires essentiels de la péninsule, en particulier le pont de Kertch. En outre, il est également essentiel de frapper d’autres ponts plus petits, mais tout aussi importants, reliant la Crimée aux régions de Kherson et de Zaporijjia, tels que les ponts ferroviaire et routier de Tchonhar ainsi que le pont routier de Henitchesk. Rendre la vie des forces russes en Crimée intenable en les privant de nourriture, de fournitures médicales, de munitions et de renforts devrait être un objectif majeur pour l’Ukraine. Cette tâche est cruciale, malgré les efforts russes pour se prémunir contre les risques de nouvelles attaques contre le pont en construisant une nouvelle voie ferrée reliant ses régions aux zones occupées d’Ukraine. Étant donné que la capacité du pont à transporter des équipements militaires lourds est limitée, il sert encore au transfert de personnel supplémentaire pour l’invasion.
Malgré des pénuries importantes d’armes et un manque de capacités à longue portée, l’Ukraine a frappé à plusieurs reprises des cibles militaires sur et autour de la péninsule, compte tenu de l’importance stratégique de la Crimée. Celle-ci est remplie de bases militaires, aérodromes, centres de commandement et de contrôle, dépôts d’armes, quais et casernes. La Russie utilise au moins six aérodromes, tels que l’aérodrome de Belbek, l’aérodrome de Saky, la base aérienne de Dzhankoy, la base aérienne de Kacha, l’aérodrome de Gvardiyske et l’aérodrome de Kirovske. Certains servent non seulement à l’aviation, mais aussi au lancement d’attaques de drones, notamment les drones kamikazes Shahed de fabrication iranienne. Frapper toutes ces cibles demeure une priorité élevée pour les AFU. Avec la livraison des ATACMS longtemps attendus, les frappes de missiles contre les aérodromes devraient probablement s’intensifier. Lors de l’une des attaques les plus récentes contre l’aérodrome de Belbek, en mai, l’Ukraine a réussi à détruire plusieurs avions de guerre et en aurait laissé un autre endommagé. En outre, supprimer ou détruire les systèmes de défense aérienne, radars et équipements de reconnaissance russes reste une priorité majeure afin d’accroître l’efficacité des frappes ukrainiennes. Par exemple, lors d’une attaque en juin, les AFU ont détruit plusieurs systèmes de défense aérienne, tels que le S-400 près de Dzhankoy et les S-300 près d’Eupatoria et de Tchornomorske. Ces efforts sont cruciaux, car ils préparent le terrain pour l’emploi sûr des F-16 par l’Ukraine dès leur arrivée cet été, tout en rendant le pont de Kertch plus exposé à de futures frappes de missiles.
Cette année, la fréquence des attaques de missiles ukrainiennes a considérablement augmenté avec la livraison de Storm Shadow et de SCALP. Ces missiles ont été déterminants pour frapper plusieurs actifs précieux de la flotte russe de la mer Noire. En septembre 2023, une autre attaque majeure menée au moyen de missiles de croisière fournis par l’Occident a ciblé le quartier général de la flotte russe de la mer Noire à Sébastopol, entravant fortement la logistique, la coordination et la chaîne de commandement russes, tout en éliminant plusieurs officiers de haut rang. Peu après cette attaque, ainsi que d’autres attaques coordonnées contre des navires de guerre et d’autres objectifs militaires utilisant des missiles de croisière, des UAV et des drones navals, les dirigeants russes ont décidé d’ordonner le déplacement de la majorité des navires de la flotte de la mer Noire de Crimée vers le port de Novorossiïsk et vers Sotchi, démontrant les dommages considérables que l’Ukraine inflige aux forces d’occupation russes. Même là, malgré les tentatives du Kremlin de protéger ses navires, l’Ukraine continue de leur nuire. Par exemple, un drone naval a touché l’Olenegorsky Gornyak, un autre navire de débarquement de la flotte de la mer Noire, le laissant gravement endommagé dans le port de Novorossiïsk. D’autres informations indiquent également que le Kremlin prévoit de construire une nouvelle base navale de la mer Noire en Abkhazie contrôlée par la Russie, une partie souveraine de la Géorgie.
Outre ces coups décisifs portés aux forces d’occupation russes en Crimée, l’Ukraine a frappé et endommagé avec succès le pont de Kertch à plusieurs reprises. Sa destruction totale reste néanmoins un élément central des plans ukrainiens. Les attaques d’octobre 2022 et de juillet 2023, menées respectivement à l’aide d’un camion rempli d’explosifs et de drones navals, ont réduit la capacité du pont à transférer des équipements lourds. Le pont demeure toutefois opérationnel pour approvisionner les forces d’occupation russes. Dans le même temps, la Russie achève la construction d’une nouvelle ligne ferroviaire reliant Rostov-sur-le-Don à des villes temporairement occupées telles que Marioupol, Berdiansk, Melitopol, Volnovakha, Donetsk et Dzhankoy en Crimée. Cette route alternative présente des risques supplémentaires pour l’Ukraine, mais elle est aussi davantage exposée aux frappes et contre-mesures ukrainiennes, y compris au sabotage sur le terrain.
Néanmoins, le pont de Kertch devrait être rendu entièrement inutilisable. Or, l’Ukraine ne dispose actuellement pas des capacités nécessaires pour y parvenir. Des experts militaires soutiennent que la fourniture de Storm Shadow, de SCALP et même d’ATACMS ne suffira pas à détruire le pont. Une autre capacité essentielle à cette fin serait les missiles de croisière TAURUS de fabrication allemande, que Berlin refuse de fournir par crainte d’une escalade. Sans la fourniture d’une capacité puissante à longue portée aussi nécessaire que TAURUS et sans la rupture de la liaison entre la Russie continentale et la Crimée, la logistique de Moscou devrait continuer à s’améliorer, tout comme sa pression sur l’Ukraine dans la guerre terrestre. La destruction du pont devrait donc être un objectif majeur pour l’Ukraine et ses partenaires. Repousser les forces d’occupation russes hors de Crimée en perturbant fortement les lignes d’approvisionnement logistique, en ciblant les infrastructures militaires vitales et en rendant la Crimée intenable pour les forces d’occupation et l’administration russes est un objectif stratégique crucial pour que l’Ukraine remporte cette guerre. Tant que la Russie occupera la péninsule, l’Ukraine ne se sentira jamais en sécurité et la mer Noire ne pourra jamais prospérer, en raison de la liberté de navigation entravée et de la stabilité brisée par la militarisation russe de la Crimée. Pour atteindre cet objectif, il est vital de fournir davantage de capacités à longue portée à l’Ukraine tout en levant les obstacles à la livraison de missiles TAURUS pour détruire le pont de Kertch et en fournissant des ATACMS à plus longue portée afin de permettre à l’Ukraine de frapper chaque centimètre de la péninsule de Crimée et la flotte russe de la mer Noire. Tous ces efforts devraient aller de pair avec le soutien au développement des propres avancées technologiques ukrainiennes dans les UAV, les drones navals et les capacités à longue portée.
Le succès constant de l’Ukraine dans ses frappes contre la flotte russe de la mer Noire et les objectifs militaires en Crimée n’aurait pas été possible sans une collecte de renseignements adéquate sur le terrain. Parfois sous-estimées et peu couvertes par les médias occidentaux, les activités des mouvements de résistance en Crimée constituent un élément essentiel de la bataille ukrainienne pour la libération de la péninsule. Parallèlement au travail actif des services de sécurité ukrainiens (SBU) et du renseignement militaire (HUR) en Crimée, d’autres réseaux de résistance jouent également un rôle critique dans la lutte contre l’occupation russe. À cet égard, l’un des mouvements les plus en vue est « Atesh » (qui signifie « feu » en langue tatare de Crimée), composé d’activistes pro-ukrainiens et de Tatars de Crimée.
Comme l’invasion russe à grande échelle de l’Ukraine ne s’est pas déroulée exactement comme prévu, de nombreux habitants de la péninsule ont compris que la Russie recourrait à la mobilisation de la population. Cela a donné une impulsion et une occasion cruciales d’infiltrer l’armée russe avec des agents capables de fournir les renseignements nécessaires à l’Ukraine. Selon « Dzhokhar », co-coordinateur du mouvement, Atesh s’appuie actuellement sur un réseau de près de 18 000 informateurs, agents et activistes. Le mouvement recueille des renseignements et mène des opérations vitales derrière les lignes ennemies, notamment des sabotages, la perturbation de la logistique et le dynamitage de voies ferrées, le guidage de missiles vers des postes de commandement et des objectifs essentiels, ainsi que l’élimination de représentants des administrations d’occupation et de collaborateurs.
Le rôle plus large d’Atesh dans le renseignement consiste à comprendre les plans des occupants russes, à mettre au jour leurs ressources et à documenter les crimes de guerre russes. En outre, le mouvement cherche à s’étendre autant que possible en recrutant de nouveaux agents, à stimuler le moral de la population pour combattre l’invasion et à exercer une pression psychologique sur les occupants, par exemple en ciblant les véhicules de représentants des administrations d’occupation ou en endommageant les voitures de patriotes Z qui soutiennent l’effort de guerre russe contre l’Ukraine.
Les capacités de renseignement de l’Ukraine sont en général beaucoup plus solides grâce à Atesh et aux autres mouvements avec lesquels il coopère. Pour être plus précis, Atesh a participé de manière autonome à plusieurs activités vitales et soutenu les opérations ukrainiennes. En septembre 2023, des agents d’Atesh ont guidé une frappe de missile sur la baie de Sébastopol, détruisant le grand navire de débarquement Minsk et le sous-marin Rostov-on-Don. Le même mois, des agents d’Atesh ont coordonné une attaque contre le quartier général de la flotte de la mer Noire, entraînant la destruction partielle du bâtiment et d’importantes pertes parmi les militaires russes, y compris des commandants de haut rang, ce qui a considérablement affecté les capacités opérationnelles de la flotte de la mer Noire. En outre, les agents d’Atesh ont joué un rôle crucial dans le guidage de frappes aériennes contre des aérodromes, en particulier à Saky, Dzhankoy et Kacha. Leurs activités s’étendent également au-delà de la Crimée, notamment à des opérations de sabotage sur le territoire russe ou à la perturbation de la logistique entre la Crimée occupée et la région occupée de Kherson. Atesh est la preuve que, malgré les efforts continus de la Russie pour réprimer la population civile, des éléments pro-ukrainiens existent toujours et continuent d’aider l’Ukraine à mener diverses opérations audacieuses essentielles pour affaiblir davantage la présence russe en Crimée.
Au cours de la guerre à grande échelle, l’Ukraine a jusqu’ici obtenu des résultats véritablement remarquables dans la lutte contre la flotte russe de la mer Noire et l’occupation russe de la Crimée, malgré les difficultés à obtenir de ses partenaires les capacités militaires nécessaires. L’Ukraine a démontré l’efficacité de son emploi de drones aériens et navals contre les navires de guerre russes tout en exerçant une pression sur les forces russes d’occupation en Crimée.
Les attaques persistantes de l’Ukraine contre les lignes d’approvisionnement logistique et diverses installations militaires sur la péninsule jouent un rôle crucial pour rendre désagréable la présence russe sur place. L’Ukraine est devenue un modèle dans le déploiement de systèmes sans équipage contre une marine plus grande et plus puissante, constituant une étude de cas essentielle pour toute autre marine. Il ne faut cependant pas considérer le cas ukrainien comme acquis, car les drones navals, par exemple, pourraient ne pas être aussi efficaces en espace océanique. En outre, le succès ukrainien n’est pas statique et sa poursuite dépendra de la manière dont Kyiv améliorera encore ses capacités et dont Moscou répondra à leur emploi. La capacité constante à s’adapter aux réalités du champ de bataille, y compris en mer, est une leçon essentielle de cette guerre. Étant donné que la Russie cherche une contre-stratégie face à la flotte de drones « moustique » de l’Ukraine, le succès futur de cette dernière n’est pas assuré.
En outre, l’Ukraine et ses partenaires ne devraient pas ignorer qu’à terme, l’Ukraine devra reconstruire sa marine pour garantir sa propre sécurité et la stabilité des routes commerciales de la mer Noire. Pour ce faire, une stratégie à long terme sur la manière dont les partenaires de l’Ukraine pourraient contribuer à bâtir cette marine est nécessaire, même si celle-ci ne peut participer à la guerre en cours. Des efforts spécifiques sont déployés par la Türkiye, qui construit des corvettes pour l’Ukraine, et par les Pays-Bas, qui doivent fournir des canots pneumatiques manœuvrables, des patrouilleurs et des embarcations d’assaut. Ils envisagent aussi de fournir deux chasseurs de mines de classe Alkmaar. Une approche plus systématique de la reconstruction de la marine ukrainienne est toutefois nécessaire. Elle peut être mise en œuvre dans le cadre des accords bilatéraux de coopération en matière de sécurité signés entre l’Ukraine et ses partenaires, membres de l’UE et de l’OTAN. Les États-Unis et le Royaume-Uni pourraient notamment piloter ces efforts, compte tenu de leur expertise considérable et de leurs marines puissantes.
Une leçon essentielle que l’Occident doit tirer est qu’il doit s’éloigner de ses lignes rouges auto-imposées et commencer à fournir davantage de capacités à longue portée à l’Ukraine. L’Ukraine aurait pu obtenir des succès encore plus importants si les capacités nécessaires avaient été livrées plus rapidement et en plus grande quantité. La livraison par l’Allemagne de missiles de croisière TAURUS à l’Ukraine demeure un enjeu crucial, car il s’agit d’une arme mieux adaptée pour être utilisée contre le pont de Kertch illégalement construit, que Moscou exploite à des fins militaires et pour soutenir son effort de guerre.
Une autre leçon majeure pour l’Occident est que les prétendues lignes rouges de la Russie concernant les frappes contre la Crimée ne sont qu’un bluff. Il n’y a plus aucune raison pour l’Occident de respecter des lignes rouges auto-imposées vis-à-vis de la Russie, car Poutine les utilise à son avantage, tandis que la dissuasion de l’Occident et de l’OTAN devient moins crédible.
Il est indispensable non seulement de recalibrer la politique occidentale à l’égard de la Russie, mais aussi de lever l’interdiction faite à l’Ukraine d’utiliser les armes fabriquées en Occident contre des cibles russes loin derrière les lignes ennemies. Étant donné que les achats russes de drones, de munitions et de missiles balistiques à l’Iran et à la Corée du Nord vont probablement augmenter à mesure que leurs relations se resserrent, la nécessité de lever ces restrictions ne fera que devenir plus urgente. Il est également essentiel de permettre à l’Ukraine de dégrader davantage la flotte russe de la mer Noire, qui opère désormais beaucoup plus loin en raison de la stratégie navale ukrainienne réussie. Plus encore, il est essentiel de cibler les groupements militaires sur le territoire russe bien avant qu’ils n’atteignent la Crimée ou d’autres territoires ukrainiens temporairement occupés. C’est le seul moyen de garantir que l’Ukraine gagne cette guerre dans un sens stratégique plus large, en obtenant une sécurité substantielle pour elle-même et ses partenaires et en assurant la stabilité dans l’ensemble de la région de la mer Noire.
Avertissement : les points de vue, pensées et opinions exprimés dans les articles publiés sur ce site appartiennent exclusivement aux auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux du Transatlantic Dialogue Center, de ses comités ou de ses organisations affiliées. Ces articles visent à stimuler le dialogue et la discussion et ne représentent pas les positions politiques officielles du Transatlantic Dialogue Center ni de toute autre organisation à laquelle les auteurs peuvent être associés..
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.
