El 22 de julio, el Transatlantic Dialogue Center (TDC) celebró un panel de debate, «Cambiar la narrativa: qué gana la UE con la adhesión de Ucrania», en colaboración con EuroHUB. El evento reunió a responsables gubernamentales, analistas de políticas públicas y expertos de la sociedad civil para replantear el debate sobre la ampliación en torno a las oportunidades estratégicas y los beneficios a largo plazo que la adhesión de Ucrania ofrece a la Unión Europea.
Durante el evento, TDC presentó su investigación más reciente, «El próximo capítulo de la UE: beneficios económicos, políticos y de seguridad de la adhesión de Ucrania», que examina cómo la adhesión de Ucrania podría reforzar a la UE en los ámbitos de la defensa, la tecnología, la agricultura y la energía.
El panel contó con la participación de Rostyslav Ohryzko, secretario de Estado adjunto del Gabinete de Ministros de Ucrania; Jarosław Timofiejuk, jefe de la Sección Política de la Delegación de la UE en Ucrania; Leonid Litra, investigador principal del New Europe Center y senior fellow del ECFR; y Dmytro Shulga, director del programa «Europa y el mundo» de la International Renaissance Foundation. El debate fue moderado por Marianna Fakhurdinova, coordinadora del Programa de Asociación UE-Ucrania de TDC y fellow de CEPA.
El debate se centró en desplazar la narrativa sobre la ampliación desde los costes percibidos hacia beneficios concretos y específicos por sector. Un tema recurrente fue que el debate sobre la adhesión ya no se plantea únicamente en torno a la necesidad geoestratégica. La autonomía europea, la integración de la industria de defensa, la experiencia en TI y la reforma de la PAC forman ahora parte de la conversación, y la adhesión de Ucrania se presenta como catalizador de reformas de la UE largamente aplazadas.
Los ponentes sostuvieron que el coste de la no ampliación sigue siendo el verdadero punto ciego en los debates actuales. Desde los paralelismos históricos, desde las preocupaciones en torno a la ampliación de 2004 de que la UE se volviera «demasiado grande para actuar» hasta la decisión de Bucarest de la OTAN de 2008, el coste de la inacción ha demostrado repetidamente ser mayor que el coste de la integración.
El debate también abordó los límites de la lógica transaccional. Se determinó que plantear la adhesión como «nos aceptáis, os defendemos» socava la confianza necesaria para una membresía compartida. Los panelistas subrayaron que la confianza debe construirse antes de la adhesión, no después.
En cuanto a la comunicación, los participantes señalaron que existe un potencial sin explotar en la forma en que Ucrania comunica sus avances en reformas e integración a los Estados miembros de la UE. El manual de actuación de Croacia antes de la adhesión, que consistió en enviar delegaciones de expertos para presentar los logros directamente en las capitales de la UE, se citó como un modelo que Ucrania debería replicar.
Otro reto identificado fue la diversidad de contextos políticos nacionales en toda la UE: 27 entornos distintos determinan las posiciones de los Estados miembros, y un enfoque de incidencia único para todos no será eficaz. La recomendación surgida del debate fue clara: invitar a los interlocutores de la UE a un diálogo honesto, abordar directamente sus preocupaciones y vincular cada preocupación con un beneficio concreto y específico por sector.
Conclusión clave: El debate subrayó que la ampliación no es un acto de caridad hacia Ucrania. Representa una inversión de la UE en su propia competitividad económica, resiliencia en materia de seguridad y renovación institucional. Cuanto más se posponga esta decisión, mayor será el coste de la inacción.
TDC agradece a los ponentes un debate sustantivo y orientado al futuro. La grabación íntegra del evento está disponible aquí.
El informe ha sido elaborado por el Transatlantic Dialogue Center con el apoyo del Askold and Dir Fund, como parte del proyecto Strong Civil Society of Ukraine – a Driver towards Reforms and Democracy, ejecutado por ISAR Ednannia y financiado por Noruega y Suecia. El contenido de esta publicación es responsabilidad exclusiva del Transatlantic Dialogue Center y no puede interpretarse en modo alguno como reflejo de las opiniones del Gobierno de Noruega, el Gobierno de Suecia e ISAR Ednannia.
Este texto fue traducido automáticamente del original en inglés, que sigue disponible al cambiar el idioma del sitio web a inglés.