8 min readDie Sicht asiatischer Länder auf den Krieg gegen die Ukraine ist uneinheitlich. Insgesamt bezogen die demokratischen Regierungen Taiwans, Japans und Südkoreas sowie das halbdemokratische Singapur eindeutig pro-ukrainisch Stellung und betonten, wie wichtig die Unterstützung einer auf den Grundsätzen des Völkerrechts beruhenden Ordnung ist. Unter den Ländern Südostasiens verhängten nur die genannten Staaten Sanktionen gegen Russland.
Bei der Abstimmung über die Resolution der UN-Generalversammlung zur Verurteilung der russischen Aggression gegen die Ukraine enthielten sich Vietnam und Laos. Am 7. April enthielten sich Indonesien und Thailand bei der Abstimmung über den Beschluss der UN-Generalversammlung, die Russische Föderation aus dem Menschenrechtsrat auszuschließen, während Vietnam dagegen stimmte.
Damit ist das Risiko eines neuen „Kalten Krieges“ nicht nur in Europa, sondern auch in Asien hoch, wo zwei gegensätzliche Sicherheits- und Wirtschaftsblöcke entstehen könnten: ein von den USA geführter Block und ein von China dominierter Block.
Zu den Gründen für die unterschiedliche Haltung der Länder der Region gehört, dass Asien im Kontext westlicher Sanktionen zum Markt geworden ist, auf den Russland sich neu ausrichtet.
Der Sanktionsdruck der USA und der EU führte dazu, dass von den 380 Tankern, die zwischen dem 24. Februar und dem 18. April die Häfen der Russischen Föderation verließen, 115 nach Asien fuhren: 52 in die Volksrepublik China, 28 nach Südkorea, 25 nach Indien, 9 nach Japan und 1 nach Malaysia.
Im Vergleich zum Vorjahr weisen diese Daten auf eine Verachtfachung der Lieferungen nach Indien, einen Anstieg der Lieferungen nach China um 33 % und zugleich einen Rückgang der Lieferungen in die anderen genannten Länder um 16 % hin. Der Trend ist offensichtlich: Während starke Verbraucher wie Japan nach Wegen suchen, den Anteil des Handels mit der Russischen Föderation zu verringern, bauen China und Indien ihn nur weiter aus. Diese Positionen spiegeln sich nicht nur auf politischer, sondern auch auf gesellschaftlicher Ebene wider.
Seit Beginn des russischen Krieges gegen die Ukraine steht Japan eindeutig an der Seite der Ukraine und verfolgt konsequent eine Politik der Verurteilung der Aggression, der Verhängung von Sanktionen und der Bereitstellung umfangreicher Hilfe.
Laut einer nach Beginn der russischen Invasion in die Ukraine durchgeführten Umfrage von NIKKEI/Tokyo TV befürworteten 61 % der japanischen Bevölkerung harte Sanktionen gegen Russland gemeinsam mit amerikanischen und europäischen Partnern. Das ist doppelt so viel Unterstützung wie im März 2014 nach Russlands Invasion und Annexion der Krim. Im Mai 2022 stieg nach der Verhängung von Sanktionen und der Ausweisung mehrerer russischer Diplomaten die Zustimmungsrate für das Kabinett von Premierminister Kishida auf 61 % – den höchsten Wert seit seinem Amtsantritt im Oktober 2021. Darüber hinaus wurden Ukrainerinnen und Ukrainer in den vergangenen 25 Jahren als erste große Flüchtlingsgruppe in Japan aufgenommen.
Es gibt in Japan praktisch kein Medium, das nicht über den Krieg in der Ukraine berichtet. Sendungen wie „Good Morning, Japan“ und „Sunday Watch“ von NHK sowie TV Asahi, BS Fuji Prime News und Wochenendprogramme von TBS wie „Mr. Sunday“ berichten ausführlich über den Krieg in der Ukraine. Auch die Website des Nachrichtensenders NHK World ist inzwischen auf Ukrainisch verfügbar. Dank der Arbeit der japanischen Massenmedien machten sich in den ersten 100 Kriegstagen mehr Menschen mit der ukrainischen Geschichte, Politik und den Namen ukrainischer Städte vertraut.
Der Vorfall im japanischen Fernsehen, als die Moderatorin Yumiko Matsuo bei der Nachricht, Putin habe die Brigade ausgezeichnet, die Gräueltaten in Butscha beging, in Tränen ausbrach, war sehr aufschlussreich. Zuvor hatte sie Aufnahmen von Kindern gezeigt, die sich im Bunker des Stahlwerks Asowstal versteckten, und war von ihren Gefühlen überwältigt. Reddit-Nutzer lobten den Mut der Moderatorin und betonten, dass es für Japaner ungewöhnlich sei, in der Öffentlichkeit Emotionen zu zeigen, da dies nicht der japanischen Kultur entspreche. Dies zeigte, wie tief die Grausamkeiten des Krieges die japanische Seele berühren. Viele Nutzer merkten an, dass auch sie geweint hätten.
Angesichts der vielen zehn Millionen Menschen chinesischer und indischer Diasporas in Ländern weltweit lohnt es sich, den chinesischen Massenmedien Aufmerksamkeit zu schenken, die nicht nur im Land oder auf dem Festland, sondern auch global Einfluss haben. Daher sollten wir den Informationsraum Chinas beobachten und ihn in einem breiteren Kontext analysieren: Welche Narrative werden dort verbreitet, und wie beeinflussen sie die Weltvorstellung seiner Bürger?
Obwohl China, die größte wirtschaftliche und politische Macht Asiens, aus Eigeninteresse eine Position der „Neutralität“ gewählt hat, stellen die chinesischen Medien die Ereignisse in der Ukraine weiterhin gemäß russischen Narrativen dar. Zugleich hat kein chinesisches Medium die russische Aggression gegen die Ukraine in irgendeiner Weise verurteilt.
Seit Beginn der großangelegten Invasion der Russischen Föderation in die Ukraine verbreitet die chinesische Presse sehr widersprüchliche Botschaften und ist teilweise zu einer Plattform für antiwestliche Propaganda und unverhohlene russische Falschinformationen geworden. Der Apparat der Kommunistischen Partei Chinas arbeitet mit voller Kraft daran, Russland zu unterstützen. Normalerweise konzentriert sich chinesische Propaganda unmittelbar auf Ereignisse im Land. In den ersten Wochen der großangelegten russischen Invasion verbreitete die chinesische Presse jedoch nicht nur russische Propaganda und Narrative, sondern auch die klare Falschinformation, der Präsident der Ukraine sei geflohen, die Streitkräfte der Ukraine hätten kapituliert und Kyjiw sei eingenommen worden. Leser chinesischer Massenmedien sind überzeugt, dass die Verantwortung für den Einmarsch russischer Truppen in das Hoheitsgebiet der unabhängigen Ukraine tatsächlich beim Westen, insbesondere bei den USA, liege. Anti-amerikanische und anti-NATO-Stimmungen werden in People`s Daily Online, Global Times, Xinhua, The Paper, Huanqiu, Caixin Global, South China Morning Post usw. fortlaufend verbreitet.
Die staatliche Nachrichtenagentur Xinhua schrieb Mitte April, die USA stifteten einen Krieg in der Ukraine an, um Europa zu schwächen. Auch People’s Daily Online warf der NATO wiederholt vor, die russische Invasion in die Ukraine provoziert zu haben. Anfang April veröffentlichte das Medium einen Artikel, der behauptete, die USA hätten 2004 die Orange Revolution und 2014 den Maidan inszeniert, eine proamerikanische Regierung in der Ukraine unterstützt und die Ukraine zum NATO-Beitritt ermutigt, wodurch sie zu einem Bauern im Konflikt mit der Russischen Föderation gemacht worden sei. Wie bekannt, ist dies ein typisches Narrativ der russischen Propaganda.
Auch Massenmedien und offizielle Kanäle zeigen weder Videos noch Fotos der Zerstörungen in der Ukraine und interviewen keine Ukrainerinnen und Ukrainer, die über die durch den Krieg verursachten Schwierigkeiten oder Verluste berichten.
Laut einem Bericht des WSJ enthielten nur 2 % der Nachrichtensendungen direkte Aussagen des ukrainischen Präsidenten Selenskyj. Dabei handelte es sich jedoch nur um jene Zitate des ukrainischen Präsidenten, in denen er dem Westen vorwarf, der Ukraine nicht ausreichend zu helfen, und zum Eingreifen aufforderte. Auf diese Weise deuteten die chinesischen Medien eine „Beteiligung des Westens“ an der Anheizung des Krieges an.
Zu den blutigen Ereignissen in Irpin und Butscha, die die internationale Gemeinschaft erschüttert hatten, äußerten sich chinesische Journalisten nur, um die Kreml-These zu wiederholen, die hohe Zahl ziviler Opfer sei lediglich eine „ukrainische Inszenierung“ und „Fälschung“.
Zwischen dem 28. März und dem 5. April 2022 führte Carter Center China Focus eine Umfrage zur chinesischen öffentlichen Meinung über Russlands Invasion in die Ukraine durch. Die Ergebnisse zeigen, dass 75 % der Befragten der Ansicht sind, die Unterstützung Russlands in der Ukraine liege im nationalen Interesse Chinas, und dass etwa 60 % eine chinesische Vermittlung zur Beendigung des Konflikts unterstützen.
So versucht China, den Krieg in der Ukraine zur Verbreitung seiner eigenen antiwestlichen Propagandathesen zu nutzen
Obwohl Indien zur demokratischen Welt gehört, verhält es sich auf internationaler Bühne nicht immer entsprechend und bevorzugt eher die Zusammenarbeit mit autoritären, antiwestlichen Regimen.
Mit Beginn der russischen Invasion in die Ukraine nahm Indien offiziell eine neutrale Position ein. Einerseits unterstützt das Land die russische Aggression nicht offen und fordert einen sofortigen Waffenstillstand sowie eine diplomatische Lösung des Konflikts. Andererseits vermeidet Indien offene Kritik an den Handlungen der Russischen Föderation, lehnt es ab, sich westlichen Sanktionen anzuschließen oder eigene einzuführen, und baut stattdessen die Zusammenarbeit mit Russland aus.
Gleichzeitig beteiligt sich das Land an der Bereitstellung humanitärer Hilfe für die Ukraine, und ein erheblicher Anteil der Soldaten der Internationalen Legion der Ukraine stammt aus Indien.
Anders als in Japan oder China gibt es in Indien keinen Konsens zwischen Regierung und Bevölkerung hinsichtlich des Krieges in der Ukraine. Die meisten regierungsnahen Medien Indiens wiederholen das russische Narrativ der Ereignisse. Auch in den lokalen Medien ist häufig antiwestliche Rhetorik zu hören. In den liberaleren Medien hingegen werden die russische Aggression, der Terror gegen die Zivilbevölkerung und die Gewalt des russischen Militärs scharf verurteilt.
Die Öffentlichkeit in Indien hat im Unterschied zu Bürgern vieler anderer großer Demokratien Indiens Neutralität und die Bemühungen Neu-Delhis, ein Gleichgewicht zwischen freundschaftlichen Beziehungen zu Russland und zum Westen zu wahren, weitgehend unterstützt. Zugleich vertritt die Öffentlichkeit überwiegend eine prorussische Position, die mit der Haltung der gegenwärtigen nationalen Regierung und der sie unterstützenden führenden lokalen Medien übereinstimmt. So befürworten 62 % der Bevölkerung die Fortsetzung freundschaftlicher Beziehungen zu Russland.
Im März organisierten Mitglieder der indischen rechten Organisation Hindu Sena in Neu-Delhi eine Demonstration zur Unterstützung Russlands und seiner Invasion in die Ukraine. Die wichtigsten Rufe lauteten: „Russland, kämpfe, wir sind bei dir“ und „Es lebe die indisch-russische Freundschaft.“ Andere Plakate unterstützten ausdrücklich die Invasion und ein „ungeteiltes Russland“. Obwohl Hindu Sena eine relativ kleine politische Gruppe ist, ist sie in 16 Bundesstaaten Indiens aktiv und hat in sozialen Medien über 1 Million Follower.
Seit Beginn der Invasion gab es im Land keine großen Antikriegsproteste, und seit Kriegsbeginn sind nur wenige Stimmen zu hören, die Indiens Weigerung kritisieren, sich an der Unterstützung der Ukraine zu beteiligen, und die Regierung auffordern, Russland wegen der Invasion eines souveränen Landes zu verurteilen.
Ein Vergleich der Reaktionen auf Russlands Invasion in die Ukraine in einzelnen asiatischen Ländern zeigt eine deutliche Spaltung ihrer Positionen. Die sino-amerikanische Rivalität und die zugrunde liegende Machtdynamik erschweren derzeit Partnerschaften, Bündnisse – insbesondere den neuen AUKUS-Pakt – und Gegenbündnisse in der Region, was die Reaktion der Regierungen auf den russischen Krieg gegen die Ukraine beeinflusst. Im Allgemeinen unterstützen mit den USA verbündete Länder die Ukraine, während andere zu balancieren versuchen oder Russland offen unterstützen. So könnte Indiens strategische Rivalität mit China dazu führen, dass das Land sich auf die Seite der Ukraine stellt; aufgrund seiner traditionellen Verteidigungspartnerschaft mit der Russischen Föderation hat es Russland jedoch nicht verurteilt. Daher spielen bei der Reaktion von Regierungen und Öffentlichkeit auf den Krieg in der Ukraine nicht nur außenpolitische Erwägungen, sondern auch zusätzliche Faktoren eine entscheidende Rolle.