8 min de lecturaLa visión de los países asiáticos sobre la guerra contra Ucrania es ambigua. En general, los gobiernos democráticos de Taiwán, Japón y Corea del Sur, así como el semidemocrático Singapur, adoptaron una clara posición proucraniana, señalando la importancia de apoyar un orden basado en los principios del derecho internacional. Entre los países del Sudeste Asiático, solo los países mencionados aplicaron sanciones contra Rusia.
Al votar la resolución de la Asamblea General de la ONU que condenaba la agresión rusa contra Ucrania, Vietnam y Laos se abstuvieron y, el 7 de abril, al votar la decisión de la Asamblea General de la ONU de excluir a la Federación de Rusia del Consejo de Derechos Humanos, Indonesia y Tailandia se abstuvieron y Vietnam votó en contra.
Así, el riesgo de una nueva «Guerra Fría» es elevado no solo en Europa, sino también en Asia, donde podrían surgir dos bloques de seguridad y económicos opuestos: uno liderado por Estados Unidos y otro dominado por China.
Entre las razones de esta posición tan diferente de los países de la región está el hecho de que Asia se ha convertido en el mercado hacia el que Rusia se está reorientando en el contexto de las sanciones occidentales.
La presión de las sanciones de Estados Unidos y la UE hizo que, de los 380 petroleros que salieron de los puertos de la Federación de Rusia entre el 24 de febrero y el 18 de abril, 115 se dirigieran a Asia: 52 a la República Popular China, 28 a Corea del Sur, 25 a la India, 9 a Japón y 1 a Malasia.
En comparación con el año pasado, estos datos indican un aumento de ocho veces en los suministros a la India, un aumento del 33 % en los suministros a China y, al mismo tiempo, una disminución del 16 % en los suministros a los demás países mencionados. La tendencia es evidente: mientras consumidores tan poderosos como Japón buscan formas de reducir la proporción de comercio con la Federación de Rusia, China y la India no hacen más que aumentarla. Estas posiciones de los países se reflejan no solo en el plano político, sino también en el público.
Desde el comienzo de la guerra de Rusia contra Ucrania, Japón se ha situado inequívocamente del lado de Ucrania, aplicando de manera constante una política de condena de la agresión, imposición de sanciones y prestación de ayuda a gran escala.
Según una encuesta de NIKKEI/Tokyo TV realizada tras el inicio de la invasión rusa de Ucrania, el 61 % de la población japonesa estaba a favor de duras sanciones contra Rusia junto con sus socios estadounidenses y europeos. Esto duplica el nivel de apoyo de la opinión pública japonesa en marzo de 2014, tras la invasión y anexión de Crimea por parte de Rusia. En mayo de 2022, tras la imposición de sanciones y la expulsión de varios diplomáticos rusos, el índice de aprobación del Gabinete del primer ministro Kishida subió al 61 %, el más alto desde que asumió el cargo en octubre de 2021. Además, los ucranianos se convirtieron en el primer gran grupo de refugiados acogido en Japón en los últimos 25 años.
Prácticamente no hay ningún medio de comunicación en Japón que no cubra la guerra en Ucrania. Programas como «Good Morning, Japan», «Sunday Watch» de NHK, así como TV Asahi, BS Fuji Prime News y los programas de fin de semana de TBS, como «Mr. Sunday», ofrecen una cobertura detallada de la guerra en Ucrania. La página web del canal de noticias NHK World incluso comenzó a funcionar en ucraniano. Gracias a la labor de los medios de comunicación japoneses, durante los primeros 100 días de la guerra más personas conocieron la historia y la política ucranianas, así como los nombres de las ciudades de Ucrania.
El incidente en la televisión japonesa en el que la presentadora Yumiko Matsuo rompe a llorar al presentar la noticia de que Putin concedió honores a la brigada que cometió atrocidades en Bucha resultó muy revelador. Había mostrado imágenes de niños escondidos en el búnker de la planta metalúrgica Azovstal y fue presa de la emoción. Los usuarios de Reddit elogiaron el valor de la presentadora y subrayaron que es inusual que los japoneses muestren emociones en público, pues es un rasgo poco característico de la cultura japonesa. Esto demostró hasta qué punto las crueldades de la guerra conmueven a los japoneses. Muchos usuarios señalaron que ellos también lloraron.
Si tenemos en cuenta las decenas de millones de integrantes de las diásporas china e india en los países del mundo, vale la pena prestar atención a los medios de comunicación chinos, que influyen no solo en el país o en China continental, sino también a nivel mundial. Por ello, debemos seguir de cerca el espacio informativo de China y analizarlo en un contexto más amplio: qué narrativas se difunden en este espacio y cómo influyen en la formación de la visión del mundo de sus ciudadanos.
A pesar de que China, la mayor potencia económica y política de Asia, ha elegido una posición de «neutralidad» por sus propios intereses y beneficios personales, los medios de comunicación chinos siguen presentando los acontecimientos en Ucrania conforme a las narrativas rusas. Al mismo tiempo, ningún medio chino ha condenado de forma alguna la agresión rusa contra Ucrania.
Desde el inicio de la invasión a gran escala de Ucrania por la Federación de Rusia, la prensa china ha difundido mensajes muy ambiguos y, en algunos casos, se ha convertido en una plataforma para la propagación de propaganda antioccidental y falsedades rusas manifiestas. El aparato del Partido Comunista de China trabaja a plena capacidad para apoyar a Rusia. Por lo general, la propaganda china se centra directamente en los acontecimientos dentro del país. Sin embargo, en las primeras semanas de la invasión rusa a gran escala, la prensa china difundió no solo propaganda y narrativas rusas, sino también desinformación manifiesta según la cual el presidente de Ucrania había huido, las Fuerzas Armadas de Ucrania se habían rendido y Kyiv había sido capturada. Los lectores de los medios de comunicación chinos están convencidos de que la culpa de la invasión de tropas rusas en el territorio de la Ucrania independiente recae en realidad en Occidente, en particular en Estados Unidos. Los sentimientos antiestadounidenses y anti-OTAN se cubren constantemente en People`s Daily Online, Global Times, Xinhua, The Paper, Huanqiu, Caixin Global, South China Morning Post, etc.
La agencia estatal de noticias Xinhua escribió a mediados de abril que Estados Unidos está instigando una guerra en Ucrania para debilitar a Europa. People’s Daily Online también acusó repetidamente a la OTAN de provocar la invasión rusa de Ucrania. A principios de abril, el medio publicó un artículo en el que afirmaba que Estados Unidos organizó la Revolución Naranja en 2004 y el Maidán en 2014, apoyó a un gobierno prouestadounidense en Ucrania y alentó a Ucrania a unirse a la OTAN, convirtiéndola en un peón de la confrontación con la Federación de Rusia. Como se sabe, esta es una narrativa típica de la propaganda rusa.
Además, los medios de comunicación y los canales oficiales no muestran vídeos ni fotografías de la destrucción en Ucrania, ni entrevistan a ucranianos que describen dificultades o pérdidas a causa de la guerra.
Según un informe de WSJ, solo el 2 % de los informativos incluyó una intervención directa del presidente ucraniano Zelensky. Sin embargo, se trata únicamente de aquellas citas del presidente ucraniano en las que reprochaba a Occidente no ayudar suficientemente a Ucrania y pedía que interviniera. De este modo, los medios chinos insinuaban la «participación de Occidente» en el fomento de la guerra.
En cuanto a los sangrientos acontecimientos de Irpin y Bucha, que habían horrorizado a la comunidad internacional, los periodistas chinos los mencionaron solo para repetir la tesis del Kremlin de que el enorme número de víctimas entre la población civil no es más que una «puesta en escena ucraniana» y una «falsificación».
Entre el 28 de marzo y el 5 de abril de 2022, Carter Center China Focus realizó una encuesta de opinión pública china sobre la invasión rusa de Ucrania. Los resultados muestran que el 75 % de los encuestados coincide en que apoyar a Rusia en Ucrania responde al interés nacional de China y que aproximadamente el 60 % apoya la mediación de China para poner fin al conflicto.
Así, China intenta utilizar la guerra en Ucrania para promover sus propias tesis propagandísticas antioccidentales
Aunque la India pertenece al mundo democrático, no siempre se comporta en consecuencia en la escena internacional y más bien prefiere cooperar con regímenes autoritarios y antioccidentales.
Con el inicio de la invasión rusa de Ucrania, la India adoptó oficialmente una posición neutral. Por un lado, el país no apoya abiertamente la agresión rusa y pide el cese inmediato de las hostilidades y la resolución del conflicto por medios diplomáticos. Por otro, la India evita criticar abiertamente las acciones de la Federación de Rusia, se niega a sumarse a las sanciones occidentales o a imponer las suyas y, por el contrario, aumenta la cooperación con Rusia.
Al mismo tiempo, el país participa en la prestación de ayuda humanitaria a Ucrania, y una proporción significativa de los soldados de la Legión Internacional de Ucrania procede de la India.
A diferencia de Japón o China, en la India no existe consenso entre el gobierno y la población respecto a la guerra en Ucrania. La mayoría de los medios progubernamentales de la India repiten la narrativa rusa de los acontecimientos. La retórica antioccidental también se escucha con frecuencia en los medios locales. Sin embargo, entre los medios más liberales existe una firme condena de la agresión rusa, el terror contra la población civil y la violencia del ejército ruso.
La opinión pública de la India, a diferencia de los ciudadanos de muchas otras grandes democracias, ha apoyado en general la neutralidad de la India y los esfuerzos de Nueva Delhi por equilibrar el mantenimiento de relaciones amistosas con Rusia y Occidente. Al mismo tiempo, la opinión pública tiene una postura mayoritariamente prorrusa, que coincide con la posición del actual gobierno nacional y de los principales medios locales que lo apoyan. Así, el 62 % de la población apoya la continuidad de las relaciones amistosas con Rusia.
En marzo, miembros de la organización india de derechas Hindu Sena organizaron una manifestación en Nueva Delhi en apoyo a Rusia y su invasión de Ucrania. Las principales consignas de la manifestación eran: «Rusia, lucha, estamos contigo» y «Larga vida a los vínculos entre la India y Rusia». Otras pancartas apoyaban explícitamente la invasión y una «Rusia indivisa». Aunque Hindu Sena es un grupo político relativamente pequeño, está activo en 16 estados de la India y tiene más de 1 millón de seguidores en las redes sociales.
No han estallado grandes protestas contra la guerra en el país desde el comienzo de la invasión y, desde el inicio de la guerra, han sido pocas las voces que critican la negativa de la India a participar en el apoyo a Ucrania y que instan al gobierno a condenar a Rusia por invadir un país soberano.
La comparación de la reacción a la invasión rusa de Ucrania en distintos países asiáticos revela una división notable entre sus posiciones. La rivalidad entre China y Estados Unidos y las dinámicas de poder subyacentes complican actualmente las asociaciones, las alianzas —en particular, el nuevo pacto AUKUS— y las contraalianzas de la región, lo que influye en la respuesta de los gobiernos a la guerra rusa contra Ucrania. En general, los países aliados de Estados Unidos apoyan a Ucrania, mientras que otros intentan mantener el equilibrio o apoyan abiertamente a Rusia. Por ejemplo, la rivalidad estratégica de la India con China podría llevar al país a ponerse del lado de Ucrania, pero no condenó a Rusia debido a su tradicional asociación de defensa con la Federación de Rusia. Por lo tanto, no solo las consideraciones de política exterior, sino también factores adicionales desempeñan un papel decisivo en la respuesta de los gobiernos y la opinión pública a la guerra en Ucrania.