في 14 يوليو/تموز 2026، مكسيم تشيبوتاروف، منسق برنامج الشراكة بين الولايات المتحدة وأوكرانيا في مركز الحوار عبر الأطلسي (TDC)، ألقى كلمة رئيسية في إطلاق معهد الإدارة الاستراتيجية للمخاطر (ISRM) فرع أوكرانيا في كييف. وجمع الحدث، «بناء مجتمع من المتخصصين في المخاطر من أجل أوكرانيا»، مختصين من قطاعات الأمن والعمل الإنساني والحكومة والأعمال والأوساط الأكاديمية للافتتاح الرسمي لمنصة جديدة مكرسة للقيادة الاستراتيجية للمخاطر عبر القطاعات. وتضمن جدول الأعمال أيضًا حلقة نقاش حول «بناء القدرة على الصمود من خلال القيادة بالمخاطر عبر القطاعات» والتواصل المهني.
أُسس فرع ISRM في أوكرانيا كجزء من شبكة ISRM الدولية الأوسع للممارسين والأكاديميين والمتخصصين في السياسات، بهدف دعم تطوير قدرات الإدارة الاستراتيجية للمخاطر في أوكرانيا وربط الخبرة الأوكرانية بالمجتمع العالمي للمتخصصين في القدرة على الصمود وإدارة الأزمات.
في كلمته الرئيسية عن التوقعات الأمنية لأوكرانيا، عرض تشيبوتاروف البيئة الأمنية الراهنة ليس بوصفها مجرد حرب استنزاف، بل باعتبارها تنافسًا بين نموذجين للتكيف. فروسيا، بحسب قوله، ما زالت تعتمد على التعبئة الجماعية وإرهاب الصواريخ والطائرات المسيّرة والدبلوماسية القسرية والابتزاز السياسي للتعويض عن نقاط الضعف الهيكلية في جودة قواتها وتخطيطها الاستراتيجي. أما أوكرانيا، فتواجه قيود الموارد من خلال الابتكار التكنولوجي السريع، وتسريع الإنتاج الدفاعي، وبناء التحالفات، والحرب غير المتكافئة. والمفارقة الجوهرية: رغم أن روسيا لا تزال قادرة على إلحاق ضرر كبير، فإنها تجد صعوبة متزايدة في تحويل ذلك الضرر إلى نجاح استراتيجي.
وسلّط تشيبوتاروف الضوء على أن استراتيجية أوكرانيا لا تزال تركز على حرمان روسيا من القدرة على إحراز مزيد من التقدم، وتقويض افتراضات موسكو بشأن إنهاك أوكرانيا، وفرض تغيير في حسابات الكرملين للكلفة والمنفعة. ومن هذا المنظور، لا تصبح المفاوضات ذات المصداقية ممكنة إلا عندما تفوق كلفة استمرار الحرب المنفعة المتصوّرة من الاحتلال. ومن الأرجح بكثير أن تسعى روسيا التي تنزف عسكريًا، وتواجه قيودًا اقتصادية متزايدة، وتجد نفسها في مواجهة جيش أوكراني أقوى، إلى شروط جادة من تلك التي تعتقد أن الزمن في صالحها.
وفي البعد المالي، رأى تشيبوتاروف أن المساعدة الدولية لا ينبغي أن تُنظر إليها بوصفها علامة على التبعية، بل باعتبارها مؤشرًا على الثقة الاستراتيجية. ويعكس استمرار التمويل الغربي، بما في ذلك الدعم المدعوم بعائدات الأصول الروسية المجمّدة، حقيقة أن الشركاء ما زالوا ينظرون إلى أوكرانيا بوصفها دولةً يظل مسارها في الحرب وقدرتها على الصمود المؤسسي وإمكاناتها الدفاعية جديرةً بالدعم. وعلى النقيض، تتجلى كلفة الحرب على روسيا بصورة متزايدة في عجز الموازنة، وتراجع عائدات النفط والغاز، واستنزاف الاحتياطيات السائلة.
وتناول جزء كبير من الكلمة الرئيسية الأهمية الاستراتيجية لحملات الضربات بعيدة المدى التي تشنها أوكرانيا. ووصف تشيبوتاروف كيف تستهدف الطائرات المسيّرة الأوكرانية والقدرات بعيدة المدى، بصورة متزايدة، سلاسل الإمداد الروسية ومستودعات الوقود والبنية التحتية للسكك الحديدية والقواعد الجوية والبنية التحتية للطاقة. وتنقل هذه العمليات المخاطر مجددًا إلى روسيا: فلم تعد شبه جزيرة القرم وممرات الإمداد الروسية والأهداف الاقتصادية الاستراتيجية بمنأى عن عواقب حرب موسكو. وشدد على أن أوكرانيا لا تمتص المخاطر فحسب، بل تعمل بنشاط على تغيير الجهة التي تتحملها.
وتطرقت الكلمة الرئيسية أيضًا إلى استخدام روسيا الدبلوماسية كأداة للضغط. وما زالت موسكو تقدم نفسها منفتحة على الحوار مع الحفاظ على موقف متشدد إلى أقصى حد. وعلى الرغم من أن تواصل روسيا في آسيا يساعدها على تجنب العزلة الدبلوماسية الكاملة، فإنه لم يفضِ إلى تسوية قادرة على إرغام أوكرانيا على الاستسلام. وفي الوقت نفسه، تصبح كلف استراتيجية روسيا أكثر وضوحًا في خسائر القوى البشرية، وبطء التقدم في ساحة المعركة، والضغط المتزايد على اقتصادها الحربي.
الخلاصة الرئيسة: ينبغي فهم البيئة الأمنية لأوكرانيا بوصفها تنافسًا ديناميكيًا لا مجرد مشكلة استنزاف ثابتة. ويتمثل نهج روسيا في مواصلة زيادة الضغط حتى تقبل أوكرانيا أو شركاؤها شروط موسكو. أما نهج أوكرانيا فمختلف: امتصاص الضغط، والتكيف بوتيرة أسرع، وجعل كل هجوم روسي جديد أو حملة صاروخية أو مغامرة سياسية أعلى كلفةً من سابقتها. وقد أتاح إطلاق فرع ISRM أوكرانيا منصةً في توقيت مناسب لربط هذه الخبرة في زمن الحرب بالمجتمع المهني الأوسع العامل في مجالات القدرة على الصمود وقيادة المخاطر وإدارة الأزمات واتخاذ القرارات الاستراتيجية.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.