11 分钟阅读
在2024年美国总统选举竞选期间，美国对欧洲安全的承诺一直是热门议题，引发了政策制定者、分析人士、学者和媒体的广泛讨论。唐纳德·特朗普于11月5日再次当选，进一步加剧了有关美国未来对欧洲安全承诺的讨论。他关于北约的一些言论以及快速结束俄乌战争的计划颇具争议，引发了主要担忧。一些观点担心，下一届政府的决定会给欧洲带来不利后果；另一些观点则预计，如果欧洲成员国团结一致，并努力适应美国全球战略的任何变化，未来发展将使其受益。尽管即将上任的政府尚未公布任何具体计划，本文旨在评估专家和政治人士的预测、未来美国领导层在欧洲的战略，以及某些决定可能给欧洲大陆地缘政治和安全局势带来的影响。
数十年来，欧洲依靠美国的安全保证和美国在欧的军事存在，得以将主要精力放在经济一体化上，并克服第二次世界大战造成的破坏。然而，欧盟将一体化延伸到政治和防务领域的努力未能成功。欧盟成员国十分珍视外交和安全政策主权；主权可能丧失、额外财政支出以及与北约可能出现的职能重叠，都阻碍了一体化。苏联解体后，欧洲各国的防务能力进一步削弱，体现出它们准备通过贸易和经济关系将俄罗斯融入西方体系。显然，这一战略未能达到人们对它的期望。
可以明确的是，除非获得参议院批准，特朗普政府无法让美国退出北约。根据2024年《国防授权法》，退出北约须获得参议院三分之二议员的同意。尽管如此，自特朗普首次担任美国总统以来，他的言论已对北约成员国造成巨大压力。
唐纳德·特朗普已明确表明其对北约内部责任分担的立场，频繁呼吁欧洲成员国达到2%的国防开支目标。2024年2月，他甚至表示，他会“鼓励”俄罗斯攻击任何他认为未履行财政义务的北约盟国。在这方面，特朗普对北约的态度被描述为交易型。值得注意的是，到2024年底，预计32个国家中有23个将至少把GDP的2%用于国防。波兰在履行这项财政义务的国家中领先，将GDP的4.1%用于国防。爱沙尼亚和美国紧随其后，比例为3.4%。东翼国家达到北约指导标准并寻求进一步提高，体现出它们对俄罗斯军事威胁的审慎认知。
有人认为，来自俄罗斯的现有威胁要求北约成员将国防开支提高至4%，但这在未来数年对大多数盟国而言似乎不可能实现。还有人猜测，特朗普可能会要求盟国在2025年于荷兰举行的北约峰会上同意将国防开支提高至3%。
十多年前，美国国防部长罗伯特·M·盖茨称北约为“一个两级联盟”，分为愿意在资金和军事方面为跨大西洋安全作出贡献的成员，以及主要享受安全保障却不愿承担联盟承诺的成员。近来，这一观点再度得到强化。一些分析人士和特朗普政府前官员，包括曾任副总统迈克·彭斯国家安全顾问的基思·凯洛格，提出将北约转变为“分层联盟”，按国防开支划分成员国：达到北约2%指导标准的国家将享有安全保障，其余国家则得不到同等保护。
欧洲北约成员国国防预算的增加，在很大程度上取决于领导人的政治勇气和公众支持，而后者在欧洲各地不尽相同。一些国家的民众支持加强本国安全和国防，例如保加利亚（近60%）、瑞典（55%）、阿尔巴尼亚和挪威（约50%）；但其他大多数国家的公民则更希望政府削减国防开支。其中包括捷克共和国、斯洛伐克、意大利、卢森堡、爱沙尼亚、克罗地亚等国，只有约30%的人希望本国增加开支。造成这种统计结果的主要原因在于，人们更关注本国面临的国内问题。然而，鉴于欧洲地缘政治环境的不稳定，以及俄罗斯联邦构成的直接威胁，各国政府必须设法向公众传达其安全忧虑。
2022年俄罗斯全面入侵乌克兰，促使北约的防御和威慑战略发生根本性变化。自1991年以来，北约的防御主要基于报复性威慑。这实质上是让侵略者相信，一旦发动攻击，北约将予以反击。然而，该战略的主要缺陷在于其被动应对性质，这可能意味着领土不可避免地丧失。2022年马德里峰会后，北约新的战略概念重振了拒止性威慑，以应对联盟面临的新地缘政治现实和安全威胁。其主要目标是部署足够兵力，使侵略者因入侵成本或风险超过其可能获得的收益而放弃入侵。这两种战略在冷战期间共同构成北约威慑的支柱。随着俄乌战争使欧洲重回大规模常规战争的现实，后者再次具有重要意义。
作为2022年战略概念的一部分，北约推出了新的北约反应模式，将高战备部队人数从40,000人增至300,000人，可在一个月内完成部署，另有500,000人可在6个月内完成部署。然而，实施“拒止性威慑”战略需要与对手保持常规力量平衡。尽管冷战时期相对实现了这种平衡，当前局势表明，联盟仍需继续扩充兵力，以威慑俄罗斯威胁。
此外，欧洲的北约盟国必须提升空中、陆地、海上、网络和太空能力，这需要发展国防工业、投资尖端技术、开展高水平军事训练，并加强成员国之间的互操作性。
鉴于当前事态发展，唐纳德·特朗普意图减少美国对欧洲的安全承诺及美国在北约中的作用，这引发了有关驻欧洲大陆美军的未来以及美军驻扎可能替代方案的疑问。目前，约有100,000名美国军人驻扎在欧洲。值得注意的是，为应对俄罗斯入侵乌克兰，五角大楼在欧洲大陆各地增派了20,000名军人。美国大幅减少对欧洲的防务支持，应当促使欧洲为自身安全承担更大责任。
德国和意大利等一些欧洲国家正考虑恢复义务兵役制。已有9个欧盟国家对公民实行兵役制：塞浦路斯、希腊、奥地利（非北约国家）、立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚、芬兰、瑞典和丹麦。对于以和平主义公众情绪、致力于维和与人道主义倡议，以及过去数十年相对和平的生活而广为人知的欧洲大陆而言，这个话题相当敏感。对一些国家来说，这一问题更为复杂，因为它将需要修改宪法。鉴于欧洲民粹主义政党的崛起，议会可能缺乏对这类倡议的支持，使恢复征兵制可能成为政治争论的牺牲品。
然而，欧洲地区当代安全环境的严酷现实表明，受过军事训练的人员不足可能削弱北约的威慑与防御能力。
关于北约未来的一种可能情景是，美国继续在欧洲维持其核保护伞，同时将常规力量交由欧洲北约成员自行决定。尽管一些人认为特朗普不太可能撤走美国在欧洲的核威慑力量，但部分欧洲领导人已开始就此展开讨论。
英国和法国是欧洲北约成员中仅有的拥有核武库的国家。由于人们担忧美国未来在北约内部的安全承诺，埃马纽埃尔·马克龙呼吁将法国的核威慑延伸至欧洲其他地区，以加强欧洲大陆的核安全支柱。有人认为，英法核武库不足以确保对俄罗斯联邦形成核威慑；也有人认为，核遏制并不取决于核武库的数量。使用核武器可能造成的巨大毁灭，本身就应足以阻止侵略者对拥核国家或联盟发动打击。因此，在考虑英国和法国参与欧洲核保护伞时，政治勇气和集体决策是决定联盟能否作出适当回应的关键因素。然而，尽管两国负有对北约的承诺，它们仍对各自的核武器拥有专属控制权。因此，要实现任何重大变化，北约盟国之间进一步讨论并加强合作至关重要。巴黎和伦敦分享核决策权的政治意愿也同样重要。
尽管一些国家努力提出这一议题，但大多数国家仍依赖美国的核保护伞，因为鉴于其对美国国家安全的重要性，人们认为即使在特朗普政府执政期间，美国也不太可能撤走该保护伞。
在靠近其东部边界的战争背景下，欧洲面临的另一项重大问题是：欧洲国防工业生产效率低下、资金不足、整体脆弱，并依赖美国武器供应。例如，2022年2月至2023年6月期间，欧洲国家进口的军事装备中有63%来自美国。
值得指出的是，在欧洲对美国武器供应的依赖暴露出来的同时，美国也从欧洲和乌克兰日益增长的武器需求中显著获益。美国不仅提升了自身作为全球武器供应国的地位，还使本国武器生产企业恢复了活跃生产。通过向包括乌克兰在内的欧洲以及世界各地的其他盟友供应武器，美国开始用更先进的弹药补充自身库存。
如果特朗普决定削减美国对乌克兰的支持，一些人认为，欧洲应承担从美国为乌克兰采购武器的费用。这主要是因为欧盟和欧洲各国的GDP总和超过俄罗斯GDP的五倍。这也契合唐纳德·特朗普及其支持者在总统竞选期间一直利用的论述，即欧洲应承担支持乌克兰的财政负担，因为欧洲自身的安全首先取决于乌克兰能否成功。着眼于欧洲的长期利益，扩大国防工业生产对于欧洲摆脱美国、实现安全自主至关重要。
共同安全与防务长期遭到欧洲领导人忽视，也屡遭欧洲个别国家削弱。值得注意的是，欧盟条约禁止将其资金用于军事目的。向乌克兰紧急提供弹药的需要，使欧盟国家认识到必须补充库存、加快生产并扩大规模。因此，欧盟委员会于2023年启动欧盟国防工业战略，旨在提供长期资金，并鼓励在欧盟境内开发和采购国防项目。该战略最重要的目标之一是，确保到2030年欧盟国家至少将其国防采购预算的一半用于在欧洲制造的产品。为开始实施该战略，欧盟委员会提出了欧洲国防工业计划；根据该计划，欧盟将在2025年至2027年间从预算中提供15亿欧元财政支持，用于资助国防工业项目。尽管这已是向前迈出的一大步，但谈判过程十分漫长，尤其是在资金方面。这可能影响任何一项倡议，再次表明有必要作出改变，以便更快、更有效地应对当前挑战。
但欧洲军火制造商是否已准备好部分替代来自美国的供应？从地理分布看，欧洲十大航空航天和国防公司中有三家总部位于英国、三家位于法国，其余位于荷兰、德国和意大利。
在这方面，德国值得一提。德国统一后，该国国防工业萎缩了多达60%。不过，德国有潜力成为欧洲主要武器供应国之一。莱茵金属和迪尔防务是德国主要承包商，已因需求增加而大幅扩大生产。尽管面临俄罗斯威胁，德国政府仍在拖延振兴德国国防工业的决策进程，而欧洲安全的未来在很大程度上取决于此。
瑞典以持续十年的中立政策著称。鉴于自身的地理位置，瑞典尤其需要保障自身安全。将安全置于优先地位，为瑞典成为欧洲军事技术、军工制造和空中力量方面的领先国家之一创造了条件。这使瑞典在2024年加入北约后成为联盟的重要力量。瑞典国防工业是欧洲规模最大的国防工业之一，生产一些最先进的武器。除了能以国防工业增强北约外，瑞典的技术能力也能让联盟显著受益。其高科技产业多年来获得大量资金支持，如今已具备全球竞争力。鉴于中国的技术进步，瑞典可以贡献自身的技术专长，帮助北约威慑来自俄罗斯和中国的混合威胁与网络威胁。
从现有事实来看，鉴于美国长期对北约作出安全承诺，而欧洲在国防工业、使国防预算与现有挑战相匹配等关键领域仍然落后，并且缺乏政治勇气，公众也没有充分认识到必要变革，欧洲短期内不太可能摆脱美国、实现安全自主。然而，欧洲安全已走到这样一个关头：欧洲大陆的未来取决于能否展现政治意愿、承担责任并应对外部威胁，同时处理国内不满和不稳定。无论俄乌战争结果如何，近几十年的政治发展都表明，俄罗斯威胁仍将存在于欧洲，其他挑战也在逼近。
尽管美国正将重心转向印太地区，欧洲仍是美国的关键盟友，支持美国主导的国际秩序；更重要的是，双方都面对同样的对手，而这些对手企图挑战双方的民主制度、开放经济和法治。尽管特朗普政府很可能对美国盟友采取交易型做法，欧洲仍为美国减轻现有国际体系所受挑战的努力提供至关重要的支持。这一伙伴关系带来的益处应成为维系这一关系的关键动力。但欧洲必须努力保障自身安全。
免责声明：本网站发布文章中表达的观点、想法和意见仅代表作者本人，不一定代表跨大西洋对话中心、其委员会或其关联组织的观点。文章旨在促进对话与讨论，并不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场.
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
