13 min di lettura
La Russia conduce ormai da tre anni una guerra su vasta scala contro l’Ucraina. Gli Stati democratici dell’Occidente sono uniti nel sostegno all’Ucraina e forniscono vari tipi di aiuti. Sebbene alla Russia siano state imposte sanzioni senza precedenti, l’energia rimane il punto debole dell’UE a causa della sua dipendenza dalle forniture energetiche russe. Non è ancora chiaro con quale rapidità i suoi membri riusciranno a liberarsene. Pertanto, gli scambi energetici che alcuni Paesi dell’UE continuano a intrattenere su vasta scala finanziano ancora la macchina militare russa.
Come osservano giustamente gli analisti, gli aiuti all’Ucraina non sono beneficenza. L’invasione russa e la successiva coraggiosa resistenza del popolo ucraino hanno rappresentato uno spartiacque per l’architettura di sicurezza transatlantica, dimostrando il valore e l’importanza dell’Ucraina per l’Europa. Pertanto, anche la rinuncia alle fonti energetiche russe non è né un atto di beneficenza né un gesto nobile. Questo articolo esaminerà il netto cambiamento di posizione dell’UE nei confronti della Russia come fornitore di energia nel contesto della guerra russo-ucraina. Esplorerà le sfide che l’Unione europea affronta nel ridurre la propria dipendenza dalla Russia, nonché la transizione verde dell’UE e il potenziale contributo dell’Ucraina alla sicurezza energetica europea.
Il commercio di vettori energetici era uno degli ambiti delle relazioni tra l’UE e la Russia. Per molti anni la Russia è stata il principale fornitore di petrolio e gas dell’Unione europea. Oltre a petrolio e gas, il commercio energetico UE-Russia comprendeva carbone e materiali nucleari. Inizialmente, la parte europea considerava questa cooperazione piuttosto comoda e redditizia. La vicinanza geografica, le infrastrutture esistenti e la capacità della Russia di esportare grandi quantità erano le ragioni principali per cui la Federazione Russa sembrava il partner migliore. Nel 2021, la Russia ha fornito oltre il 45,3% del consumo di gas dell’UE. Inoltre, era responsabile del 27% e del 46% delle importazioni, rispettivamente, di petrolio e carbone.
Immediatamente dopo l’inizio della guerra russo-ucraina su vasta scala, la maggior parte degli eurodeputati ha convenuto che l’UE dovesse rafforzare rapidamente la propria autonomia strategica nella difesa e nell’energia. Hanno sostenuto la diversificazione degli acquisti energetici e gli investimenti nelle energie rinnovabili. È stato infine riconosciuto che l’invasione illegale e non provocata dell’Ucraina da parte della Russia non era solo un attacco all’integrità territoriale del Paese, ma anche un grave rischio per la sicurezza e la stabilità dell’intera Europa.
È parso che, dopo diversi decenni di stretta cooperazione e dopo aver chiuso gli occhi sulla progressiva trasformazione della Russia in un regime antidemocratico, autoritario e aggressivo, l’UE e i suoi leader abbiano finalmente preso coscienza della realtà. La guerra ha dimostrato quanto fosse profondamente errata la convinzione dell’UE che l’interdipendenza economica avrebbe avuto un effetto positivo sul regime russo. La massiccia invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha mostrato i rischi di affidarsi a un unico fornitore di combustibili fossili. Dalla primavera del 2022, la Russia ha usato l’interruzione delle forniture di gas ai consumatori europei come strumento di ricatto, tentando di costringerli a modificare la loro politica verso l’Ucraina.
L’8 marzo 2022, la Commissione europea ha pubblicato la strategia REPowerEU, volta a ridurre quanto più rapidamente possibile la dipendenza dai combustibili fossili russi. Attraverso i negoziati, gli Stati membri hanno raggiunto un consenso su una riduzione del 15% dell’uso di gas naturale. Da agosto 2022 a gennaio 2023, l’UE è riuscita a fare di più: l’Unione ha ridotto l’uso di gas del 19%. In seguito, gli Stati membri hanno avviato negoziati più lunghi e difficili sulle sanzioni al petrolio russo.
Nel 2023, gli Stati Uniti e la Norvegia sono diventati i principali fornitori di gas dell’UE. Quasi il 30% di tutte le importazioni di gas dell’UE proveniva dalla Norvegia. Il Qatar, il Regno Unito e i Paesi del Nord Africa sono altri fornitori. Queste attività di esplorazione possono avere impatti negativi, tra cui l’alterazione fisica di ambienti importanti per la biodiversità marina e l’inquinamento. Tuttavia, nel prossimo futuro si prevede una maggiore attenzione alla produzione di idrocarburi in quest’area. Inoltre, nel 2022 la Norvegia ha deciso di prorogare l’estrazione del carbone alle Svalbard fino al 2025, poiché il ministro norvegese dell’Industria ha dichiarato che il carbone è utilizzato per produrre acciaio in Europa.
Nel 2022, gli Stati membri dell’UE si trovavano in condizioni molto diverse sotto il profilo energetico. Il grado di dipendenza variava notevolmente, creando problemi che persistono tuttora per l’UE. Purtroppo, nonostante la rapidità della reazione, le misure dell’UE non sono state altrettanto tempestive. Eliminare completamente la dipendenza dell’UE dal petrolio e dal gas naturale russi è un obiettivo a lungo termine.
| Non dipendenti | Dipendenti in una certa misura | Dipendenti in larga o totale misura |
| Belgio, Francia, Portogallo, Slovenia, Spagna, Svezia | Italia, Germania, Grecia, Finlandia, Romania, Polonia e Lituania | Bulgaria, Repubblica Ceca, Ungheria, Lettonia, Slovacchia |
Nel 2023, il gas russo ha rappresentato il 15% del totale del gas acquistato dall’UE, un vero traguardo rispetto agli indicatori precedenti. Allo stesso tempo, nel maggio 2024 l’UE era il quarto maggiore acquirente di combustibili fossili russi, assorbendo il 13% (€1,9 miliardi) di tutte le esportazioni russe di gas. Il gas via gasdotto costituiva la quota più ampia degli acquisti di combustibili fossili dell’UE in Russia (45%), seguito dal GNL (27%) e dal petrolio greggio via oleodotto (22%). I tre maggiori acquirenti di fonti energetiche russe erano Ungheria, Slovacchia e Repubblica Ceca (petrolio greggio e gas via gasdotto). L’UE ha continuato a importare e rivendere GNL russo, trasportato via nave cisterna in forma liquida superraffreddata. Questa situazione è divenuta un notevole imbarazzo per il blocco. Spagna, Francia e Belgio sono stati i maggiori acquirenti di GNL russo nell’ultimo anno.
Il Paese ampiamente riconosciuto come responsabile dell’inizio della guerra in Europa e percepito come la maggiore minaccia per il continente continua a ricevere un sostanziale sostegno finanziario da diverse nazioni europee. Dall’inizio della guerra russo-ucraina su vasta scala, la spesa della Repubblica Ceca per petrolio e gas russi è stata cinque volte superiore ai suoi aiuti finanziari all’Ucraina. Il diagramma mostra il confronto tra alcuni Paesi.
In molti casi, la dipendenza economica, in particolare quella energetica, genera dipendenza politica. Ciò, a sua volta, può mettere in pericolo il sistema politico o accelerarne lo scivolamento verso forme illiberali e antidemocratiche. Di conseguenza, questi Paesi diventano centri di promozione di narrazioni e influenze filorusse, minano l’unità politica dell’UE e creano ulteriori problemi interni. Paesi come l’Ungheria e la Slovacchia, pur continuando ad acquistare combustibili russi, promuovono ostinatamente anche a livello dell’UE la retorica del ripristino dei legami economici con la Federazione Russa, ritenendola la scelta migliore per l’UE.
Questa situazione è stata possibile perché ai Paesi dell’Europa centrale senza sbocco sul mare, come Ungheria, Slovacchia e Repubblica Ceca, è stato concesso il diritto di continuare a importare risorse energetiche russe. Mentre la Bulgaria ha vietato l’importazione di petrolio russo nonostante la sua esenzione dalle sanzioni UE, i tre Paesi sopra menzionati stanno solo aumentando tali forniture.
In seguito all’aggressione russa, diversi Stati fortemente dipendenti dal petrolio e dal gas russi si sono opposti alle sanzioni energetiche, mentre gli Stati membri meno dipendenti hanno chiesto un abbandono immediato e rapido delle fonti russe. Le sanzioni hanno riguardato l’energia per la prima volta soltanto nel quinto pacchetto, adottato nell’aprile 2022, che ha introdotto un embargo sul carbone russo; un embargo parziale sul petrolio è stato poi introdotto con il sesto pacchetto nel giugno 2022, con significative esenzioni per alcuni Stati membri, mentre un accordo sul tetto al prezzo del petrolio è stato raggiunto solo nell’ottavo pacchetto, adottato nell’ottobre 2022.
Nonostante gli sforzi dell’UE per ridurre la dipendenza dal gas russo, alcuni Paesi continuano a riceverne volumi significativi indirettamente. Le importazioni austriache via gasdotto dalla Russia sono salite al 98%, mentre il gas russo viene instradato attraverso Azerbaigian e Turchia per soddisfare la domanda dell’UE. Gli accordi con l’Azerbaigian coinvolgono infrastrutture in parte detenute da Lukoil in Russia, e il Paese stesso dipende maggiormente dalle importazioni dalla Russia per soddisfare le proprie esigenze. Gli accordi sul gas che Romania e Ungheria hanno con la Turchia coinvolgono con ogni probabilità gas russo. Inoltre, alcune nazioni, tra cui Francia e Austria, hanno accordi a lungo termine con fornitori energetici russi.
Infine, le prime sanzioni al gas russo sono state approvate dall’UE solo nel giugno 2024. Tuttavia, anche dopo tale data, la maggior parte delle esportazioni russe di gas naturale liquefatto (GNL) verso l’UE resta inalterata dalle sanzioni. Le misure vietano invece ai porti dell’UE di rivendere il GNL russo al suo arrivo e ostacolano i finanziamenti agli impianti di GNL proposti dalla Russia nell’Artico e nel Baltico.
Negli ultimi decenni, la transizione energetica, caratterizzata dal passaggio dai combustibili fossili a fonti energetiche rinnovabili e a basse emissioni di carbonio, è divenuta un’importante strategia di mitigazione dei cambiamenti climatici. La Legge europea sul clima stabilisce gli obiettivi della neutralità climatica entro il 2050 e della riduzione del 55% delle emissioni nette di gas a effetto serra entro il 2030. La guerra ha mostrato non solo che l’UE e i Paesi europei devono scegliere partner affidabili per la fornitura di risorse strategicamente importanti, ma anche che la neutralità climatica entro il 2050 è sia necessaria per rallentare il cambiamento climatico sia una via efficace per garantire la sicurezza dell’UE.
La sicurezza e la sovranità energetiche dei Paesi sono rafforzate dalla transizione energetica. L’UE e i suoi Stati membri hanno già ampliato l’uso delle fonti rinnovabili, aumentato l’efficienza energetica e adottato tecnologie pulite, e ora devono proteggere e consolidare questi risultati. Al tempo stesso, in quest’ambito l’UE presenta anche alcuni potenziali problemi che devono essere risolti o prevenuti rapidamente.
Alla luce dell’esperienza con la Federazione Russa, l’UE dovrebbe prestare grande attenzione nella scelta dei partner per la fornitura di prodotti tanto importanti. La dipendenza dai Paesi fornitori di combustibili fossili può trasformarsi in dipendenza dai Paesi che forniscono le risorse necessarie per l’energia verde, in particolare le terre rare. Molti Paesi possiedono grandi riserve minerarie, strategicamente importanti per l’industria europea. L’UE ha instaurato partenariati con Argentina, Australia, Canada, Cile, Repubblica Democratica del Congo, Groenlandia, Kazakistan, Namibia, Norvegia, Ruanda, Serbia, Ucraina e Zambia. Osservando il grafico sottostante, possiamo rilevare una forte dipendenza dell’UE da partner che potrebbero essere colpiti da conflitti o coinvolti in guerre commerciali, in primo luogo Cina, Congo o Turchia.
A causa della crescente necessità della transizione verde, la domanda di minerali essenziali da parte dei principali attori globali, come la Cina, cresce a un ritmo vertiginoso. Esempi emblematici di questa corsa sono la contesa per il Cile e quella per la Groenlandia. Nel luglio 2023, l’UE e il Cile hanno firmato un memorandum d’intesa sui materiali critici e sulle catene di approvvigionamento, volto a rafforzare la cooperazione. A dicembre, le due parti hanno raggiunto un’intesa su un accordo di associazione modernizzato. Il Cile è un partner molto interessante per l’UE per molte ragioni. È una democrazia liberale fermamente aderente al multilateralismo, ai diritti umani e al diritto internazionale. Inoltre, aspira con decisione a diventare un’economia a zero emissioni di carbonio.
Nel novembre 2023, l’UE ha stretto un partenariato con la Groenlandia sulle materie prime critiche e ha anche aperto un nuovo ufficio nella capitale groenlandese. Múte Bourup Egede, primo ministro della Groenlandia, e la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen hanno firmato due accordi. Uno riguarda gli investimenti nelle catene del valore per l’energia rinnovabile e le materie prime critiche, per i quali sono stati stanziati 22 milioni di euro. Il secondo accordo riguarda la cooperazione e gli investimenti nell’istruzione, per cui l’UE fornisce 71 milioni di euro. L’interesse dell’UE per la Groenlandia, come ha mostrato il discorso di Ursula von der Leyen, ha due motivazioni: la Groenlandia possiede materie prime molto richieste e occupa una posizione geostrategicamente importante.
Un altro partner affidabile e quasi ideale per la transizione verde dell’UE potrebbe essere la Norvegia. In Norvegia, il 98% dell’elettricità è prodotto da fonti rinnovabili e attualmente la maggior parte proviene dall’energia idroelettrica. Nel complesso, la situazione di questo Paese è particolarmente interessante, poiché oggi è il quinto esportatore mondiale di petrolio e il terzo di gas naturale. Come già ricordato, è attualmente il principale fornitore di gas e petrolio dell’UE. Tuttavia, disponendo di un enorme potenziale di crescita, mira a diventare una potenza verde per l’UE. Il Paese è all’avanguardia nella ricerca sulla cattura e lo stoccaggio del carbonio e investe inoltre nella produzione di batterie, in progetti sull’idrogeno e sull’ammoniaca pura e in tecnologie per le energie rinnovabili, come l’eolico offshore e i pannelli solari.
Vale la pena menzionare anche altri problemi che l’UE affronta nel percorso verso l’azzeramento delle emissioni di carbonio. Naturalmente, ogni Paese membro presenta una diversa composizione delle fonti usate per produrre elettricità. In particolare, la fonte principale per Ungheria, Italia, Paesi Bassi e Slovacchia è il gas; per Polonia, Repubblica Ceca ed Estonia, i combustibili solidi; per la Francia, il nucleare; le fonti rinnovabili detengono invece la quota maggiore in Svezia, Danimarca, Finlandia e Lettonia.
Gli Stati membri hanno iniziato a riesaminare le proprie politiche energetiche per individuare riserve interne che consentissero loro di migliorare la propria sicurezza energetica. Mentre alcuni Paesi hanno puntato maggiormente sulle fonti rinnovabili, sull’efficienza energetica e su altre misure in grado di ridurre la quota dei combustibili fossili nel mix energetico dell’UE, diversi Stati membri, trovandosi in una situazione critica, non hanno avuto altra scelta che ricorrere al carbone come soluzione adeguata. Per esempio, la Germania ha ripristinato una notevole capacità di generazione elettrica a carbone. Anche Austria, Repubblica Ceca e Paesi Bassi hanno iniziato a considerare il carbone un elemento cruciale della sicurezza energetica.
Ai Paesi dell’UE con consistenti riserve di combustibili fossili non dovrebbe essere consentito di fare affidamento indefinitamente su tali risorse, presumendo che ciò garantisca la loro indipendenza e sicurezza energetica. Ciò comporta il rischio che alcuni Paesi, anziché diversificare le proprie fonti energetiche, si limitino a sostituirle con fonti altrettanto o ancor più inquinanti per l’atmosfera. Questo rischio potrebbe concretizzarsi in Polonia, dove nel 2022, grazie alle riserve interne, il 70% dell’elettricità è stato generato dal carbone e il governo conservatore non era chiaramente molto ambizioso riguardo alla transizione. Tuttavia, nei primi sette mesi del 2024, il Paese ha registrato risultati molto positivi. Grazie all’insediamento del nuovo governo di Donald Tusk, la situazione ha iniziato a cambiare rapidamente e, a luglio, la quota del carbone ha raggiunto un minimo mensile del 53%. Sarà interessante vedere come si svilupperà in futuro la situazione elettrica nel Paese, poiché i ritardi della precedente amministrazione nell’azione per il clima complicheranno certamente le cose. Inoltre, il gruppo polacco di ricerca su energia e clima Forum Energii ha recentemente rilevato con preoccupazione che la transizione energetica del Paese è ancora in gran parte guidata dalle forze di mercato e dalle riforme che rimuovono gli ostacoli per gli operatori dell’energia pulita, piuttosto che da uno sforzo coordinato dello Stato.
Dopo l’adozione della Legge sul clima e della maggior parte delle revisioni legislative del pacchetto «Pronti per il 55%», gli Stati membri hanno dovuto aggiornare i propri piani nazionali per l’energia e il clima. L’obiettivo 2030 della Legge europea sul clima è vincolante a livello dell’UE. Il suo conseguimento dipende tuttavia dal successo dei piani e delle misure nazionali in diversi ambiti politici. Da qui nasce un altro problema: il ritmo della transizione verde varia notevolmente da un Paese all’altro; per esempio, i Paesi dell’Europa orientale presentano indicatori molto inferiori a quelli dell’Europa settentrionale o occidentale. L’UE dovrebbe pertanto assistere questi Paesi, facilitandone la transizione e migliorando significativamente i risultati complessivi dell’UE.
Al contempo, vi sono state incomprensioni tra i principali Paesi europei sulle fonti energetiche. In particolare, tensioni tra Francia e Germania sull’energia nucleare. Attualmente, circa il 70% dell’elettricità francese è generato dal nucleare e, secondo il piano di Emmanuel Macron, questa quota non potrà che aumentare. In Germania, invece, questa fonte di elettricità è stata completamente vietata e suscita ancora molta opposizione. Ulteriori sfide possono derivare dal fatto che il nuovo Parlamento europeo eletto nel 2024 è meno «verde» rispetto al precedente, poiché il Partito Verde ha ottenuto 53 seggi contro i precedenti 70. Inoltre, la mancanza di coordinamento a livello UE ha fatto sì che la maggior parte degli accordi con i nuovi partner energetici fosse negoziata indipendentemente dagli Stati membri. Di conseguenza, alcuni contratti per le forniture di combustibili fossili si estendono fino al 2050 o oltre, in contraddizione con l’obiettivo del Green Deal europeo di raggiungere la neutralità carbonica entro tale data.
Inoltre, la diplomazia ambientale e quella climatica costituiscono strumenti essenziali di soft power e svolgono un ruolo fondamentale nel plasmare l’immagine e l’influenza dell’UE. L’integrazione europea, iniziata negli anni Cinquanta concentrandosi sul carbone e sull’industria pesante per prevenire guerre tra le principali potenze europee, sembra ora chiudere il cerchio. Puntando a diventare il primo continente verde entro il 2050, l’Europa conseguirà l’indipendenza energetica e rafforzerà nuovamente la propria sicurezza. Questa trasformazione rappresenterebbe dunque un’evoluzione profonda e simbolica.
Considerando la situazione attuale nell’UE e il fabbisogno di gas dei suoi membri, l’Ucraina può svolgere un ruolo significativo nel rafforzare la sicurezza energetica dell’Europa. La posizione dell’Ucraina offre l’opportunità di aiutare l’Europa a ridurre la propria dipendenza dalle forniture energetiche russe. Con i più grandi impianti sotterranei di stoccaggio del gas d’Europa, l’Ucraina ha persino offerto alle imprese dell’UE una preziosa capacità di stoccaggio lo scorso anno. Attualmente, gli impianti di stoccaggio del gas in Europa sono pieni per oltre il 90%. «Possiamo offrire ai nostri partner spazio libero sufficiente negli impianti di stoccaggio ucraini per conservare il loro gas», ha dichiarato Oleksii Chernyshov, amministratore delegato di NJSC Naftogaz. Tuttavia, i continui bombardamenti russi sul territorio ucraino suscitano preoccupazioni tra i partner europei riguardo all’affidabilità di questa opzione. L’Ucraina sottolinea nondimeno la propria capacità di offrire spazio di stoccaggio, evidenziando al contempo la necessità di ulteriori misure per proteggere le sue infrastrutture energetiche dagli attacchi e rafforzare i sistemi di difesa aerea.
L’Ucraina possiede inoltre significative riserve di litio, un metallo fondamentale per la transizione verde, pari, secondo le stime, fino al 10% delle riserve mondiali. Tuttavia, permangono delle sfide. I giacimenti di litio sono situati principalmente nell’Ucraina orientale, alcuni in aree attualmente occupate dalla Russia. Inoltre, a causa della natura peculiare dei giacimenti di litio ucraini e dell’assenza, a livello mondiale, di tecnologie per estrarre il litio da minerali analoghi, nel breve termine l’Ucraina non sarà in grado di produrre derivati del litio né di vendere concentrato minerale. Ciononostante, nel lungo periodo queste riserve acquisiranno probabilmente una notevole importanza strategica.
La presenza persistente di combustibili fossili russi nell’Unione europea costituisce un ostacolo rilevante sia all’indipendenza energetica sia alla stabilità geopolitica. Mentre l’UE affronta le ripercussioni della guerra in Europa, recidere i legami con i fornitori energetici russi di lunga data resta complesso. Decenni di dipendenza non si possono superare dall’oggi al domani. Per affrontare il problema, l’UE punta a migliorare l’efficienza energetica, aumentare gli investimenti nelle energie rinnovabili e diversificare le proprie fonti energetiche rivolgendosi all’Africa occidentale, all’Asia centrale, agli Stati Uniti e alla Norvegia. Sebbene siano stati compiuti progressi, occorrono ulteriori sforzi per eliminare completamente le forniture energetiche russe dalla catena di approvvigionamento dell’UE.
Inoltre, il continuo acquisto di combustibili fossili russi finanzia direttamente il conflitto in Ucraina, riducendo l’impatto degli aiuti occidentali. Ciò rende essenziale un’azione urgente e decisiva. La transizione verde offre l’unica soluzione a lungo termine e il suo successo dipende dalla capacità dell’UE di garantirsi nuovi partner affidabili. Accelerare questa transizione non solo rafforzerà la sicurezza energetica dell’Europa, ma contribuirà anche a una più ampia stabilità geopolitica.
Avvertenza: i punti di vista, i pensieri e le opinioni espressi negli articoli pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non riflettono necessariamente quelli del Centro per il Dialogo Transatlantico, dei suoi comitati o delle organizzazioni a esso affiliate. Gli articoli intendono stimolare il dialogo e il dibattito e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Centro per il Dialogo Transatlantico né di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.
