16 min di lettura
La Francia, uno dei pilastri chiave dell'autonomia strategica europea e del sostegno all'Ucraina in tempo di guerra, sta entrando in un periodo di incertezza politica. Con l'avvicinarsi delle elezioni presidenziali del 2027, resta incerto se Parigi manterrà il suo attuale orientamento di politica estera o si muoverà verso una nuova visione del ruolo della Francia in Europa e nel mondo. Con Emmanuel Macron che lascerà l'Eliseo e le forze liberali tradizionali che perdono terreno sia a favore del Rassemblement National (RN) sia del Nouveau Front Populaire di sinistra, la politica estera francese potrebbe presto essere plasmata da attori esterni all'establishment di governo tradizionale.
Questo documento si concentra su Jordan Bardella, leader dell'RN e una delle figure più rilevanti della politica francese contemporanea. Un tempo considerato in gran parte uno strumento utile nella più ampia strategia di Marine Le Pen, Bardella non è più soltanto un candidato del voto di protesta o un protetto lealista. Affinando l'immagine pubblica del partito dopo decenni di predominio della famiglia Le Pen, ha contribuito a trasformare l'RN da forza marginalizzata in un partito che si prepara a governare. I sondaggi recenti sottolineano questo cambiamento: secondo un sondaggio Ifop, Bardella potrebbe ottenere circa il 37% dei voti al primo turno delle elezioni presidenziali del 2027, superando sia i rivali di estrema sinistra sia quelli centristi e registrando un consenso superiore persino a quello di Marine Le Pen.
Comprendere la ricalibrazione della politica estera di Bardella è quindi essenziale per valutare il futuro ruolo della Francia nella sicurezza europea e le relazioni dell'Ucraina con Parigi.
L'importanza politica di Jordan Bardella risiede meno nell'originalità ideologica che nel confezionamento politico. Nato nelle periferie parigine ed entrato nel Front National — in seguito rinominato Rassemblement National — all'età di 16 anni, Bardella è salito rapidamente nella gerarchia del partito. All'inizio dei suoi vent'anni, era diventato una delle giovani figure più visibili dell'RN ed era ampiamente percepito come un disciplinato protetto di Marine Le Pen.
Il suo primo orientamento politico rifletteva la visione del mondo tradizionale dell'RN. Era un critico esplicito delle politiche di integrazione europea del presidente Emmanuel Macron, da sostituire con euroscetticismo, antiglobalismo, rigide politiche anti-immigrazione e una storica diffidenza verso l'atlantismo. Anche i suoi primi gesti di politica estera riflettevano le simpatie storiche del partito nei confronti della Russia. Usò una retorica sarcastica per difendere gli indici di approvazione interna di Vladimir Putin e, nel 2019, organizzò una conferenza a Roma per i movimenti giovanili dell'estrema destra europea, alla quale erano presenti rappresentanti legati a Russia Unita e ad altri ambienti della destra russa. Diversamente da alcune figure più anziane dell'RN, tuttavia, Bardella ha generalmente evitato di essere personalmente definito da affiliazioni filorusse, anche se la sua formazione politica è avvenuta all'interno di un partito a lungo plasmato da reti favorevoli a Mosca.
Un punto di svolta arrivò nel 2019, quando Marine Le Pen nominò Bardella capolista dell'RN alle elezioni del Parlamento europeo. Il partito arrivò primo in Francia, facendo del ventitreenne uno dei più giovani deputati al Parlamento europeo e dandogli visibilità nazionale. Il suo operato a Bruxelles fu criticato per assenteismo (avversari politici, come l'eurodeputata di sinistra Manon Aubry, lo definirono notoriamente un «parlamentare fantasma» a causa delle sue rare presenze alle sedute parlamentari), ma il mandato servì al suo principale scopo politico: Bardella divenne il volto giovane, disciplinato e mediaticamente accattivante di un partito che cercava di superare la sua vecchia reputazione.
Durante tutta la pandemia di COVID-19, Bardella sfruttò tatticamente il malcontento pubblico. Mantenne una rigida disciplina di partito e criticò duramente le misure del governo. Si oppose con fermezza ai lockdown imposti e alla vaccinazione obbligatoria, considerandoli violazioni delle libertà civili, e sostenne che il rifiuto del vaccino russo fosse dettato da animosità geopolitica piuttosto che da una valutazione scientifica. Considerati insieme, la guida di Bardella della vittoriosa campagna dell'RN per le elezioni europee del 2019 e la sua opposizione di alto profilo alle politiche governative sul Covid-19 furono i due principali catalizzatori della sua ascesa da figura di partito riconosciuta internamente a uno dei più importanti politici nazionali francesi.
Da allora, Bardella ha costruito il proprio consenso attorno a un'immagine pubblica curata e accessibile. La sua presenza sui social media, soprattutto tra gli elettori più giovani, e la sua persona pubblica attentamente controllata gli hanno permesso di presentare l'RN come più giovane, più professionale e più rispettabile. I media francesi lo hanno talvolta descritto come il «Ken della politica francese» — un'etichetta che coglie sia il suo fascino visivo sia la critica secondo cui la sua superficie politica appare spesso più levigata della sua sostanza ideologica. Mentre alcuni politici impiegano talvolta centinaia di pagine per articolare le proprie convinzioni, Bardella si attiene invece al flusso generale della politica francese, presentando esattamente ciò che il suo pubblico vuole sentirgli dire.
Questa ambiguità è centrale nella sua funzione politica. Bardella ha raramente articolato una dottrina di politica estera indipendente dalle più ampie esigenze strategiche dell'RN. La sua forza non risiede nel produrre nuove idee, ma nell'adattare il messaggio del partito al momento politico. In questo senso, non è una figura rivoluzionaria all'interno dell'RN. È il rappresentante più efficace della sua fase successiva: far apparire elettoralmente praticabile un vecchio marchio dell'estrema destra senza rivederne pienamente il nucleo nazionalista.
Per comprendere il significato dell'ascesa di Bardella, è necessario comprendere l'eredità che ha ricevuto. Il Rassemblement National affonda le proprie origini nel Front National, fondato nel 1972 da Jean-Marie Le Pen. Per decenni, il partito è rimasto ai margini della politica francese a causa del suo nazionalismo, della sua agenda anti-immigrazione e delle ripetute controversie che hanno coinvolto il suo fondatore. Una svolta importante arrivò nel 2002, quando Jean-Marie Le Pen raggiunse inaspettatamente il secondo turno delle elezioni presidenziali, dimostrando che l'estrema destra non poteva più essere trattata come politicamente irrilevante.
Marine Le Pen avviò in seguito una strategia di de-demonizzazione, concepita per rendere il partito accettabile a un elettorato più ampio. Ciò incluse l'espulsione di suo padre dal partito, il cambio di nome, l'attenuazione dei toni e il graduale abbandono di alcune delle sue proposte più radicali. Eppure, anche sotto Marine Le Pen, l'RN mantenne una forte reputazione di euroscetticismo, opposizione all'atlantismo e vicinanza alla Russia. Per tutti gli anni 2010, il partito criticò la NATO, si oppose a un'integrazione europea più profonda e coltivò legami politici e finanziari con Mosca, in particolare attraverso un prestito di 9 milioni di euro da una banca legata a Mosca nel 2014.
L'invasione su vasta scala dell'Ucraina da parte della Russia rese questa eredità politicamente onerosa. Ciò che era stato accettabile per parti dell'elettorato francese durante un periodo di euroscetticismo e relativa simpatia per la Russia divenne una passività dopo il 2022. La maggioranza dei cittadini francesi condannò l'invasione russa, mentre il sostegno all'Ucraina divenne parte del consenso politico dominante. Bardella assunse dunque la guida dell'RN in un momento in cui il partito doveva prendere le distanze dalla sua vecchia immagine favorevole alla Russia senza alienare il proprio elettorato tradizionale.
La sua risposta è stata evolutiva piuttosto che rivoluzionaria. Sotto la leadership di Bardella, l'RN ha modificato la propria linea pubblica sulla Russia, abbandonato la retorica esplicita in stile Frexit, corteggiato gli ambienti imprenditoriali e degli investitori e ampliato il proprio consenso oltre le reti tradizionali dell'estrema destra. Tuttavia, ciò non va scambiato per una piena trasformazione ideologica. L'RN mantiene ancora una piattaforma nazionalista incentrata su sovranità, controllo dell'immigrazione, protezionismo e scetticismo verso le istituzioni sovranazionali. Pertanto, il progetto di Bardella non è rifare il partito da zero, ma rimuovere le passività che gli impediscono di governare.
Questa è l'essenza del modello Bardella: normalizzazione senza piena moderazione.
L'Ucraina è l'ambito in cui la ricalibrazione della politica estera di Bardella conta maggiormente per Kyiv. L'associazione storica dell'RN con la Russia ha creato un grave problema di credibilità dopo il 2022. Bardella ha dovuto rispondere contemporaneamente a due pressioni: lo spostamento filoucraino dell'opinione pubblica francese e la persistente cautela, lo scetticismo o l'anti-interventismo di parti dell'elettorato dell'RN.
La risposta di Bardella è stata una posizione intermedia attentamente costruita. Ha condannato l'invasione russa su vasta scala, riconosciuto la sovranità dell'Ucraina e riconosciuto la Russia come una minaccia alla sicurezza francese ed europea. Tuttavia, ha anche mantenuto limiti rigorosi su ciò che la Francia dovrebbe fare per l'Ucraina. La sua posizione non è dunque di aperta ostilità verso Kyiv, bensì di sostegno condizionato e contenuto.
Un primo cambiamento visibile nel tono pubblico di Bardella arrivò nel 2023. Dichiarò che i leader europei erano stati ingenui riguardo alle ambizioni di Vladimir Putin e sostenne che «non si può essere patrioti europei e rimanere indifferenti alla violazione della sovranità di uno Stato europeo». Suggerì inoltre che la guerra non potesse finire senza il ritiro delle forze russe e il ripristino della sovranità ucraina. Queste dichiarazioni segnarono una chiara rottura con la retorica più antica dell'RN, che spesso aveva trattato la Russia come un partner naturale o almeno come un contrappeso all'influenza americana e dell'UE.
Tuttavia, il sostegno di Bardella fu limitato fin dall'inizio. Pur non respingendo del tutto l'assistenza militare all'Ucraina, la inquadrò principalmente in termini difensivi. Quando gli furono poste domande su armi quali carri armati, aerei o sistemi missilistici a lungo raggio, di cui l'Ucraina aveva bisogno per operazioni più ambiziose sul campo di battaglia, evitò di impegnarsi per la loro consegna. Questa esitazione soddisfaceva al contempo sia i tradizionali istinti anti-interventisti dell'RN sia le preferenze del suo elettorato. All'epoca, una quota significativa di elettori dell'RN seguiva da vicino la guerra e sosteneva un certo livello di assistenza all'Ucraina, ma rimaneva profondamente diffidente nei confronti dell'escalation o di un coinvolgimento francese diretto.
Il ciclo elettorale del 2024 rese più netti questi limiti. In vista sia delle elezioni del Parlamento europeo sia delle elezioni legislative francesi, la campagna dell'RN rimase incentrata principalmente su questioni interne: immigrazione, potere d'acquisto, riforma istituzionale e critica del macronismo. La piattaforma del partito riservava poco spazio alla sicurezza ucraina, al di là di riferimenti più generali alla sovranità francese e alla necessità di preservare il controllo nazionale sulla deterrenza nucleare. Questa assenza è di per sé rivelatrice: Bardella era disposto a condannare la Russia quando necessario, ma non cercò di integrare una politica proattiva sull'Ucraina nell'agenda di governo dell'RN.
Allo stesso tempo, la guerra rimaneva politicamente rilevante in Francia, soprattutto dopo che il presidente Macron ha sollevato la possibilità di dispiegare truppe occidentali in Ucraina. Bardella ha risposto stabilendo una delle sue «linee rosse» più nette: nessuna truppa francese sul suolo ucraino. Ha sostenuto che un coinvolgimento militare diretto della Francia rischierebbe un'escalation con una potenza nucleare e ha respinto qualsiasi scenario in cui la Francia diventasse parte diretta della guerra. Se Bardella avesse condiviso la necessità di usare la potenza militare francese direttamente, avrebbe soddisfatto solo il 15% dell'elettorato RN. Pertanto, una simile mossa gli ha permesso di presentarsi come responsabile e protettore degli interessi francesi, evitando al contempo di apparire simpatizzante di Mosca.
Una seconda linea rossa riguardava le armi a lungo raggio. Bardella si è opposto o ha evitato di sostenere la consegna di missili a lungo raggio all'Ucraina, inquadrando ancora una volta la questione attraverso il rischio di escalation. Questa è una delle limitazioni più importanti dal punto di vista di Kyiv. Per l'Ucraina, le capacità a lungo raggio sono fondamentali per indebolire la logistica militare russa, colpire le infrastrutture dell'occupazione e ridurre la capacità della Russia di condurre la guerra. La reticenza di Bardella suggerisce quindi che, sotto la sua guida, il sostegno francese potrebbe restare politicamente visibile ma militarmente vincolato.
Bardella si è inoltre opposto all'adesione accelerata dell'Ucraina all'Unione europea. Ha sostenuto che accelerare l'adesione dell'Ucraina potrebbe trascinare l'UE più direttamente nella guerra e aggravare gli oneri interni dell'Unione. Questa posizione si inserisce nella più ampia politica europea dell'RN: il partito non fa più campagna per la Frexit, ma resta ostile all'allargamento, a un'ulteriore federalizzazione e al trasferimento di ulteriori poteri alle istituzioni dell'UE. Per l'Ucraina, ciò significa che una Francia guidata da Bardella potrebbe diventare un ostacolo significativo non solo nella politica militare, ma anche nel percorso di adesione all'UE.
Il suo operato istituzionale al Parlamento europeo rafforza questa ambiguità. Bardella ha sostenuto alcune risoluzioni relative all'Ucraina, ma soprattutto quelle incentrate su questioni umanitarie o di responsabilità, piuttosto che su impegni militari più strategici. Tra queste figurano iniziative relative al ritorno dei bambini ucraini deportati dalla Russia, alla protezione delle donne e dei civili colpiti dalla guerra e alla responsabilità per gli attacchi russi contro i civili ucraini. Tali voti mostrano che Bardella non è contrario a sostenere l'Ucraina in linea di principio, in particolare su questioni moralmente chiare e politicamente non controverse. Tuttavia, indicano anche i limiti del suo sostegno: per l'RN, la solidarietà umanitaria è più facile da accettare rispetto all'escalation militare strategica o all'allargamento dell'UE.
La posizione di Bardella non va interpretata come una semplice continuazione della vecchia linea filorussa dell'RN. Dal 2022, ha criticato ripetutamente la Russia, riconosciuto la minaccia che essa rappresenta e cercato di allontanare il partito dalla sua precedente immagine favorevole a Mosca. Si è inoltre discostato pubblicamente da parti della vecchia guardia dell'RN, anche su questioni simboliche come se Vladimir Putin debba essere trattato come un ospite diplomatico accettabile mentre l'Ucraina combatte l'invasione russa. Questi gesti sono importanti perché dimostrano che l'RN sotto Bardella comprende i costi politici del filorussismo aperto.
Ma il cambiamento ha limiti chiari. La politica di Bardella sull'Ucraina è meno un impegno strategico per la vittoria ucraina che uno sforzo per definire il livello minimo di sostegno compatibile con l'opinione pubblica francese e con la politica elettorale dell'RN. Può condannare Mosca, sostenere la sovranità ucraina e appoggiare iniziative umanitarie. Ma resta riluttante sulle questioni che richiederebbero un rischio politico maggiore: armi a lungo raggio, deterrenza militare diretta, adesione accelerata all'UE e qualsiasi impostazione della difesa dell'Ucraina come obbligo strategico vincolante per la Francia. La sua posizione può essere riassunta come sostegno entro limiti politicamente sicuri.
Per Kyiv, il rischio più realistico non è dunque che una Francia guidata da Bardella si allinei bruscamente con la Russia. Il rischio maggiore è che il sostegno francese diventi più ristretto, più condizionale e più concentrato su ambiti politicamente sicuri. La Francia potrebbe continuare a sostenere l'Ucraina retoricamente e diplomaticamente, evitando però le forme di assistenza più decisive. In pratica, ciò potrebbe significare una maggiore enfasi sugli aiuti umanitari, la protezione dei civili, la ricostruzione e la responsabilità per i crimini russi, ma una minore disponibilità a guidare l'azione su armi avanzate, garanzie di sicurezza o integrazione dell'Ucraina nell'UE.
Ciò crea un contesto difficile ma non impossibile per la diplomazia ucraina. La sensibilità di Bardella all'opinione pubblica significa che la posizione dell'Ucraina in Francia dipenderebbe non solo dai contatti a livello delle élite, ma anche dal più ampio dibattito pubblico francese. Se gli elettori francesi associano l'Ucraina soprattutto all'escalation, ai costi o alla stanchezza per l'allargamento dell'UE, Bardella avrà pochi incentivi ad andare oltre un sostegno limitato. Se invece l'Ucraina viene presentata come centrale per la sicurezza europea, la sovranità francese e la resistenza alla pressione imperiale russa, lo spazio politico per la cooperazione potrebbe essere più ampio.
Le questioni umanitarie possono offrire il punto d'ingresso più accessibile. Il ritorno dei bambini ucraini deportati, la protezione dei civili, la responsabilità per i crimini di guerra e il sostegno alla ricostruzione sono difficili da osteggiare apertamente per l'RN e possono essere inquadrati in termini di giustizia, sovranità e protezione dei civili europei. Tuttavia, l'Ucraina dovrebbe evitare che il rapporto si riduca a unicamente a un consenso umanitario. Il messaggio più ampio dovrebbe restare che la difesa dell'Ucraina fa parte della difesa dell'Europa — e che limitare la capacità della Russia di condurre la guerra non è un favore a Kyiv, ma un interesse strategico per la Francia.
In questo senso, Bardella rappresenta una sfida più complessa della vecchia estrema destra francese. Non si limita a ripetere le narrazioni di Mosca, ma non offre nemmeno all'Ucraina un partenariato strategico affidabile. La sua posizione va compresa al meglio come sostegno controllato: sufficiente a evitare lo stigma del filorussismo, ma abbastanza limitato da restare accettabile per un elettorato nazionalista e contrario all'escalation.
La politica europea di Bardella riflette lo stesso modello di adattamento. L'RN non fa più campagna perché la Francia lasci l'Unione europea o la zona euro. Bardella invece promuove un'«Europa delle Nazioni» più flessibile, fondata sulla sovranità, sui veti nazionali, sul controllo delle frontiere e su poteri ridotti per le istituzioni dell'UE.
Ciò segna un cambiamento significativo nel metodo, anche se non necessariamente nella visione del mondo. Il vecchio RN presentava spesso l'integrazione europea come qualcosa da cui la Francia dovesse fuggire. Bardella la presenta come qualcosa che la Francia dovrebbe rimodellare. Ha respinto la Frexit e ha invece sostenuto che l'UE sia «obsoleta» nella sua forma attuale e necessiti di una nuova architettura che ripristini la sovranità nazionale su migrazione, regolamentazione, energia e politica economica. Ha inoltre chiesto di ridurre il contributo finanziario della Francia al bilancio dell'UE e di limitare l'autorità della Commissione europea.
Nel suo discorso del 2024 «Costruire l'Europa del XXI secolo», Bardella ha presentato le elezioni europee come un referendum sulla leadership di Macron e ha delineato la visione dell'RN di un'Europa che «protegge, produce e rispetta la sovranità nazionale». Ciò includeva controlli più severi sull'immigrazione, il rifiuto del Patto UE sulla migrazione, il protezionismo economico, la sovranità energetica, la priorità al nucleare francese, l'opposizione a ulteriori allargamenti e la tutela del potere di veto della Francia.
Lo slogan della campagna dell'RN del 2024 — «Sì alla Francia, sì all'Europa» — ha sintetizzato questo riposizionamento. Il partito non cerca più di apparire antieuropeo nel senso di opporsi all'esistenza dell'Europa. Si presenta invece come difensore di un'Europa diversa: più nazionale, più protezionista, meno federale e più ostile ai vincoli sovranazionali.
Per l'Europa, la strategia di Bardella è significativa perché illustra una lezione più ampia per l'estrema destra dopo la Brexit e l'invasione russa dell'Ucraina. Lasciare apertamente l'UE è diventato meno attraente. La strategia più praticabile dal punto di vista elettorale consiste nel rimanere dentro il quadro istituzionale cercando al contempo di reindirizzarlo dall'interno. Bardella non cerca di distruggere l'UE dall'esterno. Cerca di ridefinire dall'interno ciò che l'UE dovrebbe essere.
Per l'Ucraina, ciò è direttamente rilevante. Una Francia guidata da una simile visione sarebbe probabilmente più scettica sull'allargamento dell'UE, più difensiva riguardo ai veti nazionali e meno entusiasta di trattare l'adesione dell'Ucraina come una priorità geopolitica. Anche se la Francia rimanesse all'interno del consenso europeo sull'Ucraina, potrebbe diventare un attore più cauto e ostruzionista nel percorso UE.
L'approccio di Bardella agli Stati Uniti è analogamente reattivo e basato sugli interessi piuttosto che dottrinale. I programmi dell'RN non contengono una strategia dettagliata per Washington. Il partito fa invece affidamento su temi familiari di sovranità francese, autonomia strategica europea e resistenza alle pressioni esterne.
Bardella inizialmente ha accolto con favore il ritorno di Donald Trump alla presidenza come una scelta compiuta dall'elettorato americano e ha elogiato elementi del patriottismo economico di Trump. Tuttavia, ha anche preso le distanze dall'allineamento automatico con Washington. In risposta alle minacce tariffarie di Trump, Bardella ha chiesto una risposta europea ferma e ha sostenuto che le relazioni con gli Stati Uniti dovrebbero essere guidate da interessi strategici piuttosto che da affinità ideologiche. Secondo quanto riferito, l'RN ha inoltre rifiutato un aperto sostegno politico da ambienti legati a Trump, cercando di evitare l'impressione di interferenze straniere nella politica francese.
Questo distanziamento si è intensificato quando l'associazione con parti della destra americana è diventata politicamente costosa. Bardella si è ritirato da un raduno conservatore a Washington dopo che Steve Bannon ha compiuto un gesto ampiamente condannato come simile a quello nazista. Ha inoltre criticato alcune politiche statunitensi come imperiali o erratiche, specialmente quando tale critica era in linea con lo scetticismo dell'opinione pubblica francese verso il potere americano.
Allo stesso tempo, Bardella ha attenuato parti della posizione tradizionale dell'RN sulla NATO. Ha dichiarato che il partito non sosterrebbe l'uscita dal comando integrato della NATO mentre la guerra in Ucraina continua. Ciò non trasforma l'RN in un partito atlantista. Piuttosto, dimostra ancora una volta che Bardella è disposto a sospendere o adeguare le vecchie posizioni del partito quando diventano strategicamente scomode.
La sua politica statunitense, dunque, rafforza il modello più ampio della sua politica estera: allineamento selettivo, forte enfasi sulla sovranità e attento adattamento all'opinione nazionale. Può ammirare il nazionalismo economico nello stile di Trump senza diventare un trumpista francese. Può parlare il linguaggio dell'autonomia strategica senza necessariamente impegnarsi per un ruolo europeo più ambizioso nella sicurezza dell'Ucraina.
Per Kyiv, questa ambiguità è importante. L'autonomia strategica sotto Bardella potrebbe significare una maggiore capacità europea di agire indipendentemente. Ma potrebbe anche diventare una giustificazione per una Francia più transazionale, meno disposta ad assumersi rischi per l'Ucraina e più concentrata nel limitare gli impegni esterni.
L'ascesa di Bardella non significa che l'Ucraina debba aspettarsi una Francia apertamente ostile. Significa però che l'Ucraina dovrebbe prepararsi a una possibile leadership francese il cui sostegno sia più condizionale, più simbolico e più dipendente dagli incentivi politici interni.
In primo luogo, la comunicazione ucraina dovrebbe collegare il sostegno a Kyiv alla sovranità francese ed europea. Il linguaggio politico di Bardella è costruito attorno alla sovranità, all'interesse nazionale e alla protezione dalle pressioni esterne. L'Ucraina dovrebbe pertanto evitare di presentare il sostegno come una richiesta morale o un obbligo imposto da Bruxelles. Dovrebbe invece sottolineare che resistere all'aggressione russa rafforza la sicurezza europea, protegge l'autonomia strategica francese e impedisce a Mosca di rimodellare il continente con la forza.
In secondo luogo, l’Ucraina dovrebbe collaborare con l’opinione pubblica francese, non solo con le élite politiche. Se la politica estera di Bardella è altamente sensibile agli incentivi interni, allora la sostenibilità a lungo termine del sostegno francese all’Ucraina dipenderà dal fatto che i cittadini francesi vedano la sicurezza ucraina come connessa alla propria. La diplomazia pubblica, la sensibilizzazione culturale, il coinvolgimento di esperti e la comunicazione con i pubblici conservatori e di destra in Francia potrebbero diventare sempre più importanti.
In terzo luogo, le questioni umanitarie possono fungere da punto d’ingresso, ma non dovrebbero sostituire l’agenda della sicurezza. Il ritorno dei bambini ucraini deportati, la protezione dei civili, la responsabilità per i crimini di guerra russi e la ricostruzione sono ambiti in cui Bardella e il RN potrebbero trovare più facile sostenere l’Ucraina senza alienarsi il proprio elettorato. Tuttavia, Kyiv non dovrebbe permettere che la cooperazione sia ridotta soltanto a questioni umanitarie. L’argomento più ampio deve rimanere che la difesa dell’Ucraina è parte della difesa dell’Europa. In quarto luogo, l’Ucraina dovrebbe prepararsi a una relazione più transazionale. Una Francia guidata da Bardella valuterebbe probabilmente il sostegno a Kyiv attraverso la lente del beneficio politico francese, dell’opinione pubblica e dell’interesse nazionale. Ciò non rende impossibile la cooperazione. Ma richiederebbe una formulazione più attenta, maggiore attenzione ai dibattiti interni francesi e una maggiore enfasi sul perché aiutare l’Ucraina sia compatibile con il linguaggio stesso del RN sulla sovranità e l’autonomia strategica.
La principale conclusione di questo documento è che la politica estera di Bardella dovrebbe essere interpretata principalmente attraverso il prisma della politica interna. Le sue posizioni sull’Ucraina, sull’Unione europea, sugli Stati Uniti e sulla NATO si sono evolute non a causa di una dottrina geopolitica coerente, ma per il suo sforzo di allineare il RN alle tendenze prevalenti nell’opinione pubblica francese, preservando al contempo l’identità nazionalista del partito.
Bardella non è né un radicale filorusso vecchio stile né un partner filoucraino affidabile. Sotto la sua guida, il RN ha adottato la posizione più compatibile con l’Ucraina della sua storia: condanna l’invasione russa, riconosce la sovranità dell’Ucraina e riconosce la minaccia russa. Tuttavia, questa posizione rimane limitata e condizionata. Bardella si oppone al coinvolgimento militare diretto francese, respinge o evita di sostenere le armi a lungo raggio, si oppone a un’accelerazione dell’adesione dell’Ucraina all’UE e inquadra la politica estera attraverso le preferenze del suo elettorato.
La sua politica europea segue la stessa logica. Bardella ha abbandonato la retorica della Frexit, ma non la visione sovranista del RN. Non cerca più di uscire dall’UE, bensì di rimodellarla in un’Europa delle nazioni più flessibile. Il suo approccio agli Stati Uniti è altrettanto selettivo: può attingere al patriottismo economico di Trump, prendendo al contempo le distanze da Washington quando ciò diventa politicamente sconveniente.
Per l’Ucraina, il rischio principale non è un improvviso cambio di rotta francese verso Mosca. Il rischio più probabile è un restringimento del sostegno francese: minore ambizione, meno rischi, linee rosse più rigide e maggiore dipendenza dall’opinione pubblica. Al tempo stesso, il bisogno di Bardella di apparire responsabile, patriottico e resistente alle pressioni russe crea uno spazio limitato per il dialogo.
La sfida per l’Ucraina è quindi prepararsi a un contesto politico europeo in cui il sostegno a Kyiv potrebbe derivare sempre più non da un impegno ideologico stabile, ma da mutevoli calcoli interni. In un simile contesto, il compito dell’Ucraina è rendere il sostegno alla propria difesa politicamente utile, strategicamente logico e pubblicamente difendibile per leader i cui istinti sono nazionalisti, cauti e guidati da considerazioni elettorali.
Le opinioni, i pensieri e i punti di vista espressi nei documenti pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non necessariamente al Transatlantic Dialogue Center, ai suoi comitati o alle sue organizzazioni affiliate. I documenti sono intesi a stimolare il dialogo e la discussione e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Transatlantic Dialogue Center o di altre organizzazioni alle quali gli autori potrebbero essere associati.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall'originale inglese, che resta disponibile selezionando l'inglese come lingua del sito.
