2 分钟阅读
作为欧洲战略自主和战时支持乌克兰的关键支柱之一，法国正进入一个政治不确定时期。随着2027年总统选举临近，巴黎是否会维持当前外交政策路线，还是转向关于法国在欧洲和世界中角色的新愿景，仍不明朗。随着埃马纽埃尔·马克龙即将离开爱丽舍宫，主流自由派力量失势于国民联盟（RN）和左翼新人民阵线，法国外交政策可能很快将由传统执政建制之外的政治力量塑造。
本文聚焦国民联盟领导人乔丹·巴尔代拉，他是当代法国政坛最具影响力的人物之一。巴尔代拉曾主要被视为玛丽娜·勒庞更大战略中的有用工具，但他如今已不再仅仅是一名抗议选票候选人或忠诚的门生。通过在勒庞家族主导数十年后打磨该党的公众形象，他帮助将国民联盟从一股被边缘化的力量转变为一个正准备执政的政党。近期民调凸显了这一转变：根据Ifop的一项民调，巴尔代拉在2027年总统选举首轮中可能获得约37%的选票，领先于极左派和中间派对手，民调支持率甚至高于玛丽娜·勒庞本人。
因此，理解巴尔代拉对外交政策的重新校准，对于评估法国未来在欧洲安全中的角色以及乌克兰与巴黎的关系至关重要。
乔丹·巴尔代拉的政治重要性，与其说在于意识形态原创性，不如说在于政治包装。他出生于巴黎郊区，16岁时加入国民阵线——后更名为国民联盟——并迅速在党内晋升。二十岁出头时，他已成为国民联盟最引人注目的年轻人物之一，并被广泛视为玛丽娜·勒庞训练有素的门生。
他早期的政治取向反映了国民联盟的传统世界观。他直言不讳地批评总统埃马纽埃尔·马克龙的欧洲一体化政策，主张以欧洲怀疑主义、反全球主义、严格的反移民政策，以及长期以来对大西洋主义的疑虑取而代之。他早期的外交姿态也反映了该党在历史上对俄罗斯的同情。他以讽刺性言辞为弗拉基米尔·普京辩护，称其国内支持率正当；2019年，他在罗马组织了一场会议，面向欧洲极右翼青年运动，与会者包括与统一俄罗斯党及其他俄罗斯右翼圈子有关联的代表。不过，与一些较年长的国民联盟人物不同，巴尔代拉总体上避免因亲俄关系而被个人定义，尽管他的政治养成发生在一个长期受亲莫斯科网络塑造的政党内部。
2019年，玛丽娜·勒庞任命巴尔代拉率领国民联盟参加欧洲议会选举，转折点由此而来。该党在法国位列第一，使这位23岁的年轻人成为最年轻的欧洲议会议员之一，并获得全国知名度。他在布鲁塞尔的表现因缺席而受到批评（左翼欧洲议会议员马农·奥布里等政治对手，因他很少出席议会会议，曾著名地称他为“幽灵议员”），但这项任期实现了其主要政治目的：巴尔代拉成为一个试图摆脱旧有声誉的政党的年轻、纪律严明且适合媒体传播的面孔。
在整个COVID-19疫情期间，巴尔代拉策略性地利用了公众不满。他保持严格的党派纪律，并强烈批评政府措施。他坚决反对强制封锁和强制接种疫苗，认为这些措施侵犯了公民自由，并主张拒绝俄罗斯疫苗是出于地缘政治敌意，而非科学评估。综合来看，巴尔代拉领导国民联盟成功开展2019年欧洲议会竞选，以及他高调反对政府的Covid-19政策，是推动他从党内认可的人物崛起为法国最杰出的全国性政治人物之一的两大主要催化剂。
自那以后，巴尔代拉围绕精致且亲和的公众形象建立了自身吸引力。他在社交媒体上的存在，特别是在年轻选民中的影响力，以及他精心控制的公众形象，使他能够将国民联盟呈现得更年轻、更专业、更受尊敬。法国媒体有时称他为“法国政坛的肯”——这一标签既概括了他的视觉吸引力，也反映出对其政治表象往往比意识形态实质更圆滑的批评。一些政治人物可能需要数百页篇幅来阐述信念，而巴尔代拉则顺应法国政治的大致潮流，呈现给受众他们正想从他那里听到的内容。
这种模糊性是他政治功能的核心。巴尔代拉很少阐述独立于国民联盟更广泛战略需求之外的外交政策原则。他的强项不在于提出新思想，而在于使党的信息适应政治时势。从这个意义上说，他不是国民联盟内部的革命性人物。他是其下一阶段最有效的代表：在不彻底修改其民族主义核心的情况下，让一个老牌极右翼品牌显得在选举中可行。
要理解巴尔代拉崛起的意义，必须理解他继承的遗产。国民联盟可追溯至1972年由让-马里·勒庞创立的国民阵线。数十年来，该党因其民族主义、反移民议程以及围绕其创始人的反复争议而始终处于法国政治边缘。2002年出现重大突破：让-马里·勒庞出人意料地进入总统选举第二轮，证明极右翼已不能再被视为在政治上无关紧要。
此后，玛丽娜·勒庞启动了去妖魔化战略，旨在让该党为更广泛的选民所接受。这包括将她父亲开除出党、改名、缓和语调，以及逐步放弃一些最激进的提议。然而，即便在玛丽娜·勒庞领导下，国民联盟仍因欧洲怀疑主义、反对大西洋主义以及与俄罗斯关系密切而享有强烈声誉。在整个2010年代，该党批评北约、反对更深层的欧洲一体化，并培育与莫斯科的政治和金融联系，其中最显著的是2014年从一家与莫斯科有关联的银行获得900万欧元贷款。
俄罗斯全面入侵乌克兰，使这一遗产在政治上代价高昂。在欧洲怀疑主义和对俄罗斯抱有相对同情的时期，曾被部分法国选民接受的立场，在2022年后成了负担。大多数法国公民谴责俄罗斯的入侵，而支持乌克兰成为主流政治共识的一部分。因此，巴尔代拉接手国民联盟时，该党必须与其旧有的亲俄形象拉开距离，同时又不能疏远传统选民。
他的回应是渐进式的，而非革命式的。在巴尔代拉领导下，国民联盟已调整其对俄罗斯的公开立场，放弃明确的脱欧式言辞，争取商界和投资者圈层，并将其吸引力扩展到传统极右翼网络之外。然而，这不应被误认为是彻底的意识形态转型。国民联盟仍坚持以主权、移民管控、保护主义和对超国家机构的怀疑为核心的民族主义纲领。因此，巴尔代拉的项目不是从头重塑该党，而是消除阻碍其执政的负担。
这正是巴尔代拉模式的本质：正常化而非全面温和化。
乌克兰是巴尔代拉外交政策重新校准对基辅最为重要的领域。国民联盟在历史上与俄罗斯的关联，在2022年后造成了严重的可信度问题。巴尔代拉必须同时回应两种压力：法国公众舆论向支持乌克兰的转变，以及部分国民联盟选民持续的谨慎、怀疑或反干预主义。
巴尔代拉的答案是一个精心构建的中间立场。他谴责俄罗斯全面入侵，承认乌克兰主权，并承认俄罗斯对法国和欧洲安全构成威胁。然而，他也对法国应为乌克兰采取何种行动维持严格限制。因此，他的立场并非公开敌视基辅，而是有条件且克制的支持。
2023年，巴尔代拉公开语调首次出现明显转变。他表示，欧洲领导人对弗拉基米尔·普京的野心过于天真，并主张“一个人不能既是欧洲爱国者，又对一个欧洲国家主权遭到侵犯无动于衷”。他还表示，若俄罗斯军队不撤出、乌克兰主权不恢复，战争就无法结束。这些表态明显背离了国民联盟较早的言辞；后者常将俄罗斯视为天然伙伴，或至少视为制衡美国和欧盟影响力的力量。
然而，巴尔代拉的支持从一开始便是有限的。尽管他没有完全拒绝对乌克兰提供军事援助，但他主要以防御性措辞来界定这种援助。当被问及乌克兰为开展更具雄心的战场行动所需的坦克、飞机或远程导弹系统等武器时，他避免承诺交付。这种犹豫同时满足了国民联盟传统的反干预主义本能及其选民的偏好。当时，相当一部分国民联盟选民密切关注战争，并支持向乌克兰提供某种程度的援助，但仍对升级或法国直接介入深怀警惕。
2024年选举周期进一步凸显了这些限制。在欧洲议会选举和法国立法选举之前，国民联盟的竞选仍主要聚焦国内议题：移民、购买力、制度改革和对马克龙主义的批评。该党的纲领几乎没有为乌克兰安全留下空间，只是在更广泛层面提及法国主权，以及维持国家对核威慑控制权的必要性。这种缺席本身颇具启示性：巴尔代拉愿意在必要时谴责俄罗斯，但他并未试图将积极主动的乌克兰政策纳入国民联盟的执政议程。
与此同时，这场战争在法国仍具有政治相关性，尤其是在马克龙总统提出向乌克兰部署西方军队的可能性之后。巴尔代拉以确立其最明确的“红线”之一作出回应：不得在乌克兰领土上部署法国军队。他认为，法国直接军事介入将有升级为与一个核大国冲突的风险，并拒绝任何使法国成为战争直接一方的情景。如果巴尔代拉同意有必要动用法国直接军事力量，他将只会满足15%的国民联盟选民。因此，此举使他能够将自己塑造成负责任、维护法国利益的人，同时避免显得同情莫斯科。
第二条红线涉及远程武器。巴尔代拉反对或避免支持向乌克兰交付远程导弹，同样以升级风险来界定这一问题。这是从基辅视角看最重要的限制之一。对乌克兰而言，远程能力对于削弱俄罗斯军事后勤、打击占领基础设施，以及降低俄罗斯发动战争的能力至关重要。因此，巴尔代拉的犹豫表明，在他的领导下，法国的支持可能在政治上可见，但在军事上受限。
巴尔代拉还反对加速乌克兰加入欧盟。他认为，加快乌克兰的成员资格进程可能使欧盟更直接地卷入战争，并加重欧盟内部负担。这一立场符合国民联盟更广泛的欧洲政策：该党不再主张法国脱欧，但仍反对扩员、进一步联邦化，以及向欧盟机构移交更多权力。对乌克兰而言，这意味着由巴尔代拉领导的法国不仅可能在军事政策上，也可能在加入欧盟的进程中成为重大障碍。
他在欧洲议会的制度性记录强化了这种模糊性。巴尔代拉支持过一些与乌克兰相关的决议，但主要是以人道主义或问责问题为核心的决议，而非更具战略性的军事承诺。这些包括与俄罗斯遣送的乌克兰儿童回归、保护受战争影响的妇女和平民，以及追究俄罗斯袭击乌克兰平民责任相关的倡议。这类投票表明，巴尔代拉并不不愿在原则上支持乌克兰，尤其是在道德上明确且政治上无争议的问题上。然而，它们也表明了其支持的边界：与战略性军事升级或欧盟扩员相比，国民联盟更容易接受人道主义团结。
不应将巴尔代拉的立场解读为国民联盟旧有亲俄路线的简单延续。自2022年以来，他多次批评俄罗斯，承认其构成的威胁，并试图使该党与其早先亲莫斯科的形象保持距离。他还公开与国民联盟老派的一些人存在分歧，包括在象征性问题上，例如在乌克兰抵抗俄罗斯入侵之际，是否应将弗拉基米尔·普京视为可接受的外交宾客。这些举动很重要，因为它们表明巴尔代拉领导下的国民联盟理解公开亲俄主义的政治代价。
但这一转变有明确限度。巴尔代拉的乌克兰政策，与其说是对乌克兰胜利的战略承诺，不如说是努力界定最低程度的支持，使之与法国公众舆论和国民联盟的选举政治相容。他可以谴责莫斯科，支持乌克兰主权，并认可人道主义倡议。但在需要承担更高政治风险的问题上，他仍然犹豫不决：远程武器、直接军事威慑、加速加入欧盟，以及任何将乌克兰防务界定为法国具有约束力的战略义务的说法。他的立场可概括为在政治安全界限内的支持。
因此，对基辅而言，最现实的风险并非由巴尔代拉领导的法国会突然与俄罗斯站在一边。更大的风险是法国的支持会变得更狭窄、更有条件，并更聚焦于政治安全的领域。法国可以继续在言辞和外交上支持乌克兰，同时避免提供最具决定性的援助形式。实际上，这可能意味着更重视人道主义援助、平民保护、重建以及追究俄罗斯罪行责任，但较少愿意在先进武器、安全保障或乌克兰融入欧盟方面发挥领导作用。
这为乌克兰外交创造了一个困难但并非不可能应对的环境。巴尔代拉对公众舆论的敏感意味着，乌克兰在法国的处境不仅取决于精英层面的接触，也取决于更广泛的法国公共辩论。如果法国选民主要将乌克兰与升级、成本或欧盟扩员疲劳联系起来，巴尔代拉将缺乏超越有限支持的动力。然而，如果乌克兰被界定为欧洲安全、法国主权以及抵抗俄罗斯帝国压力的核心，合作的政治空间可能更大。
人道主义议题可能提供最容易进入的切入点。俄罗斯遣送的乌克兰儿童回归、保护平民、追究战争罪责任以及支持重建，都是国民联盟难以公开反对的事项，并且可以从正义、主权和保护欧洲平民的角度来界定。然而，乌克兰应避免让双方关系仅被缩减为人道主义共识。更广泛的信息应始终是：乌克兰的防务是欧洲防务的一部分——限制俄罗斯发动战争的能力并非对基辅的恩惠，而是法国的战略利益。
从这个意义上说，巴尔代拉构成了比法国旧式极右翼更复杂的挑战。他并非只是重复莫斯科的叙事，但也没有向乌克兰提供可靠的战略伙伴关系。最好将其立场理解为受控的支持：足以避免亲俄主义的污名，但又有限到足以为民族主义、反升级的选民所接受。
巴尔代拉的欧洲政策反映出同样的适应模式。国民联盟不再主张法国退出欧盟或欧元区。相反，巴尔代拉倡导一个更松散的“国家欧洲”，以主权、国家否决权、边境管控和削减欧盟机构权力为基础。
这标志着方法上的重大变化，尽管未必是世界观上的变化。旧国民联盟常将欧洲一体化描述为法国应当逃离的事物。巴尔代拉则将其描述为法国应当重塑的事物。他拒绝法国脱欧，转而主张欧盟以当前形式而言是“过时的”，需要一种新架构，以恢复国家在移民、监管、能源和经济政策上的主权。他还呼吁减少法国对欧盟预算的财政贡献，并限制欧盟委员会的权力。
在其2024年题为“建设21世纪的欧洲”的演讲中，巴尔代拉将欧洲议会选举界定为对马克龙领导力的公投，并概述了国民联盟对一个“保护、生产并尊重国家主权”的欧洲的愿景。这包括更严格的移民管控、拒绝欧盟移民公约、经济保护主义、能源主权、优先发展法国核电、反对进一步扩员，以及维护法国的否决权。
国民联盟2024年的竞选口号——“是法国，也是欧洲”——概括了这一重新定位。该党不再试图以反对欧洲存在本身的意义上显得反欧洲。相反，它将自身定位为另一种欧洲的捍卫者：更具国家色彩、更具保护主义、更少联邦化，也更敌视超国家约束。
对欧洲而言，巴尔代拉的策略意义重大，因为它说明了英国脱欧和俄罗斯入侵乌克兰之后极右翼的一个更广泛教训。公开退出欧盟已变得不那么有吸引力。在制度框架内留守、同时试图从内部改变其方向，是在选举上更可行的策略。巴尔代拉并非试图从外部摧毁欧盟。他试图从内部重新定义欧盟应当是什么。
这直接关系到乌克兰。由这种愿景领导的法国可能会更加怀疑欧盟扩员，更加捍卫国家否决权，也较不热衷于将乌克兰加入欧盟视为地缘政治优先事项。即便法国仍留在欧洲关于乌克兰的共识之内，它也可能在欧盟进程上成为更谨慎、更具阻碍性的行动者。
巴尔代拉对美国的做法同样是反应性和利益导向的，而非教条性的。国民联盟的纲领并未包含针对华盛顿的详细战略。相反，该党依赖法国主权、欧洲战略自主和抵制外部压力等熟悉主题。
巴尔代拉最初欢迎唐纳德·特朗普重返总统职位，认为这是美国选民作出的选择，并赞扬了特朗普经济爱国主义的一些要素。然而，他也与自动追随华盛顿保持距离。针对特朗普的关税威胁，巴尔代拉呼吁欧洲作出坚定回应，并认为与美国的关系应由战略利益而非意识形态亲近感指引。据报道，国民联盟还拒绝了与特朗普有关联的圈子所提供的公开政治支持，以避免给人留下外国干预法国政治的印象。
当与美国右翼部分人士的联系在政治上代价高昂时，这种疏离进一步加剧。史蒂夫·班农做出一个被广泛谴责为类似纳粹的手势后，巴尔代拉退出了在华盛顿举行的一场保守派集会。他还批评过某些美国政策具有帝国主义色彩或反复无常，特别是在这种批评与法国公众对美国力量的怀疑相一致时。
与此同时，巴尔代拉软化了国民联盟在北约问题上的部分传统立场。他表示，在乌克兰战争持续期间，该党不会支持退出北约一体化指挥体系。这并不会使国民联盟成为大西洋主义政党。相反，这再次表明，当旧有党派立场在战略上变得不便时，巴尔代拉愿意暂停或调整这些立场。
因此，他的美国政策强化了其外交政策的更广泛模式：选择性结盟、强烈强调主权，以及谨慎适应国内舆论。他可以欣赏特朗普式的经济民族主义，而不成为法国版特朗普主义者。他可以使用战略自主的语言，而不一定承诺在乌克兰承担更具雄心的欧洲安全角色。
对基辅而言，这种模糊性很重要。巴尔代拉治下的战略自主可能意味着欧洲拥有更强的独立行动能力。但它也可能成为为一个更具交易性的法国辩护的理由：该法国较不愿为乌克兰承担风险，更专注于限制外部承诺。
巴尔代拉的崛起并不意味着乌克兰应预期一个公开敌对的法国。但这确实意味着，乌克兰应为可能出现的法国领导层做好准备：其支持将更有条件、更具象征性，并更依赖于国内政治激励。
首先，乌克兰的信息传播应将对基辅的支持与法国和欧洲主权联系起来。巴尔代拉的政治语言围绕主权、国家利益和免受外部压力的保护构建。因此，乌克兰应避免将支持表述为道德要求，或布鲁塞尔施加的义务。相反，它应强调，抵抗俄罗斯侵略能够加强欧洲安全、保护法国的战略自主，并阻止莫斯科以武力重塑欧洲大陆。
第二，乌克兰应与法国公众开展合作，而不仅仅是与政治精英合作。如果巴尔代拉的外交政策对国内激励高度敏感，那么法国对乌克兰支持的长期可持续性将取决于法国公民是否认为乌克兰的安全与他们自身的安全息息相关。在法国开展公共外交、文化外联、专家交流，以及与保守派和右翼受众沟通，可能会变得愈发重要。
第三，人道主义议题可以作为切入点，但不应取代安全议程。被驱逐的乌克兰儿童的返还、平民保护、追究俄罗斯战争罪行的责任以及重建，都是巴尔代拉和国民联盟可以在不疏远其选民的情况下较容易支持乌克兰的领域。然而，基辅不应让合作仅仅被限缩为人道主义问题。更广泛的论点必须仍然是：乌克兰的防御是欧洲防御的一部分。第四，乌克兰应为更加交易性的关系做好准备。由巴尔代拉领导的法国很可能会从法国的政治利益、公众舆论和国家利益的角度评估对基辅的支持。这并不意味着合作不可能。但这将需要更谨慎的表述，更关注法国国内的辩论，并更强调为何帮助乌克兰与国民联盟自身关于主权和战略自主的论述相容。
本文的主要结论是，巴尔代拉的外交政策应主要通过国内政治的棱镜来解读。他在乌克兰、欧洲联盟、美国和北约问题上的立场发生演变，并非因为存在一套连贯的地缘政治学说，而是因为他努力使国民联盟与法国公众舆论中的主流趋势保持一致，同时维护该党的民族主义身份。
巴尔代拉既不是老式的亲俄激进派，也不是可靠的亲乌克兰伙伴。在他的领导下，国民联盟采取了其历史上最符合乌克兰利益的立场：谴责俄罗斯入侵，承认乌克兰主权，并承认俄罗斯的威胁。然而，这一立场仍然有限且附带条件。巴尔代拉反对法国直接军事介入，拒绝或回避支持远程武器，抵制加速乌克兰加入欧盟，并通过其选民的偏好来界定外交政策。
他的欧洲政策遵循同样的逻辑。巴尔代拉已放弃“脱欧”言论，但没有放弃国民联盟的主权主义世界观。他不再寻求退出欧盟，而是要将其重塑为一个更加松散的民族国家欧洲。他对美国的态度同样具有选择性：他可以借鉴特朗普的经济爱国主义，同时在华盛顿在政治上变得令他不便时与其保持距离。
对乌克兰而言，关键风险并不是法国突然转向莫斯科。更可能的风险是法国支持范围收窄：雄心更小、承担的风险更少、红线更强，以及对公众舆论的依赖更大。与此同时，巴尔代拉需要展现出负责任、爱国并能抵抗俄罗斯压力的形象，这为接触创造了有限空间。
因此，乌克兰面临的挑战是，要为这样一种欧洲政治环境做好准备：对基辅的支持可能日益不是源于稳定的意识形态承诺，而是源于不断变化的国内考量。在这样的环境中，乌克兰的任务是让支持其防御对于那些本能上民族主义、谨慎且受选举驱动的领导人而言，在政治上有用、在战略上合乎逻辑，并且能够在公众面前得到辩护。
本网站发表文章中所表达的观点、思想和意见仅属于作者本人，并不一定代表跨大西洋对话中心、其委员会或其附属组织的观点、思想和意见。这些文章旨在促进对话与讨论，并不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
