8 min di lettura
La vittoria di Donald Trump nelle elezioni presidenziali degli Stati Uniti di quest’anno ha attirato maggiore attenzione sulla sua posizione riguardo all’aggressione russa contro l’Ucraina, soprattutto alla luce delle sue dichiarazioni successive al 24 febbraio 2022.
Trump ha suggerito che l’Ucraina potrebbe dover cedere territorio alla Russia per facilitare la pace. Secondo alcune notizie, egli ritiene che entrambe le parti desiderino una via d’uscita dal conflitto e che gli ucraini nei territori occupati potrebbero essere “d’accordo” con l’idea di far parte della Russia. Ha inoltre espresso sostegno a negoziati che potrebbero includere l’arresto dell’espansione della NATO verso est, in particolare per quanto riguarda Ucraina e Georgia. Trump ha criticato il sostegno militare dell’amministrazione Biden all’Ucraina, suggerendo che gli aiuti dovrebbero essere strutturati come prestiti che l’Ucraina dovrebbe rimborsare. Tuttavia, non esiste ancora un piano definitivo e molti suoi elementi restano in evoluzione, fortemente dipendenti dalle mutevoli condizioni al fronte e dalle più ampie dinamiche internazionali. Alcune proposte potrebbero non essere praticabili, soprattutto se la Russia continuerà a non essere interessata a negoziati significativi.
Dopo la sua vittoria, funzionari ucraini e statunitensi hanno iniziato a discutere di come potrebbe apparire il “piano di pace” di Trump e di come potrebbe incidere sul futuro dell’Ucraina. Quello che oggi viene percepito come il piano di Trump è stato illustrato dal suo nuovo inviato speciale, Keith Kellogg. Sebbene Kellogg abbia sottolineato che si tratta esclusivamente della sua proposta, analisti politici di tutto il mondo l’hanno assunta come punto di partenza per prevedere le potenziali dinamiche della guerra e le sue implicazioni più ampie. L’ultimo piano per l’Ucraina, come delineato da Kellogg, si presenta così:
Il piano sottolinea la necessità di un cessate il fuoco e incoraggia negoziati di pace tra l’Ucraina e la Russia. Propone di congelare le attuali linee del fronte, nonostante non vi siano garanzie che la Russia non le violi ripetutamente.
Un aspetto significativo della proposta è il rinvio dell’adesione dell’Ucraina alla NATO per un periodo prolungato. Ciò è considerato un modo per allentare le tensioni e creare un ambiente più favorevole ai negoziati. I titoli di stampa suggeriscono anche di escludere completamente l’adesione alla NATO dai negoziati oppure di lavorare a un invito speciale per l’Ucraina, in base al quale solo la parte occidentale del Paese entrerebbe effettivamente nell’Alleanza (la definizione di “parte occidentale” resta oggetto di dibattito), sebbene questo aspetto stia evolvendo rapidamente.
Sebbene gli Stati Uniti (per ora) continuerebbero a fornire aiuti militari all’Ucraina, tale sostegno sarebbe subordinato alla disponibilità dell’Ucraina a impegnarsi in colloqui con la Russia. L’amministrazione Trump intende usare gli aiuti militari come strumento per incoraggiare i negoziati. Questi aiuti hanno già suscitato scetticismo in alcuni nuovi membri del Congresso degli Stati Uniti.
Alcuni giornalisti, citando altri membri della nuova squadra di Trump, suggeriscono che il piano possa prevedere pressioni sull’Ucraina riguardo ai territori temporaneamente occupati, potenzialmente pari a quasi il 19% del territorio ucraino. Questa concessione potrebbe far parte di un accordo di pace più ampio o della cessazione delle ostilità. Secondo il piano, tali territori non sarebbero riconosciuti ufficialmente come russi, ma non verrebbero neppure sostenute le rivendicazioni dell’Ucraina su di essi.
È in corso un dibattito sull’esatta portata delle concessioni territoriali: le opzioni includono l’uso delle attuali linee del fronte, di quelle del 24 febbraio 2022 o di quelle del 20 gennaio 2025. Tuttavia, tali cambiamenti non sono semplici, poiché sono direttamente legati alla sezione dei negoziati sulla NATO e alcune modifiche radicali richiederebbero emendamenti costituzionali sia in Russia sia in Ucraina, cosa che nessuna delle due parti desidera.
La proposta include disposizioni per garanzie di sicurezza all’Ucraina dopo la guerra, assicurando che qualsiasi accordo raggiunto protegga l’Ucraina da future aggressioni. Tuttavia, il Ministero degli Affari Esteri ucraino ha ufficialmente respinto tali garanzie se ottenute a scapito dell’adesione alla NATO. Ciò crea una scappatoia giuridica che consente a tutte le parti coinvolte di mantenere l’opzione sul tavolo, poiché l’Ucraina ha già firmato accordi bilaterali con oltre 10 Paesi, compresi gli Stati Uniti, sulle garanzie di sicurezza e la cooperazione. Inoltre, per evitare di contraddire il proprio rifiuto, questa sezione potrebbe essere allineata con l’adesione alla NATO. Tuttavia, tutto resta soggetto a cambiamenti.
Parte dei negoziati potrebbe includere la revoca di alcune sanzioni imposte alla Russia, a condizione che collabori ai colloqui di pace. Questo approccio mira a reintegrare la Russia nella comunità internazionale, anche se contrasta con gli sforzi del Gruppo Yermak-McFaul, un gruppo di lavoro presso l’Ufficio del Presidente ucraino incaricato di individuare nuove vulnerabilità russe per ampliare e rafforzare le sanzioni contro di essa finché Mosca non porrà fine alla sua aggressione. Operativo dal marzo 2022, il gruppo ha dato contributi significativi al regime globale di sanzioni contro la Russia. Ha elaborato piani d’azione dettagliati e tabelle di marcia che raccomandano sanzioni in vari settori, tra cui energia, finanza e tecnologia. Questi documenti hanno guidato i responsabili politici internazionali nell’attuazione di efficaci restrizioni economiche.
Tuttavia, le dinamiche e la portata della revoca delle sanzioni potrebbero variare significativamente a seconda della retorica e delle azioni della Russia, nota per le sue provocazioni e azioni audaci nonostante la condanna internazionale. Nel corso della guerra, la Russia ha ripetutamente bombardato massicciamente l’Ucraina e le sue città civili in risposta a determinati sviluppi al fronte, oltre a ricorrere alla creazione di disastri ambientali e ad altre dimostrazioni di forza.
Azioni simili durante il processo negoziale possono provocare una reazione avversa e, in tal caso, sono possibili contromisure, come il rafforzamento delle sanzioni contro quelle fonti di reddito russe che attualmente restano al di fuori del quadro sanzionatorio (per esempio, l’esportazione di gas naturale liquefatto russo, oltre il 50% del quale è diretto verso Paesi dell’UE).
Trump si è detto interessato a far monitorare un potenziale cessate il fuoco da truppe europee, sottolineando la necessità che le nazioni europee svolgano un ruolo più attivo nel garantire la stabilità regionale. Tuttavia, l’attuazione definitiva di questa idea dipende dalla volontà politica dei Paesi europei: secondo quanto riferito, la recente visita in Polonia del presidente francese Macron mirava a convincere il primo ministro polacco Donald Tusk a inviare soldati polacchi in Ucraina come parte delle forze europee di mantenimento della pace, ma per il momento l’idea sarebbe stata respinta. Al tempo stesso, questa possibilità è oggetto di discussione negli ambienti politici europei fin dall’estate. Ciononostante, come per la clausola sull’adesione alla NATO, non vi sono dettagli precisi sull’area operativa delle forze di pace qualora l’idea fosse attuata, salvo che si tratterebbe del “territorio occidentale” dell’Ucraina, con diverse implicazioni.
Il dispiegamento di truppe straniere nelle regioni “occidentali” dell’Ucraina solleva notevoli preoccupazioni, soprattutto se tali truppe sono percepite dalla Russia come obiettivi legittimi. Che tali attacchi avvengano al fronte o nelle retrovie, il rischio resta lo stesso: un’escalation dell’insicurezza che potrebbe scoraggiare gli investimenti e destabilizzare economicamente la regione. A differenza dell’articolo 5 della NATO, che garantisce esplicitamente la difesa collettiva, il ruolo ambiguo di queste truppe crea incertezza sulla risposta dell’Occidente a eventuali attacchi contro di esse. Serviranno soltanto da presenza simbolica o il loro mandato includerà robuste misure difensive?
La stabilità economica e l’attrattiva per gli investitori delle regioni “occidentali” dell’Ucraina dipendono in larga misura da un ambiente sicuro e prevedibile. Ciò vale in particolare per la ripresa e la crescita economiche, che sono parte integrante del più ampio quadro di sicurezza non militare dell’Ucraina. Se le truppe stanziate venissero attaccate, indipendentemente dalla loro ubicazione, le conseguenze per l’economia regionale sarebbero gravi. Senza strategie chiare per affrontare simili scenari, la loro presenza rischia di diventare un fattore di rischio anziché di stabilizzazione, minando la fiducia dell’opinione pubblica negli impegni occidentali.
Considerati i precedenti controversi che hanno coinvolto forze di mantenimento della pace in altri conflitti armati, esiste un rischio significativo che, in questo caso specifico, il loro comportamento sia difficile da controllare. Ciò potrebbe causare traumi ancora maggiori nella società ucraina e minare la fiducia nell’Occidente nel suo complesso, finendo per spingere gli ucraini verso la Russia o verso sentimenti eccessivamente radicalizzati senza che il Cremlino debba compiere grandi sforzi.
Un’altra domanda importante riguarda ciò che accadrà in Ucraina dopo l’attuazione di qualsiasi versione di questo piano di pace. Sebbene la situazione sia piuttosto instabile e imprevedibile, rendendo quasi impossibile stabilire con certezza cosa potrebbe accadere e quale impatto potrebbe avere, si osservano alcune tendenze.
Un accordo di pace globale, accompagnato da solide garanzie contro future aggressioni russe, potrebbe portare l’Ucraina a ricevere un invito ad aderire alla NATO. Ciò faciliterebbe le riforme nel settore militare e rafforzerebbe la coesione sociale. Gli Stati Uniti potrebbero anche usare il dispiegamento di missili a lungo raggio in Ucraina come deterrente contro la Russia. Una maggiore integrazione dell’Ucraina nell’architettura di sicurezza europea, con il possibile dispiegamento di forze non combattenti da parte degli Stati europei, contribuirebbe alla stabilità del Paese. Inoltre, l’integrazione dell’Ucraina nella NATO renderebbe più facile per l’Occidente influenzare e gestire un’Ucraina armata, ben addestrata e sempre più antirussa, assicurandone l’allineamento con obiettivi strategici occidentali più ampi. Tuttavia, al momento le prospettive in tal senso sono troppo vaghe.
Le ostilità attive cessano, ma senza solide disposizioni atte a prevenire una nuova invasione. Potrebbe emergere un fragile cessate il fuoco simile ad accordi precedenti, come gli Accordi di Minsk, privo di condizioni vincolanti e di soluzioni a lungo termine per le questioni legate alle cause profonde della guerra o che la Russia potrebbe manipolare.
Un simile esito si verifica se la posizione militare dell’Ucraina si deteriora significativamente. Mosca potrebbe dettare condizioni che minano la sovranità dell’Ucraina, come limitare le capacità militari o riconoscere le rivendicazioni russe sui territori occupati.
Gli sforzi di pace falliscono completamente e la Russia prosegue la sua campagna militare senza che si intraveda una soluzione. Le pressioni politiche interne potrebbero aggravare le vulnerabilità, rendendo l’Ucraina più esposta a future invasioni se non venisse rafforzata la resilienza istituzionale.
Ciascuno di questi scenari riflette l’incertezza della guerra e le difficoltà di negoziare una pace duratura. Il successo del piano di pace dipenderà in larga misura dalle dinamiche politiche interne e internazionali, nonché dalla situazione militare in Ucraina. Il processo negoziale e le narrazioni attorno a un potenziale accordo di pace tenderanno probabilmente a incorporare temi che sottolineano la de-escalation e approcci pragmatici alla risoluzione dei conflitti. Queste dinamiche possono influenzare sia l’impostazione sia l’attuazione degli appelli a un accordo.
Una delle sfide più significative per il Presidente eletto nel perseguire un accordo di pace potrebbe consistere nell’indurre la Russia a impegnarsi in negoziati sostanziali e a modificare le proprie richieste iniziali. Per riuscirci, si potrebbero adottare diverse misure strategiche, tra cui imporre sanzioni sulle fonti di reddito della Russia, allentare le sanzioni in risposta a passi verificabili verso la pace oppure fornire un sostegno militare continuativo all’Ucraina. Tale sostegno contribuirebbe a preservare la posizione dell’Ucraina al tavolo negoziale e a garantirne la capacità di resistere nel lungo periodo. In definitiva, il successo di qualsiasi piano di pace dipenderà anche dalla capacità del Presidente eletto di bilanciare le pressioni a breve termine con la stabilità a lungo termine.
Avvertenza: i punti di vista, i pensieri e le opinioni espressi negli articoli pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non riflettono necessariamente quelli del Centro per il Dialogo Transatlantico, dei suoi comitati o delle organizzazioni a esso affiliate. Gli articoli intendono stimolare il dialogo e il dibattito e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Centro per il Dialogo Transatlantico né di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.
