11 min di lettura
Il 19 novembre 2024, la guerra della Russia contro l'Ucraina ha raggiunto il millesimo giorno dell'invasione su vasta scala. Questa guerra ha visto un'ampiezza senza precedenti dell'azione militare, con il coinvolgimento di grandi raggruppamenti militari, il lancio di decine di migliaia di proiettili e l'uso mensile di droni e missili. Per sua natura trasformativa, la guerra è diventata un punto di svolta per l'architettura di sicurezza europea e per l'attuale ordine internazionale. La Russia ha faticato a raggiungere i suoi obiettivi militari strategici, eppure le sue ambizioni non sembrano attenuarsi né moderarsi, neppure a fronte delle gravi perdite causate dalla sua guerra d'aggressione.
Secondo lo Stato Maggiore delle Forze armate dell'Ucraina, le perdite russe in combattimento ammontano a oltre 740.000 militari uccisi, feriti o dispersi in azione. Eppure, ciò non è bastato a convincere il Cremlino a porre fine alla guerra e avviare negoziati di pace. Al contrario, la Russia continua a perseguire l'obiettivo di soggiogare l'Ucraina, minacciando al contempo l'Occidente per qualsiasi sostegno sostanziale fornito a Kyiv.
I ritardi nel sostegno militare occidentale all'Ucraina, sia in termini di quantità sia di tipologia, sono stati costosi per l'Ucraina. Il Paese ha perso i suoi soldati più qualificati e alcune brigate non hanno abbastanza personale per continuare a combattere. Sul piano interno, persiste la sfida di una mobilitazione efficace, e l'imprevedibilità del sostegno occidentale può essere considerata uno dei fattori che vi contribuiscono.
L'attuale approccio dell'Occidente consente a malapena all'Ucraina di fermare la perdita di territorio, per non parlare di creare le condizioni per una controffensiva su larga scala. L'approccio prudente degli Stati Uniti e dell'Occidente nel sostenere l'Ucraina sembra incoraggiare la cosiddetta «alleanza dei regimi autoritari» — abbreviata in CRINK — Cina, Russia, Iran e Corea del Nord, come dimostrano l'approfondimento della loro cooperazione e il rafforzamento delle loro partnership.
In questa fase, nonostante le sanzioni coordinate, la Russia continua a rafforzare il proprio complesso militare-industriale e un'economia impostata sullo sforzo bellico, anche ricevendo sostegno dai regimi autoritari. L'Iran continua a fornire alla Russia droni Shahed e missili. Allo stesso tempo, la Corea del Nord non solo invia munizioni e missili, ma ha anche impegnato truppe per combattere contro l'Ucraina nella regione russa di Kursk. Il desiderio dell'Occidente collettivo di circoscrivere il conflitto e gestire l'escalation è fallito, e la sua deterrenza complessiva appare debole. Un'ulteriore frammentazione del sostegno occidentale all'Ucraina rischia di consentire alla Russia e ai suoi alleati di approfondire la loro cooperazione (nota anche come solidarietà autoritaria) e di minare la posizione dell'Occidente nel sistema internazionale.
Gli studiosi di relazioni internazionali hanno da tempo esaminato il modo in cui la durata di una guerra ostacola una rapida risoluzione del conflitto e aumenta la probabilità di un intervento da parte di terzi. Quando le potenze regionali e le grandi potenze ritengono che i loro interessi più vitali siano minacciati da un conflitto prolungato, o lo vedono come un'opportunità per accrescere il proprio potere e la propria influenza, potrebbero scegliere di intervenire.
Nonostante gli sforzi dell'Occidente di circoscrivere la guerra, la Corea del Nord si è comunque di fatto unita allo sforzo bellico russo. Se la Russia non otterrà rapidamente grandi successi, anche altre potenze potrebbero considerare di aumentare il loro sostegno alla guerra del Cremlino o di unirsi direttamente al conflitto, vedendolo come un'«opportunità irripetibile» per indebolire l'Occidente e potenzialmente ottenere tecnologia militare o altri tipi di sostegno dalla Russia, come è avvenuto nel caso dell'Iran e della Corea del Nord.
Nel corso della guerra, la Russia ha testato la reazione, la determinazione e la deterrenza dell'Occidente (compresa quella nucleare), mentre altre potenze hanno seguito attentamente gli sviluppi sul continente europeo, traendo gli insegnamenti necessari e potenziando i propri eserciti. La risposta occidentale all'invasione all'inizio della guerra sembrava più coerente e unita di quanto lo sia ora. In particolare, l'amministrazione Joe Biden negli Stati Uniti, insieme ai suoi alleati europei, ha espresso pieno sostegno all'Ucraina «per tutto il tempo necessario». Ma nella pratica, l'approccio è stato più cauto, evitando di fornire rapidamente varie capacità in grado di cambiare le sorti del conflitto, soprattutto per i timori di un'escalation e della possibilità che la guerra sfuggisse al controllo e diventasse un conflitto regionale che coinvolgesse la NATO, la Russia e potenzialmente altri soggetti. Questa cautela è risultata evidente nel ritardato trasferimento di carri armati, caccia e missili da crociera, nonché nella riluttanza a colpire obiettivi militari all'interno della Russia — azioni necessarie per ribaltare la situazione a favore dell'Ucraina.
La reputazione dell'Occidente presso le altre potenze globali, qualora non riuscisse a garantire un sostegno a lungo termine all'Ucraina e ad adottare le misure necessarie per rafforzare l'Ucraina in vista di potenziali negoziati, subirebbe conseguenze gravi, soprattutto per gli Stati Uniti e il prossimo presidente. Ciò è rilevante anche nel contesto della competizione strategica tra Stati Uniti e Cina poiché, in caso di fallimento dell'Ucraina, l'intera deterrenza statunitense e la sua credibilità verrebbero messe in discussione da Pechino e da altre potenze revisioniste. L'argomento principale sarebbe che, se gli Stati Uniti non sono disposti a proteggere i propri interessi più direttamente minacciati e la stabilità nella regione in cui l'influenza americana è dominante, allora come potranno gli Stati Uniti dissuadere o, in caso di conflitto, rispondere nella regione Asia-Pacifico o altrove?
Le ambizioni della Russia nella sua guerra contro l'Ucraina non sembrano diminuire alla luce delle gravi perdite, come sarebbe avvenuto per qualsiasi altro Stato democratico di fronte a tali perdite. Ora, tuttavia, tali ambizioni appaiono persino maggiori, in mezzo all'ascesa dei partiti di destra in Europa, a una graduale diminuzione del sostegno da parte dei partner europei dell'Ucraina e, soprattutto, alla rielezione di Donald Trump negli Stati Uniti come prossimo presidente, associata alla possibilità di limitare il sostegno militare all'Ucraina o interromperlo completamente e favorire la posizione della Russia.
Il ritorno di Trump nello Studio Ovale presenta sia sfide sia opportunità. Tuttavia, sulla base delle sue precedenti decisioni di politica estera — criticare il multilateralismo, minare le relazioni transatlantiche e la NATO e concentrarsi maggiormente sulle questioni interne dell'America — assicurarsi il suo sostegno prolungato all'Ucraina pone una sfida cruciale per l'Ucraina e i suoi alleati europei. Inoltre, gli analisti temono che le sue politiche possano incoraggiare la Russia, la Cina e altre potenze revisioniste a unirsi e continuare a destabilizzare l'ordine internazionale guidato dall'Occidente, soprattutto se gli Stati Uniti non fossero disposti a difenderlo e si concentrassero invece sulle questioni interne.
Sebbene gli Stati Uniti probabilmente continueranno a tenere d'occhio la minaccia cinese nell'ambito delle loro priorità di sicurezza e strategiche, trascurare la minaccia russa e rifiutarsi di affrontarla potrebbe avere conseguenze ancora più pericolose. Se la Russia dovesse avere successo in Ucraina, gli Stati Uniti sarebbero costretti a destinare molte più risorse all'Europa, incluso il dispiegamento di più truppe, la modernizzazione della logistica per sostenere rapidi movimenti militari (che secondo quanto riferito versa in cattive condizioni) e il sostegno diretto allo sviluppo del complesso militare-industriale europeo.
Ciononostante, la futura politica di Donald Trump nei confronti della guerra tra Russia e Ucraina rimane poco chiara. Le comunicazioni del team Trump suggeriscono diverse opzioni, che potrebbero includere la limitazione del sostegno statunitense all'Ucraina o la sua subordinazione a condizioni per spingere Kyiv verso i negoziati. La nomina di Keith Kellogg a inviato speciale degli Stati Uniti per l'Ucraina e la Russia offre un'anticipazione della futura politica della nuova amministrazione verso una soluzione diplomatica del conflitto, ma i termini e le condizioni di un potenziale accordo di pace restano vaghi.
D'altra parte, alcuni osservatori suggeriscono che Trump potrebbe perseguire una «strategia di pace attraverso la forza», vale a dire che gli Stati Uniti potrebbero fornire un sostegno ancora più robusto all'Ucraina se ritenessero che la Russia non sia disposta a impegnarsi in modo significativo e in buona fede nella diplomazia e nei negoziati. Gli sviluppi attuali, tuttavia, non offrono alcun presupposto per negoziati riusciti sullo sfondo delle richieste inaccettabili della Russia rivolte all'Ucraina e all'Occidente. Dopotutto, la posizione della nuova amministrazione sarà decisiva per l'esito finale della guerra e avrà implicazioni di vasta portata per il futuro dell'ordine internazionale, la posizione dell'Occidente al suo interno e l'equilibrio globale di potere.
La posizione del Sud Globale sulla guerra tra Russia e Ucraina rimane in gran parte invariata, con atteggiamenti che variano leggermente a seconda del contesto interno specifico e delle strategie di politica estera di ciascun Paese, in particolare nei rapporti con l'Occidente. Paesi come India, Brasile, Sudafrica e altre piccole e medie potenze non hanno condannato direttamente la Russia per la sua aggressione contro l'Ucraina, sebbene abbiano ribadito il loro impegno generale a favore della sovranità e dell'integrità territoriale, anche durante alcune votazioni dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite.
Tuttavia, ciò non indica che questi Paesi stiano recidendo i legami con la Russia o unendosi agli Stati Uniti e ai Paesi europei nel fare pressione su Mosca affinché ponga fine alla guerra. Al contrario, il Sud Globale mira a mantenere relazioni pragmatiche sia con la Russia sia con l'Occidente, diversificando i propri legami esterni e mantenendo una posizione indipendente e autonoma nel sistema internazionale.
Il Sud globale sta sfruttando le debolezze della Russia attraverso accordi vantaggiosi nel contesto delle sanzioni occidentali, contribuendo di fatto alla capacità di Mosca di continuare la guerra (ossia acquistando petrolio e gas a basso costo, i cui proventi costituiscono una parte fondamentale dell'economia di guerra russa). Nel contesto della guerra della Russia contro l'Ucraina, la Cina e altre potenze del Sud globale potrebbero considerare il Cremlino una pedina per accelerare il crollo dell'ordine internazionale guidato dall'Occidente.
Ciò che unisce molti di questi Paesi è la loro diffidenza verso l'Occidente, derivante dalle loro esperienze storiche e dalla convinzione che l'Occidente sia ipocrita. Questa diffidenza, unita ai problemi globali in corso, intensifica la competizione mondiale. Problemi chiave della governance globale, quali la riforma dell'ONU, l'accesso equo alla tecnologia, all'IA e alla finanza, l'affrontare il cambiamento climatico e la mancanza di un impegno più attivo dell'Occidente potrebbero spingere il Sud globale ad allinearsi ulteriormente con altre grandi potenze, soprattutto la Cina, per creare strutture alternative che riflettano meglio i suoi interessi.
La guerra della Russia contro l'Ucraina ha riacceso le discussioni sulla capacità dell'Occidente di mantenere l'attuale ordine internazionale e sul potenziale di un riassetto nel quale i Paesi del Sud globale potrebbero svolgere un ruolo più rilevante. Ciò potrebbe comportare una maggiore influenza dei BRICS, dell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai (SCO) e della Banca asiatica d'investimento per le infrastrutture (AIIB), con la Cina in posizione dominante.
Alcuni sostengono che la futura configurazione dell'ordine internazionale sarà determinata in Ucraina. Nel contesto attuale, la mancanza di una strategia occidentale per contrastare efficacemente la Russia e di una ferma volontà di sostenere inequivocabilmente l'Ucraina potrebbe segnalare un indebolimento complessivo dell'Occidente. Ciò potrebbe indicare la riluttanza degli Stati Uniti e dell'Europa a difendere i valori fondamentali alla base dell'ordine internazionale che hanno creato dopo la Seconda guerra mondiale. Altri sostengono che, date le posizioni divergenti delle varie potenze sulla guerra tra Russia e Ucraina, il mondo stia già assistendo a una transizione verso un ordine internazionale post-occidentale, o multipolare, che va oltre il confronto bipolare tra gli Stati Uniti e la Cina.
Affinché l'Occidente mantenga la sua attuale posizione nell'ordine internazionale, deve rimodellare la propria strategia sulla Russia e sull'Ucraina, tenendo presente che l'esito della guerra russo-ucraina avrà un impatto significativo sull'equilibrio globale delle potenze. È inoltre fondamentale continuare a impegnarsi con il Sud globale e a contrastare l'influenza russa e cinese sulle sue posizioni. Ciò potrebbe essere importante anche per il ruolo del Sud globale quale potenziale mediatore nei negoziati sulla guerra.
Tuttavia, per vincere la battaglia per il Sud globale, l'Occidente non dovrebbe concentrarsi soltanto sulle riforme della governance globale, ma anche dimostrare maggiore forza di volontà, resilienza e determinazione per convincere le nazioni di tutto il mondo che è serio nel sostenere le regole internazionali ed è pronto a difendere i propri principi.
Nella fase attuale, in cui la Russia continua a imporre le proprie richieste all'Ucraina (come la non adesione alla NATO, uno status neutrale, limitazioni alle dimensioni delle forze armate ucraine e la cessione dei suoi territori riconosciuti a livello internazionale), la mancanza di una risposta occidentale decisiva costituisce la prova del declino del potere dell'Occidente.
Lasciare l'Ucraina senza credibili garanzie di sicurezza e raggiungere un accordo di pace basato su questo scenario non riuscirebbe a stabilizzare l'Europa, nonostante i diffusi appelli diplomatici e l'emergere di diversi piani di pace, in particolare dal Sud globale. Ciò potrebbe significare una rapida transizione verso un ordine internazionale multipolare, in cui la posizione dell'Occidente non è tanto favorevole quanto lo è attualmente.
Alla luce dei crescenti appelli per una soluzione diplomatica della guerra tra Russia e Ucraina, gli Stati Uniti e l'Occidente si trovano di fronte a un problema critico. Da un lato, una soluzione diplomatica potrebbe essere considerata un'opzione favorevole per raggiungere la pace. Dall'altro, gli sviluppi in corso sul campo di battaglia non suggeriscono che l'Ucraina sia in condizione di negoziare da una posizione di forza, o almeno come parte alla pari. Se l'Ucraina rifiutasse di accettare le condizioni della Russia, che con ogni probabilità respingerà a causa delle richieste irrealistiche di Mosca, Putin potrebbe scegliere di continuare la guerra di logoramento, mirando a conquistare più territorio, dividere ulteriormente l'Occidente e creare maggiori tensioni all'interno della società ucraina.
Questi sviluppi creano un'urgente necessità di rivedere la strategia occidentale nei confronti della guerra tra Russia e Ucraina, adottando un approccio più proattivo e completo ed eliminando le linee rosse artificiali che l'autolimitazione impone alle decisioni cruciali sulla fornitura di sostegno militare. Il timore dell'escalation non ha inciso sugli obiettivi della Russia in Ucraina, né ha impedito l'intervento di terze parti nel conflitto, come dimostra il coinvolgimento della Corea del Nord.
Questa strategia aggiornata è ancora più vitale alla luce del mutamento dell'ordine internazionale e dell'ascesa di varie potenze nel Sud globale. Le loro posizioni divergenti e i bassi livelli di fiducia nell'Occidente suggeriscono un'ulteriore polarizzazione globale. Il fallimento occidentale in Ucraina potrebbe potenzialmente portare a una voce ancora maggiore per queste potenze negli affari internazionali, soprattutto per la Cina e per coloro che percepiscono l'ordine attuale come creato dall'Occidente per servire esclusivamente i propri scopi e interessi. La guerra della Russia contro l'Ucraina rappresenta un'opportunità storica per il Sud globale e per la Cina, in quanto suo presunto «avvocato», di promuovere un ordine internazionale multipolare, in cui l'Occidente occupi una posizione più degradata e le guerre di conquista possano essere normalizzate e ricompensate, con conseguenze significative per l'intero sistema dell'ONU, il diritto internazionale e la stabilità dell'ordine internazionale e della governance globale nel complesso.
Avvertenza: le opinioni, i pensieri e i punti di vista espressi nei documenti pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non necessariamente al Transatlantic Dialogue Center, ai suoi comitati o alle sue organizzazioni affiliate. I documenti sono intesi a stimolare il dialogo e la discussione e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Transatlantic Dialogue Center né di altre organizzazioni alle quali gli autori possono essere associati.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall'originale inglese, che resta disponibile selezionando l'inglese come lingua del sito.
