12 मिनट पढ़ने का समय
19 नवंबर 2024 को यूक्रेन के विरुद्ध रूस का युद्ध पूर्ण पैमाने के आक्रमण के 1000वें दिन में प्रवेश कर गया। इस युद्ध में बड़े सैन्य समूहों से जुड़ी सैन्य कार्रवाई का अभूतपूर्व पैमाना, हर महीने दसियों हज़ार गोलों की गोलाबारी तथा ड्रोन और मिसाइलों का उपयोग देखा गया है। अपने स्वरूप में परिवर्तनकारी यह युद्ध यूरोपीय सुरक्षा वास्तुकला और वर्तमान अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के लिए एक निर्णायक मोड़ बन गया है। रूस को अपने रणनीतिक सैन्य लक्ष्य हासिल करने में कठिनाई हुई है, फिर भी आक्रामक युद्ध में भारी हताहतों के बावजूद उसकी महत्वाकांक्षाएँ कम होती या संयमित होती नहीं दिखतीं।
यूक्रेन के सशस्त्र बलों के जनरल स्टाफ के अनुसार, रूस की युद्ध हताहतों की संख्या 740,000 से अधिक सैन्यकर्मियों की है, जो मारे गए, घायल हुए या कार्रवाई में लापता हैं। फिर भी यह क्रेमलिन को युद्ध समाप्त करने और शांति वार्ताओं की ओर बढ़ने के लिए राज़ी करने को पर्याप्त नहीं रहा है। इसके विपरीत, रूस यूक्रेन को अधीन करने के अपने लक्ष्य का पीछा जारी रखे हुए है, साथ ही कीव को कोई भी ठोस समर्थन देने पर पश्चिम को धमका भी रहा है।
मात्रा और प्रकार, दोनों ही दृष्टियों से पश्चिम से यूक्रेन को मिलने वाले सैन्य समर्थन में देरी यूक्रेन के लिए महँगी साबित हुई है। देश अपने सबसे कुशल सैनिकों को खो रहा है, और कुछ ब्रिगेडों के पास लड़ाई जारी रखने के लिए पर्याप्त जनशक्ति नहीं है। घरेलू स्तर पर प्रभावी लामबंदी की चुनौती बनी हुई है, और पश्चिमी समर्थन की अप्रत्याशितता को योगदान देने वाले कारकों में से एक माना जा सकता है।
पश्चिम का वर्तमान दृष्टिकोण यूक्रेन को क्षेत्र खोने से रोकने में मुश्किल से सक्षम बनाता है, बड़े पैमाने के जवाबी आक्रमण की स्थितियाँ तैयार करना तो दूर की बात है। यूक्रेन के समर्थन के प्रति अमेरिका और पश्चिम का सतर्क दृष्टिकोण तथाकथित “अधिनायकवादी शासन के गठबंधन”—संक्षेप में CRINK—चीन, रूस, ईरान और उत्तर कोरिया को साहस देता प्रतीत होता है, जैसा कि उनके गहरे होते सहयोग और मजबूत होती साझेदारियों से स्पष्ट है।
इस चरण में, समन्वित प्रतिबंधों के बावजूद, रूस अधिनायकवादी शासन से समर्थन प्राप्त करके भी अपने सैन्य-औद्योगिक परिसर और युद्ध-अर्थव्यवस्था को मजबूत करना जारी रखे हुए है। ईरान रूस को शाहेद ड्रोन और मिसाइलों की आपूर्ति जारी रखता है। वहीं, उत्तर कोरिया न केवल गोला-बारूद और मिसाइलें भेजता है, बल्कि उसने रूस के कुर्स्क क्षेत्र में यूक्रेन के विरुद्ध लड़ने के लिए सैनिक भी भेजे हैं। संघर्ष को स्थानीयकृत करने और तनाव-वृद्धि को प्रबंधित करने की सामूहिक पश्चिम की इच्छा विफल रही है, और उसका समग्र प्रतिरोधक प्रभाव कमजोर दिखाई देता है। यूक्रेन के लिए पश्चिमी समर्थन का और विखंडन रूस और उसके सहयोगियों के सहयोग को गहरा करने (जिसे अधिनायकवादी एकजुटता भी कहा जाता है) तथा अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में पश्चिम की स्थिति को कमजोर करने का जोखिम पैदा करता है।
अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विद्वान लंबे समय से अध्ययन करते आए हैं कि युद्ध की लंबी अवधि किस प्रकार संघर्ष के त्वरित समाधान को बाधित करती है और तीसरे पक्ष के हस्तक्षेप की संभावना बढ़ाती है। जब क्षेत्रीय और महाशक्तियाँ महसूस करती हैं कि लंबे संघर्ष से उनके सबसे महत्वपूर्ण हितों को खतरा है या वे इसे अपनी शक्ति और प्रभाव बढ़ाने के अवसर के रूप में देखती हैं, तो वे हस्तक्षेप करना चुन सकती हैं।
युद्ध को स्थानीयकृत करने के पश्चिम के प्रयासों के बावजूद, उत्तर कोरिया वास्तव में रूस के युद्ध प्रयास में शामिल हो गया है। यदि रूस जल्दी बड़ी सफलताएँ हासिल नहीं करता, तो अन्य शक्तियाँ भी क्रेमलिन के युद्ध के लिए अपना समर्थन बढ़ाने या सीधे संघर्ष में शामिल होने पर विचार कर सकती हैं, इसे पश्चिम को कमजोर करने और संभवतः रूस से सैन्य प्रौद्योगिकी या अन्य प्रकार का समर्थन प्राप्त करने का “जीवन में एक बार मिलने वाला अवसर” मानते हुए, जैसा कि ईरान और उत्तर कोरिया के मामले में हुआ है।
पूरे युद्ध के दौरान रूस ने पश्चिम की प्रतिक्रिया, संकल्प और प्रतिरोधक क्षमता (परमाणु सहित) की परीक्षा ली, जबकि अन्य शक्तियों ने यूरोपीय महाद्वीप पर हो रहे घटनाक्रम को निकटता से देखा, आवश्यक सबक सीखे और अपनी सेनाओं को उन्नत किया। युद्ध की शुरुआत में आक्रमण के प्रति पश्चिमी प्रतिक्रिया अब की तुलना में अधिक सुसंगत और एकजुट प्रतीत हुई। विशेष रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका में जो बाइडन प्रशासन ने अपने यूरोपीय सहयोगियों के साथ मिलकर यूक्रेन को “जितने समय तक आवश्यक हो” पूर्ण समर्थन देने की बात कही। लेकिन व्यवहार में यह दृष्टिकोण अधिक सतर्क रहा है, और विभिन्न निर्णायक क्षमताओं की त्वरित आपूर्ति से बचता रहा है, खासकर तनाव-वृद्धि तथा युद्ध के नियंत्रण से बाहर होकर NATO, रूस और संभवतः अन्य पक्षों वाले क्षेत्रीय संघर्ष में बदलने की आशंकाओं के कारण। यह सावधानी टैंकों, लड़ाकू विमानों और क्रूज़ मिसाइलों के विलंबित हस्तांतरण के साथ-साथ रूस के भीतर सैन्य लक्ष्यों पर प्रहार करने की अनिच्छा में स्पष्ट थी—वे कार्रवाइयाँ जो पलड़ा यूक्रेन के पक्ष में मोड़ने के लिए आवश्यक थीं।
यूक्रेन को दीर्घकालिक समर्थन सुनिश्चित करने और संभावित वार्ताओं के लिए यूक्रेन की शक्ति बढ़ाने के आवश्यक कदम उठाने में विफल रहने की स्थिति में, अन्य वैश्विक शक्तियों के बीच पश्चिम की प्रतिष्ठा के गंभीर परिणाम होंगे, खासकर अमेरिका और अगले राष्ट्रपति के लिए। यह अमेरिका-चीन रणनीतिक प्रतिस्पर्धा के संदर्भ में भी प्रासंगिक है, क्योंकि यूक्रेन की विफलता की स्थिति में बीजिंग और अन्य संशोधनवादी शक्तियाँ अमेरिका की समूची प्रतिरोधक क्षमता तथा उसकी विश्वसनीयता पर प्रश्न उठाएँगी। मुख्य तर्क यह होगा कि यदि अमेरिका अपने उन हितों और उस क्षेत्र की स्थिरता की रक्षा करने के लिए तैयार नहीं है जिन पर सबसे प्रत्यक्ष खतरा है और जहाँ अमेरिकी प्रभाव प्रमुख है, तो अमेरिका एशिया-प्रशांत में या अन्यत्र कैसे प्रतिरोध करेगा अथवा संघर्ष की स्थिति में प्रतिक्रिया दे सकेगा?
यूक्रेन के विरुद्ध युद्ध में रूस की महत्वाकांक्षाएँ भारी हताहतों के बावजूद कम होती नहीं दिखतीं, जबकि ऐसी हानियों का सामना करने वाले किसी अन्य लोकतांत्रिक राज्य के मामले में ऐसा होता। किंतु अब यूरोप में दक्षिणपंथी दलों के उभार, यूक्रेन के यूरोपीय साझेदारों से समर्थन में क्रमिक कमी और, सबसे महत्वपूर्ण, अमेरिका में अगले राष्ट्रपति के रूप में डोनाल्ड ट्रंप के पुनर्निर्वाचन के बीच वे महत्वाकांक्षाएँ और भी बड़ी दिखती हैं; यह पुनर्निर्वाचन यूक्रेन को सैन्य सहायता सीमित करने या पूरी तरह बंद करने तथा रूस की स्थिति का पक्ष लेने की संभावना से जुड़ा है।
ओवल ऑफिस में ट्रंप की वापसी चुनौतियाँ और अवसर दोनों प्रस्तुत करती है। हालांकि, उनके पूर्व विदेश-नीति निर्णयों—बहुपक्षवाद की आलोचना, पार-अटलांटिक संबंधों और NATO को कमजोर करना तथा अमेरिका के घरेलू मामलों पर अधिक ध्यान देना—के आधार पर यूक्रेन के प्रति उनके दीर्घकालिक समर्थन को सुनिश्चित करना यूक्रेन और उसके यूरोपीय सहयोगियों के लिए एक गंभीर चुनौती है। इसके अलावा, विश्लेषकों को चिंता है कि उनकी नीतियाँ रूस, चीन और अन्य संशोधनवादी शक्तियों को एकजुट होने और पश्चिम-नेतृत्व वाली अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था को बाधित करते रहने के लिए प्रोत्साहित कर सकती हैं, विशेषकर यदि अमेरिका उसकी रक्षा करने के लिए इच्छुक न हो और इसके बजाय घरेलू मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करे।
भले ही अमेरिका अपनी सुरक्षा और रणनीतिक प्राथमिकताओं के तहत चीन के खतरे पर नज़र रखना जारी रखेगा, रूसी खतरे की उपेक्षा करने और उसका सामना करने से इनकार करने के परिणाम और भी अधिक खतरनाक हो सकते हैं। यदि रूस यूक्रेन में सफल होता है, तो अमेरिका को यूरोप के लिए कहीं अधिक संसाधन आवंटित करने पड़ेंगे, जिनमें अधिक सैनिक तैनात करना, त्वरित सैन्य आवाजाही के समर्थन के लिए रसद का आधुनिकीकरण करना (जिसकी स्थिति खराब बताई जाती है), तथा यूरोप के सैन्य-औद्योगिक परिसर के विकास का प्रत्यक्ष समर्थन करना शामिल है।
फिर भी, रूस-यूक्रेन युद्ध के प्रति डोनाल्ड ट्रंप की भावी नीति अस्पष्ट बनी हुई है। ट्रंप टीम के संचार से अलग-अलग विकल्पों का संकेत मिलता है, जिनमें यूक्रेन के लिए अमेरिकी समर्थन सीमित करना या वार्ताओं के लिए कीव पर दबाव डालने हेतु उसे शर्तों से जोड़ना शामिल हो सकता है। यूक्रेन और रूस के लिए अमेरिकी विशेष दूत के रूप में कीथ केलॉग की नियुक्ति संघर्ष के कूटनीतिक समाधान के प्रति नए प्रशासन की भावी नीति की एक झलक देती है, लेकिन संभावित शांति समझौते के नियम और शर्तें अस्पष्ट बनी हुई हैं।
दूसरी ओर, पर्यवेक्षकों का सुझाव है कि ट्रंप “ताकत के माध्यम से शांति की रणनीति” अपना सकते हैं, अर्थात यदि अमेरिका रूस को कूटनीति और वार्ताओं में सार्थक तथा सद्भावनापूर्वक शामिल होने के लिए अनिच्छुक देखता है, तो वह यूक्रेन को और भी अधिक सुदृढ़ समर्थन दे सकता है। हालांकि, रूस की यूक्रेन और पश्चिम के समक्ष रखी गई दबंग माँगों की पृष्ठभूमि में वर्तमान घटनाक्रम सफल वार्ताओं के लिए कोई पूर्वापेक्षा प्रदान नहीं करता। आखिरकार, नए प्रशासन की स्थिति युद्ध के अंतिम परिणाम के लिए निर्णायक होगी और अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के भविष्य, उसमें पश्चिम की स्थिति तथा वैश्विक शक्ति-संतुलन के लिए व्यापक प्रभाव डालेगी।
रूस-यूक्रेन युद्ध पर ग्लोबल साउथ की स्थिति काफी हद तक अपरिवर्तित बनी हुई है, हालाँकि प्रत्येक देश के विशिष्ट घरेलू संदर्भ और विदेश-नीति रणनीतियों, विशेष रूप से पश्चिम के संबंध में, के आधार पर रुखों में थोड़ा अंतर है। भारत, ब्राज़ील, दक्षिण अफ्रीका और अन्य छोटी तथा मध्यम शक्तियों जैसे देशों ने यूक्रेन के विरुद्ध उसकी आक्रामकता के लिए रूस की सीधे निंदा नहीं की है, हालांकि उन्होंने सामान्य रूप से संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता के प्रति अपनी प्रतिबद्धता दोहराई है, जिसमें UNGA के कुछ मतदानों के दौरान भी शामिल है।
हालाँकि, इसका अर्थ यह नहीं है कि ये देश रूस से संबंध तोड़ रहे हैं या युद्ध समाप्त करने के लिए मॉस्को पर दबाव डालने में अमेरिका और यूरोपीय देशों के साथ शामिल हो रहे हैं। इसके विपरीत, ग्लोबल साउथ अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में स्वतंत्र और स्वायत्त स्थिति बनाए रखते हुए, अपने बाहरी संबंधों में विविधता लाकर रूस और पश्चिम, दोनों के साथ व्यावहारिक संबंध बनाए रखना चाहता है।
ग्लोबल साउथ पश्चिमी प्रतिबंधों के बीच अनुकूल सौदों के माध्यम से रूस की कमजोरियों का लाभ उठा रहा है, जिससे वह वास्तविक रूप से मॉस्को की युद्ध जारी रखने की क्षमता में योगदान दे रहा है (अर्थात सस्ता तेल और गैस खरीदकर, जिनसे होने वाला राजस्व रूस की युद्ध अर्थव्यवस्था का एक प्रमुख हिस्सा है)। यूक्रेन के विरुद्ध रूस के युद्ध के संदर्भ में, चीन और ग्लोबल साउथ की अन्य शक्तियाँ पश्चिम-नेतृत्व वाली अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के पतन को तेज करने के लिए क्रेमलिन को एक मोहरे के रूप में देख सकती हैं।
इनमें से कई देशों को जो बात एकजुट करती है, वह पश्चिम के प्रति उनका अविश्वास है, जो उनके ऐतिहासिक अनुभवों और इस विश्वास से उत्पन्न होता है कि पश्चिम पाखंडी है। जारी वैश्विक समस्याओं के साथ जुड़ा यह अविश्वास वैश्विक प्रतिस्पर्धा को तीव्र करता है। वैश्विक शासन की प्रमुख समस्याएँ, जैसे संयुक्त राष्ट्र सुधार, प्रौद्योगिकी, एआई और वित्त तक न्यायसंगत पहुँच, तथा जलवायु परिवर्तन से निपटना, और पश्चिम की अधिक सक्रिय भागीदारी का अभाव, ग्लोबल साउथ को ऐसी वैकल्पिक संरचनाएँ बनाने के लिए अन्य महाशक्तियों, विशेषकर चीन, के साथ और अधिक जुड़ने के लिए प्रेरित कर सकते हैं जो उनके हितों को बेहतर ढंग से प्रतिबिंबित करती हों।
यूक्रेन के विरुद्ध रूस के युद्ध ने वर्तमान अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था को बनाए रखने की पश्चिम की क्षमता और ऐसी पुनर्व्यवस्था की संभावना पर चर्चाएँ फिर से छेड़ दी हैं, जिसमें ग्लोबल साउथ के देश अधिक प्रमुख भूमिका निभा सकते हैं। इसमें ब्रिक्स, शंघाई सहयोग संगठन (एससीओ) और एशियाई अवसंरचना निवेश बैंक (एआईआईबी) का अधिक प्रभाव शामिल हो सकता है, जिसमें चीन एक प्रभुत्वशाली स्थिति में होगा।
कुछ लोगों का तर्क है कि अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का भविष्य का स्वरूप यूक्रेन में निर्धारित होगा। वर्तमान संदर्भ में, रूस का प्रभावी ढंग से मुकाबला करने और यूक्रेन का स्पष्ट रूप से समर्थन करने के लिए पश्चिम की रणनीति और संकल्प की कमी उसके समग्र कमजोर पड़ने का संकेत दे सकती है। यह द्वितीय विश्व युद्ध के बाद उसके द्वारा निर्मित अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की आधारभूत मूल्यों की रक्षा करने के लिए अमेरिका और यूरोप की अनिच्छा दर्शा सकता है। अन्य लोगों का तर्क है कि रूस-यूक्रेन युद्ध पर विभिन्न शक्तियों के भिन्न रुखों को देखते हुए, विश्व पहले ही एक पश्चिमोत्तर अथवा बहुध्रुवीय अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की ओर संक्रमण देख रहा है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के बीच द्विध्रुवीय टकराव से परे है।
अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में अपनी वर्तमान स्थिति बनाए रखने के लिए पश्चिम को रूस और यूक्रेन पर अपनी रणनीति को नया रूप देना होगा, यह ध्यान रखते हुए कि रूसो-यूक्रेनी युद्ध का परिणाम वैश्विक शक्ति-संतुलन पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालेगा। ग्लोबल साउथ के साथ जुड़ाव जारी रखना और उनके रुखों पर रूसी तथा चीनी प्रभाव का मुकाबला करना भी अत्यंत महत्वपूर्ण है। युद्ध पर वार्ताओं में संभावित मध्यस्थ के रूप में ग्लोबल साउथ की भूमिका के लिए भी यह महत्वपूर्ण हो सकता है।
हालाँकि, ग्लोबल साउथ के लिए संघर्ष जीतने हेतु पश्चिम को केवल वैश्विक शासन सुधारों पर ध्यान केंद्रित नहीं करना चाहिए, बल्कि दुनिया भर के देशों को यह विश्वास दिलाने के लिए अधिक इच्छाशक्ति, दृढ़ता और संकल्प भी प्रदर्शित करना चाहिए कि वह अंतरराष्ट्रीय नियमों को बनाए रखने के प्रति गंभीर है और अपने सिद्धांतों की रक्षा करने के लिए तैयार है।
वर्तमान चरण में, जब रूस यूक्रेन के समक्ष अपनी माँगें (जैसे नाटो में शामिल न होना, तटस्थ दर्जा, यूक्रेन की सेना के आकार पर सीमाएँ, और उसके अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त क्षेत्रों को छोड़ना) रखता जा रहा है, तो पश्चिम की निर्णायक प्रतिक्रिया का अभाव पश्चिम की घटती शक्ति का प्रमाण है।
यूक्रेन को विश्वसनीय सुरक्षा गारंटी के बिना छोड़ना और इस परिदृश्य पर आधारित शांति समझौते तक पहुँचना व्यापक कूटनीतिक आह्वानों और विभिन्न शांति योजनाओं, विशेषकर ग्लोबल साउथ से, के उभरने के बावजूद यूरोप को स्थिर करने में विफल रहेगा। यह एक बहुध्रुवीय अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की ओर तीव्र संक्रमण का संकेत हो सकता है, जिसमें पश्चिम की स्थिति उतनी अनुकूल नहीं होगी जितनी वह वर्तमान में है।
रूस-यूक्रेन युद्ध के कूटनीतिक समाधान के लिए बढ़ते आह्वानों के मद्देनज़र, अमेरिका और पश्चिम एक गंभीर समस्या का सामना कर रहे हैं। एक ओर, शांति प्राप्त करने के लिए कूटनीतिक समाधान को अनुकूल विकल्प के रूप में देखा जा सकता है। दूसरी ओर, युद्धक्षेत्र में जारी घटनाक्रम यह नहीं दर्शाते कि यूक्रेन शक्ति की स्थिति से, या कम से कम एक समान पक्ष के रूप में, बातचीत करने की स्थिति में है। यदि यूक्रेन रूस की शर्तों को स्वीकार करने से इनकार करता है, जिन्हें रूस की अवास्तविक माँगों के कारण उसके अस्वीकार करने की पूरी संभावना है, तो पुतिन अधिक क्षेत्र हासिल करने, पश्चिम को और विभाजित करने और यूक्रेनी समाज के भीतर अधिक तनाव पैदा करने के उद्देश्य से क्षरण का युद्ध जारी रखने का विकल्प चुन सकते हैं।
ये घटनाक्रम रूस-यूक्रेन के प्रति पश्चिमी रणनीति की समीक्षा करने, अधिक सक्रिय और व्यापक दृष्टिकोण अपनाने, तथा सैन्य सहायता प्रदान करने संबंधी महत्वपूर्ण निर्णयों को आत्म-संयम से बाधित करने वाली कृत्रिम लाल रेखाओं को समाप्त करने की तत्काल आवश्यकता पैदा करते हैं। तनाव बढ़ने के भय ने न तो यूक्रेन में रूस के लक्ष्यों को प्रभावित किया है और न ही इसने संघर्ष में तीसरे पक्ष के हस्तक्षेप को रोका है, जैसा कि उत्तर कोरिया की भागीदारी से देखा गया है।
बदलती अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था और ग्लोबल साउथ में विभिन्न शक्तियों के उदय के मद्देनज़र यह अद्यतन रणनीति और भी महत्वपूर्ण है। उनके भिन्न रुख और पश्चिम पर विश्वास के निम्न स्तर आगे के वैश्विक ध्रुवीकरण का संकेत देते हैं। यूक्रेन में पश्चिम की विफलता संभावित रूप से अंतरराष्ट्रीय मामलों में इन शक्तियों, विशेषकर चीन और उन लोगों की, आवाज़ को और अधिक बढ़ा सकती है जो वर्तमान व्यवस्था को केवल अपने उद्देश्यों और हितों की पूर्ति के लिए पश्चिम द्वारा बनाई गई मानते हैं। यूक्रेन के विरुद्ध रूस का युद्ध ग्लोबल साउथ और चीन के लिए, उसके कथित “पैरोकार” के रूप में, बहुध्रुवीय अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था को आगे बढ़ाने का एक ऐतिहासिक अवसर प्रस्तुत करता है—ऐसी व्यवस्था जिसमें पश्चिम अधिक अवनत स्थिति में हो, जबकि विजय के युद्धों को सामान्य और पुरस्कृत किया जा सके, जिसके पूरे संयुक्त राष्ट्र तंत्र, अंतरराष्ट्रीय कानून तथा समग्र रूप से अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था और वैश्विक शासन की स्थिरता के लिए महत्वपूर्ण परिणाम होंगे।
अस्वीकरण: इस साइट पर प्रकाशित लेखों में व्यक्त विचार, चिंतन और मत केवल लेखकों के हैं और आवश्यक नहीं कि वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर, उसकी समितियों या उससे संबद्ध संगठनों के हों। लेख संवाद और चर्चा को प्रोत्साहित करने के उद्देश्य से हैं और ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर या किसी अन्य संगठन, जिससे लेखक संबद्ध हो सकते हैं, के आधिकारिक नीतिगत रुख का प्रतिनिधित्व नहीं करते।
यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।
