20 min di lettura
L'informazione è un'arma. E la Russia lo sa bene. Nel febbraio 2013, il generale Valery Gerasimov, capo di Stato maggiore generale russo, pubblicò un breve scritto sul ‘valore della scienza nella previsione’, nel quale delineò i contorni delle guerre future. Vi enunciò le seguenti idee:
La Russia utilizzò per la prima volta tattiche di guerra mista dopo l'invasione della Georgia nel 2008 e, compresa l'efficacia di questa tattica, intensificò ulteriormente la macchina propagandistica. Raggiunse il culmine nel 2014, durante l'annessione della Crimea e l'inizio della guerra nel Donbas. Il carattere relativamente incruento dell'occupazione, unito alla quantità travolgente di disinformazione, ha fatto sì che ancora oggi i tedeschi abbiano una comprensione distorta di quegli eventi.
Sulla scia di queste circostanze, nell'ottobre 2015, un rapporto generale dell'Assemblea parlamentare della NATO definì la ‘guerra ibrida’ come una ‘nuova sfida strategica’ che avrebbe richiesto agli Stati membri della NATO di agire a livello locale, nazionale e internazionale per ‘preparare e difendere le proprie popolazioni’ alla luce del contesto di sicurezza successivo al 2014’.
Secondo il sondaggio del 2021, il 91% dei tedeschi temeva che i propri concittadini sarebbero stati influenzati dalla disinformazione. E ne avevano buone ragioni, perché soltanto tra il 2015 e il 2021 i ricercatori hanno tracciato più di 700 campagne russe di disinformazione rivolte alla Germania.
E questi ingenti sforzi hanno dato frutto:
Anche dopo il 2022, quando l'illegalità delle azioni russe è divenuta evidente, nell'opinione pubblica manca ancora consapevolezza dell'entità della brutalità e dei crimini commessi dalle forze armate russe.
Secondo lo studio “Belastungsprobe für die Demokratie”, quasi un tedesco su cinque riteneva che la NATO avesse provocato la Russia così a lungo da costringerla a iniziare una guerra (19%). La tendenza più preoccupante è che dall'aprile 2022 il sostegno alle affermazioni filorusse è aumentato gradualmente.
Tutto ciò conferma l'esistenza di un grave problema di disinformazione russa in Germania. Questo articolo cercherà di spiegare come funzioni, perché le persone vi credano e come contrastarla nella realtà tedesca. È particolarmente importante perché, dove c'è meno solidarietà con l'Ucraina, i politici diventano sempre più esitanti nel rafforzare il sostegno. E mentre le persone dubitano di dove risieda la verità, muoiono sempre più abitanti innocenti dell'Ucraina.
Le élite tedesche ritenevano che pace e stabilità in Europa potessero essere raggiunte solo con la Russia, non contro di essa. In questa concezione, la Russia doveva integrarsi in Europa e la Germania si vedeva come un ponte attraverso il quale la Russia avrebbe percorso questa strada.
Secondo un sondaggio della Fondazione Körber del 2018, il 17% dei tedeschi considerava la Russia il partner più importante per la Germania, al terzo posto dopo Francia e Stati Uniti, e il 69% desiderava una maggiore cooperazione con essa.
I seguenti fattori hanno influenzato questa visione:
1. Storico e politico
In primo luogo, dopo la Seconda guerra mondiale, quando l'Unione Sovietica perse oltre 26 milioni di persone, alla Germania rimase un “complesso di colpa” nei confronti della Russia. Per esempio, i tedeschi vedono spesso la Russia come l'unica vittima dell'annientamento causato dalla guerra nell'Europa centrale e orientale. Allo stesso modo, considerano la Russia l'unico Paese trionfatore. Tuttavia, l'Armata Rossa comprendeva soldati di diverse nazionalità e, di fatto, Polonia, Bielorussia e Ucraina subirono le più vaste distruzioni e perdite di vite umane.
In secondo luogo, dalla Guerra fredda la Germania è stata bersaglio della disinformazione sovietica e poi russa. Negli anni Cinquanta, i sovietici cercarono di evocare la minaccia di una rinascita del nazismo per incoraggiare il sostegno ai partiti filosovietici. E nelle elezioni del 1983 Mosca orchestrò quella che il governo del cancelliere Helmut Kohl definì una “massiccia campagna propagandistica per interferire negli affari della Germania Ovest” al fine di rimuoverlo dal potere.
Ma il punto di svolta arrivò quando il cancelliere della Germania Ovest Willy Brandt avviò l' Ostpolitik all'inizio degli anni Settanta. Da allora, le strette relazioni con la Russia sono diventate una componente permanente della politica estera tedesca. L'idea di questa politica era democratizzare la Russia attraverso la sua integrazione economica. La Germania riteneva che, rafforzando i legami economici tra i Paesi, Mosca sarebbe diventata meno aggressiva nel preservare i propri profitti. Tuttavia, i principi dell'interdipendenza positiva non coincidono semplicemente con la percezione russa dei propri interessi e con la natura del suo sistema statale. Il risultato fu quindi che la stessa Germania divenne dipendente dalla Russia, in particolare dal suo gas.
La Germania è diventata un esempio interessante di sostegno alla Russia da parte di partiti sia di destra (Alternative für Deutschland) sia di sinistra (Die Linke). Ciò dimostra l'indifferenza della leadership russa verso le ideologie, poiché comprende soltanto il concetto di “interessi e benefici”. Ed è questo approccio a portare a grandi sacrifici, perché svaluta la vita umana nel perseguimento dell'obiettivo.
Il 2014 e l'annessione della Crimea non hanno portato a riesaminare l'eredità dell'Ostpolitik, ma nel 2022 Olaf Scholz tenne un discorso in cui annunciò un piano per una rottura radicale con la politica tradizionale della Germania nei confronti della Russia. Ciò fa sperare in una riduzione dell'influenza russa in Germania.
2. Culturale e sociale
In Germania vivono circa 2,5-3 milioni di immigrati russofoni. Molti di loro sono socialmente isolati e conoscono poco la lingua tedesca. Perciò, anche se vivono in un altro Paese, restano nello spazio informativo russo.
Un altro bersaglio della propaganda russa sono gli Stati dell'ex RDT, con circa 16 milioni di abitanti. Durante il dominio sovietico, la cultura russa si diffuse ampiamente. A scuola i bambini leggevano Dostoevskij e Tolstoj, ascoltavano Čajkovskij e imparavano il russo come lingua straniera. Questo legame culturale non è così facile da spezzare.
Oggi esiste persino un termine speciale – «Ostalgia,» basato sulla combinazione delle parole Ost (in tedesco “est”) e Nostalgia, per indicare chi rimpiange il passato comunista della Germania.
Inoltre, la leadership russa promosse attivamente attività informali di integrazione, come gli scambi. Per esempio, Angela Merkel, quindicenne, vinse un viaggio a Mosca come premio per la sua prestazione nel concorso nazionale di lingua russa della Germania Est.
Un esempio eloquente di tale interazione prima del 2022 fu, per esempio, il Forum tedesco-russo.
Questi legami culturali hanno influenzato profondamente il Paese e la sua percezione della Russia. Kristi Raik scrive nel suo articolo che la Germania sembra credere quasi in modo dottrinario al valore di sviluppare un dialogo con la Russia, spesso senza avere un'idea chiara di ciò di cui vuole parlare. Ciò potrebbe derivare dalla convinzione tedesca dell'unicità delle proprie relazioni con la Russia e di esercitare un'influenza su di essa.
Un'altra caratteristica di molti tedeschi è il rifiuto del radicalismo, tanto nelle azioni quanto nei pensieri, che deriva dall'eredità della Seconda guerra mondiale. Sebbene talvolta vi siano semplicemente un aggressore e una vittima, essi ritengono che non esista bianco o nero e vogliono guardare la situazione da angolazioni diverse. L'impegno nei negoziati non è sempre una tattica efficace in una guerra, dove sono necessarie decisioni rapide e una posizione ferma.
3. Economico
Negli ultimi 26 anni, le esportazioni della Germania verso la Russia sono cresciute del 6.22% annuo, da $6.51 miliardi nel 1995 a $31.3 miliardi nel 2021, mentre le esportazioni russe verso la Germania sono cresciute del 4.56%, da $6.04 miliardi nel 1995 a $19.2 miliardi nel 2021.
Quando le truppe russe invasero l'Ucraina, la Russia forniva oltre la metà di tutto il gas naturale importato dalla Germania, per un valore di circa $220 milioni al giorno.
Molte delle maggiori aziende tedesche hanno ampi legami d'affari con la Russia. Il consorzio Nord Stream 2 comprendeva le aziende tedesche Uniper e Wintershall, mentre l'ex cancelliere Gerhard Schroeder (SPD) è presidente del consiglio di amministrazione di Nord Stream AG. Durante l'era Merkel, l'influenza delle grandi imprese nell'Unione Cristiano-Democratica (CDU) limitò la possibilità di uno scontro con Mosca.
Anche dopo l'invasione su vasta scala dell'Ucraina, Gazprom cerca ancora di salvaguardare la propria posizione in Germania. Per esempio, una recente inchiesta di Correctiv, un portale d'informazione online, ha rivelato una rete di legami tra politici tedeschi, aziende energetiche tedesche e un gruppo di ONG. Una caratteristica dei lobbisti russi è prendere di mira specifici Stati tedeschi; per esempio, hanno ottenuto un'influenza particolarmente forte nel Meclemburgo-Pomerania Anteriore. Numerosi ministri-presidenti, passati e in carica, dei 16 Stati federali tedeschi erano membri e ospiti d'onore di organizzazioni ben finanziate quali il Forum tedesco-russo delle materie prime, la Camera di commercio estero tedesco-russa e il Dialogue of Civilisations Research Institute, di breve durata.
Tuttavia, la guerra su vasta scala in Ucraina ha effettivamente modificato in modo significativo le relazioni tra Russia e Germania e ne ha ridotto i legami economici. Le statistiche indicano che tra ottobre 2022 e ottobre 2023 le esportazioni tedesche sono diminuite di €-376M (-38.2%) da €986M a €610M, mentre le importazioni sono diminuite di €-1.56B (-86.3%) da €1.8B a €246M.
Quando pensiamo alla disinformazione, la prima cosa che ci viene in mente è che cerchi costantemente di imporci menzogne. Ma in realtà la disinformazione è molto più sofisticata e i metodi usati dalla Russia sono molto più ampi. Eccone alcuni:
1. “Caos controllato” o “pluralità di verità”. Per esempio, quando il volo Malaysia Airlines MH17 fu abbattuto, il Ministero della Difesa russo tenne una speciale conferenza stampa in cui presentò vari scenari. Benché fossero reciprocamente contraddittori e non resistessero neppure a un breve esame degli esperti, assolvevano al loro scopo: seminare dubbi.
Un esempio più recente è la copertura mediatica dei tragici eventi di Bucha. Come rilevato dal Ministero della Difesa della Federazione Russa, durante il periodo in cui questo insediamento era sotto il controllo delle Forze armate russe, nessun residente locale ha subito violenze. In altri servizi giornalistici, le immagini delle persone morte venivano definite una messinscena e si sosteneva che «i corpi si muovono». Lavrov ha affermato che si trattava di un finto attacco delle autorità di Kyiv, e Lukashenko ha attribuito la provocazione alla Gran Bretagna.
L'obiettivo principale di questo «caos informativo» è farci dubitare, perché allora non siamo più certi di chi abbia ragione e non possiamo prendere decisioni per contrastare l'ingiustizia, dato che non è chiaro chi sia colpevole.
Le notizie russe sono una vera arte dell'assurdo. Come ha scritto Splidsboel Hansen nel suo rapporto, «Nella migliore tradizione postmoderna, non esistono “notizie oggettive” — solo interpretazioni diverse e concorrenti, che pretendono di mostrare aspetti differenti di ciò che può essere chiamato “realtà”.» Quando leggiamo che l'Ucraina alleva locuste da combattimento e le invia sul campo di battaglia, oppure usa uccelli come armi biologiche, non significa che dobbiamo crederci. Ma con così tante versioni della verità, ci confondiamo e perdiamo la capacità di reagire efficacemente.
2. Fatti omessi o storie non raccontate. Per esempio, i media controllati dallo Stato evitarono di dare notizia dell'invasione russa della Crimea nel febbraio 2014. Solo quando Putin ammise apertamente che gli «omini verdi» erano in realtà truppe russe, i giornalisti iniziarono a scrivere dell'argomento.
3. La narrazione giusta. Ciò significa che le notizie riportano eventi veri, ma al lettore viene imposta l'«opinione corretta». Non deve necessariamente contenere falsità, ma serve a formare in lui determinate preferenze politiche. Per esempio, se i mass media russi scrivono dell'addestramento delle Forze armate all'estero, scriveranno che la Russia ha inviato una nota ai Paesi NATO sulla fornitura di armi all'Ucraina e che il rifornimento di armi occidentali all'Ucraina ha un effetto negativo sui negoziati russo-ucraini.
4. Decontestualizzazione dei fatti. Questo metodo è molto usato per fuorviare il lettore. Nel creare tale disinformazione, i propagandisti scelgono le informazioni che orientano verso l'opinione desiderata e omettono quelle che la contraddicono. Per esempio, i propagandisti russi hanno diffuso in forma distorta le parole di uno dei più alti generali degli Stati Uniti, Christopher Cavoli, il quale avrebbe affermato che «l'esercito russo è apparentemente “indenne” e i media occidentali distorcono le informazioni sul “degrado” delle truppe russe». In realtà, il generale si riferiva soltanto alle pattuglie russe nell'Oceano Atlantico, precisando che era questa componente delle forze russe a non essere stata colpita dalla guerra.
5. Pseudo-esperti, fonti fittizie. Così, l'osservatore militare Viktor Lytovkin ha riferito la perdita di oltre 400 Bayraktars da parte dell'Ucraina, sebbene all'epoca l'azienda turca Baykar Tech avesse prodotto complessivamente circa 300 mezzi di questo tipo. Questi metodi servono ad accrescere l'attendibilità e l'apparenza scientifica delle informazioni.
6. Manipolazione di foto e video. Un altro esempio è il caso in cui i mass media russi hanno diffuso un video in cui Zelensky aveva della cocaina sul tavolo, benché fosse stato manipolato con Photoshop. La strategia per falsificare una foto o un video non mira necessariamente a ingannare tutti inducendoli a credere che sia reale. La produzione e la diffusione online, economiche e facili, di immagini e video rendono questi formati i più usati.
7. Forte coloritura emotiva. Il suo scopo è sopprimere il pensiero razionale del pubblico. Carolyn Schwartz di ISD Germany scrive: «Quando vengono suscitate emozioni come la rabbia o la paura, le persone tendono a condividere questo contenuto». Per esempio, la storia del bambino crocifisso dall'esercito ucraino è stata ampiamente diffusa su internet. Sebbene il bambino non fosse mai esistito e il video fosse un falso, fu filmato e diffuso da giornalisti della televisione russa nel 2014.
L'obiettivo della disinformazione russa è raggiungere un pubblico quanto più ampio possibile, preferibilmente diventando virale attraverso i social media e le piattaforme online di disinformazione.
Nel 2021, secondo una ricerca di Belltower News, l'organo di propaganda RT DE aveva più di 625,000 follower su Facebook e 608,000 su YouTube.
Secondo il rapporto del SEAE (EEAS) sulla minaccia della manipolazione e interferenza informativa straniera (FIMI), la disinformazione viene diffusa in oltre 30 lingue, 16 delle quali sono lingue dell'UE. La Russia ha usato più lingue della Cina: il 44% dei contenuti era rivolto a gruppi russofoni e il 36% a gruppi anglofoni.
Lutz Gullner, responsabile delle comunicazioni strategiche presso il Servizio europeo per l'azione esterna (EEAS), avverte che «la disinformazione viene ora diffusa piuttosto liberamente attraverso canali diplomatici, come gli account delle ambasciate e dei consolati russi».
Anche i social network svolgono un ruolo importante nella diffusione della misinformazione. Lo studio ha rilevato che oltre il 50% degli utenti di Internet in 24 Paesi diversi li usa come fonte di notizie.
Nell'agosto 2022, t-online ha pubblicato una ricerca su una rete di centinaia di account falsi in Germania che pubblicavano nei commenti link a siti di false notizie.
Un'analisi di CORRECTIV ha rilevato che, quasi ogni giorno, campagne filorusse in Germania creavano nuove pagine Facebook e poi pubblicavano annunci a pagamento. Hanno usato questo stratagemma l'anno scorso, quando Meta ha dichiarato che per annunci su Facebook e Instagram erano stati spesi oltre $100,000.
Nella sola prima settimana di guerra, video di varie fonti su TikTok contrassegnati #Russia e #Ukraine hanno ricevuto rispettivamente 37.2 miliardi e 8.5 miliardi di visualizzazioni. Uno studio della startup mediatica statunitense NewsGuard ha inoltre mostrato che le ricerche su TikTok hanno molte più probabilità di condurre alla misinformazione rispetto, per esempio, a Google. In una ricerca selettiva su eventi attuali, quasi il 20% dei risultati conteneva informazioni errate.
E sebbene Germania ed Europa contrastino attivamente la disinformazione, essa mantiene una forte influenza e trova vari mezzi per influenzare l'opinione delle persone. Per esempio, esistono diversi canali YouTube filorussi, come «InfraRot Medien – Sicht ins Dunkel» (InfraRed Media – Light in the Dark), appartenente a Ivan Rodionov, che ha lavorato per l'emittente russa RT DE dal 2014 all'ottobre 2021. Oppure il blog «Anti-Spiegel» di Thomas Röper, residente a San Pietroburgo, o Alina Lipp. La maggior parte ha anche canali Telegram; per esempio, quello gestito da Lipp conta attualmente oltre 182,000 iscritti.
Anche i lettori comuni svolgono un ruolo importante nella diffusione della misinformazione, ossia di informazioni di cui non si sa che siano false e che vengono diffuse involontariamente.
Ma perché è così efficace?
Le caratteristiche della disinformazione russa sono i suoi enormi volumi, la velocità di diffusione, la ripetizione costante, la mancanza di logica e l'indifferenza per la realtà e la verità oggettiva. I propagandisti russi hanno inoltre un alto grado di immoralità, che consente loro, per esempio, di sostenere che gli attacchi aerei contro l'ospedale di maternità e l'ospedale pediatrico n. 3 di Mariupol fossero falsi.
Georgii Pocheptsov, dottore in scienze filologiche e autore di numerosi libri sulle tecnologie della comunicazione, individua cinque fattori che giustificano l'efficacia della disinformazione:
Sono importanti anche gli aspetti psicologici, che rendono più facile per noi credere alla propaganda:
La banca dati EUvsDisinfo ha raccolto oltre 6,000 singoli casi di disinformazione diretti contro l'Ucraina, più del 40% di tutti i casi presenti nella banca dati.
Secondo il rapporto sul panorama della disinformazione in Germania, la Germania era il principale bersaglio occidentale della propaganda russa già prima dell'invasione russa del febbraio 2022.
Sul sito speciale di EUvsDisinfo, il team di Bruxelles ha individuato cinque principali narrazioni filocremlino:
Dopo l'inizio della guerra, il Cremlino ha promosso soprattutto le seguenti narrazioni:
1. "Russofobia» ha attanagliato il mondo. Questa è una posizione molto comoda: se non sostenete i crimini della Russia, siete semplicemente «russofobi».
2. L'Ucraina è stata conquistata dai nazisti. Zelenskyi sarebbe il nuovo Hitler, il regime di Kyiv sarebbe terrorista e gli ucraini dovrebbero accogliere i militari russi «con mazzi di fiori». E che importanza ha il fatto che Zelensky provenga da una famiglia ebrea o che, quando si è candidato, la sua idea principale fosse unificare il Paese, indipendentemente, per esempio, dalla lingua parlata dalle persone.
Secondo il dott. Fishman: «Questa propaganda è un tentativo di delegittimare l'Ucraina agli occhi dell'opinione pubblica russa, che considera la propria guerra contro la Germania nazista il suo momento più grande, e agli occhi delle opinioni pubbliche occidentali, che potrebbero non sapere molto dell'Ucraina se non che è accanto alla Russia.»
Inoltre, vediamo lo sviluppo di questa narrazione. All'inizio della guerra, la Russia chiamava nazista soltanto il governo, considerava gli ucraini vittime e voleva «salvarli». Ora, invece, l'intera nazione ucraina è diventata un nemico, il che legittima la violenza contro le persone e l'uccisione.
E mentre la Russia grida ai «neo-nazisti» in Ucraina, non presta attenzione a se stessa. Mentre il mondo intero ricorda la tragedia della Seconda guerra mondiale e grida: «Mai più», i russi scrivono sulle loro auto: «Possiamo ripeterlo». E, riguardo al pericolo di una guerra nucleare, Putin afferma: «Perché ci serve un mondo simile se non c’è la Russia?». Aleksandr Dugin, uno dei principali teorici della filosofia moderna russa, incoraggia pubblicamente le autorità russe: «Gli ucraini dovrebbero essere uccisi, uccisi, uccisi: da professore, la penso così».
3. Nell’estate e all’inizio dell’autunno del 2022, la narrazione sulla crisi energetica causata dalla guerra russa e dalle sue conseguenze ha acquisito notevole popolarità in Germania. Il cosiddetto «Autunno furioso» e l’«Inverno della rabbia» sono stati ampiamente discussi sia dai mass media sia nell’ambiente ideologico cospirazionista. La ricercatrice Smirnova afferma che l’obiettivo è rappresentare la crisi energetica in Europa come conseguenza della solidarietà dell’Occidente con l’Ucraina.
4. Narrazioni anti-rifugiati e anti-migranti. L’esempio più noto di tale disinformazione si verificò nel 2016, quando i media tedeschi iniziarono a diffondere la storia di una ragazza russo-tedesca di nome Lisa, che sarebbe stata stuprata da migranti. Lo scopo di questa storia era fomentare la polarizzazione interna nel Paese. Eppure, una ragazza del genere non è mai esistita.
Così, naturalmente, quando più di 7.5 milioni di rifugiati dall’Ucraina sono arrivati nell’UE, questo è diventato uno dei temi preferiti della disinformazione. Per esempio, in Germania è stato ampiamente diffuso un video su un grave incendio presumibilmente causato da un rifugiato ucraino. In seguito, si è rivelato falso.
Tuttavia, tali storie hanno una forte influenza sulla società tedesca. Un sondaggio della Fondazione Bertelsmann ha mostrato che la quota di tedeschi che ritengono che il Paese debba accogliere i rifugiati dall’Ucraina è scesa dall’86 percento di marzo, all’inizio della guerra, al 74 percento di settembre.
L’European Policy Centre ha rilevato che, a differenza della disinformazione rivolta ai rifugiati mediorientali, che li rappresentava come una minaccia «culturale» per gli europei, la campagna contro i rifugiati ucraini li presentava come una minaccia per la salute e il benessere degli europei. In tutta l’UE sono circolate storie false e fuorvianti relative al sostegno abitativo, a un accesso più agevole all’istruzione e all’assistenza sanitaria e agli aiuti finanziari concessi ai rifugiati dall’Ucraina.
Un esempio particolarmente rilevante è stata la dichiarazione del leader della CDU (Unione Cristiano-Democratica) Friedrich Merz, che nel settembre 2022 ha parlato di «turismo assistenziale» da parte dei rifugiati ucraini. Secondo una ricerca della tagesschau, questa falsa affermazione è stata innescata da un messaggio vocale su Telegram che parlava di persone dall’Ucraina che viaggiavano regolarmente in Ucraina con una compagnia di autobus.
Il risultato di ciò è, per esempio, il dato del sondaggio OPAM, che conferma che un numero crescente di europei ritiene che i propri governi trattino i rifugiati ucraini meglio di loro.
Nel 2021, Jakub Kalenský, vicedirettore di COI Hybrid Influence e uno dei cofondatori della campagna EUvsDisinfo, ha individuato 4 linee di protezione contro la disinformazione:
Le azioni contro la disinformazione possono essere divise in due categorie: quelle svolte dallo Stato e quelle svolte dalle organizzazioni pubbliche.
La prima categoria comprende:
Il lavoro dei fact-checker e delle ONG si svolge nell’ambito di:
Per migliorare la lotta contro la disinformazione, occorre adottare le seguenti misure:
1. È necessario aumentare il livello di sincronizzazione delle misure contro la disinformazione. Questo è importante per evitare duplicazioni di sforzi. Per esempio, possiamo istituire un sistema di monitoraggio sincronizzato che segua in tempo reale la diffusione della disinformazione su varie piattaforme e canali. Un altro modo di applicare la sincronizzazione può consistere in campagne collaborative, ossia nel coordinare campagne tra più organizzazioni, organi di informazione e piattaforme social per condividere informazioni coerenti e accurate.
2. La disinformazione è un problema sistemico, quindi occorrono metodi centralizzati per contrastarla. Questi metodi svolgono un ruolo importante nello stabilire un’autorità chiara e processi decisionali efficienti nella lotta contro la disinformazione. Data la natura globale della disinformazione, organizzazioni e accordi internazionali centralizzati possono facilitare efficacemente la cooperazione tra le nazioni per affrontare campagne di disinformazione transfrontaliere.
3. È necessario passare da un «approccio di debunking» a una «strategia di prebunking», il che significa abbandonare la verifica di singole notizie false che circolano online. Questo è importante perché tali metodi di debunking consentono di intervenire solo dopo che l’informazione falsa è già stata diffusa. Secondo lo psicologo Stephan Lewandowsky, il prebunking consiste di due componenti:
Il vantaggio di questo metodo è che consente di compiere il «primo passo». E, come sappiamo, tendiamo a fidarci maggiormente delle informazioni che sentiamo per la prima volta. Dobbiamo considerare in anticipo i diversi scenari potenziali e valutare quali narrazioni e metodi di disinformazione potrebbero essere impiegati in tali circostanze.
L’attuazione di tale approccio comporta diversi passi pratici:
4. È necessario concentrare gli sforzi sulla creazione di un sistema di monitoraggio in tempo reale. Ciò renderà possibile valutare la probabile portata e l’impatto della disinformazione prima di intervenire, e rendere la risposta più rapida ed efficace. Data la complessità del compito e la necessità di competenze provenienti da vari ambiti, un gruppo o organismo interfunzionale sarebbe il più adatto ad amministrare tale sistema. Sarebbe preferibile istituire un’unità interagenzia specificamente dedicata a monitorare e rispondere alle minacce della disinformazione. Questa unità sarebbe composta da rappresentanti di diverse agenzie governative, ciascuno dei quali apporterebbe le proprie competenze. Tra le agenzie chiave che potrebbero farne parte figurano il Ministero federale dell’Interno, il Ministero federale della Difesa, il Ministero federale per le Infrastrutture digitali, i Servizi federali di intelligence, le agenzie per la cibersicurezza e altre.
5. Sebbene esistano molte iniziative per aumentare l’alfabetizzazione mediatica, il loro numero deve aumentare. Gli attuali sforzi per contrastare la disinformazione tendono a ignorare segmenti della popolazione che potrebbero esserne più suscettibili. Pertanto, in questo ambito, è necessario utilizzare anche la segmentazione, ossia tenere conto delle differenze tra le persone, poiché tipi diversi di disinformazione sono diretti a persone diverse, con opportunità diverse di migliorare la propria alfabetizzazione mediatica.
Ecco alcuni dei principali pubblici di riferimento da considerare:
6. Occorre prestare particolare attenzione alla sensibilizzazione di coloro che svolgono un ruolo di intermediario; in particolare, giornalisti, operatori dei mass media e docenti, poiché non si limitano a ricevere informazioni, ma dispongono dei mezzi per diffonderle ampiamente.
7. È necessario monitorare non solo i falsi, ma anche lo scopo per cui vengono creati: per esempio, la disinformazione sui rifugiati mira ad aumentare la xenofobia e a polarizzare la società. In questo modo è possibile adottare un approccio globale al problema generato dalla disinformazione e affrontarne le conseguenze.
8. La Germania non deve concentrarsi sulle relazioni con la Russia. È necessario allontanarsi dall’eredità dell’Ostpolitik e promuovere i contatti con altri Paesi dell’Europa orientale, in particolare con l’Ucraina.
Avvertenza: le opinioni, i pensieri e i giudizi espressi negli articoli pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non necessariamente al Centro per il Dialogo Transatlantico, ai suoi comitati o alle organizzazioni a esso affiliate. Gli articoli mirano a stimolare il dialogo e la discussione e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Centro per il Dialogo Transatlantico né di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.
