20 min de lecture
L’information est une arme. Et la Russie le sait bien. En février 2013, le général Valery Gerasimov, chef de l’état-major général russe, a publié un court texte sur « la valeur de la science dans la prévision », dans lequel il esquissait les contours des guerres futures. Il y avançait les idées suivantes :
La Russie a utilisé pour la première fois des tactiques de guerre mixte après l’invasion de la Géorgie en 2008 et, ayant constaté l’efficacité de cette tactique, elle a encore intensifié sa machine de propagande. Celle-ci a atteint son apogée en 2014, lors de l’annexion de la Crimée et du début de la guerre dans le Donbas. Le caractère relativement peu sanglant de l’occupation, conjugué à la masse écrasante de désinformation, a fait que, même aujourd’hui, les Allemands ont une compréhension déformée de ces événements.
Dans ce contexte, en octobre 2015, un rapport général de l’Assemblée parlementaire de l’OTAN a qualifié la « guerre hybride » de « nouveau défi stratégique », qui exigerait des États membres de l’OTAN qu’ils agissent aux niveaux local, national et international afin de « préparer et défendre leurs populations » à la lumière de l’environnement sécuritaire postérieur à 2014.
Selon l’enquête de 2021, 91% des Allemands craignaient que leurs concitoyens soient touchés par la désinformation. Et ils avaient de bonnes raisons de le craindre, puisque, pour la seule période allant de 2015 à 2021, les chercheurs ont recensé plus de 700 campagnes russes de désinformation visant l’Allemagne.
Et ces efforts considérables ont porté leurs fruits :
Même après 2022, lorsque l’illégalité des actions de la Russie est devenue évidente, le grand public reste insuffisamment conscient de l’ampleur des brutalités et des crimes commis par l’armée russe.
Selon l’étude « Belastungsprobe für die Demokratie », près d’un Allemand sur cinq estimait que l’OTAN avait provoqué la Russie si longtemps que celle-ci avait dû déclencher une guerre (19%). La tendance la plus inquiétante est que, depuis avril 2022, le soutien aux déclarations pro-russes augmente progressivement.
Tout cela confirme l’existence d’un problème aigu de désinformation russe en Allemagne. Cet article tentera d’expliquer comment elle fonctionne, pourquoi les gens y croient et comment la combattre dans le contexte allemand. C’est particulièrement important, car là où la solidarité avec l’Ukraine est moindre, les responsables politiques hésitent de plus en plus à renforcer leur soutien. Et tandis que les gens doutent de ce qui est vrai, toujours plus d’habitants innocents d’Ukraine meurent.
Les élites allemandes estimaient que la paix et la stabilité en Europe ne pouvaient être obtenues qu’avec la Russie, et non contre elle. Selon cette conception, la Russie devait s’intégrer à l’Europe, et l’Allemagne se voyait comme un pont qui lui permettrait d’emprunter cette voie.
Selon une enquête de la Fondation Körber menée en 2018, 17% des Allemands considéraient la Russie comme le partenaire le plus important de l’Allemagne, au troisième rang après la France et les États-Unis, et 69% souhaitaient davantage coopérer avec elle.
Les facteurs suivants ont influencé cette vision :
1. Historique et politique
Premièrement, après la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle l’Union soviétique a perdu plus de 26 millions de personnes, l’Allemagne s’est retrouvée avec un «complexe de culpabilité» à l’égard de la Russie. Par exemple, les Allemands voient fréquemment la Russie comme la seule victime de l’anéantissement causé par la guerre en Europe centrale et orientale. De même, ils considèrent la Russie comme le seul pays victorieux. Or, l’Armée rouge comprenait des soldats d’origines nationales diverses et, en réalité, la Pologne, le Belarus et l’Ukraine ont subi les destructions et les pertes humaines les plus lourdes.
Deuxièmement, l’Allemagne est la cible de la désinformation soviétique puis russe depuis la guerre froide. Dans les années 1950, les Soviétiques ont tenté d’agiter la menace d’un renouveau du nazisme pour encourager le soutien aux partis pro-soviétiques. Et lors des élections de 1983, Moscou a orchestré ce que le gouvernement du chancelier Helmut Kohl a qualifié de « campagne de propagande massive visant à s’ingérer dans les affaires ouest-allemandes » afin de l’écarter du pouvoir.
Mais le tournant est survenu lorsque le chancelier ouest-allemand Willy Brandt a lancé l’ Ostpolitik au début des années 1970. Depuis lors, des relations étroites avec la Russie sont devenues un élément permanent de la politique étrangère allemande. Cette politique visait à démocratiser la Russie par son intégration économique. L’Allemagne croyait qu’en renforçant les liens économiques entre les deux pays, Moscou deviendrait moins agressive afin de préserver ses profits. Cependant, les principes de l’interdépendance positive ne correspondent tout simplement pas à la perception que la Russie a de ses intérêts ni à la nature de son système étatique. L’Allemagne elle-même est donc devenue dépendante de la Russie, en particulier de son gaz.
L’Allemagne est devenue un exemple intéressant du soutien apporté à la Russie tant par des partis de droite (Alternative für Deutschland) que de gauche (Die Linke). Cela montre l’indifférence des dirigeants russes aux idéologies, puisqu’ils ne comprennent que la notion d’« intérêts et avantages ». Et c’est cette approche qui conduit à de grands sacrifices, car elle dévalorise la vie humaine sur le chemin menant à l’objectif.
Ni 2014 ni l’annexion de la Crimée n’ont conduit à reconsidérer l’héritage de l’Ostpolitik, mais, en 2022, Olaf Scholz a prononcé un discours dans lequel il a annoncé un projet de rupture radicale avec la politique traditionnelle de l’Allemagne à l’égard de la Russie. Cela laisse espérer une réduction de l’influence de la Russie en Allemagne.
2. Culturel et social
Environ 2.5-3 millions d’immigrés russophones vivent en Allemagne. Nombre d’entre eux sont socialement isolés et ont une connaissance limitée de la langue allemande. Par conséquent, même s’ils vivent dans un autre pays, ils restent dans l’espace informationnel russe.
Les Länder de l’ancienne RDA, qui comptent environ 16 millions d’habitants, constituent une autre cible de la propagande russe. Sous la domination soviétique, la culture russe s’est largement répandue. Les enfants lisaient Dostoïevski et Tolstoï à l’école, écoutaient Tchaïkovski et apprenaient le russe comme langue étrangère. Ce lien culturel n’est pas si facile à rompre.
Aujourd’hui, il existe même un terme particulier : « Ostalgie », terme formé de la combinaison des mots Ost (« est » en allemand) et Nostalgie, pour désigner les personnes qui regrettent le passé communiste de l’Allemagne.
En outre, les dirigeants russes ont activement encouragé des activités d’intégration informelles, telles que les échanges. Par exemple, Angela Merkel, alors âgée de 15 ans, a gagné un voyage à Moscou en récompense de ses résultats au concours national de langue russe d’Allemagne de l’Est.
Avant 2022, le Forum germano-russe constituait notamment un exemple éloquent de cette interaction.
Ces liens culturels ont fortement influencé le pays et sa perception de la Russie. Kristi Raik écrit dans son article que l’Allemagne semble croire de manière presque doctrinale à la valeur du développement d’un dialogue avec la Russie, souvent sans idée claire de ce dont elle veut parler. Cela peut résulter de la conviction de l’Allemagne que ses relations avec la Russie sont uniques et qu’elle exerce une influence sur celle-ci.
Une autre caractéristique de nombreux Allemands est le rejet du radicalisme, tant dans les actes que dans les pensées, qui découle de l’héritage de la Seconde Guerre mondiale. Bien que parfois il y ait simplement un agresseur et une victime, ils estiment qu’il n’y a ni noir ni blanc et veulent examiner la situation sous différents angles. L’attachement aux négociations n’est pas toujours une tactique efficace dans une guerre, où des décisions rapides et une position ferme sont nécessaires.
3. Économique
Au cours des 26 dernières années, les exportations allemandes vers la Russie ont augmenté de 6.22% d’une année sur l’autre, passant de $6.51 milliards en 1995 à $31.3 milliards en 2021, tandis que les exportations russes vers l’Allemagne ont augmenté de 4.56%, passant de $6.04 milliards en 1995 à $19.2 milliards en 2021.
Lorsque les troupes russes ont envahi l’Ukraine, la Russie fournissait plus de la moitié de tout le gaz naturel importé par l’Allemagne, soit environ $220 millions par jour.
Nombre des plus grandes entreprises allemandes entretiennent d’importantes relations commerciales avec la Russie. Le consortium Nord Stream 2 comprenait les entreprises allemandes Uniper et Wintershall, tandis que l’ancien chancelier Gerhard Schroeder (SPD) est président du conseil d’administration de Nord Stream AG. L’influence des grandes entreprises au sein de l’Union chrétienne-démocrate (CDU) a limité la possibilité d’une confrontation avec Moscou à l’époque de Merkel.
Même après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine, Gazprom tente encore de préserver sa position en Allemagne. Par exemple, une récente enquête de Correctiv, un portail d’information en ligne, a révélé un réseau de liens entre des responsables politiques allemands, des groupes énergétiques allemands et une poignée d’ONG. Une particularité des lobbyistes russes est de cibler certains Länder allemands ; par exemple, ils ont acquis une influence particulièrement importante en Mecklembourg-Poméranie-Occidentale. De nombreux anciens et actuels ministres-présidents des 16 Länder allemands étaient membres et invités d’honneur d’organisations généreusement financées telles que le Forum germano-russe des matières premières, la Chambre de commerce extérieur germano-russe et le Dialogue of Civilisations Research Institute, de courte durée.
Cependant, la guerre à grande échelle en Ukraine a considérablement modifié les relations entre la Russie et l’Allemagne et réduit leurs liens économiques. Les statistiques indiquent qu’entre octobre 2022 et octobre 2023, les exportations de l’Allemagne ont diminué de €-376M (-38.2%), passant de €986M à €610M, tandis que les importations ont diminué de €-1.56B (-86.3%), passant de €1.8B à €246M.
Lorsque nous pensons à la désinformation, la première chose qui nous vient à l’esprit est qu’elle cherche constamment à nous imposer des mensonges. Mais en réalité, la désinformation est bien plus sophistiquée, et les méthodes utilisées par la Russie sont bien plus variées. En voici quelques-unes :
1. « Chaos contrôlé » ou « variété de vérités ». Par exemple, lorsque le vol MH17 de Malaysia Airlines a été abattu, le ministère russe de la Défense a tenu une conférence de presse spéciale au cours de laquelle il a présenté plusieurs scénarios. Bien qu’ils se contredisent mutuellement et ne résistent même pas à un bref examen par des experts, ils ont rempli leur objectif : semer le doute.
Un exemple plus récent est la couverture médiatique des événements tragiques de Boutcha. Comme l’a indiqué le ministère de la Défense de la Fédération de Russie, pendant que cette localité était sous le contrôle des forces armées russes, pas un seul habitant n’aurait subi de violences. Dans d’autres reportages, les images des personnes mortes ont été qualifiées de mise en scène, et il a été affirmé que « les corps bougent ». Lavrov a déclaré qu’il s’agissait d’une fausse attaque des autorités de Kyiv, tandis que Loukachenko a accusé la Grande-Bretagne d’être à l’origine de la provocation.
L’objectif principal de ce « chaos informationnel » est de nous faire douter, car nous ne savons alors plus qui a raison et ne pouvons pas prendre de décisions pour combattre l’injustice, puisqu’il devient impossible de savoir qui est coupable.
Les informations russes sont un véritable art de l’absurde. Comme l’a écrit Splidsboel Hansen dans son rapport, « Dans la meilleure tradition postmoderne, il n’existe pas de “nouvelles objectives” ; seulement des interprétations différentes et rivales, qui prétendent montrer divers aspects de ce que l’on peut appeler la “réalité”. » Lorsque nous lisons que l’Ukraine élève des criquets de combat et les envoie sur le champ de bataille, ou qu’elle utilise des oiseaux comme armes biologiques, cela ne signifie pas que nous devons le croire. Mais face à tant de variations de la vérité, nous sommes désorientés et perdons notre capacité à réagir efficacement.
2. Faits omis ou récits passés sous silence. Par exemple, lorsque les médias contrôlés par l’État ont évité de parler de l’invasion russe de la Crimée en février 2014. Ce n’est que lorsque Poutine a ouvertement admis que les « petits hommes verts » étaient en réalité des troupes russes que les journalistes ont commencé à écrire sur le sujet.
3. Le « bon récit ». Cela signifie que les informations relatent des faits véridiques, mais que la « bonne opinion » est imposée au lecteur. Elles ne contiennent pas nécessairement de faussetés, mais visent à façonner chez lui certaines préférences politiques. Par exemple, si les médias russes parlent de l’entraînement des forces armées à l’étranger, ils écriront que la Russie a adressé une note aux pays de l’OTAN concernant la fourniture d’armes à l’Ukraine, et que l’armement de l’Ukraine par l’Occident a un effet négatif sur les négociations russo-ukrainiennes.
4. Sortir les faits de leur contexte. Cette méthode est très courante pour induire le lecteur en erreur. Lorsqu’ils créent une telle désinformation, les propagandistes sélectionnent les informations qui façonnent l’opinion souhaitée, et les informations qui la contredisent ne sont pas mentionnées. Par exemple, des propagandistes russes ont diffusé un discours déformé du général le plus haut gradé des États-Unis, Christopher Cavoli, dans lequel il aurait déclaré que « l’armée russe est apparemment “indemne”, et les médias occidentaux déforment les informations sur la “dégradation” des troupes russes ». En réalité, le général n’a parlé des patrouilles russes dans l’océan Atlantique que pour préciser que cette partie de leurs forces n’avait pas été touchée par la guerre.
5. Pseudo-experts, sources fictives. Ainsi, l’observateur militaire Viktor Lytovkin a fait état de la perte par l’Ukraine de plus de 400 Bayraktar, alors que l’entreprise turque Baykar Tech n’avait produit qu’environ 300 de ces appareils au total à cette époque. Ces méthodes sont utilisées pour accroître la fiabilité apparente et le caractère scientifique de l’information.
6. Manipulation par des photos et des vidéos. Un autre exemple est la diffusion par les médias russes d’une vidéo dans laquelle Zelensky avait de la cocaïne sur sa table, alors qu’elle avait été retouchée avec Photoshop. La stratégie consistant à falsifier une photo ou une vidéo ne vise pas nécessairement à convaincre tout le monde qu’elle est authentique. La production et la diffusion en ligne, faciles et peu coûteuses, d’images et de vidéos font de ces formats les plus utilisés.
7. Forte charge émotionnelle. Son objectif est d’inhiber la pensée rationnelle du public. Carolyn Schwartz, d’ISD Germany, écrit : « Lorsque des émotions telles que la colère ou la peur sont suscitées, les gens ont tendance à partager ce contenu. » Par exemple, l’histoire du garçon crucifié par l’armée ukrainienne a été largement diffusée sur Internet. Bien que ce garçon n’ait jamais existé et que la vidéo soit un faux, elle a été tournée et diffusée par des journalistes de la télévision russe en 2014.
L’objectif de la désinformation russe est d’atteindre un public aussi large que possible, de préférence en devenant virale sur les réseaux sociaux et les plateformes de désinformation en ligne.
En 2021, l’organe de propagande RT DE comptait plus de 625,000 abonnés sur Facebook et 608,000 sur YouTube, selon une étude de Belltower News.
Selon le rapport du Service européen pour l’action extérieure (SEAE) sur la menace que représentent la manipulation de l’information et l’ingérence étrangères (FIMI), la désinformation est diffusée dans plus de 30 langues, dont 16 sont des langues de l’UE. La Russie a utilisé davantage de langues que la Chine, 44% des contenus visant des groupes russophones et 36% des groupes anglophones.
Lutz Gullner, responsable des communications stratégiques au Service européen pour l’action extérieure (SEAE), avertit que « la désinformation se diffuse désormais assez librement par des canaux diplomatiques, tels que les comptes des ambassades et consulats russes ».
Les réseaux sociaux jouent également un rôle important dans la diffusion de la mésinformation. L’étude a révélé que plus de 50 % des internautes de 24 pays différents les utilisent comme source d’information.
En août 2022, t-online a publié une enquête sur un réseau de centaines de faux comptes en Allemagne qui publiaient, dans les commentaires, des liens vers de faux sites d’information.
Une analyse de CORRECTIV a révélé que, pratiquement chaque jour, des campagnes pro-russes en Allemagne créaient de nouvelles pages Facebook, puis y diffusaient des publicités payantes. Elles ont employé cette manœuvre l’année dernière, lorsque Meta a indiqué que plus de $100,000 avaient été dépensés en publicités sur Facebook et Instagram.
Au cours de la seule première semaine de la guerre, des vidéos de sources diverses sur TikTok portant les hashtags #Russia et #Ukraine ont enregistré 37.2 milliards et 8.5 milliards de vues. Une étude de la startup médiatique américaine NewsGuard a également montré que les recherches sur TikTok conduisent bien plus souvent à de la mésinformation que, par exemple, celles effectuées sur Google. Lors d’une recherche sélective sur l’actualité, presque 20% des résultats contenaient des informations incorrectes.
Et bien que l’Allemagne et l’Europe luttent activement contre la désinformation, celle-ci conserve une forte influence et trouve divers moyens d’agir sur l’opinion des citoyens. Citons, par exemple, des chaînes YouTube pro-russes telles que « InfraRot Medien – Sicht ins Dunkel » (InfraRed Media – Light in the Dark), qui appartient à Ivan Rodionov, ayant travaillé pour le diffuseur russe RT DE de 2014 à octobre 2021. Citons aussi le blog « Anti-Spiegel » de Thomas Röper, basé à Saint-Pétersbourg, ou encore Alina Lipp. La plupart disposent également de chaînes Telegram ; par exemple, celle administrée par Lipp compte actuellement plus de 182,000 abonnés.
Les lecteurs ordinaires jouent également un rôle important dans la diffusion de la mésinformation, lorsque l’on ignore que l’information est fausse et qu’on la partage involontairement.
Mais pourquoi est-elle si efficace ?
Les caractéristiques de la désinformation russe sont ses volumes énormes, sa rapidité de diffusion, sa répétition constante, son manque de logique et son indifférence à la réalité et à la vérité objective. Les propagandistes russes ont également un niveau d’immoralité élevé, qui leur permet, par exemple, d’affirmer que les frappes aériennes contre la maternité et l’hôpital pour enfants no 3 de Marioupol étaient une mise en scène.
Georgii Pocheptsov, docteur en sciences philologiques et auteur de nombreux ouvrages sur les technologies de la communication, identifie cinq facteurs qui expliquent l’efficacité de la désinformation:
Les aspects psychologiques sont également importants, car ils nous prédisposent à croire plus facilement à la propagande :
La base de données EUvsDisinfo a recensé plus de 6 000 cas individuels de désinformation visant l’Ukraine, ce qui représente plus de 40 % de tous les cas de la base.
Selon le rapport sur le paysage de la désinformation en Allemagne, l’Allemagne était la principale cible occidentale de la propagande russe avant même l’invasion russe de février 2022.
Sur le site dédié EUvsDisinfo, l’équipe de Bruxelles a identifié cinq principaux récits pro-Kremlin :
Après le début de la guerre, le Kremlin a surtout promu les récits suivants :
1. "russophobie» s’est emparée du monde. C’est une position très commode : si vous ne soutenez pas les crimes de la Russie, vous êtes simplement un « russophobe ».
2. L’Ukraine a été prise par les nazis. Zelenskyi serait le nouveau Hitler, le « régime de Kyiv » serait terroriste, et les Ukrainiens devraient accueillir l’armée russe « avec des bouquets de fleurs ». Et quelle importance que Zelensky soit issu d’une famille juive ou que, lorsqu’il s’est présenté aux élections, son idée principale ait été d’unir le pays, indépendamment, par exemple, de la langue parlée par les gens.
Selon le Dr Fishman : « Cette propagande vise à délégitimer l’Ukraine aux yeux du public russe, qui considère sa guerre contre l’Allemagne nazie comme son plus grand moment, et aux yeux des opinions publiques occidentales, qui ne savent peut-être pas grand-chose de l’Ukraine, sinon qu’elle est voisine de la Russie. »
En outre, nous observons l’évolution de ce récit. Au début de la guerre, la Russie ne qualifiait de nazis que le gouvernement, considérait les Ukrainiens comme des victimes et voulait les « sauver ». Aujourd’hui, en revanche, c’est toute la nation ukrainienne qui est devenue un ennemi, ce qui légitime la violence contre les personnes et le meurtre.
Et tandis que la Russie crie aux « néonazis » en Ukraine, elle ne se regarde pas elle-même. Alors que le monde entier se souvient de la tragédie de la Seconde Guerre mondiale et crie « Plus jamais ça », les Russes écrivent sur leurs voitures : « Nous pouvons recommencer. » Et face au danger d’une guerre nucléaire, Poutine déclare : « Pourquoi avons-nous besoin d’un tel monde s’il n’y a pas de Russie ? ». Aleksandr Dugin, l’un des principaux théoriciens de la philosophie russe contemporaine, encourage publiquement les autorités russes : « Les Ukrainiens doivent être tués, tués, tués — en tant que professeur, c’est ce que je pense. »
3. Au cours de l’été et du début de l’automne 2022, le récit de la crise énergétique causée par la guerre russe et ses conséquences a gagné une popularité considérable en Allemagne. Les prétendus « Furious Fall » et « Winter of Rage » ont été largement évoqués tant dans les médias que dans les milieux conspirationnistes et idéologiques. La chercheuse Smirnova affirme que l’objectif est de présenter la crise énergétique en Europe comme une conséquence de la solidarité de l’Occident avec l’Ukraine.
4. Récits anti-réfugiés et anti-migrants. L’exemple le plus célèbre de cette désinformation remonte à 2016, lorsque les médias allemands ont commencé à diffuser l’histoire d’une jeune Germano-Russe nommée Lisa, qui aurait été violée par des migrants. Cette histoire visait à attiser la polarisation interne du pays. Or, cette jeune fille n’a jamais existé.
Ainsi, lorsque plus de 7,5 millions de réfugiés d’Ukraine sont arrivés dans l’UE, ce sujet est, bien sûr, devenu l’un des thèmes privilégiés de la désinformation. Par exemple, une vidéo montrant un important incendie prétendument provoqué par un réfugié ukrainien a largement circulé en Allemagne. Elle s’est ensuite révélée fausse.
Toutefois, ces récits exercent une forte influence sur la société allemande. Un sondage de la fondation Bertelsmann a montré que la part des Allemands estimant que le pays devrait accueillir des réfugiés d’Ukraine est passée de 86 % en mars, au début de la guerre, à 74 % en septembre.
Le Centre de politique européenne a constaté que, contrairement à la désinformation visant les réfugiés du Moyen-Orient, qui les présentait comme une menace « culturelle » pour les Européens, la campagne contre les réfugiés ukrainiens les présentait comme une menace pour la santé et la prospérité des Européens. Dans toute l’UE, de faux récits et récits trompeurs ont porté sur l’aide au logement, un accès facilité à l’éducation et aux soins de santé, ainsi que sur l’aide financière accordée aux réfugiés d’Ukraine.
Un exemple particulièrement marquant est la déclaration de Friedrich Merz, dirigeant de la CDU (Union chrétienne-démocrate), qui a évoqué le « tourisme social » des réfugiés ukrainiens en septembre 2022. Selon une enquête de tagesschau, cette affirmation fausse a été déclenchée par un message vocal sur Telegram évoquant des personnes venant d’Ukraine qui se rendaient régulièrement en Ukraine avec une compagnie de bus.
Ce résultat est notamment illustré par les données du sondage OPAM, qui confirment qu’un nombre croissant d’Européens estiment que leurs gouvernements traitent mieux les réfugiés ukrainiens qu’eux-mêmes.
En 2021, Jakub Kalenský, directeur adjoint de COI Hybrid Influence et l’un des cofondateurs de la campagne EUvsDisinfo, a distingué 4 lignes de défense contre la désinformation:
Les actions menées contre la désinformation peuvent être réparties en deux catégories : celles mises en œuvre par l’État et celles menées par des organisations de la société civile.
La première catégorie comprend les mesures suivantes :
Les activités des vérificateurs de faits et des ONG s’inscrivent dans les cadres suivants :
Afin d’améliorer la lutte contre la désinformation, les mesures suivantes devraient être prises :
1. Il est nécessaire d’accroître le niveau de synchronisation des mesures contre la désinformation. Cela est important pour éviter les doublons. Par exemple, nous pouvons mettre en place un système de surveillance synchronisé qui suit en temps réel la propagation de la désinformation sur différentes plateformes et différents canaux. Une autre application de la synchronisation peut prendre la forme de campagnes collaboratives, c’est-à-dire de campagnes coordonnées entre plusieurs organisations, médias et plateformes sociales afin de diffuser des informations cohérentes et exactes.
2. La désinformation est un problème systémique ; il faut donc disposer de méthodes centralisées pour la combattre. Elles jouent un rôle important pour établir une autorité claire et permettre une prise de décision efficace dans la lutte contre la désinformation. Compte tenu de la nature mondiale de la désinformation, des organisations internationales centralisées et des accords peuvent faciliter la coopération entre les nations afin de lutter efficacement contre les campagnes de désinformation transfrontières.
3. Il est nécessaire de passer d’une « approche de démystification » à une « stratégie de prébunking », ce qui signifie s’éloigner de la vérification des récits mensongers isolés qui circulent en ligne. C’est important, car ces méthodes de démystification ne permettent d’intervenir qu’après la diffusion de fausses informations. Selon le psychologue Stephan Lewandowsky, le prébunking se compose de deux éléments :
L’avantage de cette méthode est qu’elle permet de faire le « premier pas ». Et comme nous le savons, nous accordons davantage de confiance à la première information que nous entendons. Nous devons envisager à l’avance les différents scénarios possibles et évaluer quels récits et méthodes de désinformation pourraient être employés dans ces circonstances.
La mise en œuvre d’une telle approche implique plusieurs mesures pratiques :
4. Il est nécessaire de concentrer les efforts sur la création d’un système de surveillance en temps réel. Cela permettra d’évaluer la portée et l’impact probables de la désinformation avant d’intervenir et de rendre la réponse plus rapide et plus efficace. Compte tenu de la complexité de la tâche et de la nécessité de disposer d’une expertise issue de divers domaines, une équipe ou un organe pluridisciplinaire serait le mieux à même d’administrer un tel système. Il serait préférable de créer une unité interinstitutionnelle spécifiquement chargée de surveiller les menaces de désinformation et d’y répondre. Cette unité serait composée de représentants de différentes administrations publiques, chacune apportant son expertise. Parmi les principaux organismes susceptibles de faire partie de cette unité figurent le ministère fédéral de l’Intérieur, le ministère fédéral de la Défense, le ministère fédéral chargé des Infrastructures numériques, les Services fédéraux de renseignement, les Agences de cybersécurité, entre autres.
5. Bien qu’il existe de nombreuses initiatives visant à renforcer la littératie médiatique, il faut en accroître le nombre. Les efforts actuels de lutte contre la désinformation tendent à négliger certains segments de la population qui peuvent y être plus vulnérables. Il faut donc également recourir à la segmentation, c’est-à-dire tenir compte des différences entre les personnes, puisque différents types de désinformation ciblent différentes personnes dont les possibilités d’améliorer leur littératie médiatique diffèrent.
Voici certains des principaux publics cibles à prendre en considération :
6. Une attention particulière doit être accordée à la sensibilisation des personnes qui jouent un rôle d’intermédiaire; en particulier des journalistes et des médias, ainsi que des enseignants. En effet, ils ne se contentent pas de recevoir l’information : ils disposent des moyens de la diffuser largement auprès d’autres personnes.
7. Il est nécessaire de surveiller non seulement les fausses informations, mais aussi la finalité qui préside à leur apparition, par exemple, la désinformation sur les réfugiés vise à accroître la xénophobie et à polariser la société. Il est alors possible d’adopter une approche globale du problème que la désinformation engendre et d’en traiter les conséquences.
8. L’Allemagne n’a pas besoin de se concentrer sur ses relations avec la Russie. Il est nécessaire de s’éloigner de l’héritage de l’Ostpolitik et de promouvoir les contacts avec d’autres pays d’Europe de l’Est, et tout particulièrement avec l’Ukraine.
Avertissement : les points de vue, pensées et opinions exprimés dans les articles publiés sur ce site n’appartiennent qu’à leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux du Transatlantic Dialogue Center, de ses comités ou de ses organisations affiliées. Ces articles visent à stimuler le dialogue et la discussion et ne représentent pas les positions politiques officielles du Transatlantic Dialogue Center ni de toute autre organisation à laquelle les auteurs peuvent être associés.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.
