11 मिनट पढ़ने का समय
2024 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव अभियान के दौरान यूरोपीय सुरक्षा के प्रति अमेरिका की प्रतिबद्धता एक प्रमुख मुद्दा रही है, जिसने नीति-निर्माताओं, विश्लेषकों, विद्वानों और मीडिया में व्यापक बहस को जन्म दिया। 5 नवंबर को डोनाल्ड ट्रंप के पुनर्निर्वाचन ने यूरोप के प्रति भविष्य की अमेरिकी सुरक्षा प्रतिबद्धता पर चर्चाओं को और तीव्र कर दिया है। नाटो के बारे में उनकी कुछ टिप्पणियों की विवादास्पद प्रकृति और रूस-यूक्रेन युद्ध को शीघ्र समाप्त करने की उनकी योजनाएँ मुख्य चिंताएँ पैदा करती हैं। व्यक्त किए गए कुछ मत यूरोप के लिए अगले प्रशासन के फैसलों के हानिकारक परिणामों की आशंका जताते हैं। अन्य का अनुमान है कि यदि यूरोपीय सदस्य देश एकजुट हों और अमेरिकी वैश्विक रणनीति में किसी भी बदलाव के अनुरूप ढलने के लिए पर्याप्त प्रयास करें, तो उन्हें भविष्य के घटनाक्रमों से लाभ होगा। यद्यपि आने वाले प्रशासन की कोई वास्तविक योजनाएँ अभी ज्ञात नहीं हैं, यह लेख विशेषज्ञों और राजनेताओं के पूर्वानुमानों, यूरोप में भावी अमेरिकी नेतृत्व की रणनीति तथा कुछ निर्णयों के महाद्वीप की भू-राजनीतिक और सुरक्षा स्थिति पर पड़ने वाले परिणामों का आकलन करता है।
अमेरिकी सुरक्षा आश्वासनों और यूरोप में सैन्य उपस्थिति पर दशकों की निर्भरता ने महाद्वीप को मुख्यतः आर्थिक एकीकरण पर ध्यान केंद्रित करके द्वितीय विश्व युद्ध के विनाश से उबरने में मदद की। फिर भी, एकीकरण को राजनीतिक और रक्षा क्षेत्र तक फैलाने के यूरोपीय संघ के प्रयास असफल रहे। विदेश और सुरक्षा नीति में संप्रभुता की संभावित हानि, जिसे यूरोपीय संघ के सदस्य देश अत्यधिक महत्व देते हैं, अतिरिक्त वित्तीय व्यय और नाटो के साथ संभावित अतिव्यापन एकीकरण के मार्ग में बाधक रहे हैं। सोवियत संघ के विघटन के बाद उनकी रक्षा क्षमताएँ और कम हुईं, जो व्यापार और आर्थिक संबंधों के माध्यम से रूस को पश्चिमी व्यवस्था में शामिल करने की उनकी तत्परता को दर्शाता है। स्पष्टतः, यह रणनीति उससे लगाई गई आशाओं पर खरी नहीं उतरी।
जो स्पष्ट दिखता है वह यह है कि सीनेट की मंजूरी के बिना ट्रंप प्रशासन अमेरिका को नाटो से नहीं निकाल सकेगा। 2024 के राष्ट्रीय रक्षा प्राधिकरण अधिनियम के अनुसार, नाटो छोड़ने के निर्णय के लिए सीनेट के दो-तिहाई सदस्यों की सहमति आवश्यक है। फिर भी, अमेरिकी राष्ट्रपति के रूप में अपने पहले कार्यकाल से ही ट्रंप की बयानबाजी ने नाटो सदस्य देशों पर भारी दबाव डाला है।
डोनाल्ड ट्रंप ने गठबंधन के भीतर बोझ-साझाकरण पर अपना रुख स्पष्ट कर दिया है और वे अक्सर यूरोपीय सदस्य देशों से रक्षा व्यय के 2% लक्ष्य तक पहुँचने का आह्वान करते रहे हैं। फरवरी 2024 में उन्होंने यहाँ तक कहा कि वे रूस को उन नाटो सहयोगियों को निशाना बनाने के लिए “प्रोत्साहित” करेंगे, जिनके बारे में वे मानते हैं कि उन्होंने अपनी वित्तीय प्रतिबद्धताएँ पूरी नहीं की हैं। इस संदर्भ में नाटो के प्रति ट्रंप का दृष्टिकोण लेन-देन आधारित बताया जाता है। उल्लेखनीय है कि 2024 के अंत तक 32 में से 23 देशों के GDP का कम-से-कम 2% खर्च करने की अपेक्षा है। इस वित्तीय दायित्व को पूरा करने वालों में पोलैंड अग्रणी है, जो अपने GDP का 4.1% रक्षा पर खर्च कर रहा है। उसके बाद एस्टोनिया और अमेरिका 3.4% के साथ हैं। पूर्वी सीमा के देश नाटो दिशानिर्देशों तक पहुँचकर और आगे वृद्धि का लक्ष्य रखकर रूसी सैन्य खतरे के प्रति अपनी विवेकपूर्ण समझ प्रदर्शित करते हैं।
कुछ लोगों का सुझाव है कि रूस से मौजूदा खतरे के कारण नाटो सदस्यों को अपना रक्षा व्यय 4% तक बढ़ाना चाहिए, जो आने वाले वर्षों में अधिकांश सहयोगियों के लिए असंभव प्रतीत होता है। यह अटकल भी है कि ट्रंप नीदरलैंड में 2025 के नाटो शिखर सम्मेलन में सहयोगियों से रक्षा व्यय को 3% तक बढ़ाने पर सहमत होने की माँग कर सकते हैं।
एक दशक से अधिक पहले, अमेरिकी रक्षा मंत्री रॉबर्ट एम. गेट्स ने नाटो को “दो-स्तरीय गठबंधन” कहा था, जो वित्तीय और सैन्य दोनों रूपों में ट्रांसअटलांटिक सुरक्षा में योगदान देने के इच्छुक देशों तथा मुख्यतः सुरक्षा गारंटियों से लाभ पाने वाले और गठबंधन प्रतिबद्धताओं का बोझ उठाने से हिचकने वाले देशों में विभाजित था। इस विचार को हाल में और बल मिला है। उपराष्ट्रपति माइक पेंस के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार कीथ केलॉग सहित कुछ विश्लेषकों और ट्रंप प्रशासन के पूर्व कर्मचारियों ने नाटो को “स्तरीकृत गठबंधन” में बदलने का प्रस्ताव दिया, जिसमें सदस्य देशों को उनके रक्षा व्यय के आधार पर बाँटा जाएगा: नाटो के 2% दिशानिर्देश का अनुपालन करने वाले देशों को सुरक्षा गारंटियाँ मिलेंगी, जबकि बाकी इन्हीं सुरक्षा प्रावधानों से वंचित रहेंगे।
यूरोपीय नाटो सदस्यों के रक्षा बजट में वृद्धि काफी हद तक नेताओं के राजनीतिक साहस और जनसमर्थन पर निर्भर करती है। दूसरा पहलू पूरे यूरोप में अलग-अलग है। जहाँ कुछ राज्यों की आबादी अपने देश की सुरक्षा और रक्षा मजबूत करने का समर्थन करती है, जैसे बुल्गारिया (लगभग 60%), स्वीडन (55%), अल्बानिया और नॉर्वे (लगभग 50%), वहीं अन्य अधिकांश देशों के नागरिक अपनी सरकारों द्वारा रक्षा व्यय घटाने को ही प्राथमिकता देंगे। इनमें चेक गणराज्य, स्लोवाकिया, इटली, लक्ज़मबर्ग, एस्टोनिया, क्रोएशिया आदि शामिल हैं, जहाँ केवल लगभग 30% आबादी चाहती है कि उनके देश अधिक खर्च करें। ऐसे आँकड़ों का प्रमुख कारण लोगों की अपने देशों के घरेलू मुद्दों में रुचि है। हालांकि, रूसी संघ से प्रत्यक्ष खतरे के साथ यूरोपीय भू-राजनीतिक परिवेश की अस्थिरता को देखते हुए, सरकारों को अपनी सुरक्षा संबंधी चिंताएँ जनता तक पहुँचाने के तरीके खोजने होंगे।
2022 में रूस के यूक्रेन पर पूर्ण-स्तरीय आक्रमण ने नाटो की रक्षा और निवारण रणनीति में मूलभूत परिवर्तन किए हैं। 1991 से नाटो की रक्षा अधिकांशतः प्रतिशोध द्वारा निवारण पर आधारित रही है। इसका मूल अर्थ किसी आक्रमणकारी को यह विश्वास दिलाना है कि हमले की स्थिति में नाटो जवाबी प्रहार करेगा। किंतु इस रणनीति की मुख्य कमी इसका प्रतिक्रियात्मक स्वरूप है, जिसका अर्थ क्षेत्रों का अपरिहार्य नुकसान हो सकता है। 2022 के मैड्रिड शिखर सम्मेलन के बाद, एक नई नाटो रणनीतिक अवधारणा ने गठबंधन के सामने नई भू-राजनीतिक वास्तविकता और सुरक्षा खतरों के अनुरूप निषेध द्वारा निवारण को पुनर्जीवित किया है। इसका मुख्य उद्देश्य पर्याप्त बल तैनात करना है ताकि किसी आक्रमणकारी को ऐसे आक्रमण से रोका जा सके, जिसके खर्च या जोखिम उसके लाभों से अधिक हों। शीत युद्ध के दौरान दोनों रणनीतियाँ नाटो के निवारण के स्तंभ थीं। रूस-यूक्रेन युद्ध द्वारा यूरोप को बड़े पैमाने के पारंपरिक युद्ध की वास्तविकता में लौटाने के बाद दूसरी रणनीति फिर प्रासंगिक हो गई है।
2022 की रणनीतिक अवधारणा के तहत नया नाटो प्रतिक्रिया मॉडल पेश किया गया है, जिसमें उच्च तत्परता बलों की संख्या 40,000 से बढ़ाकर 300,000 सैनिक कर दी गई है, जो एक महीने के भीतर तैनाती के लिए उपलब्ध होंगे; इसके अतिरिक्त 500,000 सैनिक 6 महीनों के भीतर तैनाती के लिए तैयार रहेंगे। हालांकि, “निषेध द्वारा निवारण” रणनीति लागू करने के लिए प्रतिद्वंद्वी के साथ पारंपरिक बल-संतुलन आवश्यक है। शीत युद्ध के दौर में यह अपेक्षाकृत हासिल था, किंतु वर्तमान स्थिति दर्शाती है कि रूसी खतरे को रोकने के लिए गठबंधन को अपने सैनिक बल में वृद्धि जारी रखनी होगी।
इसके अलावा, यूरोपीय नाटो सहयोगियों को अपनी वायु, थल, समुद्री, साइबर और अंतरिक्ष क्षमताओं का उन्नयन करना होगा, जिसके लिए रक्षा उद्योगों की तैनाती, अत्याधुनिक प्रौद्योगिकियों में निवेश, उन्नत सैन्य प्रशिक्षण और सदस्य देशों के बीच बेहतर परस्पर-संचालनशीलता आवश्यक है।
वर्तमान घटनाक्रमों को देखते हुए, यूरोप के प्रति अमेरिकी सुरक्षा प्रतिबद्धता और नाटो में उसकी भूमिका कम करने का डोनाल्ड ट्रंप का इरादा महाद्वीप पर तैनात अमेरिकी सैनिकों के भविष्य और उनकी उपस्थिति के संभावित विकल्पों पर प्रश्न उठाता है। वर्तमान में यूरोप में लगभग 100,000 अमेरिकी सैनिक तैनात हैं। उल्लेखनीय है कि यूक्रेन पर रूसी आक्रमण के जवाब में पेंटागन ने पूरे महाद्वीप में 20,000 अतिरिक्त सैनिक तैनात किए। यूरोप के लिए अमेरिकी रक्षा समर्थन में भारी कमी को उसे अपनी सुरक्षा की अधिक जिम्मेदारी लेने के लिए प्रेरित करना चाहिए।
जर्मनी और इटली जैसे कुछ यूरोपीय राज्य अनिवार्य सैन्य भर्ती फिर शुरू करने पर विचार कर रहे हैं। 9 यूरोपीय संघ देशों में पहले से नागरिकों के लिए सैन्य सेवा है: साइप्रस, ग्रीस, ऑस्ट्रिया (गैर-नाटो देश), लिथुआनिया, लातविया, एस्टोनिया, फिनलैंड, स्वीडन और डेनमार्क। पिछले दशकों में अपेक्षाकृत शांतिपूर्ण अस्तित्व, शांतिवादी जनभावना, शांति-स्थापना और मानवीय पहलों के प्रति प्रतिबद्धता के लिए व्यापक रूप से जाने जाने वाले इस महाद्वीप के लिए यह विषय काफी संवेदनशील रहा है। कुछ राज्यों के लिए यह मुद्दा और भी जटिल है, क्योंकि इसके लिए उनके संविधानों में संशोधन आवश्यक होगा। यूरोप में लोकलुभावन राजनीतिक दलों के उभार को देखते हुए, संसदों को ऐसी पहलों के लिए समर्थन की कमी का सामना करना पड़ सकता है, जिससे अनिवार्य भर्ती की बहाली राजनीतिक विवाद की बलि चढ़ सकती है।
हालांकि, यूरोपीय क्षेत्र के समकालीन सुरक्षा परिवेश की कठोर वास्तविकता बताती है कि सैन्य रूप से योग्य मानवबल की कमी नाटो के निवारण और रक्षा को कमजोर करने का खतरा पैदा करती है।
नाटो के भविष्य के संभावित परिदृश्यों में से एक में अमेरिका यूरोप में अपना परमाणु छत्र बनाए रखता है, जबकि पारंपरिक बलों को यूरोपीय नाटो सदस्यों के विवेक पर छोड़ देता है। जहाँ कुछ का तर्क है कि ट्रंप के यूरोप से अमेरिकी परमाणु निवारक क्षमता हटाने की संभावना नहीं है, वहीं कुछ यूरोपीय नेताओं ने इस विषय पर चर्चा शुरू कर दी है।
यूनाइटेड किंगडम और फ्रांस ही परमाणु शस्त्रागार रखने वाले एकमात्र यूरोपीय नाटो सदस्य हैं। इमैनुएल मैक्रों ने नाटो के भीतर भावी अमेरिकी सुरक्षा प्रतिबद्धताओं को लेकर चिंताओं के कारण फ्रांसीसी परमाणु निवारक क्षमता को शेष यूरोप तक विस्तारित करके महाद्वीप के परमाणु सुरक्षा स्तंभ को मजबूत करने का आह्वान किया है। कुछ का मानना है कि ब्रिटिश और फ्रांसीसी शस्त्रागार रूसी संघ के परमाणु निवारण को सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं, जबकि अन्य मानते हैं कि परमाणु संयम किसी शस्त्रागार की मात्रात्मक विशेषताओं पर निर्भर नहीं करता। परमाणु हथियारों के उपयोग से होने वाला भारी विनाश ही किसी आक्रमणकारी को परमाणु देश या गठबंधन पर हमला करने से रोकने के लिए पर्याप्त होना चाहिए। इसलिए, यूरोपीय परमाणु छत्र में यूनाइटेड किंगडम और फ्रांस की भागीदारी पर विचार करते समय राजनीतिक साहस और सामूहिक निर्णय-निर्माण गठबंधन की पर्याप्त प्रतिक्रिया देने की क्षमता को आकार देने वाले प्रमुख कारक हैं। फिर भी, नाटो प्रतिबद्धताओं के बावजूद, वे अपने परमाणु हथियारों पर अनन्य नियंत्रण रखते हैं। इस कारण, किसी भी महत्वपूर्ण बदलाव के लिए नाटो सहयोगियों के बीच आगे की चर्चाएँ और बढ़ा हुआ सहयोग अत्यंत महत्वपूर्ण हैं। परमाणु निर्णय-निर्माण साझा करने के लिए पेरिस और लंदन की राजनीतिक इच्छा भी समान रूप से महत्वपूर्ण है।
कुछ देशों के इस विषय को उठाने के प्रयासों के बावजूद, अधिकांश राज्य अमेरिकी परमाणु छत्र पर निर्भर रहना जारी रखते हैं, क्योंकि अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए इसके महत्व के कारण ट्रंप प्रशासन में भी इसके हटने की संभावना कम मानी जाती है।
पूर्वी सीमाओं के निकट युद्ध के मद्देनज़र यूरोप के सामने आई एक अन्य महत्वपूर्ण समस्या यूरोपीय रक्षा औद्योगिक उत्पादन की कम दक्षता, अपर्याप्त वित्तपोषण और समग्र भेद्यता तथा अमेरिकी हथियार आपूर्ति पर निर्भरता है। उदाहरण के लिए, फरवरी 2022 से जून 2023 के बीच यूरोपीय देशों द्वारा आयातित सैन्य उपकरणों का 63% संयुक्त राज्य अमेरिका से आया।
यह उल्लेखनीय है कि जहाँ अमेरिका की हथियार आपूर्ति पर यूरोप की निर्भरता उजागर हुई, वहीं अमेरिका को यूरोप और यूक्रेन में हथियारों की बढ़ती जरूरत से काफी लाभ हुआ है। देश ने न केवल हथियार आपूर्तिकर्ता के रूप में अपनी वैश्विक भूमिका बढ़ाई है, बल्कि अपने हथियार उत्पादन उद्यमों का सक्रिय कामकाज भी फिर शुरू किया है। यूक्रेन सहित यूरोप और दुनिया भर के अन्य सहयोगियों को हथियार आपूर्ति करके, उसने अपने भंडार को अधिक परिष्कृत गोला-बारूद से भरना शुरू किया।
यदि ट्रंप यूक्रेन के लिए अमेरिकी समर्थन घटाने को इच्छुक हों, तो कुछ का तर्क है कि यूरोप को अमेरिका से यूक्रेन के लिए हथियार खरीदने का वित्तीय खर्च अपने ऊपर लेना चाहिए। इसका मुख्य कारण यह बताया जाता है कि यूरोपीय संघ और यूरोपीय देशों का कुल GDP रूस के GDP से पाँच गुने से अधिक है। यह उस कथानक में भी फिट बैठता है, जिसका डोनाल्ड ट्रंप और उनके समर्थक राष्ट्रपति चुनाव अभियान के दौरान उपयोग करते रहे हैं: यूरोप को यूक्रेन के समर्थन का वित्तीय बोझ उठाना चाहिए, क्योंकि उसकी अपनी सुरक्षा सबसे पहले देश की सफलता पर निर्भर करती है। यूरोप के दीर्घकालिक हितों को देखते हुए, उसके रक्षा औद्योगिक उत्पादन का विस्तार अमेरिका से उसकी सुरक्षा स्वायत्तता के लिए निर्णायक है।
साझा सुरक्षा और रक्षा को यूरोपीय नेताओं ने लंबे समय तक अनदेखा किया है और यूरोप के अलग-अलग राज्यों ने लगातार कमजोर किया है। दिलचस्प बात यह है कि यूरोपीय संघ की संधियाँ उसके धन को सैन्य उद्देश्यों के लिए आवंटित करने पर रोक लगाती हैं। यूक्रेन को गोला-बारूद देने की तात्कालिक आवश्यकता ने यूरोपीय संघ के देशों को यह समझने पर मजबूर किया कि भंडारों की भरपाई और उत्पादन में तेजी तथा विस्तार होना चाहिए। इसलिए, 2023 में यूरोपीय आयोग ने यूरोपीय संघ की रक्षा औद्योगिक रणनीति शुरू की, जिसका उद्देश्य दीर्घकालिक वित्तपोषण प्रदान करना और यूरोपीय संघ के क्षेत्र में रक्षा परियोजनाओं के विकास व खरीद को प्रोत्साहित करना है। रणनीति का एक अत्यंत महत्वपूर्ण लक्ष्य यह सुनिश्चित करना है कि 2030 तक यूरोपीय संघ के देश अपने रक्षा खरीद बजट का कम-से-कम आधा हिस्सा यूरोप में निर्मित उत्पादों को आवंटित करें। रणनीति के कार्यान्वयन की शुरुआत के लिए यूरोपीय आयोग ने यूरोपीय रक्षा उद्योग कार्यक्रम प्रस्तावित किया है, जिसके तहत 2025 और 2027 के बीच रक्षा उद्योग परियोजनाओं को वित्त देने के लिए यूरोपीय संघ के बजट से €1.5 बिलियन का वित्तीय समर्थन दिया जाएगा। यह पहले ही एक बड़ा कदम है, किंतु विशेषकर वित्तपोषण पर बातचीत की प्रक्रिया बहुत लंबी है। इससे कोई भी पहल प्रभावित हो सकती है और मौजूदा चुनौतियों का अधिक तेज़ी व प्रभावी ढंग से जवाब देने के लिए बदलावों की आवश्यकता फिर उजागर होती है।
लेकिन क्या यूरोपीय हथियार निर्माता अमेरिका से आने वाली आपूर्तियों का आंशिक रूप से स्थान लेने के लिए तैयार हैं? भौगोलिक रूप से, यूरोप की शीर्ष दस एयरोस्पेस और रक्षा कंपनियों में से तीन का मुख्यालय यूनाइटेड किंगडम में, तीन का फ्रांस में, और शेष का नीदरलैंड, जर्मनी तथा इटली में है।
इस संदर्भ में जर्मनी का उल्लेख करना उचित है। जर्मन एकीकरण के बाद देश का रक्षा उद्योग 60% तक सिकुड़ गया। फिर भी, जर्मनी में यूरोप के प्रमुख हथियार आपूर्तिकर्ताओं में से एक बनने की क्षमता है। Rheinmetall और Diehl Defense प्रमुख जर्मन ठेकेदार हैं, जिन्होंने बढ़ी हुई मांग के कारण अपना उत्पादन पहले ही काफी बढ़ा लिया है। रूसी खतरे के बावजूद जर्मन सरकार अभी भी जर्मन रक्षा उद्योग को पुनर्जीवित करने के निर्णय-निर्माण की प्रक्रिया में देरी कर रही है, जिस पर यूरोपीय सुरक्षा का भविष्य काफी हद तक निर्भर करता है।
दशकों तक अपनी तटस्थता के लिए प्रसिद्ध स्वीडन को, विशेषकर अपनी भौगोलिक स्थिति के कारण, अपनी सुरक्षा स्वयं सुनिश्चित करनी पड़ी। सुरक्षा को प्राथमिकता देने से ऐसी परिस्थितियाँ बनीं जिनमें स्वीडन सैन्य प्रौद्योगिकी, विनिर्माण और वायु शक्ति में यूरोप के अग्रणी राज्यों में से एक बन गया। और 2024 में गठबंधन में शामिल होने के बाद यह नाटो के लिए एक बड़ी संपत्ति है। स्वीडिश रक्षा उद्योग यूरोप के सबसे बड़े उद्योगों में से एक है और कुछ सबसे परिष्कृत हथियारों का निर्माण करता है। अपने रक्षा उद्योग के माध्यम से नाटो को मजबूत करने की स्वीडन की क्षमता के अलावा, गठबंधन को स्वीडिश तकनीकी क्षमताओं से भी काफी लाभ हो सकता है। उसकी उच्च प्रौद्योगिकी को वर्षों तक पर्याप्त वित्तपोषण मिला है और अब वह वैश्विक स्तर पर प्रतिस्पर्धा कर सकती है। चीनी तकनीकी प्रगति को देखते हुए, स्वीडन रूसी और चीनी हाइब्रिड तथा साइबर खतरों को रोकने के लिए अपनी तकनीकी जानकारी देकर नाटो को मजबूत कर सकता है।
तथ्यों को देखते हुए, नाटो के प्रति दीर्घकालिक अमेरिकी सुरक्षा प्रतिबद्धताओं, रक्षा उद्योग जैसे प्रमुख क्षेत्रों में यूरोप के पीछे होने, मौजूदा चुनौतियों के अनुरूप रक्षा बजटों को संरेखित करने तथा आवश्यक बदलावों के प्रति राजनीतिक साहस और जन-जागरूकता की कमी को देखते हुए, अमेरिका से यूरोपीय सुरक्षा स्वायत्तता निकट भविष्य में हासिल होने की संभावना नहीं है। फिर भी, यूरोपीय सुरक्षा उस बिंदु पर पहुँच गई है जहाँ महाद्वीप का भविष्य घरेलू असंतोष और अस्थिरता से निपटते हुए जिम्मेदारी लेने और बाहरी खतरों का समाधान करने की राजनीतिक इच्छा पर निर्भर करता है। रूस-यूक्रेन युद्ध का परिणाम चाहे जो हो, हाल के दशकों के राजनीतिक घटनाक्रमों ने दिखाया है कि रूस का खतरा यूरोप में बना रहेगा, जबकि अन्य अतिरिक्त चुनौतियाँ क्षितिज पर उभर रही हैं।
इंडो-पैसिफिक क्षेत्र की ओर अमेरिकी पुनर्संरेखण के बावजूद, यूरोप अमेरिका का प्रमुख सहयोगी बना हुआ है, जो अमेरिका-नेतृत्व वाली अंतरराष्ट्रीय विश्व व्यवस्था का समर्थन करता है और, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्हीं विरोधियों का सामना करता है जो उसके लोकतंत्र, खुली अर्थव्यवस्था और कानून के शासन को चुनौती देना चाहते हैं। भले ही ट्रंप प्रशासन अमेरिकी सहयोगियों के प्रति लेन-देन आधारित दृष्टिकोण अपनाए, मौजूदा अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की चुनौतियों को कम करने के अमेरिकी प्रयासों के लिए यूरोप महत्वपूर्ण समर्थन है। इस साझेदारी के लाभों को उसके संरक्षण के लिए मुख्य प्रोत्साहन होना चाहिए। लेकिन यूरोप को अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने की दिशा में काम करना होगा।
अस्वीकरण: इस साइट पर प्रकाशित लेखों में व्यक्त विचार, चिंतन और मत केवल लेखकों के हैं और आवश्यक नहीं कि वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर, उसकी समितियों या उससे संबद्ध संगठनों के विचार हों। इन लेखों का उद्देश्य संवाद और चर्चा को प्रोत्साहित करना है और वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर अथवा उन अन्य संगठनों की आधिकारिक नीतिगत स्थितियों का प्रतिनिधित्व नहीं करते जिनसे लेखक संबद्ध हो सकते हैं।
यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।
