यूक्रेन की रेड लाइन्स: न्यायसंगत और टिकाऊ शांति की यथार्थवादी पूर्वशर्तें

यह गतिशीलता डोनबास से आगे भी जारी रही। फरवरी 2022 के पूर्ण पैमाने के आक्रमण से पहले के महीनों में, रूस ने युद्ध की तैयारियाँ छिपाने के लिए प्रवर्तनीय निगरानी के अभाव को जानबूझकर रची गई अस्पष्टता के साथ जोड़ा। बड़े पैमाने पर बल-आवागमन को अभ्यास के रूप में पेश किया गया, जबकि बाहरी प्रतिक्रियाओं में देरी के लिए कूटनीतिक जुड़ाव का उपयोग किया गया।^[18] तनाव-वृद्धि होने पर रूस ने यूक्रेनी उकसावों और कथित हमलों के दावों सहित गढ़े गए आख्यानों के माध्यम से इसे न्यायोचित ठहराने का प्रयास किया, जिनका स्वतंत्र रूप से सत्यापन नहीं हुआ था। पश्चिमी खुफिया सेवाओं ने इन दावों को सार्वजनिक रूप से खारिज किया और उनका आकलन तथ्यात्मक घटनाओं के बजाय बहाना गढ़ने के प्रयासों के रूप में किया।^[19]

इस पृष्ठभूमि में, यूक्रेन निगरानी को विश्वास-निर्माण का अतिरिक्त साधन नहीं, बल्कि किसी भी संघर्षविराम व्यवस्था का मूल सुरक्षा-कार्य मानता है। सैनिकों की आवाजाही, हथियारों की तैनाती और संपर्क रेखा पर उल्लंघनों के निरंतर अवलोकन के बिना संघर्षविराम संरचनात्मक असममिति पैदा करता है। वह बचाव करने वाले पक्ष को संयम दिखाने के राजनीतिक और कूटनीतिक दबाव में सीमित करता है, जबकि आक्रामक को अपनी सैन्य स्थिति सुधारने के लिए अपारदर्शिता का लाभ उठाने देता है। यह असममिति मिंस्क-कालीन व्यवस्थाओं में बार-बार दिखी और पश्चिमी विश्लेषण में उनकी विफलता के कारणों में से एक मानी जाती है।^[20]

प्रभावी निगरानी सतत होनी चाहिए और तत्काल संपर्क रेखा से आगे बढ़कर पिछले क्षेत्रों में बलों के जमावड़े, रसद केंद्रों तथा प्रतिबंधित प्रणालियों की आवाजाही को शामिल करना चाहिए। आंशिक या समय-सीमित निगरानी व्यवस्थाएँ ऐसे अंधे क्षेत्र बनाती हैं जिनका उपयोग तनाव-वृद्धि की तैयारी में हो सकता है। उच्च-तीव्रता वाले परिवेशों का अनुभव दिखाता है कि छोटे निगरानी-अंतराल भी परिचालन की दृष्टि से निर्णायक हो सकते हैं। उदाहरणतः, 2014 और 2022 के बीच, सुरक्षा प्रोटोकॉल के कारण यूक्रेन में OSCE का विशेष निगरानी मिशन (SMM) मुख्यतः दिन की गश्तों तक सीमित रहा। इससे व्यवस्थित ‘रात्रिकालीन अंधा क्षेत्र’ बना, जिसका रूसी-नेतृत्व वाली सेनाओं ने भारी हथियार बदलने, ‘ग्रे ज़ोन’ की स्थितियाँ मजबूत करने और अंधेरे में लक्षित गोलाबारी के लिए उपयोग किया।^[21]

तदनुसार, यूक्रेन की रेड लाइन ऐसी निगरानी व्यवस्थाएँ अपेक्षित करती है जो वास्तविक समय की, तकनीकी रूप से सक्षम (अंतरिक्ष-आधारित सहित) हों और पूर्ण व सुनिश्चित पहुँच के साथ विश्वसनीय तृतीय पक्षों द्वारा संचालित हों। इसमें सतत निगरानी-क्षमता, स्पष्ट रिपोर्टिंग शृंखलाएँ और उल्लंघनों का त्वरित सार्वजनिक जिम्मेदारी-निर्धारण शामिल है। महत्त्वपूर्ण रूप से, निगरानी को पूर्वनिर्धारित प्रवर्तन तंत्रों से सीधे जोड़ा जाना चाहिए। परिणाम-विहीन अवलोकन उल्लंघनों को नहीं रोकता; वह परखने वाले व्यवहार को प्रोत्साहित करता है और गढ़ी गई घटनाओं से पुनः आक्रमण को उचित ठहराए जाने की संभावना बढ़ाता है।

पुनः आक्रमण पर प्रतिक्रिया में कोई अस्पष्टता नहीं

यूक्रेन के लिए किसी भी सुरक्षा गारंटी की विश्वसनीयता घोषणात्मक प्रतिबद्धताओं पर नहीं, बल्कि पूर्वनिर्धारित और स्वचालित प्रवर्तन तंत्रों पर निर्भर करती है। शीत युद्धोत्तर यूरोपीय सुरक्षा का रिकॉर्ड दर्शाता है कि स्पष्ट सक्रियण-मानदंडों, नामित प्रत्युत्तरदाताओं और त्वरित निष्पादन-पथों से रहित गारंटियाँ यथास्थिति बदलने वाले व्यवहार को रोकने में विफल रहती हैं।^[22] इसका एक प्रमुख उदाहरण 2002 के अंत तक मोल्दोवा के ट्रांसनिस्ट्रिया से रूस द्वारा सैनिकों और गोला-बारूद की वापसी है। वास्तव में, इस्तांबुल दस्तावेज़ में अनुपालन न करने के लिए कोई प्रतिबंध और वापसी की देखरेख के लिए कोई “नामित प्रत्युत्तरदाता” नहीं था; रूस ने बस समयसीमा की अनदेखी की। स्वचालितता के अभाव में, प्रवर्तन विवेकाधीन, राजनीतिकृत और धीमा हो जाता है, जिससे क्रमिक उल्लंघनों और faits accomplis.

इसलिए किसी व्यवहार्य सुरक्षा व्यवस्था को पहले से संहिताबद्ध करना होगा कि उल्लंघन किसे माना जाएगा और कौन-सी कार्रवाइयाँ प्रतिक्रिया सक्रिय करेंगी। ये सक्रियण-मानदंड बड़े पैमाने के प्रत्यक्ष सशस्त्र हमलों से आगे बढ़कर निषिद्ध बल-आवाजाही, प्रतिबंधित हथियार प्रणालियों की तैनाती, निगरानी मिशनों में बाधा या निष्कासन तथा सैन्य तनाव-वृद्धि को सीधे सक्षम करने वाली समन्वित हाइब्रिड कार्रवाइयों को शामिल करने चाहिए। 2014 से रूस ने सीमित सैन्य कार्रवाइयों को सूचना अभियानों, कानूनीतावादी इनकार और गढ़ी गई कथाओं के साथ जोड़कर, अस्पष्टता का बार-बार लाभ उठाया है।^[23]

कौन प्रतिक्रिया देगा, किस संस्थागत माध्यम से और किस समयसीमा में—इस बारे में स्पष्टता उतनी ही महत्त्वपूर्ण है। प्रभावी निवारण यूक्रेन और उसके साझेदारों के बीच ऐसी पूर्वनिर्धारित योजना पर निर्भर करता है, जो उल्लंघनों की पुष्टि, प्रतिक्रियाएँ सक्रिय करने और कार्रवाइयों के निष्पादन के लिए विशिष्ट भूमिकाएँ सौंपती है।  सुरक्षा गारंटियाँ जो केवल तदर्थ परामर्शों या सहमति-आधारित राजनीतिक विचार-विमर्श पर निर्भर करती हैं, ठीक उस समय पंगु होने का जोखिम उठाती हैं जब गति निर्णायक होती है। नाटो की पूर्वी फ्लैंक पर निवारण मुद्रा इसी तर्क पर आधारित है: पूर्वनिर्धारित प्रतिक्रिया ढाँचे, अग्रिम योजना और तत्परता अनिश्चितता घटाते हैं तथा विरोधियों को लाभ उठाने योग्य अवसर नहीं देते।^[24] ऐसी तैयारियाँ भी ड्रोन घुसपैठ, प्रवासन दबाव और विध्वंसकारी अभियानों सहित रूस के परखने वाले व्यवहार को पूरी तरह नहीं रोकतीं। किंतु जब यूरोप वास्तव में शक्ति का प्रदर्शन करता है, तो वह रूस की कार्रवाइयों को स्थापित सीमाओं के नीचे संचालित रहने तक सीमित रखकर आगे की तनाव-वृद्धि के जोखिम को कम करता है।^[25]

यूक्रेन के मामले में, विलंबित या केवल परामर्शात्मक प्रतिक्रियाएँ न केवल रूस के परखने वाले व्यवहार को आमंत्रित करेंगी, बल्कि उसके आक्रामक युद्ध के प्रयासों को फिर से ऊर्जा देने का उसे साहस भी देंगी।^[26] प्रवर्तन भी बहुआयामी होना चाहिए। सैन्य प्रतिक्रियाओं में हथियारों की त्वरित आपूर्ति, खुफिया जानकारी का विस्तारित साझा करना और सहायक संसाधनों की तैनाती शामिल हो सकती है; राजनीतिक प्रतिक्रियाओं में कूटनीतिक संलग्नताओं या अंतरराष्ट्रीय समझौतों का निलंबन; आर्थिक प्रतिक्रियाओं में सत्यापित उल्लंघनों से स्वचालित रूप से सक्रिय होने वाले पूर्व-सहमत प्रतिबंध पैकेज शामिल होने चाहिए। महत्त्वपूर्ण रूप से, संकट में पुनः वार्ता की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए। 2014 से प्रतिबंधों के संबंध में यूरोपीय अनुभव दिखाता है कि विलंब, आंतरिक सौदेबाजी और सशर्तता निवारक प्रभाव घटाते हैं तथा आक्रामक को लागत लागू होने से पहले लाभ सुदृढ़ करने देते हैं।

इस संदर्भ में, स्वतः पुनर्बहाली (snapback) तंत्र अनिवार्य हैं। प्रतिबंधों या प्रतिबंधात्मक उपायों का कोई भी निलंबन या शिथिलीकरण स्पष्ट रूप से प्रत्यावर्तनीय होना चाहिए, जिसकी स्वचालित पुनर्बहाली स्पष्ट रूप से परिभाषित उल्लंघनों से सक्रिय हो। स्वतः पुनर्बहाली प्रावधान सामरिक अनुपालन के बाद पुनः तनाव-वृद्धि के प्रोत्साहनों को घटाते हैं—एक ऐसा पैटर्न जो पिछले समझौतों के तहत रूस के व्यवहार में बार-बार देखा गया है।^[27] न्यूनतम रूप से, ऐसे तंत्रों को पहले से मौजूद प्रतिबंध व्यवस्था बहाल करनी चाहिए। किंतु प्रभावी निवारण के लिए आदर्शतः अतिरिक्त प्रतिबंधों और प्रतिबंधात्मक उपायों पर पूर्व सहमति आवश्यक होगी, जिन्हें सत्यापित उल्लंघनों के प्रत्युत्तर में स्वचालित रूप से लागू किया जाएगा; इससे पुनः आक्रमण की सीमांत लागत केवल पूर्ववर्ती यथास्थिति.

यूक्रेन से परे इन रेड लाइन्स का महत्त्व

जैसा कि ऊपर रेखांकित है, यूक्रेन की रेड लाइन्स रियायतें हासिल करने के लिए बनाई गई वार्ताकारी मुद्रा नहीं, बल्कि सुरक्षा की न्यूनतम सीमाएँ हैं।

• यूक्रेन की प्रभावी आत्मरक्षा का संरक्षण क्षमता व्यापक यूरोपीय सुरक्षा की अनिवार्यता को दर्शाती है। निवारण को कमजोर करने वाली बल-कटौतियाँ जोखिम को स्थानीय नहीं रखतीं। वे जोखिम को समय में आगे धकेलती हैं और आक्रामक की रणनीतिक स्थिति सुधारती हैं। यूक्रेन की रक्षात्मक मुद्रा को कमजोर करने से पुनः आक्रमण की संभावना बढ़ेगी और यूरोप को नाटो की पूर्वी फ्लैंक पर विस्तारित अग्रिम तैनातियों, त्वरित पुनःशस्त्रीकरण और सतत उच्च-तत्परता वाली मुद्राओं से भरपाई करनी पड़ेगी।
• सतत और विश्वसनीय निगरानी यूरोपीय संकट-प्रबंधन की एक प्रणालीगत भेद्यता को संबोधित करती है। वास्तविक समय के अवलोकन और जिम्मेदारी-निर्धारण तंत्रों के बिना संघर्षविराम यथास्थिति बदलने वाले विरोधियों को असममित लाभ देते हैं, जिससे वे बचाव करने वालों पर राजनीतिक व कूटनीतिक संयम थोपते हुए तनाव-वृद्धि की तैयारी कर सकते हैं। मजबूत निगरानी के अभाव में अस्थिरता केवल टलेगी, जिससे अचानक और कम नियंत्रणयोग्य तनाव-वृद्धि की संभावना बढ़ेगी।
• स्पष्ट और स्वचालित प्रतिक्रियाएँ पुनः आक्रमण के प्रति यूक्रेन से परे निवारण के लिए केंद्रीय हैं। विवेकाधीन या विलंबित प्रवर्तन पर निर्भर सुरक्षा गारंटियाँ परखने वाले व्यवहार और क्रमिक उल्लंघनों को आमंत्रित करती हैं, जिनके संचयी अस्थिरकारी प्रभाव होते हैं। यूरोप के लिए इसका अर्थ है बार-बार संकट, प्रतिक्रियात्मक नीति-निर्माण और सामूहिक सुरक्षा प्रतिबद्धताओं की विश्वसनीयता का क्षरण।

इन सभी को साथ लेकर, यूक्रेन की रेड लाइन्स को एक स्थिरकारी बाधा के रूप में कार्य करने के लिए बनाया गया है, वीटो के रूप में नहीं। वे कूटनीतिक प्रयासों को रणनीतिक वास्तविकता के अनुरूप करती हैं और किसी भी संभावित समझौते को प्रवर्तनीयता में आधार देती हैं। इन सीमाओं का सम्मान न्यायसंगत और टिकाऊ शांति का मार्ग प्रदान करता है। इनकी उपेक्षा अल्पकालिक शांति को पुनः संघर्ष की प्रस्तावना में बदल देने का जोखिम पैदा करती है।

संदर्भ

^[1] Samuel Charap, Joe Haberman, Katherine Anna Trauger & others, “Guidelines for Designing a Ceasefire in the Russia-Ukraine War,” RAND Corporation, September 17, 2025, https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RRA3900/RRA3987-1/RAND_RRA3987-1.pdf; Eric Ciaramella, “In the Shadow of the Minsk Agreements,” Carnegie Endowment for International Peace, February 10, 2025, https://carnegieendowment.org/research/2025/02/ukraine-russia-ceasefire-security-agreement; Nataliya Bugayova, “Lessons of the Minsk Deal: Breaking the Cycle of Russia’s War Against Ukraine,” Institute for the Study of War, February 11, 2025, https://understandingwar.org/research/russia-ukraine/lessons-of-the-minsk-deal-breaking-the-cycle-of-russias-war-against-ukraine/.

^[2] Maksym Chebotarov & Anna-Mariia Mandzii, “Ukraine’s Long War: Changing Strategies and Great Power Competition,” Transatlantic Dialogue Center, November 7, 2025, https://tdcenter.org/2025/11/07/ukraines-long-war-changing-strategies-and-great-power-competition/; Duncan Allan, “The Minsk Conundrum: Western Policy and Russia’s War in Eastern Ukraine,” Chatham House, May 22, 2020, https://www.chathamhouse.org/2020/05/minsk-conundrum-western-policy-and-russias-war-eastern-ukraine-0/minsk-implementation; “The Grand Stalemate of the Minsk Agreements,” Konrad Adenauer Stiftung, February 1, 2019, https://www.kas.de/documents/252038/4520172/The+Grand+Stalemate+of+the+Minsk+Agreements.

^[3] Cora Wiehler, “Ceasefire Violations: Why They Occur and How They Relate to Military and Political Aspirations,” International Studies Review, Volume 24, № 4, Steptember 16, 2022, https://academic.oup.com/isr/article/24/4/viac046/6701908.

^[4] 83% यूक्रेनवासी सेना में कटौती को और 84% कब्ज़े वाले क्षेत्रों की कानूनी मान्यता को अस्वीकार करते हैं; उनका कहना है कि 63% आबादी के युद्ध को “जब तक आवश्यक हो” सहने की तत्परता व्यक्त करने के बावजूद ये “रेड लाइन्स” पूरे 2025 में स्थिर रहीं। “युद्ध और शांति के मुद्दों पर यूक्रेनवासियों की राय और दृष्टिकोण,” कीव अंतरराष्ट्रीय समाजशास्त्र संस्थान, 15 दिसंबर, 2025. https://www.kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=1569&page=19; यूक्रेनवासियों का “पूर्ण बहुमत” दृढ़ सुरक्षा गारंटियों के बिना वार्ताओं को “बुरा विचार” मानता है और उसने बाहरी वादों पर आत्मनिर्भर रक्षा तंत्रों के विकास को प्राथमिकता दी। “विदेश नीति और सुरक्षा: यूक्रेनी समाज की राय—2025,” न्यू यूरोप सेंटर, 15 दिसंबर, 2025, https://neweurope.org.ua/en/analytics/zovnishnya-polityka-i-bezpeka-nastroyi-ukrayinskogo-suspilstva-2025/. यद्यपि अब सापेक्ष बहुमत वार्ता शुरू करने का समर्थन करता है, 70% विशेष रूप से सेना को घटाकर 600,000 सैनिक करने को और 76% क्षेत्रीय रियायतों को अस्वीकार करते हैं। “2025 सर्वेक्षण के परिणाम: क्या यूक्रेनवासी प्रस्तावित ‘शांति’ समझौतों को स्वीकार करेंगे?” इल्को कुचेरीव डेमोक्रेटिक इनिशिएटिव्स फाउंडेशन / राज़ुमकोव सेंटर, 29 दिसंबर, 2025, https://dif.org.ua/en/article/2025-survey-results-will-ukrainians-accept-the-proposed-peace-agreements.

^[5] यूक्रेन की सर्वोच्च रादा के अध्यक्ष रुसलान स्तेफानचुक ने 6 जून, 2023 के एक भाषण में कहा था कि “यूक्रेन के सशस्त्र बलों पर कोई सीमा नहीं” एक ऐसी दहलीज़ है जिसे “भौतिक, कानूनी या नैतिक रूप से” पार नहीं किया जा सकता। “सैन्य आकार और क्षेत्र को लेकर अटकलों के बीच यूक्रेन ने अपनी ‘रेड लाइन्स’ दोहराईं,” कीव इंडिपेंडेंट, 24 नवंबर, 2025, https://kyivindependent.com/ukraine-reiterates-its-red-lines-amid-discussions-on-military-size-territory/.

^[6] एंड्रियास उमलांड, “एक तटस्थ और विसैन्यीकृत यूक्रेन? भू-रणनीतिक परिप्रेक्ष्य में कीव से मॉस्को की मांगें,” पूर्वी यूरोपीय अध्ययन के लिए स्टॉकहोम केंद्र, 1 जून, 2022. https://sceeus.se/en/publications/a-neutral-and-demilitarized-ukraine-moscows-demands-of-kyiv-in-geostrategic-perspective/; डारा मैसिकोट, “रूस ने अपनी क्षमता कैसे पुनः प्राप्त की: यूक्रेन के युद्ध से क्रेमलिन क्या सीख रहा है,” फॉरेन अफेयर्स, 8 अक्टूबर, 2025. https://www.foreignaffairs.com/russia/how-russia-recovered

^[7] नज़र हलामाज़्दा, “यूक्रेन-रूस युद्ध के लिए 28-सूत्रीय शांति योजना, यूरोप के संशोधन और जिनेवा वार्ताएँ,” ग्वारा मीडिया, 25 नवंबर, 2025. https://gwaramedia.com/en/28-points-peace-plan-for-ukraine-trumps-proposal-europes-amendments-and-results-of-negotiations-in-geneva/

^[8] यूक्रेन के सशस्त्र बलों के कमांडर-इन-चीफ, ओलेक्सांद्र सिर्स्की ने कहा कि 800,000 कर्मियों का बल “हमें सशस्त्र आक्रमण को विफल करने की गारंटी देता है” और यूक्रेन की लामबंदी क्षमताओं को सीमित किए बिना नियोजित लामबंदी प्रक्रिया का समर्थन करता है। उन्होंने यह भी कहा कि संख्या को घटाकर 600,000 करने के पहले के प्रस्ताव स्वीकार्य नहीं थे और 800,000 का आंकड़ा यूक्रेन की आवश्यकताओं को पूरा करता है। “यूक्रेन के कमांडर-इन-चीफ: ‘शांति योजना’ में परिकल्पित सैनिक संख्या आक्रमण को विफल करने के लिए पर्याप्त है,” उक्राइन्स्का प्राव्दा, 29 दिसंबर, 2025. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/12/29/8013917/; नाटो केवल तत्काल युद्धक्षेत्र सहायता में ही नहीं, प्रशिक्षण और दीर्घकालिक बल-संरचना विकास में भी गहराई से शामिल है। जारी प्रशिक्षण और अंतर-संचालनीयता कार्य विस्तार-योग्य बल मॉडलों की रणनीतिक समझ दर्शाता है—स्थिर बड़ी स्थायी सेना लागू करने के बजाय सिद्धांत, रिज़र्व बल और अंतर-संचालनीयता का निर्माण। यूक्रेन सुरक्षा सहायता पहल के परिचालन विकास और यूक्रेन के लिए नाटो सुरक्षा सहायता व प्रशिक्षण की रिपोर्टिंग; परिभाषा के आधार पर, हथियारबंद यूक्रेन के कुल सैन्य और सुरक्षा बलों का अनुमान लगभग 700.000–900.000 के उच्च सैकड़ों हजार में है। “द मिलिटरी बैलेंस 2025”, अंतरराष्ट्रीय सामरिक अध्ययन संस्थान, 12 फरवरी, 2025. https://www.iiss.org/publications/the-military-balance/2025/russia-and-eurasia/; यूक्रेनी बल अनेक दिशाओं में रक्षात्मक अभियान जारी रखे हुए हैं, जो तीव्र दबाव में भी यूक्रेन की स्थायी रक्षा क्षमता को रेखांकित करता है। युद्धक्षेत्र की परिस्थितियों पर नज़र रखने वाले ब्रिटेन के रक्षा मंत्रालय के आवधिक रक्षा खुफिया अपडेट। https://x.com/DefenceHQ

^[9] यूरोपीय और यूरो-अटलांटिक एकीकरण के उपप्रधानमंत्री तारास काच्का तथा यूक्रेन के अर्थव्यवस्था, पर्यावरण और कृषि मंत्री ओलेक्सी सोबोलेव ने विश्व आर्थिक मंच के दावोस चर्चा कार्यक्रम “यूक्रेन: भविष्य की अग्रिम पंक्ति” में 19 जनवरी, 2026 को लाइव भाषण दिया। https://interfax.com.ua/news/general/1138155-amp.html & https://www.youtube.com/watch?v=c9AJW_UD8II.

^[10] पूर्वोक्त एवं GTInvest, “800,000 सैनिकों वाली शांतिकालीन सेना का यूक्रेन को कितना खर्च पड़ेगा,” GTInvest स्ट्रैटेजिक ब्लॉग, 19 दिसंबर, 2025, https://good-time-invest.com/blog/ukraine-peacetime-army-cost-800000-troops-300000-reserve-investor-implications/; यूक्रेन का वित्त मंत्रालय, “सरकार ने 2026 के राज्य बजट के मसौदे को मंजूरी दी: रक्षा और सुरक्षा GDP के 27.2% पर,” 15 सितंबर, 2025, https://mof.gov.ua/en/news/kabmin_skhvaliv_proiekt_derzhbiudzhetu-2026-5324.

^[11] जैसा कि यूक्रेन के रक्षा मंत्रालय ने कहा, क्षेत्रीय रक्षा बल एक रिज़र्व घटक से विकसित होकर पूर्णतः परिचालनात्मक लड़ाकू बल बन गया है […]. यह स्थानीय स्तर पर सुरक्षा और रक्षा सुनिश्चित करने के लिए सैन्य इकाइयों, स्थानीय प्राधिकारियों और नागरिक समाज को एकीकृत करने वाले तंत्र के रूप में कार्य करता है। “यूक्रेन की राष्ट्रीय प्रतिरोध प्रणाली: क्षेत्रीय रक्षा बल प्रमुख घटकों में से एक के रूप में,” यूक्रेन का रक्षा मंत्रालय, 19 फरवरी, 2025, https://mod.gov.ua/en/news/ukraine-s-national-resistance-system-territorial-defense-as-one-of-the-core-components; “क्षेत्रीय रक्षा बलों का अनुभव यूक्रेन के नए सैन्य सिद्धांत को आकार देता है—कमांडर प्लाखुता,” उक्रिनफॉर्म, 5 अक्टूबर, 2025, https://www.ukrinform.net/rubric-ato/4043975-experience-of-territorial-defense-forces-shapes-ukraines-new-military-doctrine-commander-plakhuta.html; “यूक्रेन के सशस्त्र बलों का आकार और संरचना,” ल्वीव हेराल्ड, 7 अगस्त, 2025, https://www.lvivherald.com/post/the-shape-of-resistance-the-size-and-structure-of-the-ukrainian-armed-forces.

^[12] नाटो 2022 रणनीतिक अवधारणा, नाटो शिखर सम्मेलन, मैड्रिड में राष्ट्राध्यक्षों द्वारा अपनाई गई, 29 जून, 2022। https://www.nato.int/content/dam/nato/webready/documents/publications-and-reports/strategic-concepts/2022/290622-strategic-concept.pdf

^[13] ISW ने बार-बार आकलन किया है कि पश्चिमी सहायता यूक्रेन को रूसी बढ़त का प्रतिरक्षण करने और उसे रोकने में सक्षम बनाती है, और पश्चिमी सैन्य समर्थन के बिना रूसी अभियानों को संभवतः अधिक सफलता मिलती। उदाहरण के लिए, विश्लेषणों में उल्लेख है कि पश्चिमी सहायता में देरी या रुकावटों का ऐतिहासिक रूप से अनेक दिशाओं में बढ़े हुए रूसी आक्रामक दबाव से संबंध रहा है। “रूसी आक्रामक अभियान आकलन, 18 फ़रवरी, 2024,” Institute for the Study of War, 18 फ़रवरी, 2024। https://understandingwar.org/research/russia-ukraine/russian-offensive-campaign-assessment_18-8/

^[14] संयुक्त राष्ट्र के जांचकर्ताओं ने पाया कि रूस के ड्रोन और मिसाइल अभियान का उद्देश्य राजनीतिक समर्पण के लिए “आतंक का स्थायी माहौल” बनाना और “यूक्रेन के बड़े हिस्से को रहने योग्य न रहने देना” है। “संयुक्त राष्ट्र रिपोर्ट: रूस यूक्रेन की जनसंख्या घटाने के व्यवस्थित प्रयास में नागरिकों को निशाना बनाता है,” Atlantic Council, 28 अक्टूबर, 2025, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/un-report-russia-targets-civilians-in-systematic-bid-to-depopulate-ukraine/; रूस ने 2024 में नागरिक आबादी पर अधिकतम मानवीय और मनोवैज्ञानिक लागत डालने के लिए कम सटीक ग्लाइड बमों और “डबल-टैप” हमलों का उपयोग करते हुए दूरस्थ हमलों को 30% “बढ़ाया”। “समर्पण तक बमबारी: यूक्रेन में नागरिकों और अवसंरचना को रूस का निशाना बनाना,” ACLED, 6 नवंबर, 2024, https://acleddata.com/report/bombing-submission-russian-targeting-civilians-and-infrastructure-ukraine; 2024 के अंत और 2025 के आरंभ में रूसी हमलों ने हीटिंग मौसम को बाधित करने और मानवीय संकट पैदा करने की “जानबूझकर बनाई गई रणनीति” के तहत यूक्रेन के गैस उत्पादन को 40% घटा दिया। Kateryna Kontsur, “रूस द्वारा गैस अवसंरचना पर बमबारी के बीच यूक्रेन घरों को गर्म रखने के लिए जूझ रहा है,” Razom We Stand, 1 नवंबर, 2025, https://razomwestand.com/ukraine-scrambles-to-heat-homes-as-russia-bombs-gas-infrastructure/.

^[15] Andrzej Wilk, Tadeusz A. Olszański and Wojciech Górecki, “मिंस्क समझौता: छाया-मुक्केबाजी का एक वर्ष,” OSW Centre for Eastern Studies, 10 फ़रवरी, 2016, https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/analyses/2016-02-10/minsk-agreement-one-year-shadow-boxing.

^[16] Jack Watling and Nick Reynolds, “यूक्रेन को नष्ट करने की साजिश,” Royal United Services Institute (RUSI), 15 फ़रवरी, 2023, https://rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/plot-destroy-ukraine.

^[17] केवल 2021 में, SMM ने “36,686 विस्फोट, उड़ान में 26,605 प्रक्षेप्य, 491 थूथन-चमक, 524 प्रकाश फ्लेयर, और कम-से-कम 54,330 विस्फोट-झटके तथा गोलियाँ” देखीं। “दैनिक रिपोर्ट 42/2022”। OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine.23 फ़रवरी 2022। 16 जून 2022 को प्राप्त। https://www.osce.org/sites/default/files/2022-02-23%20Daily%20Report_ENG.pdf; SMM में प्रतिबंध-तंत्र के अभाव का अर्थ था कि “संघर्षविराम का उल्लंघन अपवाद नहीं, नियम था,” जिससे समय के साथ संघर्षविराम की पूरी अवधारणा “निरर्थक” हो गई। “यूक्रेन में भावी निगरानी मिशन के लिए OSCE विशेष निगरानी मिशन से सबक,” Global Public Policy Institute (GPPi), अप्रैल 2025। https://gppi.net/assets/Presence-without-Power_Lessons-from-the-OSCE-SMM.pdf

^[18] Jack Watling and Nick Reynolds, “ऑपरेशन Z: रूसी युद्ध-पद्धति की मृत्यु,” Royal United Services Institute, 22 अप्रैल, 2022, https://rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/operation-z-death-russian-way-war

^[19] “यूक्रेन पर संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की मंत्रिस्तरीय बैठक में सचिव ब्लिंकन की टिप्पणियाँ,” U.S. Embassy & Consulates in Italy, 24 फ़रवरी, 2022। https://it.usembassy.gov/secretary-blinkens-remarks-at-the-united-nations-security-council-ministerial-meeting-on-ukraine/; Kristian Gustafson, Dan Lomas & others, “यूक्रेन युद्ध में खुफिया चेतावनी, शरद 2021–ग्रीष्म 2022,” Intelligence and National Security, खंड 39, №3, 2024, पृष्ठ 400-419।https://doi.org/10.1080/02684527.2024.2322214

^[20] यह स्वीकार करते हुए कि प्रोटोकॉलों की “असममित प्रकृति” ने मॉस्को को यूक्रेन की घरेलू और विदेश नीति पर वीटो लगाने के लिए संघर्ष का साधन बनाने दिया, जिससे “रणनीतिक गतिरोध” पैदा हुआ। Gustav Gressel, “मिंस्क समझौतों की मृत्यु,” European Council on Foreign Relations, 22 फ़रवरी, 2022, https://ecfr.eu/article/the-death-of-the-minsk-agreements/.

^[21] Nestor Dim, “OSCE डोनबास में बलों को अलग करने की आवश्यकताओं की उपेक्षा करता है—रात में काम नहीं करता, जब गोलीबारी होती है,” Новинарня, 11 अक्टूबर, 2016। https://novynarnia.com/2016/10/11/misiya-obsye-ignoruye-vimogi-rozvedennya-sil-na-donbasi-ne-pratsyuye-vnochi-koli-strilyayut/

^[22] “यूक्रेन के लिए सुरक्षा गारंटियों का अभिशाप,” HIIA Analysis, अक्टूबर 2025. https://hiia.hu/wp-content/uploads/2025/10/Bortnik-The-Curse-of-Security-Guarantees.pdf

^[23] युद्ध-अध्ययन संस्थान के परिचालन विश्लेषणों में इस पैटर्न का व्यापक दस्तावेजीकरण है; वे लगातार दर्शाते हैं कि रूस तत्काल प्रतिकारात्मक उपायों को सक्रिय किए बिना प्रतिक्रियाओं को परखने और अपने लाभ बढ़ाने के लिए अस्पष्टता तथा क्रमिक तनाव-वृद्धि का उपयोग करता है।

^[24] यह तर्क नाटो की सामरिक अवधारणा (2022) में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है, जो इस बात पर बल देती है कि विश्वसनीय निवारण स्पष्टता, तैयारी और आक्रमण पर त्वरित प्रतिक्रिया देने की क्षमता पर निर्भर करता है।

^[25] “रूसी लगातार सीमाओं को परखते हैं—प्रतिक्रिया क्या होगी, वे कितनी दूर तक जा सकते हैं,” लातविया की विदेश मंत्री बैबा ब्राज़े ने कहा। “अधिक सक्रिय प्रतिक्रिया की आवश्यकता है। और संकेत शब्दों से नहीं, कार्रवाइयों से जाता है।” “बढ़ते रूसी हाइब्रिड हमलों का मुकाबला करने के लिए यूरोप साइबर अभियानों और नाटो अभ्यासों पर विचार कर रहा है”, The New Voice of Ukraine, 27 नवंबर, 2025. https://english.nv.ua/russian-war/europe-weighs-responses-to-russia-s-hybrid-attacks-as-incidents-surge-across-nato-states-50563971.htm; जब रूस ने 2023 के अंत में फ़िनलैंड को अस्थिर करने के लिए प्रवासन को “हथियार” बनाने का प्रयास किया, तो फ़िनिश सरकार ने अपनी 1,340 km लंबी सीमा को पूर्णतः और अनिश्चित काल के लिए बंद कर दिया। इस “शक्ति-आधारित” प्रतिक्रिया ने हजारों प्रवासियों के प्रवाह को प्रभावी रूप से रोक दिया। जून 2025 तक, फ़िनलैंड ने अपने सीमा सुरक्षा अधिनियम का विस्तार कर दिया। फ़िनिश सरकार, “फ़िनलैंड की पूर्वी सीमा पर स्थिति,” अद्यतन 18 जून, 2025, https://valtioneuvosto.fi/en/situation-at-finlands-eastern-border; 2025 के अंत में रूसी हवाई-क्षेत्र उल्लंघनों और पानी के नीचे के बुनियादी ढाँचे (जैसे केबलों और पाइपलाइनों) के विरुद्ध खतरों में वृद्धि के बाद, नाटो ने Eastern Sentry और Baltic Sentry अभियान शुरू किए। गश्त बढ़ाकर तथा फ़्रिगेटों और समुद्री गश्ती विमानों की तैनाती के माध्यम से “पारंपरिक तत्परता” प्रदर्शित कर, नाटो ने सफलतापूर्वक “गतिज तनाव-वृद्धि की लागत” बढ़ाई। रूस का परखने वाला व्यवहार जारी रहने पर भी, ये गतिविधियाँ संप्रभु बुनियादी ढाँचे पर भौतिक हमलों के बजाय गैर-गतिज हस्तक्षेप (जैसे GPS जैमिंग) तक सीमित रहीं। “पश्चिम के विरुद्ध रूस का छाया युद्ध,” CSIS, 18 मार्च, 2025, https://www.csis.org/analysis/russias-shadow-war-against-west; वारसा-ल्यूब्लिन रेलमार्ग पर रूस की खुफिया एजेंसी से संबद्ध बताए गए एक विफल बम-विस्फोट षड्यंत्र के प्रत्युत्तर में, पोलैंड के प्रधानमंत्री डोनाल्ड टुस्क ने पोजनान स्थित रूसी वाणिज्य दूतावास को बंद करने का आदेश दिया और कई अधिकारियों को निष्कासित कर दिया। इस “दंडात्मक निवारण” संकेत (साधारण लचीलेपन से आगे बढ़कर सक्रिय दंड) से पोलैंड में भौतिक तोड़फोड़ के प्रयासों में अस्थायी कमी आई। पश्चिमी खुफिया ने उल्लेख किया कि 2022–2024 में रूसी खुफिया नेटवर्कों को ध्वस्त किए जाने और इस तरह के दृढ़ कूटनीतिक प्रतिशोध ने GRU को “निम्न-गुणवत्ता वाले प्रॉक्सी” पर निर्भर होने के लिए विवश किया है, जिससे उनके अभियानों को बाधित करना आसान हो गया है। The Moscow Times, “रूस-विरोधी तोड़फोड़ की यूरोपीय योजनाएँ वास्तविक समस्या से चूकती हैं,” 2 दिसंबर, 2025, https://www.themoscowtimes.com/2025/12/02/europes-anti-russian-sabotage-plans-miss-the-real-problem-a91313.

^[26] “स्वचालितता” का सबसे महत्त्वपूर्ण हालिया उदाहरण अगस्त 2025 में सामने आया, जब यूरोपीय हस्ताक्षरकर्ताओं (UK, फ़्रांस और जर्मनी) ने 2015 के ईरान परमाणु समझौते (JCPOA) की स्वतः पुनर्बहाली (snapback) व्यवस्था सक्रिय की। यह इस बात का ठोस उदाहरण है कि जब कोई पक्ष “महत्त्वपूर्ण गैर-पालन” प्रदर्शित करता है, तो “वीटो-रोधी” व्यवस्थाओं को कैसे लागू किया जा सकता है। “E3 ने 2025 में ईरान के विरुद्ध स्वतः पुनर्बहाली प्रतिबंध सक्रिय किए,” UK Parliament Research Briefing, 25 सितंबर, 2025, https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-10330/; एक “पुनः तनाव-वृद्धि” के संदर्भ का एक महत्त्वपूर्ण पक्ष 29 दिसंबर, 2025 को वल्दाई में पुतिन के आवास पर कथित ड्रोन हमले के रूप में सामने आया। रूस ने इस घटना का उपयोग अपनी वार्ताकारी मुद्रा को कठोर बनाने के लिए किया, जबकि यूक्रेन और पश्चिमी खुफिया ने इसे अमेरिका की मध्यस्थता वाली वार्ताओं को बाधित करने और कीव तथा राष्ट्रपति ट्रम्प प्रशासन के बीच “फूट डालने” के उद्देश्य से रची गई संभावित “बहाना-निर्माण” घटना के रूप में आंका। “रूस का कहना है कि उसने पुतिन के आवास पर यूक्रेन के विफल हमले का प्रमाण अमेरिका को दिया,” dpa/MIA, 2 जनवरी, 2026, https://mia.mk/en/story/russia-says-it-gave-us-proof-of-foiled-ukraine-hit-on-putin-residence

^[27] प्रतिबंध व्यवस्थाओं में प्रत्यावर्तनीयता और स्वचालित पुनर्लागूकरण तंत्रों का महत्त्व संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के संकल्प 2231 (2015) में शामिल स्वतः पुनर्बहाली प्रावधान से स्पष्ट होता है, जिसने निर्दिष्ट शर्तों के उल्लंघन पर ईरान पर पहले निलंबित किए गए प्रतिबंधों को स्वतः पुनः लागू करने की अनुमति दी, जिससे नई राजनीतिक वार्ता की आवश्यकता के बिना दबाव बनाए रखा जा सका।

यह प्रकाशन इंटरनेशनल रेनेसां फाउंडेशन के सहयोग से तैयार किया गया था। इसकी सामग्री की पूरी जिम्मेदारी लेखकों की है और यह आवश्यक नहीं कि इंटरनेशनल रेनेसां फाउंडेशन के विचारों को प्रतिबिंबित करे।

यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।