अनिश्चित सीमाएँ: क्या नाटो रूस की लगातार धमकियों का जवाब देगा?

रूस ने संभवतः नाटो देशों के क्षेत्र या बलों के खिलाफ स्पष्ट रूप से सशस्त्र हमला नहीं किया है। यह एक चतुर चाल है—आखिर यह निर्धारित करना जटिल है कि ये उकसावे की कार्रवाइयाँ सीधे अनुच्छेद 5 के दायरे में आती हैं या नहीं। हालांकि, घटनाओं का विस्तार और दायरा इतना व्यापक है कि उनसे निहित खतरे को खारिज नहीं किया जा सकता। इन तोड़फोड़ गतिविधियों के जरिए रूस नाटो की परीक्षा लेता प्रतीत होता है। और दुर्भाग्य से, जब तक मॉस्को को दृढ़ और निर्णायक जवाब नहीं मिलता, वह इसे और आगे बढ़ने की हरी झंडी मान सकता है। अभी उसके अभियान भ्रम पैदा करने और यह दिखाने के उद्देश्य से हो सकते हैं कि उसकी शक्ति और प्रभाव कितनी दूर तक पहुँच सकते हैं। लेकिन अंततः, यह सुनिश्चित कर लेने पर कि कोई प्रतिरोध नहीं करेगा, वह नाटो पर अधिक सीधे तरीके से हमला कर सकता है।

अनुच्छेद 5 की पड़ताल: क्या यह हमले का मुकाबला करने के लिए पर्याप्त होगा?

अनुच्छेद 5 अपनी उस अस्पष्टता के लिए प्रसिद्ध है जो संधि के पाठ से ही उत्पन्न होती है। अनुच्छेद का सबसे जाना-पहचाना भाग कहता है, ‘पक्षकार सहमत हैं कि यूरोप या उत्तरी अमेरिका में उनमें से एक या अधिक पर सशस्त्र हमला उन सभी पर हमला माना जाएगा…’। हालांकि, सबसे महत्वपूर्ण भाग इसके बाद आता है, ‘…और फलस्वरूप वे सहमत हैं कि ऐसा सशस्त्र हमला होने पर, संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 51 द्वारा मान्य व्यक्तिगत या सामूहिक आत्मरक्षा के अधिकार का प्रयोग करते हुए, उनमें से प्रत्येक सहायता करेगा ऐसे हमले के शिकार पक्षकार या पक्षकारों की करते हुए तत्काल, व्यक्तिगत रूप से और अन्य पक्षकारों के साथ मिलकर, ऐसी कार्रवाई जिसे वह आवश्यक समझेजिसमें उत्तरी अटलांटिक क्षेत्र की सुरक्षा बहाल रखने और बनाए रखने के लिए सशस्त्र बल का प्रयोग भी शामिल है’। इस प्रकार, अनुच्छेद 5 किसी सदस्य देश को अपने सशस्त्र बल तैनात कर तुरंत जवाबी हमला करने के लिए बाध्य नहीं करता। इसके विपरीत, देश केवल हमले के शिकार पक्षकार या पक्षकारों की ‘सहायता’ करने के लिए बाध्य हैं। सहायता क्या होगी, यह सदस्य देश तय करते हैं—और चूँकि संधि इसकी कोई सटीक सूची नहीं देती, इसका अर्थ आक्रामक पर केवल आर्थिक प्रतिबंध लगाना भी हो सकता है।

ऐसी अस्पष्टता संस्थापक संधि में जानबूझकर रखी गई थी। जब वार्ताकार 1948-1949 में दस्तावेज़ के पाठ पर चर्चा कर रहे थे, अमेरिका किसी भी सैन्य दायित्व के लिए प्रतिबद्ध होने से हिचक रहा था। उस समय बहुत से अमेरिकी अब भी अलगाववाद के समर्थक थे, जिसका अर्थ यूरोपीय मामलों में हस्तक्षेप न करना था।

इसके अतिरिक्त, अनुच्छेद 6 अनुच्छेद 5 को और स्पष्ट करता है। वहकहता है, ‘अनुच्छेद 5 के उद्देश्य से, एक या अधिक पक्षकारों पर सशस्त्र हमलामें शामिल माना जाता हैसशस्त्र हमला:

• पर किसी भी पक्षकार के क्षेत्र पर—यूरोप या उत्तरी अमेरिका में, फ्रांस के अल्जीरियाई विभागों 2 पर, तुर्की के क्षेत्र पर या कर्क रेखा के उत्तर में उत्तरी अटलांटिक क्षेत्र में किसी पक्षकार के अधिकार क्षेत्र वाले द्वीपों पर;
• परकिसी भी पक्षकार के बलों, पोतों या विमानोंका, जब वेइन क्षेत्रों में या इनके ऊपर होंया यूरोप के किसी अन्य क्षेत्र में, जहाँ संधि के लागू होने की तिथि पर किसी पक्षकार के अधिभोग बल तैनात थे, अथवा भूमध्य सागर या कर्क रेखा के उत्तर में उत्तरी अटलांटिक क्षेत्र में हों।’

अतः सामूहिक रक्षा व्यवस्था तभी सक्रिय होती है जब सशस्त्र हमला ठीक किसी सदस्य देश के क्षेत्र या उसके बलों, पोतों अथवा विमानों के विरुद्ध किया गया हो। इस शब्दावली के आधार पर, रूसी ड्रोन द्वारा सदस्य देशों के हवाई क्षेत्र का मात्र उल्लंघन इनमें से किसी श्रेणी में नहीं आता।

अनुच्छेद 4 और 5 का व्यवहार में प्रयोग

अनुच्छेद 4 का उल्लेख करना भी उपयोगी है, जो कहता है कि ‘पक्षकार जब भी उनमें से किसी की राय में किसी पक्षकार की क्षेत्रीय अखंडता, राजनीतिक स्वतंत्रता या सुरक्षा को खतरा हो, तब परामर्श करेंगे।’ मूलतः, यह किसी भी सदस्य देश को चिंता के किसी सुरक्षा मुद्दे को चर्चा के लिए रखकर इस अनुच्छेद को औपचारिक रूप से लागू करने का अधिकार देता है और अन्य पक्षकारों को परामर्श के लिए प्रोत्साहित करता है।

अनुच्छेद 5 के विपरीत, अनुच्छेद 4 चर्चा में भाग लेने की आवश्यकता के अतिरिक्त कोई दायित्व नहीं रखता। शायद इसी कारण 21वीं सदी की शुरुआत से इसे लागू करने के सात मामले हो चुके हैं। इनमें पाँच तुर्किये से आए, एक 2014 में रूस द्वारा यूक्रेन के खिलाफ युद्ध शुरू करने के परिणामस्वरूप पोलैंड ने शुरू किया, और एक 24 फरवरी 2022 को बुल्गारिया, चेकिया, एस्टोनिया, लातविया, लिथुआनिया, पोलैंड, रोमानिया और स्लोवाकिया के संयुक्त अनुरोध से हुआ, जो यूक्रेन पर रूस के पूर्ण पैमाने के आक्रमण से चिंतित थे।

तुर्किये से जुड़े दो मामलों में परामर्श का अंत नाटो द्वारा कुछ रक्षात्मक उपायों पर सहमति के साथ हुआ, अर्थात 2003 में Operation Display Deterrence और 2012 में Patriot मिसाइलों की तैनाती। दिलचस्प रूप से, 2003 के मामले का कारण पड़ोसी इराक का युद्ध था और 2012 का कारण सीरियाई गोलों से सीमावर्ती शहर अकचाकाले में पाँच तुर्की निवासियों की मृत्यु थी।

यह संकेत देता है कि अनुच्छेद 4, अनुच्छेद 5 से भी अधिक अस्पष्ट है। इसलिए यहाँ बहुत कुछ सदस्य देशों की राजनीतिक इच्छा और सुरक्षा के लिए खतरे के अर्थ की उनकी व्याख्या पर निर्भर करता है। नवंबर 2022 में पोलैंड में ऐसी ही घटना के बाद, तत्कालीन पोलिश राष्ट्रपति आंद्रेज डूडा ने अनुच्छेद 4 लागू करने की संभावना से इनकार किया। जांच के नतीजों ने इस दावे को बल दिया; वे बताते थे कि दो पोलिश निवासियों को मारने वाली मिसाइल रूस की नहीं, बल्कि यूक्रेनी वायु रक्षा की थी। डूडा ने कहा, ‘ऐसा सुझाव देने के लिए बिल्कुल कुछ भी नहीं है कि यह पोलैंड पर जानबूझकर किया गया हमला था।’

इस बीच, अनुच्छेद 5 अब तक केवल एक बार लागू किया गया है। ऐसा करने का अनुरोध 11 सितंबर 2001 को अल-कायदा द्वारा अमेरिका पर हुए आतंकवादी हमलों के 24 घंटे से भी कम समय में सर्वसम्मति से किया गया था। नाटो ने तुरंत निर्णय नहीं लिया। पहले उसने यह तय होने की प्रतीक्षा की कि हमले विदेश से हुए थे और अनुच्छेद 5 के अंतर्गत आते थे।

अक्टूबर में, जांच पूरी होने और व्यवस्था सक्रिय होने के बाद, नाटो ने रक्षात्मक उपायों के एक पैकेज पर सहमति की जिसमें दो सैन्य अभियान शामिल थे। हालांकि, मामले पर करीब से नज़र डालने पर अनुच्छेद 5 के अंतर्गत महत्वपूर्ण दायित्वों का अभाव स्पष्ट होता है। पहले, Eagle Assist अभियान में 830-सदस्यीय दल में नाटो के 13 देशों के कर्मी थे, जबकि 2001 में सदस्य देशों की कुल संख्या 19 थी। इसलिए कुछ सदस्य देशों ने बल नहीं भेजे— और वे ऐसा करने के लिए बाध्य भी नहीं थे। आगे, यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि सामूहिक रक्षा व्यवस्था केवल उसी समय लागू की गई जब उसका सबसे शक्तिशाली और प्रभावशाली सदस्य खतरे में था। इससे पता चलता है कि इतना बड़ा कदम काफी हद तक राजनीतिक है और इसलिए केवल तभी हो सकता है जब वह गठबंधन देशों के राष्ट्रीय हितों के अंतर्गत हो।

रूसी खतरे पर नाटो की प्रतिक्रिया: क्या वह अनुच्छेद 5 पर विचार करता है?

2014 से नाटो ने रूस को अपनी सुरक्षा के लिए मुख्य खतरे के रूप में मान्यता दी है, जो उसके 2010 के सामरिक सिद्धांत से नाटकीय बदलाव है; उस सिद्धांत में मॉस्को के साथ सहयोग पर जोर था। यह बदलाव रूस द्वारा क्रीमिया के अधिग्रहण और यूक्रेन के खिलाफ उसके आक्रामक युद्ध से प्रेरित था। 2022 का सामरिक सिद्धांत रूस को यूरो-अटलांटिक सुरक्षा के लिए “सबसे महत्वपूर्ण और प्रत्यक्ष खतरा” मानता है और पारंपरिक, साइबर व हाइब्रिड तरीकों के उसके उपयोग तथा अंतरराष्ट्रीय समझौतों की उसकी अवहेलना को रेखांकित करता है। इसके बावजूद, नाटो जोखिम प्रबंधन, तनाव बढ़ने से रोकने और पारदर्शिता बढ़ाने के लिए रूस के साथ संचार के खुले माध्यम बनाए रखने की अपनी प्रतिबद्धता दोहराता है।

यह स्पष्ट नहीं है कि सिद्धांत किन ‘संचार माध्यमों’ की बात करता है। वे बातचीत और शांति संधियाँ हो सकते हैं—लेकिन समस्या यह है कि अब तक रूस ने अपने हस्ताक्षरित अधिकांश अंतरराष्ट्रीय समझौतों का उल्लंघन किया है। विशेष रूप से, मॉस्को ने दोनेत्स्क और लुहान्स्क क्षेत्रों पर बार-बार गोलाबारी कर मिन्स्क समझौतों की उपेक्षा की—2015 में ही उनका 4000 से अधिक बार उल्लंघन हो चुका था। यूक्रेन के खिलाफ युद्ध में रूसी सशस्त्र बलों के असंख्य युद्ध अपराधों में शामिल होने पर जिनेवा कन्वेंशनों को दरकिनार किया गया। 2008 में जॉर्जिया के साथ युद्ध के लिए युद्धविराम पर बातचीत होने पर रूस ने अपने बलों को युद्ध-पूर्व स्थितियों में लौटाने का वादा किया था—लेकिन उसे पूरा नहीं किया। यह प्रवृत्ति मॉस्को के साथ संचार के खुले माध्यम बनाए रखने को लेकर आशावाद की बहुत कम गुंजाइश छोड़ती है।

दूसरी ओर, ढाई साल बाद भी रूस-यूक्रेन युद्ध न रुकने के कारण नाटो नेताओं की बयानबाजी कम से कम आशावादी होती गई है। दिसंबर 2024 में नाटो के महासचिव मार्क रुट्टे नेकहाकि अब समय है ‘युद्धकालीन मानसिकता अपनाने का’क्योंकि मॉस्को ‘यूक्रेन और हमारे साथ दीर्घकालिक टकराव की तैयारी कर रहा है,’ और सदस्य देश ‘चार से पाँच वर्षों में उनकी ओर आने वाली चीज़ के लिए तैयार नहीं हैं।’ इस चेतावनी के साथ उनका जोर इस बात पर था कि गठबंधन को रक्षा खर्च काफी बढ़ाना होगा क्योंकि 2% का स्तर भी पर्याप्त नहीं है। फिलहाल, क्रोएशिया, पुर्तगाल, इटली, कनाडा, बेल्जियम, लक्ज़मबर्ग, स्लोवेनिया और स्पेन सहित 8 देश उस लक्ष्य तक भी नहीं पहुँचे हैं (चित्र 3 देखें)।

जून 2024 में जर्मन रक्षा मंत्री बोरिस पिस्टोरियस रूस द्वारा नाटो पर हमले की संभावना स्वीकार करने तक चले गए। उन्होंने कहा कि रूसी हमला ‘फिलहाल,’ संभावित नहीं है, लेकिन विशेषज्ञों को ‘पाँच से आठ वर्षों की ऐसी अवधि की अपेक्षा है जिसमें यह संभव हो सकता है।’ उन्होंने कहा कि 2022 का परिदृश्य पहले पश्चिम को असंभव लगता था, लेकिन ‘रूस तर्क को धता बता रहा है’ —इसलिए उन्हें ‘हर परिदृश्य के लिए तैयार रहना चाहिए।’

अंततः, नवंबर 2024 में जर्मन संघीय खुफिया सेवा के प्रमुख ब्रूनो काल ने बर्लिन में DGAP थिंक टैंक के एक कार्यक्रम में कहा कि रूस अपने हाइब्रिड अभियानों को बढ़ाने की संभावना रखता है और इसके जवाब में अनुच्छेद 5 लागू किए जाने की संभावना को माना। उन्होंने समझाया, ‘रूस द्वारा हाइब्रिड उपायों के व्यापक उपयोग से यह जोखिम बढ़ता है कि नाटो अंततः अपने अनुच्छेद 5 के पारस्परिक रक्षा खंड को लागू करने पर विचार करे। साथ ही, रूसी सैन्य क्षमता में बढ़ती तेज़ी का अर्थ है कि नाटो के साथ प्रत्यक्ष सैन्य टकराव क्रेमलिन के लिए एक संभावित विकल्प बन जाता है।’

उनकी राय में, यदि रूस एक या कई नाटो देशों पर हमला करता, तो बड़े क्षेत्र पर कब्ज़ा करने की संभावना कम होती—बल्कि उनका मानना था कि वह लाल रेखाओं की परीक्षा लेगा जो पश्चिम ने तय की हैं। सारतः, रूस अब तक यही करता रहा है और पश्चिम ने इसका सावधानी से जवाब दिया है—तो क्या सीधे, खुले और सशस्त्र हमले की स्थिति में अनुच्छेद 5 वास्तव में लागू किया जाएगा? खुफिया प्रमुख ने दावा किया कि रूसी रक्षा मंत्रालय के उच्चाधिकारी इस पर संदेह करते हैं। यह गठबंधन के लिए चिंताजनक संकेत होना चाहिए—यदि वह अभी अपनी रक्षा नहीं बढ़ाता और लचीलापन नहीं दिखाता, तो रूस यूरो-अटलांटिक सुरक्षा को और कमजोर करता रहेगा।

रूसी हमले के लिए व्यक्तिगत सदस्य देशों की तैयारी

नाटो के खिलाफ संभावित रूसी हमले का भय अन्य अधिकारियों में भी फैल गया है। जनवरी 2024 में स्वीडिश रक्षा प्रमुख माइकल बाइडेन ने कहा कि सभी स्वीडिश लोगों को मानसिक रूप से संघर्ष के लिए तैयार होना चाहिए। ब्रिटेन में उस समय के सेना प्रमुख जनरल पैट्रिक सैंडर्स ने ब्रिटिश निवासियों से द्वितीय विश्व युद्ध के बाद न देखे गए स्तर की लामबंदी के लिए तैयार रहने का आग्रह किया (हालाँकि बाद में उनके वरिष्ठ ने इतने साहसिक दावे के लिए उनकी आलोचना की)। जर्मनी में अधिकारियों का मानना था कि मॉस्को नाटो देशों पर मिसाइलें दाग सकता है। इसी कारण नाटो ने सहयोगियों से सैन्य योजना और नागरिक योजना को जोड़ने का आह्वान किया। नाटो की सैन्य समिति के अध्यक्ष, रॉयल नीदरलैंड्स नेवी के एडमिरल रॉब बाउर ने समझाया, ‘वित्तीय संस्थानों की भूमिका है। उद्योग की भूमिका है। हमें अपने देशों में सड़कों और पुलों के ऊपर से सैन्य उपकरण ले जाने के लिए सही बुनियादी ढाँचा चाहिए। एक पुल को टैंक का भार सहने में सक्षम होना चाहिए।’ इसके अलावा, युद्ध में यदि बहुत से लोग पश्चिम की ओर जाएँ और टैंक व रसद ट्रेनें पूर्व की ओर बढ़ें, तो नाटो को सड़कों और परिवहन नेटवर्क की भीड़ सुलझाने की समस्या भी हल करनी होगी।

नाटो के हवाई क्षेत्र का उल्लंघन करने वाले रूसी ड्रोन के संदर्भ में, अमेरिका की यूरोप वायु सेना और नाटो संबद्ध वायु कमान के कमांडर जनरल जेम्स हेकर ने बेहतर वायु और मिसाइल रक्षा प्रणालियों की आवश्यकता पर जोर दिया—उनका मानना है कि भविष्य में ऐसे अतिक्रमण और होंगे। फिर भी, अब तक हवाई क्षेत्र उल्लंघन की असंख्य घटनाओं पर सदस्य देशों की प्रतिक्रिया रूसी खतरे के सामने सुरक्षा बढ़ाने के उपर्युक्त आह्वानों से बिल्कुल विपरीत रही है।

इन उल्लंघनों के पीड़ितों ने कभी खुले तौर पर स्वीकार नहीं किया कि घटनाएँ जानबूझकर हुई थीं। अप्रैल 2022 में क्रोएशिया में ड्रोन दुर्घटना के पीछे जिम्मेदार देश को छिपाया गया। अगस्त 2023 में पोलैंड के ऊपर उड़ते बेलारूसी हेलीकॉप्टरों की घटना भी अमेरिका के विदेश विभाग के प्रवक्ता मैथ्यू मिलर के लिए यह कहने हेतु पर्याप्त नहीं थी कि गठबंधन अनुच्छेद 5 लागू करने को तैयार है। लातविया ने भी, अपने हवाई क्षेत्र में ड्रोन के रूसी होने का खुलासा करने के बावजूद, आधिकारिक रूप से घटना को कमतर बताया। रक्षा मंत्री ने कहा कि इसे ‘खुला सैन्य तनाव-वृद्धि’ नहीं माना जा सकता और आश्वासन दिया कि लातविया ड्रोन का इच्छित लक्ष्य नहीं था।

इसके विपरीत, रोमानिया अधिक निर्णायक रहा हो सकता है—उसने घटनाओं को अंतरराष्ट्रीय कानून के उल्लंघन के रूप में दर्ज किया है। अक्टूबर 2024 में उसने हवाई पुलिसिंग मिशनों के लिए इस्तेमाल दो F-16 लड़ाकू जेट और दो स्पेनी F-18 तुरंत उड़ा दिए। रुट्टे ने रोमानिया से उसके हवाई क्षेत्र के उल्लंघनों का ‘त्वरित और प्रभावी ढंग से जवाब’ देने का आह्वान किया और जोर दिया कि वायु रक्षा गठबंधन की प्राथमिकता है। एक मौके पर रोमानिया के ऊपर Shahed ड्रोन का नाटो लड़ाकू विमानों ने पीछा भी किया।

शुरुआत में रोमानियाई अधिकारियों ने कहा कि वे ड्रोन को सीधे मार नहीं सकते थे क्योंकि रोमानियाई कानून में इसकी मनाही थी। बदलाव का वादा दिसंबर 2024 में आया, जब बुखारेस्ट ने शांतिकाल में अपने हवाई क्षेत्र में प्रवेश करने वाली विदेशी वस्तुओं से निपटने और उन्हें मार गिराने के लिए प्रोटोकॉल स्थापित करने वाले दो विधेयकों को मंजूरी दी। हालांकि, लागू होने के लिए उन पर संसद में मतदान और राष्ट्रपति की अधिस्वीकृति अभी बाकी है।

हाल में पोलैंड ने भी रूस के प्रति अधिक दृढ़ता दिखाई है। बेलारूसी हेलीकॉप्टरों की घटना के बाद मिलर द्वारा अनुच्छेद 5 लागू करने की संभावना खारिज किए जाने के बावजूद, पोलिश राष्ट्रीय रक्षा मंत्री मारियुश ब्लाश्चाक ने सीमा पर सैनिकों की मौजूदगी बढ़ाने तथा हमला हेलीकॉप्टरों जैसे अतिरिक्त बल और उपकरण तैनात करने का अनुरोध किया। अक्टूबर 2024 में पोलिश जनरल ने बहुत साहसिक बयान देते हुए कहा कि यदि रूसी सैनिक लिथुआनिया पर आक्रमण करते हैं, तो सहयोगी ‘पहले मिनट’ के भीतर 300 किलोमीटर की सीमा में स्थित रूस की सभी रणनीतिक संपत्तियों पर प्रहार करेंगे। उन्होंने घोषित किया कि वे ‘सेंट पीटर्सबर्ग पर सीधे प्रहार करेंगे.’

निष्कर्ष

ऐसा प्रतीत होता है कि नाटो ने, 2022 के सामरिक सिद्धांत में रूसी खतरों का जवाब देना जारी रखने की बात कहने के बावजूद, ऐसा करना शुरू भी नहीं किया है। हवाई क्षेत्र उल्लंघन की लगभग सभी घटनाओं को आधिकारिक रूप से दुर्घटना घोषित किया गया है—शायद इस भ्रम में कि इससे तनाव बढ़ने से बचेगा। फिर भी, अनुच्छेद 5 की प्रासंगिकता को सक्रिय रूप से नकारकर नाटो मुख्य मुद्दे को नज़रअंदाज़ करता है।

रूसी ड्रोन सहयोगी देशों के हवाई क्षेत्र में जानबूझकर प्रवेश करते हैं या नहीं, यह उनकी मुख्य चिंता नहीं होनी चाहिए—लोगों का जीवन होना चाहिए। क्रोएशिया और पोलैंड के मामले ने स्पष्ट रूप से दिखाया कि युद्ध कितनी आसानी से सीमाएँ पार कर सकता है और उसमें औपचारिक रूप से शामिल न होने वालों को हताहत कर सकता है। नाटो अधिकारियों के यह आश्वासन देने के बाद भी कि पोलैंड, लातविया या कोई अन्य देश लक्ष्य नहीं था, रूसी ड्रोन का उनके सिर के ऊपर उड़ते रहना साबित करता है कि तुष्टीकरण से मॉस्को को नहीं रोका जा सकता। आज ‘तोड़फोड़’ और ‘हाइब्रिड’ गतिविधियाँ केवल विशिष्ट सुविधाओं को निशाना बना सकती हैं—कल वे स्थानीय आबादी में मौतें ला सकती हैं। यदि वर्तमान निष्क्रियता जारी रही तो उनके निवासी सुरक्षित कैसे रहेंगे, यह स्पष्ट नहीं है।

इन अभियानों को गुप्त रूप से चलाने की चतुर रणनीति को देखते हुए, यदि रूस नाटो के खिलाफ सशस्त्र हमला करता है, तो वह उतना ही सूक्ष्म होगा। उस स्थिति में, अब तक के उच्चाधिकारियों के बयान देखते हुए, यह अत्यंत असंभावित है कि नाटो एक गठबंधन के रूप में अनुच्छेद 5 लागू करेगा। जनवरी में ट्रंप के अमेरिका के राष्ट्रपति के रूप में शपथ ग्रहण पूरा होने के बाद संभावनाएँ और कम हो जाएँगी। अब तक बाइडेन के विपरीत रिपब्लिकन इस मामले में कहीं अधिक उदासीन रहे हैं। अमेरिका निस्संदेह गठबंधन का नेता है; इसलिए ऐसी अस्पष्ट बयानबाजी और यूरोप की रक्षा में सक्रिय भागीदारी से अनिच्छा से लगता है कि अनुच्छेद 5 लागू होने की संभावना पहले से भी अधिक दूर हो जाएगी।

इसके विपरीत, व्यक्तिगत प्रतिक्रियाएँ बताती हैं कि यूक्रेन के पड़ोसी देश, यदि सशस्त्र हमले उनके क्षेत्र को निशाना बनाते हैं, तो स्वयं उनका जवाब दे सकते हैं। विशेष रूप से पोलैंड अपनी GDP का लगभग 4% रक्षा पर खर्च करता है, जबकि रोमानिया वर्तमान में रूसी ड्रोन को मार गिराने में सक्षम होने की दिशा में कदम उठा रहा है। फिर भी, प्रश्न बना रहता है: वे कितनी दूर तक जाने को तैयार होंगे? क्या वे रूसी हमलों से केवल अपने क्षेत्रों में रक्षा करेंगे, या पोलिश जनरल की घोषणा के अनुसार रूस पर जवाबी प्रहार करेंगे? जिस धीमी गति से अमेरिका यूक्रेन को रूसी भूमि पर लक्ष्य भेदने की अनुमति दे रहा था, उसे देखते हुए नाटो हथियारों से ‘सेंट पीटर्सबर्ग पर सीधे प्रहार’ की अनुमति प्राप्त करना और भी जटिल हो सकता है।

अस्वीकरण: इस साइट पर प्रकाशित लेखों में व्यक्त विचार, चिंतन और मत केवल लेखकों के हैं और आवश्यक नहीं कि वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर, उसकी समितियों या उससे संबद्ध संगठनों के विचार हों। इन लेखों का उद्देश्य संवाद और चर्चा को प्रोत्साहित करना है और वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर अथवा उन अन्य संगठनों की आधिकारिक नीतिगत स्थितियों का प्रतिनिधित्व नहीं करते जिनसे लेखक संबद्ध हो सकते हैं।

यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।