10 min de lecture
La Russie contemporaine constitue la principale menace non seulement pour l’Ukraine, mais aussi pour la sécurité mondiale. Elle légitime une agression impunie, sape les normes établies du droit international et renforce l’axe des autocraties isolées par les sanctions. Au moins 70 % de l’artillerie russe est désormais fournie par la Corée du Nord, ainsi qu’une partie des missiles balistiques et du personnel militaire. L’Iran fournit systématiquement des drones d’attaque, le Bélarus met son territoire à disposition, tandis que la Chine assure la stabilité économique de la Russie en l’aidant à contourner les sanctions occidentales et en développant la coopération militaro-technologique.
Dès le début de son invasion non provoquée de l’Ukraine, la Russie s’est livrée à un chantage nucléaire systématique envers les pays occidentaux. Le dernier exemple remonte à novembre 2024, lorsque Moscou a menacé d’utiliser le missile intercontinental « Oreshnik » contre le Royaume-Uni, l’Allemagne et d’autres pays. Dans le même temps, le Kremlin ne montre aucun intérêt pour des négociations de paix ou un compromis. Même dans le contexte des propositions de paix de Donald Trump, la Russie n’a pas changé de rhétorique, continue de formuler des exigences équivalant à une capitulation et n’a pas diminué l’intensité des hostilités sur le champ de bataille.
En 2025, les dépenses militaires ont atteint le niveau record de 33 % du budget annuel, signe clair d’un renforcement des capacités militaires plutôt que d’une préparation à la paix. Selon le Service de renseignement de défense danois, la Russie se prépare à une guerre avec l’OTAN et pourrait devenir une menace existentielle pour l’Europe au cours des cinq prochaines années.
Ainsi, si l’« opération militaire spéciale » de la Russie en Ukraine réussit, un affrontement direct avec l’OTAN deviendra très probable. En fait, des discussions et des préparatifs en vue d’une éventuelle invasion russe des États baltes et de la Pologne ont déjà lieu au sein de l’Alliance. Les pays de la région se préparent activement à ce scénario : ils renforcent leurs frontières nationales, constituent des stocks d’armes, portent leurs dépenses militaires à 3 % du PIB, améliorent leurs systèmes de défense aérienne et présentent même des plans d’évacuation des civils.
Les sanctions ne sont évidemment pas le principal outil pour arrêter l’agression russe, mais elles jouent un rôle crucial pour affaiblir le potentiel militaire de la Russie — ce qui est déterminant tant pour l’issue de la guerre en Ukraine que pour prévenir une future guerre en Europe. Les sanctions compliquent progressivement la capacité de la Russie à mener la guerre, la rendant plus coûteuse et réduisant l’attrait d’une coopération avec le Kremlin pour les pays tiers. En limitant les flux financiers et l’accès aux technologies critiques, elles accroissent la pression stratégique et obligent la Russie à payer un prix plus élevé pour poursuivre la guerre.
Aujourd’hui, la Fédération de Russie est de loin l’État le plus sanctionné au monde, dépassant l’Iran, qui occupe la deuxième place, de 323.4 % (voir l’image). Si certaines sanctions avaient déjà été imposées avant l’invasion à grande échelle en réponse à l’occupation du Donbass et de la Crimée, la majorité a été introduite à partir de 2022. Les premières mesures après le 24 février ont visé le système financier russe : l’UE, les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada et d’autres partenaires ont gelé les actifs des banques russes ainsi que les réserves d’or et de devises de la Banque centrale, les ont déconnectées de SWIFT et ont imposé des sanctions individuelles à de hauts responsables et oligarques, dont Lavrov, des figures clés du complexe militaro-industriel et Poutine lui-même.
Parallèlement, des restrictions ont été introduites sur l’exportation de technologies essentielles à l’économie russe — en particulier à son secteur militaire. Les États-Unis, le Japon et d’autres partenaires ont instauré des contrôles sur la fourniture d’équipements de haute technologie, de semi-conducteurs, de pièces d’aviation et de logiciels. L’étape suivante a été l’introduction de sanctions sectorielles, visant principalement le secteur énergétique russe. En 2022, les États-Unis et le Royaume-Uni ont été les premiers à imposer un embargo total sur le pétrole et le gaz russes. Progressivement, l’UE s’est associée à ces mesures, en adoptant des décisions visant à restreindre les importations de pétrole russe, imposer un plafond des prix et sanctionner les entreprises énergétiques russes. En 2023, les sanctions se sont étendues aux restrictions sur les métaux, le charbon, les diamants et d’autres ressources stratégiques russes.
Selon le ministère des Finances de l’Ukraine, en février 2024, la Russie avait perdu environ $400 milliards à cause des sanctions. Toutefois, compte tenu de l’adaptation de la Russie au régime de sanctions, la coalition des sanctions a réorienté son attention, en 2023-2024, vers la lutte contre leur contournement, en introduisant des sanctions secondaires et des mesures contre la prétendue « flotte fantôme » russe.
Malgré les prévisions antérieures annonçant un effondrement économique inévitable sous l’effet des sanctions, l’économie russe a fait preuve d’une stabilité relative. En 2022, le PIB n’a reculé que de -1.2%, tandis qu’en 2024, il a progressé de +3.6%. Le FMI prévoit une hausse de 1.4% en 2025, ce qui soulève la question : pourquoi les sanctions n’ont-elles pas eu un effet plus destructeur ?
Un facteur clé de soutien à l’économie est l’ampleur des dépenses liées à la guerre. La croissance du PIB est largement portée par une augmentation de 60% de la production militaire, plutôt que par une expansion économique organique. Toutefois, ce modèle de stimulation a des effets secondaires, indiquant que l’économie est en surchauffe.
Premièrement, la Russie fait face à une pénurie aiguë de main-d’œuvre causée par une combinaison de facteurs : la mobilisation, le départ des travailleurs migrants en raison des sanctions sur les transferts bancaires, l’émigration de la population et le déclin démographique. Le taux de chômage est tombé à un niveau record de 2.6%, le plus bas depuis l’ère soviétique. Cela signifie que le marché du travail fonctionne à pleine capacité, contraignant les entreprises à augmenter les salaires simplement pour retenir leurs employés. Si cela stimule artificiellement la demande des consommateurs, cela alimente aussi la pression inflationniste. En février 2025, l’inflation a atteint 14% et devrait continuer à augmenter en raison des dépenses militaires accrues et des incitations financières à la mobilisation — principalement les salaires élevés du service militaire.
Dans le même temps, le gouvernement épuise activement ses réserves. Le Fonds national de protection sociale est passé de $113.5 milliards en 2021 à $55 milliards en 2024, ce qui signale un épuisement progressif des amortisseurs financiers.
La dépendance aux exportations énergétiques reste une faiblesse critique. Malgré les sanctions, la Russie continue de vendre du pétrole par des canaux d’approvisionnement alternatifs. Sa stabilité économique demeure toutefois très vulnérable aux fluctuations des prix mondiaux du pétrole et du gaz. Une forte baisse des prix ou une application plus stricte des sanctions pourrait réduire considérablement sa capacité à financer la guerre.
Les sanctions devaient restreindre l’accès de la Russie aux biens et technologies critiques pour son complexe militaro-industriel tout en sapant sa stabilité économique. Le Kremlin a toutefois mis au point des mécanismes efficaces pour contourner les restrictions à l’exportation et à l’importation, lui permettant de continuer à fabriquer des armes, de soutenir l’effort de guerre et de maintenir l’économie à flot.
Les principales méthodes de contournement sont le « commerce parallèle » par l’intermédiaire de pays tiers et la réorientation vers des marchés alternatifs. Il convient de noter que même les pays du G7 participent indirectement à ces mécanismes dans une certaine mesure.
Le commerce parallèle désigne un mécanisme par lequel les biens sous sanctions sont d’abord expédiés vers des pays intermédiaires, puis réacheminés vers la Russie. Les États d’Asie centrale jouent un rôle majeur de plateformes de transit — Kazakhstan, Kirghizistan, Arménie, Ouzbékistan, Géorgie — de même que la Turquie, l’Inde et la Chine. Par exemple, des entrepreneurs russes concluent des accords avec des partenaires arméniens, qui commandent à leur tour des produits électroniques en Allemagne et les expédient en Russie. Dans le même temps, des produits russes sont exportés vers l’Arménie, où ils sont ensuite vendus sur le marché européen sous de fausses étiquettes. Un indicateur révélateur est que les exportations allemandes vers l’Arménie sont passées de $0.5 million à $4–6 millions par mois, ce qui suggère fortement qu’une part importante de ces marchandises est réexportée vers la Russie.
La forte augmentation des échanges entre le G7 et les pays intermédiaires confirme l’ampleur du contournement des sanctions. S’il est difficile d’estimer le volume exact de ces flux « souterrains », le cas du Kazakhstan est particulièrement révélateur. En 2023, par rapport à 2021, les exportations totales du Kazakhstan ont augmenté de €24 milliards et ses importations de €15 milliards — sans changements structurels importants dans les échanges ni hausse des revenus des citoyens. Les seules importations de l’UE en provenance du Kazakhstan sont passées de €17 milliards en 2021 à €30 milliards en 2023, ce qui indique fortement son rôle de plateforme de transit pour les réexportations vers la Russie.
Des schémas commerciaux similaires s’observent dans d’autres pays :
Dans le même temps, la réorientation des échanges russes vers des pays n’appliquant pas de sanctions affaiblit considérablement l’efficacité de la pression occidentale. Alors que les exportations des pays ayant imposé des sanctions vers la Russie sont passées de $10.5 milliards par mois à $4.6 milliards en 2023, Moscou a partiellement compensé ces pertes en augmentant ses échanges avec des pays qui n’ont pas rejoint les sanctions. Les exportations de la Chine, de l’Inde, de la Turquie et du Kazakhstan vers la Russie sont passées de $5.5 milliards par mois à $9.7 milliards.
Un défi critique réside non seulement dans les violations des sanctions, mais aussi dans le fait que des composants occidentaux continuent d’être utilisés dans les équipements militaires russes. Parmi les débris d’armes russes en Ukraine, près de 2,800 composants étrangers ont été identifiés — environ 95% d’entre eux sont produits par des entreprises dont le siège se trouve dans des pays de la coalition des sanctions.
La Russie s’appuie sur des pays tiers pour se procurer des technologies militaires et à double usage critiques. Par exemple, 75% des micropuces américaines parviennent en Russie via Hong Kong et la Chine. En 2023, l’UE a exporté pour plus de $14 milliards de micropuces, d’équipements de fabrication et de biens à double usage vers des pays impliqués dans des mécanismes de réexportation. Cela a permis à la Russie de maintenir et réparer sa flotte aérienne : pour la seule année 2022, elle a importé via la Chine et la Turquie pour $14 millions de pièces d’avion fabriquées aux États-Unis.
Le financement de la guerre contre l’Ukraine demeure la priorité absolue de la Russie, comme en témoignent ses dépenses militaires record. Selon le budget approuvé pour 2025, $126 milliards ont été alloués à l’armée — le montant le plus élevé depuis l’ère soviétique. Cela représente 32.5% de l’ensemble du budget (une hausse de 25% par rapport à 2024) et dépasse les dépenses cumulées consacrées à l’éducation, à la santé, à la politique sociale et à l’économie nationale. En outre, selon l’expert Craig Kennedy, $87 milliards supplémentaires transitent chaque année par des opérations financières occultes, ce qui porte les dépenses militaires totales estimées pour 2025 à environ $232 milliards.
La principale source de recettes du budget russe est la vente de ressources naturelles, en particulier le pétrole, le gaz et le charbon, qui représentent traditionnellement 40–50% des revenus de l’État. Depuis le début de l’invasion à grande échelle, la Russie a tiré plus de €816 milliards de ses exportations énergétiques — 68% du pétrole, 21% du gaz et 11% du charbon. En 2025, les recettes pétrolières et gazières devraient représenter 5% du PIB, tandis que les dépenses de guerre atteindront 6.31% du PIB — une prévision fondée sur un prix moyen du pétrole de $70 le baril.
À la suite des restrictions de l’UE, la Russie a réorienté ses exportations énergétiques : en 2023, 82% de ses exportations étaient destinées à la région Asie-Pacifique. La Chine a importé pour €230 milliards de ressources énergétiques russes, l’Inde pour €122 milliards et la Turquie pour €94 milliards.
Principaux importateurs de combustibles fossiles russes du 1er janvier 2023 au 08 avril 2025
L’un des principaux mécanismes de contournement des sanctions sur les exportations russes d’énergie est l’utilisation de la prétendue « flotte fantôme » — un réseau de pétroliers immatriculés dans des pays tiers qui transportent du pétrole russe à des prix supérieurs au plafond imposé par l’Occident.
Les mécanismes les plus courants font intervenir la « flotte grise » et la « flotte sombre ». La flotte grise opère officiellement dans le respect des règles, mais emploie des méthodes douteuses, telles que la navigation sous pavillons étrangers (Panama, Liberia, Îles Marshall, Malte). Cela a permis à la Russie d’augmenter de 111% les volumes de pétrole transportés depuis l’invasion. La flotte sombre, elle, dissimule totalement ses opérations : les navires désactivent leur système d’identification automatique (AIS), manipulent les données de localisation et utilisent d’autres techniques de masquage.
La Russie a commencé à acheter des pétroliers pour contourner les sanctions immédiatement après l’introduction en 2022 du plafond de $60 le baril. Depuis le début de l’invasion à grande échelle, des propriétaires de navires de 21 des 35 pays ayant imposé des sanctions ont vendu au moins 230 pétroliers à la flotte fantôme russe — principalement par l’intermédiaire de transactions avec des entreprises grecques, britanniques et allemandes. Les estimations indiquent que la Russie a dépensé plus de $10 milliards pour cette flotte depuis 2022.
La pression des sanctions s’est progressivement intensifiée. L’UE a d’abord fixé le plafond de $60 pour le pétrole brut, l’a étendu aux produits pétroliers raffinés en 2023 et a introduit en 2024 des attestations par voyage exigeant une vérification du prix pour chaque expédition, ainsi qu’une déclaration des dépenses plus stricte. Dans le même temps, les pays du G7 ont intensifié leurs actions directes contre la flotte fantôme :
Au-delà du ciblage de navires individuels, les nouvelles sanctions américaines ont frappé les principaux producteurs pétroliers russes comme jamais auparavant. Pour la première fois, Gazprom Neft et Surgutneftegaz ont été soumis à des mesures de blocage. En outre, les États-Unis ont interdit aux entreprises russes les services pétroliers américains, ce qui compliquera à la fois l’extraction et les exportations. Pour la première fois également, les sanctions ont visé des négociants en pétrole et des intermédiaires en Asie et au Moyen-Orient, notamment de grandes entreprises des Émirats arabes unis et de Hong Kong impliquées dans la revente de pétrole russe.
Les pays du G7 ont imposé un nombre important de sanctions fortes. Toutefois, les lacunes de leur application permettent à Moscou de maintenir sa machine de guerre, principalement grâce aux marchés alternatifs en Asie et à la flotte fantôme. Sans mesures de contrôle plus strictes, l’efficacité des sanctions reste limitée.
Pour combler ces lacunes, les mesures suivantes sont nécessaires :
Même en cas de cessez-le-feu, la pression des sanctions doit se poursuivre — car la Russie demeure une menace de sécurité à long terme pour l’Europe et son économie de guerre exige un isolement financier et technologique durable. Seul un renforcement coordonné et systématique des sanctions peut réellement entraver la capacité de la Russie à financer son agression.
Avertissement : les points de vue, pensées et opinions exprimés dans les articles publiés sur ce site appartiennent exclusivement aux auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux du Transatlantic Dialogue Center, de ses comités ou de ses organisations affiliées. Ces articles visent à stimuler le dialogue et la discussion et ne représentent pas les positions politiques officielles du Transatlantic Dialogue Center ni de toute autre organisation à laquelle les auteurs peuvent être associés..
Cette publication a été élaborée avec le soutien de l’International Renaissance Foundation. Son contenu relève de la responsabilité exclusive des auteurs et ne reflète pas nécessairement les opinions de l’International Renaissance Foundation.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.
