10 分钟阅读
当代俄罗斯不仅是乌克兰面临的主要威胁，也是全球安全面临的主要威胁。它使不受惩罚的侵略行为正当化，破坏既定的国际法规范，并强化被制裁孤立的专制国家轴心。俄罗斯目前至少70%的火炮由朝鲜供应，此外还有部分弹道导弹和军事人员。伊朗系统性地提供攻击型无人机，白俄罗斯提供领土，而中国则通过协助规避西方制裁和扩大军事技术合作，维持俄罗斯经济稳定。
自无端入侵乌克兰之初，俄罗斯就一直系统性地对西方国家进行核讹诈。最近一例发生在2024年11月，当时莫斯科威胁对英国、德国等国使用“Oreshnik（榛树）”洲际导弹。与此同时，克里姆林宫对和平谈判或妥协毫无兴趣。即便唐纳德·特朗普提出了和平建议，俄罗斯也没有改变其论调，仍不断提出无异于要求投降的条件，战场上的敌对行动强度也丝毫未减。
2025年，军费达到年度预算创纪录的33%，清楚表明俄罗斯在建设军事能力，而非为和平做准备。丹麦国防情报局认为，俄罗斯正准备与北约开战，并可能在未来五年内成为欧洲的生存性威胁。
因此，若俄罗斯在乌克兰的“特别军事行动”成功，与北约直接冲突的可能性将大幅上升。事实上，联盟内部已在讨论并准备应对俄罗斯可能入侵波罗的海国家和波兰。该地区各国正积极准备这一情景——强化国界、储备武器、将军费提高到GDP的3%、加强防空系统，甚至提出平民撤离计划。
显然，制裁不是阻止俄罗斯侵略的主要工具，但对削弱俄罗斯军事潜力至关重要；这既关系到乌克兰战争结果，也关系到防止欧洲未来爆发战争。制裁逐步加大俄罗斯发动战争的难度，使战争更难以为继，并降低第三国与克里姆林宫合作的吸引力。通过限制资金流动和关键技术获取，制裁增加战略压力，迫使俄罗斯为延续战争付出更高代价。
如今，俄罗斯联邦是全球受制裁最多的国家，超过位居第二的伊朗323.4%（见图）。尽管在全面入侵前，针对占领顿巴斯和克里米亚已实施部分制裁，但大多数措施自2022年起推出。2月24日后的首批措施针对俄罗斯金融体系：欧盟、美国、英国、加拿大等伙伴冻结俄罗斯银行资产及央行黄金和外汇储备，将其逐出SWIFT，并对高级官员和寡头实施个人制裁——包括拉夫罗夫、军工复合体的关键人物和普京本人。
与此同时，各方还限制出口对俄罗斯经济、尤其军工部门至关重要的技术。美国、日本和其他伙伴对高科技设备、半导体、航空零部件及软件供应实施管制。下一步是推出行业制裁，主要针对俄罗斯能源业。2022年，美国和英国率先对俄罗斯石油和天然气实施全面禁运。欧盟逐步加入，采取限制俄罗斯石油进口、设定价格上限及制裁俄罗斯能源公司的决定。到2023年，制裁已扩大到俄罗斯金属、煤炭、钻石及其他战略资源。
据乌克兰财政部数据，截至2024年2月，俄罗斯因制裁损失约4000亿美元。然而，鉴于俄罗斯已适应制裁机制，2023—2024年，制裁联盟将重点转向打击规避制裁行为——引入二级制裁，并对俄罗斯所谓的“影子船队”采取措施。
尽管早先的预测认为制裁必然导致经济崩溃，俄罗斯经济却表现出相对稳定。2022年GDP增速仅为-1.2%，而2024年为+3.6%。国际货币基金组织（IMF）预计2025年将增长1.4%，这引出了一个问题：为何制裁没有产生更具破坏性的效果？
支撑经济的一个关键因素是巨额战争相关支出。GDP增长主要由军事生产增加60%驱动，而非有机经济扩张。不过，这种刺激模式带来副作用，表明经济正在过热。
首先，俄罗斯面临严重劳动力短缺，原因包括动员、因银行转账受制裁而导致劳务移民外流、人口移居海外和人口结构性下降。失业率已降至2.6%的历史低点，为苏联时期以来最低。这意味着劳动力市场满负荷运转，迫使企业仅为留住雇员就提高工资。这虽人为刺激消费需求，却也加剧通胀压力。截至2025年2月，通胀已达到14%，并可能因军费增加和动员的资金激励——主要是高额军人薪酬——而继续上升。
与此同时，政府正不断消耗储备。国家财富基金已从2021年的1135亿美元缩减至2024年的550亿美元，表明财政缓冲正逐步耗尽。
对能源出口的依赖仍是一个关键弱点。尽管受到制裁，俄罗斯仍通过替代供应渠道出售石油。然而，其经济稳定仍极易受到全球油气价格波动的影响。价格大幅下跌或更严格地执行制裁，都可能显著限制其为战争筹资的能力。
制裁原本旨在限制俄罗斯获取其军工复合体所需的关键商品和技术，同时削弱其经济稳定性。然而，克里姆林宫已建立起规避进出口限制的有效机制，使其能够继续制造武器、维持战争行动并支撑经济运转。
规避制裁的主要手段，是通过第三国开展“平行贸易”并转向替代市场。值得注意的是，就连七国集团国家也在一定程度上间接卷入这些安排。
平行贸易是指受制裁商品先运往中间国家，再转运至俄罗斯的机制。中亚国家——哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、亚美尼亚、乌兹别克斯坦、格鲁吉亚——以及土耳其、印度和中国，都是主要中转枢纽。例如，俄罗斯企业家与亚美尼亚伙伴交易，后者从德国订购电子产品并将其运往俄罗斯。与此同时，俄罗斯商品出口到亚美尼亚，随后贴上虚假标签在欧洲市场销售。一个有力的指标是，德国对亚美尼亚的出口从每月50万美元激增至400万—600万美元，这强烈表明其中很大一部分商品被再出口到俄罗斯。
七国集团与中间国家之间贸易的急剧增长，印证了规避制裁的规模。尽管这些“地下”贸易流的确切规模难以估算，哈萨克斯坦的情况尤其能说明问题。2023年与2021年相比，哈萨克斯坦的出口总额增加240亿欧元，进口总额增加150亿欧元——但贸易结构和居民收入均未出现任何显著变化。仅欧盟从哈萨克斯坦的进口额就从2021年的170亿欧元上升至2023年的300亿欧元，这有力表明该国充当了向俄罗斯再出口的中转枢纽。
其他国家也呈现类似贸易模式：
与此同时，俄罗斯将贸易转向未实施制裁的国家，显著削弱了西方施压的效果。实施制裁的国家对俄罗斯的出口额从每月105亿美元降至2023年的46亿美元，而莫斯科通过增加与未加入制裁国家的贸易，部分抵消了这些损失。中国、印度、土耳其和哈萨克斯坦对俄罗斯的出口额从每月55亿美元升至97亿美元。
一项关键挑战不仅是违反制裁，更在于西方部件仍持续用于俄罗斯军事装备。在乌克兰境内俄罗斯武器残骸中，已识别出近2,800个外国部件，其中约95%由总部设在制裁联盟国家的公司生产。
俄罗斯依赖第三国采购关键军事技术和军民两用技术。例如，75%的美国微芯片经由香港和中国进入俄罗斯。2023年，欧盟向参与再出口安排的国家出口了价值超过140亿美元的微芯片、制造设备和军民两用商品。这使俄罗斯得以维护和修理其航空机队——仅2022年，俄罗斯就经由中国和土耳其进口了价值1400万美元的美国制造飞机零部件。
为对乌战争筹资仍是俄罗斯的首要任务，创纪录的军费支出便是明证。根据获批的2025年预算，1260亿美元被拨用于军事领域——这是苏联时期以来的最高金额，占整个预算的32.5%（较2024年增加25%），并超过教育、医疗、社会政策和国民经济支出的总和。此外，据专家Craig Kennedy估计，每年还有870亿美元通过隐蔽的金融操作流入军事领域，使2025年军费总额估计达到约2320亿美元。
俄罗斯预算的主要收入来源是出售自然资源，尤其是石油、天然气和煤炭，这些资源历来占国家收入的40%—50%。全面入侵开始以来，俄罗斯已从能源出口中赚取超过8160亿欧元——其中68%来自石油、21%来自天然气、11%来自煤炭。预计2025年油气收入将占GDP的5%，而战争支出将达到GDP的6.31%——这一预测基于每桶70美元的平均油价。
在欧盟限制之后，俄罗斯调整了能源出口方向：2023年，其出口的82% 流向 亚太地区。中国进口了价值2300亿欧元的俄罗斯能源资源，印度为1220亿欧元，土耳其为940亿欧元。
2023年1月1日至2025年4月8日期间俄罗斯化石燃料最大进口国
规避针对俄罗斯能源出口制裁的关键机制之一，是使用所谓“影子船队”——由在第三国注册的油轮组成的网络，以超过西方设定上限的价格运输俄罗斯石油。
最常见的方案涉及“灰色船队”和“黑暗船队”。灰色船队在形式上遵守规则，却采用可疑方法，例如悬挂外国国旗（巴拿马、利比里亚、马绍尔群岛、马耳他）。这使俄罗斯自入侵以来将石油运输量增加111%。另一方面，黑暗船队完全隐藏其活动——船只关闭自动识别系统（AIS）、篡改位置数据并使用其他伪装手段。
2022年每桶60美元的价格上限出台后，俄罗斯立即开始购买油轮以规避制裁。全面入侵开始以来，35个制裁国家中有21个国家的船东至少向俄罗斯的影子船队出售了230艘油轮——主要是通过与希腊、英国和德国公司的交易。估计俄罗斯自2022年以来已在这支船队上支出超过100亿美元。
制裁压力逐步加大。欧盟最初为原油设定每桶60美元的价格上限，2023年将其扩展至成品油，2024年又引入逐航次证明，要求核验每批货物的价格，并实行更严格的费用申报。与此同时，七国集团国家加大了针对影子船队的直接行动：
除针对单艘船只外，美国的新制裁还以前所未有的力度打击了俄罗斯主要石油生产商。Gazprom Neft 和 Surgutneftegaz 首次受到封锁性限制。此外，美国禁止向俄罗斯企业提供美国油田服务，这将使石油开采和出口都更加困难。制裁还首次延伸至亚洲和中东的石油贸易商和中间商，包括阿联酋和香港参与转售俄罗斯石油的大型企业。
七国集团国家已实施大量有力制裁。然而，执行中的漏洞使莫斯科得以维持其战争机器，主要依靠亚洲替代市场和影子船队。若不采取更严格的管控措施，制裁的有效性仍将有限。
要堵住这些漏洞，必须采取以下措施：
即使实现停火，也必须继续施加制裁压力——因为俄罗斯仍是欧洲的长期安全威胁，其战争驱动型经济需要持续受到金融和技术上的孤立。只有协调一致、系统性地收紧制裁，才能有效削弱俄罗斯为侵略战争筹集资金的能力。
免责声明：本网站发布文章中表达的观点、想法和意见仅代表作者本人，不一定代表跨大西洋对话中心、其委员会或其关联组织的观点。文章旨在促进对话与讨论，并不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场.
本出版物在国际复兴基金会的支持下编写。其内容完全由作者负责，并不必然反映国际复兴基金会的观点。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
