11 min de lectureAprès le 24 février, l’UE, les États-Unis et d’autres pays ont condamné l’agression de la Russie contre l’Ukraine et ont commencé à mettre activement en œuvre diverses sanctions à son encontre. La Russie a été partiellement coupée du système Swift, les livraisons de haute technologie ont cessé et les entreprises internationales ont commencé à se retirer du marché russe. La comparaison de la réponse de l’Occident en 2022 avec celle de 2014 montre qu’en plus d’une ferme condamnation, l’Occident a commencé à agir rapidement et à prendre des mesures qui lui étaient préjudiciables. Outre les sanctions économiques, les pays occidentaux ont tenté d’accroître leur aide humanitaire et financière à l’Ukraine, mais les décisions et procédures concernant les armes étaient complexes et étendues.
L’agression russe contre l’Ukraine se poursuit depuis 2014. Entre 2014 et 2021, seuls quelques membres de l’OTAN, dont les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, la Pologne, la République tchèque et les États baltes, ont fourni une aide militaire à l’Ukraine. Parmi les équipements livrés figuraient des armes antichars, des lance-grenades, des véhicules blindés, des systèmes de communication, des équipements de vision nocturne, des radars de reconnaissance d’artillerie, des véhicules aériens sans pilote, des fusils d’assaut et de précision, des munitions, des casques, des gilets pare-balles et des équipements tactiques (l’Ukraine a reçu l’essentiel de l’aide des États-Unis, soit environ $3 milliards). Cette aide a été étendue aux capacités navales en 2020 : le Royaume-Uni a fourni des vedettes lance-missiles, des missiles antinavires et des chasseurs de mines, et les États-Unis des patrouilleurs.
En raison de la concentration de troupes russes à la frontière de l’Ukraine à la fin de 2021 et au début de 2022, l’aide militaire occidentale a été renforcée et étendue aux armes antiaériennes et à l’artillerie, ainsi qu’aux munitions antichars. Elle visait à dissuader l’invasion russe en signalant la volonté d’élever les enjeux par l’approvisionnement de l’Ukraine pendant le conflit. Au cours de cette période, 33 pays ont également donné à l’Ukraine un grand nombre de trousses médicales de premiers secours et de protection individuelle afin de réduire les pertes des défenseurs.
La plupart des membres de l’UE (en particulier l’Allemagne) s’opposaient à la fourniture d’équipements militaires à l’Ukraine, craignant une escalade du conflit et une détérioration des relations avec la Russie. Toutefois, l’ampleur de l’invasion russe et ses conséquences potentielles pour la sécurité en Europe ont influencé la position de nombreux pays de l’UE, dont la Belgique, le Danemark, l’Espagne, les Pays-Bas, l’Allemagne, la France, la Finlande, la Suède et la Slovaquie. Ils ont décidé de fournir à l’Ukraine des armes antichars et antiaériennes, ainsi que des lance-grenades, des mitrailleuses, du carburant, des munitions et d’autres équipements militaires.
Toutefois, le nombre d’armes fournies par les partenaires de l’Ukraine au début de la guerre était insignifiant et devait plutôt servir à des actions de sabotage contre l’ennemi, qui avait déjà occupé une partie des territoires ukrainiens, qu’à un affrontement massif des troupes. Cela s’explique par le fait que certains experts des pays occidentaux, y compris aux États-Unis, prédisaient que l’Ukraine pourrait tenir au maximum trois jours. Fox News et le Washington Post l’ont notamment rapporté, citant des sources anonymes et ouvertes parmi les responsables et militaires américains. Ce récit a conduit de nombreux pays soutenant l’Ukraine à hésiter à envoyer de grandes quantités d’armes importantes. Avec le Royaume-Uni, les États-Unis avaient livré plusieurs milliers de systèmes antichars Javelin et NLAW au moment de l’invasion russe. En mars 2022, des livraisons de munitions, de systèmes antiaériens portatifs et mobiles, ainsi que de missiles air-air de type soviétique compatibles avec l’armement ukrainien, ont été effectuées. Parallèlement, la République tchèque, la Pologne et la Slovaquie ont commencé à fournir des chars, véhicules de combat et pièces d’artillerie de type soviétique.
L’aide militaire à l’Ukraine était principalement bilatérale, sans coordination ni planification préalables. Avant même la guerre, l’Allemagne avait entravé les transferts estoniens d’obusiers D-30 et l’utilisation de la NATO Support and Procurement Agency (NSPA). La proposition de renforcer les capacités de la Bulgarie, de la Pologne et de la Slovaquie en transférant des avions MiG-29 à l’Ukraine a également été rejetée par les États-Unis et l’OTAN. Néanmoins, depuis le début de l’invasion russe à grande échelle, l’UE a commencé à fournir une assistance militaire, y compris des armes létales, par l’intermédiaire de sa nouvelle Facilité européenne pour la paix. C’est la première fois que l’UE utilise des fonds de l’UE pour financer directement une assistance militaire à un pays tiers.
Depuis le début de l’invasion, à la fin février, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyi souligne à plusieurs reprises le besoin du pays en armes lourdes telles que des chars, de l’artillerie et des lance-roquettes. Seuls les États-Unis, l’Estonie et la Pologne avaient envoyé des armes lourdes à l’Ukraine à la fin mars, alors que les pays d’Europe occidentale et septentrionale étaient plus hésitants et envoyaient plutôt des armes d’infanterie ou des armes antichars portatives (par ex. lanceurs Javelin, NLAW ou MILAN).
Lorsque l’Ukraine a repris le contrôle de territoires auparavant saisis par la Russie et que des atrocités russes massives ainsi que des bombardements à grande échelle ont eu lieu, la position des pays occidentaux a commencé à évoluer. À la fin mars notamment, après le retrait russe de Boutcha et l’arrivée des troupes ukrainiennes le 1er avril, le monde a vu des vidéos de villes brièvement occupées par les forces russes : des crimes de guerre et des destructions massives ont été mis au jour. Cela a influencé la position d’autres pays. En avril, le Canada, la République tchèque, l’Australie, la France, la Belgique, l’Allemagne, les Pays-Bas, le Danemark, la Lituanie, l’Espagne, le Portugal, la Slovaquie et la Lettonie ont déclaré leur intention d’envoyer des armes lourdes à l’Ukraine.
La guerre défensive prolongée et les besoins croissants de l’Ukraine ont conduit les États-Unis à créer le Groupe de contact pour la défense de l’Ukraine (UDCG) en avril 2022. Il réunit une centaine d’officiers de liaison des pays concernés et d’Ukraine, basés à la base américaine de Ramstein, et est souvent appelé réunion de Ramstein.
L’UDCG compte actuellement trois cellules de travail : le partage du renseignement ainsi que les besoins actuels et à long terme de l’Ukraine. Le groupe se réunit également chaque mois au niveau ministériel. La première réunion, organisée par les États-Unis, s’est tenue le 26 avril et a réuni des représentants de 43 pays. Le 23 mai, une réunion de 20 pays a décidé de fournir une aide militaire à l’Ukraine. Environ 50 pays ont participé à la troisième réunion de Ramstein, qui a abouti à la fourniture de lance-roquettes multiples à longue portée HIMARS, M270 et d’autres armes. Les pays ont convenu de fournir à l’Ukraine quatre systèmes M142 HIMARS lors de la réunion Ramstein-4 suivante, tenue en ligne le 20 juillet. Le 8 septembre, les États-Unis ont annoncé une stratégie de soutien à long terme, l’OTAN un « paquet hiver », l’Allemagne a promis des exercices de déminage et la Norvège 160 missiles.
La réunion Ramstein-6 a eu lieu deux jours après que la Russie eut lancé des frappes massives de missiles contre des villes, mettant hors service les systèmes d’approvisionnement en eau et en électricité. Nombre de ces frappes ont été abattues par des systèmes antimissiles fournis par l’Occident, ce qui n’a fait que renforcer les appels ukrainiens à davantage de moyens de défense aérienne. Selon Valerii Zaloujnyi, commandant en chef des forces armées ukrainiennes, l’Ukraine est contrainte de repousser ces attaques avec des armes de l’époque soviétique, dont les stocks sont faibles. « La sécurité de l’Ukraine et de l’Europe est entre les mains de nos soldats », a déclaré Zaloujnyi après les attaques du 10 octobre. Le 11 octobre, les États-Unis ont annoncé qu’ils accéléreraient la livraison à l’Ukraine de deux systèmes avancés de défense aérienne NASAMS afin de contribuer à protéger son ciel. Auparavant, les NASAMS devaient arriver en Ukraine à la fin de l’automne. Après l’attaque, la Bundeswehr allemande a annoncé le transfert « dans les prochaines semaines » d’obusiers automoteurs PzH 2000 supplémentaires et de lance-roquettes multiples MARS II. Les Pays-Bas ont promis des missiles d’une valeur de plus de €15 millions afin de renforcer les défenses aérienne et antimissile de l’Ukraine. Le Canada a annoncé une nouvelle enveloppe d’aide à l’Ukraine, comprenant des obus d’artillerie d’une valeur de $15.2 million.
Le 7e sommet de Ramstein s’est tenu parallèlement à une attaque massive de missiles contre l’Ukraine et à la chute de missiles en Pologne. Selon le ministre de la Défense Oleksii Reznikov, le principal sujet de la réunion Ramstein-7 était le développement d’un système de défense aérienne échelonné. « La protection du ciel ukrainien est notre priorité absolue et le sujet principal de Ramstein-7. Nous collaborons avec nos partenaires pour développer un système intégré et stratifié de défense aérienne. Sur le champ de bataille, nous nous préparons à l’hiver », a déclaré le ministre. À l’issue de « Ramstein-7 », le chef du Pentagone Lloyd Austin a déclaré que l’Ukraine recevrait des enveloppes d’aide militaire de la Suède et du Canada, des systèmes supplémentaires de défense aérienne HAWK de l’Espagne, ainsi que des munitions de la Pologne, de l’Allemagne et de la Grèce.
Le Centre d’études orientales souligne à juste titre que Ramstein-7 est la moins réussie des réunions organisées jusqu’à présent dans ce format. Hormis les informations sur des livraisons supplémentaires de la Grèce et de la Pologne, aucune nouvelle information n’a été communiquée sur le soutien militaire à l’armée ukrainienne. Les enveloppes du Canada, de l’Allemagne et de la Suède avaient déjà été identifiées. Comparées aux demandes de Kyiv, et surtout à la lumière des récentes attaques de missiles russes, elles sont extrêmement insatisfaisantes pour la partie ukrainienne.
Les Ukrainiens ont demandé l’accélération et l’augmentation des livraisons de systèmes NASAMS, ainsi que le début des livraisons de systèmes Patriot et d’avions de combat (les F-15 et F-16 américains ont été mentionnés). Entre-temps, des livraisons symboliques de systèmes de missiles antiaériens plus anciens par l’Espagne et la Suède, ainsi que — probablement les plus importantes, mais ne comprenant que des armes à courte portée — par la Pologne, ont été annoncées. Jusqu’à présent, une batterie de systèmes IRIS-T et une batterie de NASAMS sont arrivées en Ukraine, soit un quart des armements de ces types promis respectivement par l’Allemagne et les États-Unis, dont la majorité ne devrait pas arriver avant 2023. Kyiv devrait encore recevoir quelques lanceurs plus anciens d’ici la fin de l’année (principalement quatre systèmes Hawk de l’Espagne). C’est bien trop peu pour contrer efficacement les attaques de missiles russes.
D’une part, le volume de l’aide militaire à l’Ukraine augmente, mais ce processus s’accompagne de certaines limites. L’une d’elles réside dans l’apparence similaire des équipements occidentaux — américains, britanniques, français, allemands ou suédois —, mais dans les différences de maintenance.Selon l’expert militaire ukrainien Serhii Hrabskyi, la réparation et l’achat de pièces détachées pour les armes sont bien plus difficiles que leur utilisation. Une autre difficulté tient au fait que les munitions appropriées doivent être fournies aux armes appropriées. Ce processus d’approvisionnement n’est pas facile en raison de la logistique, car l’Ukraine est un grand pays. C’est peut-être en tenant compte des facteurs ci-dessus que la transition vers les armes occidentales est plus lente que Kyiv ne le souhaiterait. En outre, la base technique nécessaire à la maintenance des équipements occidentaux est construite dans les États membres de l’OTAN, et non en Ukraine.
L’Institut pour l’économie mondiale (IFW) de Kiel suit l’aide militaire à l’Ukraine depuis le début de la guerre et a créé un graphique montrant les attentes et demandes des autorités ukrainiennes en matière d’aide militaire, ainsi que le montant de l’aide fournie par les partenaires par rapport à ces demandes. Le graphique illustre également la quantité approximative d’armes du même type dans les entrepôts de l’armée russe. Il couvre la période jusqu’au 3 août 2022, mais il est clair que l’aide militaire à l’Ukraine arrive à un rythme relativement lent et qu’une aide militaire supplémentaire est nécessaire. Au total, au 3 août, l’Ukraine avait reçu 568 véhicules blindés (152 autres à livrer), 252 chars (8 autres à livrer), 191 obusiers de 155 mm
(66 autres à livrer) et 31 LRM (8 autres à livrer).
La Russie dispose d’un avantage technologique considérable sur l’Ukraine dans des domaines tels que les chars, les véhicules de combat d’infanterie, l’artillerie lourde, les missiles guidés, l’aviation et la marine. La Russie peut espérer accroître son avantage en éliminant les réserves de munitions et les installations de réparation de l’Ukraine, ainsi qu’à la faveur d’un éventuel affaiblissement de la volonté politique de l’Occident de fournir une aide matérielle sous forme d’armements et de munitions.
L’Allemagne est un exemple frappant de la manière dont la volonté hésitante de certains pays d’aider l’Ukraine en armes empêche celle-ci de défendre ses territoires et de mener des contre-attaques. Kyiv a demandé une aide militaire sous forme de chars presque dès le début de l’invasion russe, mais Berlin a refusé. À la place, il a proposé aux Ukrainiens des lance-roquettes et des véhicules blindés. Dès le début de la guerre, l’Allemagne a annoncé une aide militaire à l’Ukraine. Au cours des deux premiers mois, elle a fourni gratuitement des armes légères (dont 3 000 lance-grenades antichars Panzerfaust, 3 500 systèmes antiaériens Stinger à très courte portée, 2 700 anciens systèmes antiaériens Strela, environ 15 000 mines antichars, 100 000 grenades à main et 100 mitrailleuses), des munitions, des équipements individuels pour soldats, du matériel médical, 280 véhicules de divers types et des munitions issues des ressources de la Bundeswehr.
Les livraisons d’équipements lourds ont ensuite commencé. Au cours des mois suivants, l’Ukraine a reçu 15 ensembles de systèmes antiaériens Gepard avec des munitions et dix obusiers automoteurs PzH 2000. L’Ukraine a également reçu trois lance-roquettes multiples MARS. L’Allemagne a par ailleurs annoncé la livraison de 15 véhicules de dépannage Bergepanzer 2, de 16 ponts de chars Biber, de trois batteries de défense aérienne à courte portée IRIS-T SLM, d’un radar de reconnaissance d’artillerie COBRA, de 43 drones de reconnaissance, de 200 camions militaires et, plus récemment, de deux lance-roquettes MARS II et 200 roquettes, ainsi que de 50 véhicules blindés Dingo.
Cela peut paraître beaucoup, mais l’Allemagne pâlit en comparaison des autres alliés. En août, Berlin n’avait livré que €0.7 milliard d’aide, bien moins que la Pologne (€1.8 milliard), sans parler du Royaume-Uni (£2.3 milliards) ou des États-Unis ($13.5 milliards). Exprimée en pourcentage du PIB, l’aide militaire allemande ne figure pas parmi les dix premières, derrière notamment l’Estonie, la Lettonie, la Pologne, la République tchèque, la Lituanie, la Slovaquie et la Norvège. C’est un résultat désolant pour la quatrième économie mondiale et le plus grand allié européen de l’OTAN.
L’annonce du transfert de systèmes Gepard supplémentaires à l’Ukraine indique que Berlin se préoccupe de moins en moins des besoins de l’armée ukrainienne. Plutôt que de les sécuriser, les livraisons d’armements allemands causent de plus en plus de problèmes. Les Gepard déjà livrés souffrent d’une pénurie constante de munitions. Le dernier lot de véhicules ne comptait qu’une unité de tir, et la Suisse a bloqué début novembre la livraison à l’Ukraine de cartouches de 35×228 mm destinées aux canons automatiques Oerlikon GDF qui équipent les Gepard. Un appel ukrainien aux autorités du Brésil, seul autre producteur de ces munitions, est également resté sans réponse. Le démarrage de la production de cartouches de 35×228 mm par l’entreprise espagnole Expal Systems S.A., acquise par Rheinmetall en Allemagne, devrait améliorer la situation (le lancement de la production prendra au moins plusieurs mois).
La question des munitions pour les Gepard n’est pas la seule à concerner l’aide militaire allemande à l’Ukraine. Kyiv a récemment attiré l’attention du public sur le manque de missiles pour les systèmes IRIS-T. En raison de l’usure, ainsi que des dommages et pannes qui y sont liés, les obusiers-canons automoteurs PzH 2000 nécessitent une révision majeure. Cela s’explique par le fait que la Bundeswehr, qui a commandé ces véhicules, prévoyait de ne les utiliser que dans des opérations de faible intensité. Il convient de noter que, tout en refusant de fournir des chars à l’Ukraine, l’Allemagne lui a récemment fourni des tracteurs pour les transporter.
L’Allemagne explique ses décisions en matière d’approvisionnement en armes de diverses manières. L’une des raisons, mentionnée par différents représentants du SPD, est l’absence de livraisons de chars et de véhicules de combat d’infanterie de fabrication occidentale par les principaux alliés de l’OTAN, au premier rang desquels les États-Unis. Une autre raison est le mauvais état de la Bundeswehr et son manque d’équipement, qui limitent la capacité de fournir des armes provenant des entrepôts des forces armées allemandes. La coalition gouvernementale allemande a justifié son refus de fournir des chars à l’Ukraine par le fait que la formation des soldats ukrainiens à leur utilisation prendrait plus de temps. Il convient également de souligner que, du fait de son expérience historique, l’Allemagne nourrit un sentiment pacifiste et adopte une approche selon laquelle elle ne soutient pas les parties aux conflits armés par des livraisons d’armes.
En résumé, les difficultés liées à la fourniture d’armes occidentales à l’Ukraine tiennent principalement au fait que tous les processus sont lents et prennent du temps. Avant et immédiatement après le 24 février, les pays occidentaux ont eu besoin de temps pour constater de leurs propres yeux que l’Ukraine était capable de tenir plus de trois jours. Plus tard, ils ont vu que les Ukrainiens étaient capables de maîtriser les équipements de type occidental, de gagner des batailles et de libérer des territoires occupés avec des ressources militaires limitées. Malheureusement, les pays occidentaux ont aussi eu besoin de temps pour voir les horreurs dont la Russie est capable et que la mort de nombreux civils ukrainiens ne l’empêcherait pas de mener des attaques massives. À la suite de ces attaques, ainsi que des conséquences de l’occupation, les partenaires occidentaux sont plus disposés à aider l’Ukraine avec des armes plus lourdes. Cependant, la majorité des armes occidentales restent aujourd’hui des systèmes à courte portée pouvant être déployés dans un rayon de quelques dizaines de kilomètres, et les missiles à longue portée, ainsi que les avions et chars de combat occidentaux, demeurent un souhait insatisfait de Kyiv. La défense à long terme de l’Ukraine nécessitera la fourniture de davantage de systèmes de défense aérienne et antimissile, ainsi que la reconstitution de sa force aérienne avec des avions occidentaux. Il faudra encore plus d’armes pour reprendre le contrôle des territoires occupés et lancer des contre-attaques sur terre et en mer. Cela prend également du temps, mais tous les partenaires occidentaux devraient se souvenir que, pendant ce temps, l’Ukraine combat, résiste à des attaques massives et brutales et demande des armes supplémentaires, en payant du prix de la vie de sa population.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.
