< 1 分钟阅读
在减少对俄罗斯能源供应的依赖后，欧盟发现自己面临的选择远远超出能源政策范畴。南部方向，尤其是马格里布，日益被视为欧洲新型能源架构的一部分：阿尔及利亚能够迅速增加管道天然气供应量，而摩洛哥则将自身定位为“绿色”转型和未来能源价值链的平台。然而，这里的关键押注不仅关乎供应，更关乎政治影响：能源伙伴关系能够成为一座桥梁，推动在欧盟南部邻国地区建立“稳定带”——欧洲对其依赖程度不亚于对东部邻国地区的依赖。
然而，若没有政治框架和有针对性的投资，能源合作可能仍将是一项权宜交易，而非稳定关系的基础。互联线路缺失、该领域的治理挑战、西撒哈拉问题以及阿尔及利亚与摩洛哥之间的竞争，都直接决定着欧盟能否将南部方向从单纯的“资源市场”转变为伙伴关系与稳定的空间。
欧洲能源政策中的南部方向常被描述为“最近的”方向，因此似乎是多元化的天然支点，尤其是在减少从俄罗斯进口以及REPowerEU的逻辑之下。马格里布确实颇具吸引力：地理邻近、通往欧盟南部成员国的既有供应路线、历史上密切的联系，以及可被“打包”为不仅是能源交易、更是更广泛发展伙伴关系的重大投资潜力。根据欧盟委员会的REPowerEU进展评估，阿尔及利亚仍是欧盟重要且可靠的天然气供应国，凸显了南部方向持续的重要性。
但关键陷阱恰恰由此出现：南部方向的成功不仅取决于阿尔及利亚或摩洛哥能够提供多少天然气或多少兆瓦，还取决于欧盟能否将能源转化为一种可管理、可预测且可扩展的外交政策工具——换言之，成为通向稳定的桥梁，而非用于“填补短缺”的权宜之计。
首先，即便拥有资源基础和供应额外量的意愿，欧洲仍面临内部基础设施限制。最明显的例子是西班牙与法国之间互联线路容量不足。伊比利亚半岛长期以来一直是能源孤岛——欧盟如今正通过欧洲投资银行对比斯开湾互联线路投资16亿欧元来解决这一结构性瓶颈，预计将把交换容量从2.8 GW提高至5 GW。因此，南部方向往往是个别成员国的解决方案，却不会自动成为整个联盟的系统性保障。这意味着，任何将马格里布视为欧洲新型能源架构支柱的讨论，都不可避免地会触及欧盟自身网络的逻辑：在未实现内部“动脉”多元化和强化的情况下，仅仅使供应商多元化，并不能带来完整的战略回报。
其次，不能脱离该地区的政治经济来审视南部方向。不同于“供应商市场”这一技术官僚概念，马格里布是一个能源基础设施和路线可能成为政治竞争与外交冲突组成部分的空间。阿尔及利亚与摩洛哥之间的竞争、西撒哈拉问题以及相互猜疑，使即使是前景可观的项目也变成脆弱的安排：它们不仅取决于价格或技术，也取决于政治温度、安全环境、决策的国内合法性和地区平衡。对欧盟而言，这带来了实际挑战：只有当能源安排得到更广泛的存在框架——投资、制度和安全——的支持，且冲突风险不仅被承认、更得到积极管理时，才有可能通过能源建立“稳定带”。
第三，欧洲能源政策同时受到两个并不总是容易协调的时间维度塑造。短期内，欧盟需要可靠的非俄罗斯供应量和相对快速的解决方案来稳定能源市场。长期来看，脱碳逻辑占主导地位：绿色协议、气候中和目标和产业转型。在马格里布语境下，这意味着议程中的“天然气”和“绿色”部分不应相互对立。如果欧盟只投资于化石燃料基础设施，却没有与未来低碳价值链兼容的计划，就有可能造成新的依赖和搁浅资产。反之，如果它只押注绿色技术，其影响对于当前需求而言可能来得太慢。因此，投资质量和伙伴关系设计变得决定性：解决方案必须同时增强“此时此地”的能源韧性，并为日后的技术转换和转型保留空间。
归根结底，南部能源方向对欧盟而言，是对其能否将内部基础设施政策、外部投资存在和邻国政策整合为单一战略构想的考验。这正是能源能够成为通向稳定联系以及南部邻国地区“稳定带”的桥梁的原因——但前提是欧盟不将马格里布视为供应的临时替代品，而是视为长期伙伴关系的空间，在那里，稳定与互利需要系统性投资和政治框架。
在欧盟南部能源方程中，阿尔及利亚看起来是最显而易见的伙伴，因为它提供了欧洲在动荡时期所缺乏的东西：相对的地理邻近性、既有的管道路由，以及无需持续暴露于全球液化天然气运输船竞争和海上咽喉要道风险之下即可支持能源系统的能力。这就是为什么在2022年之后，阿尔及利亚路线开始被视为不仅是众多选项之一，更是迅速增强韧性的实用工具，尤其对欧盟南部成员国而言。例如，意大利和阿尔及利亚已同意到2024年通过TRANSMED管道将天然气供应增至每年90亿立方米。从这个意义上说，阿尔及利亚是近距离选择：它能够比任何需要多年筹备、融资和基础设施铺开的重大绿色项目更快产生效果。
然而，与阿尔及利亚的战略伙伴关系不能被简化为“更多立方米等于更多安全”的逻辑。现实更为复杂，而欧盟的关键经验恰恰蕴含于这种复杂性之中。首先，即便阿尔及利亚有能力增加供应，对欧洲整体能源形势的影响仍不均衡：天然气通过特定路线进入欧洲，主要加强那些地理上更近或互联更完善的市场。若不加强欧盟内部互联线路，阿尔及利亚就不会成为“面向所有人的供应商”；它仍极其重要，但主要是对联盟的一部分而言。
其次，阿尔及利亚能源部门有其自身的“内部限制”：基础设施老化、监管限制以及排斥外国资本的民族主义投资环境——所有这些都直接影响该国能否可持续地扩大出口。作为阿尔及利亚在欧盟最大的客户，意大利从阿尔及利亚进口的天然气份额已从2022年的44%降至2024年的36%。对欧洲整体能源形势的影响仍不均衡：天然气通过特定路线进入欧洲，主要加强那些地理上更近或互联更完善的市场。
时间维度也是一个因素：欧盟以转型、脱碳和未来氢经济为考量，而阿尔及利亚的收入模式仍在很大程度上与碳氢化合物挂钩。最新一轮欧盟—阿尔及利亚高级别能源对话（2026年2月）反映了这一张力，讨论涵盖天然气合作、可再生能源和氢能，表明布鲁塞尔正推动将双方关系拓展至化石燃料之外。这并非造成冲突，而是形成利益张力，必须加以恰当校准，以免伙伴关系沦为临时交易。
因此，对欧盟而言，阿尔及利亚既是机遇，也是挑战。机遇在于它可以帮助欧洲在转型期缓冲压力。挑战在于，要获得真正的战略回报，需要不同质量的参与：不仅是购买资源，还要构建信任和可预测性框架，其中包括投资于该部门现代化、基础设施、透明的游戏规则，以及逐步使能源对话与欧盟的长期目标保持一致。
在“稳定带”的逻辑中，这一点尤其重要：稳定供应产生于稳定的制度和经济条件——而不只是产生于有矿藏的地方。
如果说阿尔及利亚在这个故事中是服务于“今天”能源安全的伙伴，那么摩洛哥则更像是服务于“明天”架构的伙伴。该国并不拥有可比的天然气或石油储量；相反，它正围绕可再生能源发电，以及将与欧洲的地理邻近性转化为经济优势的理念构建其能源角色。2022年10月签署的欧盟—摩洛哥绿色伙伴关系，是欧洲绿色协议对外支柱下的首项此类协议，建立了关于气候、能源和绿色经济的政策对话，并明确纳入氢经济的发展。对欧盟而言，这开启了一种不同类型的参与：并非迅速替代供应，而是能够创造新价值链的投资伙伴关系。
摩洛哥在这一领域的雄心十分巨大。2024年3月，政府启动了“摩洛哥方案”投资计划，为价值约325亿美元的可再生能源和绿色氢能项目划拨30万公顷土地，重点发展绿色氨、合成燃料和绿色钢铁。截至2025年3月，已有五个投资者财团入选第一阶段预选名单。该国的目标是到2030年将可再生能源在总装机容量中的占比提高至52%。德国、荷兰及其他欧洲伙伴已签署支持氢能、港口基础设施和绿色航运走廊的双边行动计划和谅解备忘录。
正是在这里，能源最能发挥“桥梁”作用。摩洛哥路径使欧盟能够将其能源利益与欧洲邻国政策的更广泛逻辑联系起来：发展、基础设施、技术合作、就业以及增强伙伴的韧性。从更广阔的视角看，这契合欧洲通过发展实现稳定的理念：伙伴不只是提供资源，而是成为共同转型的参与者。然而，值得注意的是，自2026年起，电力将被纳入欧盟碳边境调节机制（CBAM），这使谈判力量向布鲁塞尔倾斜，并强化了摩洛哥生产商脱碳的紧迫性。
然而，摩洛哥的潜力并非存在于真空中。它面临政治风险和地区紧张局势（尤其围绕西撒哈拉），以及对大量长期投资的需求，而这些投资需要高度的可预测性和信任。
强调这一点很重要，以避免产生错觉：南方的“绿色”议程可以成为欧盟的成功案例，但它既不会自动实现，也不是速效解决方案。因此，这里不应将摩洛哥呈现为阿尔及利亚的替代选择，而应视其为同一战略的另一层面：阿尔及利亚可以在短期内增强韧性，而摩洛哥则可以帮助欧洲投资于未来的能源模式，并更广泛地投资于南部邻国的长期稳定。
当前，欧盟正试图在北非构建长期“稳定带”，而这一构想中最困难的要素并非缺乏资源，甚至也不是资金短缺，而是该地区的政治格局。自2021年阿尔及利亚与摩洛哥断绝外交关系以来，这两个邻国一直陷于深刻危机之中。根据国际危机组织的说法，西撒哈拉发生的事件可能使两国兵戎相见，双方的猜疑也显著加深。
阿尔及利亚和摩洛哥常常在布鲁塞尔眼中呈现为两条独立的合作路径——各自重要、各具前景，并各自拥有与欧盟对话的一套利益和形式。然而在实践中，这些路径彼此交织：两国之间的竞争意味着，此处的能源几乎从来不只是“纯粹经济”。 它很快就成为政治信号的语言、争夺影响力的工具和施压的杠杆。两国都开始将能源和贸易作为推进其战略抱负的工具——阿尔及利亚借助其对意大利和德国的天然气影响力，摩洛哥则通过尼日利亚管道项目及与海湾国家的伙伴关系。因此，任何忽视这一背景的欧洲战略都面临风险：它只能在该地区维持某种“风平浪静”时发挥作用。
这场竞争的核心结点是西撒哈拉问题，以及阿尔及利亚对波利萨里奥阵线的相关支持。这场冲突在能源领域最鲜明的体现，是阿尔及利亚于2021年决定停止经摩洛哥领土通过马格里布—欧洲管道出口天然气。正如德国马歇尔基金会近期的一项分析所指出的，阿尔及利亚与摩洛哥的竞争直接塑造其能源外交，并限制了欧盟将北部走廊视为连贯供应区的能力；鉴于阿尔及利亚在武器方面依赖莫斯科，地缘政治的复杂性进一步加深。
对摩洛哥而言，这关乎领土完整和国内合法性——因此是一条塑造其整体外交政策逻辑的红线。对阿尔及利亚而言，对波利萨里奥的支持不仅是地区政治的一个要素，也是维持其在马格里布力量平衡中自身角色的一种方式。结果是，一场乍看之下似乎与能源“无关”的冲突，融入了能源路线、大型基础设施项目的前景以及整体信任水平之中。欧盟必须在此认识到：即使是最好的技术项目，如果不符合该地区的政治现实，也可能失去意义。
这正是欧盟与马格里布的能源合作易受剧烈波动影响的原因。外交关系恶化或言辞升级，就足以使供应、过境或协调承压。对欧洲而言，这意味着不能仅凭双边“彼此交易”来构建对南方方向的押注。如果欧盟希望能源成为通往稳定联系的桥梁，它至少需要建立最低限度的机制，以降低“多米诺效应”的风险，即阿尔及利亚与摩洛哥之间的紧张局势使更广泛的地区格局失稳。
在此，与东部邻国作谨慎的类比是恰当的：无论在东方还是南方，欧盟都面临这样一个现实，即重大的政治冲突能够重塑能源和基础设施决策。不同之处在于，在马格里布，欧洲仍有更多空间推进“积极议程”——投资、发展、技术合作、长期基础设施项目——而这一空间恰可被用作保障。但其底层逻辑是相同的：如果欧盟不将政治风险纳入其能源伙伴关系的设计之中，它就注定只能进行被动的危机管理，届时每一次升级都将需要“灭火”，而非稳步迈向长期韧性。
通过能源建立稳定带是可能的，但前提是欧洲理解，路线稳定与地区稳定相互关联，而缺乏政治框架的投资有时只会增加未来危机的代价。
当欧盟将北非视为新欧洲能源架构的一部分时，关键问题并不是“是否合作”，而是“如何合作”——采取何种逻辑、哪些工具，以及何种时间跨度。实践中，欧盟至少有三种不同的路径，每种路径对快速能源保障与将能源转化为通往南部邻国稳定桥梁这一长期雄心之间的两难，作出不同回应。
最简单的选项是继续采取平行的双边路径：分别深化与阿尔及利亚和摩洛哥的合作，而不进入更复杂的机制，在这些机制中欧盟必须充当两个竞争者之间的协调者或调解者。该模式因其政治上的“轻便”而具有吸引力：它使欧盟能够避开迅速变得棘手的话题，并集中于实际事务——合同、投资协议和有针对性的项目。然而，其局限性显而易见：双边方式并不能消除地区脆弱性；它只是让欧盟学会与之共存。它或许能在相对平静时期奏效，但当竞争加剧或信任受到侵蚀时，能源将再次面临风险，而欧洲实际上为缺乏系统性保障付出代价。
第二个选项——也是最符合“稳定带”理念的选项——是将基础设施和投资视为一种战略形式，而不是一系列单独项目。在这一方法中，欧盟认识到，只有当欧洲内部网络能够分配资源、伙伴国具备成为可预测供应方或生产平台所需的制度和监管能力时，多元化才会奏效。
这意味着不仅要在马格里布“那里”投资，也要在欧洲核心“这里”投资：投资于连接、系统灵活性、互联互通设施和网络现代化。同时，这还意味着以能够增强伙伴国能源部门更广泛韧性的方式进行投资，而不仅是增加供应量或发电兆瓦数：包括治理、透明的游戏规则、基础设施发展和社会经济效应。能源正是以这种方式发挥桥梁作用：它为欧盟提供了更长期伙伴关系的具体基础，在这种伙伴关系中，稳定通过发展和相互依存建立，而不仅仅通过危机时期的采购建立。
第三个选项是押注绿色技术，欧盟主要着眼于与摩洛哥合作，将其打造为可再生能源、绿色氢能及其衍生产品的未来平台。这一方法最符合欧盟的气候逻辑，并可促成更深度地融入未来价值链。但它有两个自然约束：时间和成本。绿色项目很少能迅速见效；它们需要长期投资周期、基础设施、监管框架，而且至关重要的是稳定的政治环境。因此，“绿色押注”可以成为长期博弈中的强大要素，但在欧盟寻求快速增强能源韧性的领域，它无法完全取代短期解决方案。
在实践层面，这三套方案未必相互排斥，欧盟可以将其结合，但重要的是不能失去战略主线。如果目标不仅是供应的物理多元化，而且是建立南部稳定带，那么能源就必须成为更广泛伙伴关系的“组织原则”：以清楚理解欧洲自身的基础设施限制、马格里布的地区政治风险以及绿色转型的长期历程为基础。正是这种关联——资源、投资、制度和稳定——能够使南方方向成为长期锚点，而非对下一场危机的临时回应。
本网站发表文章中表达的观点、思想和意见仅代表作者本人，并不一定代表跨大西洋对话中心、其委员会或其附属组织。文章旨在促进对话和讨论，并不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
