Un mercato in declino: perché fare affari come al solito non funziona più con la Russia

Nel 2023, la Russia ha introdotto una serie di nuove misure giuridiche, giustificandole con la necessità di proteggere gli interessi nazionali russi. Più nello specifico, la nuova legislazione russa ha conferito ai governi regionali il diritto di sequestrare gli attivi aziendali degli Stati Uniti e di altri Paesi «ostili» (senza alcuna motivazione chiara o logica su come determinati Paesi siano stati inclusi in questo elenco). Inoltre, la legislazione vieta anche il pagamento di dividendi, i trasferimenti di fondi e la vendita di partecipazioni nei settori dei combustibili e dell'energia alle imprese affiliate a quegli «Stati ostili».

Il crescente intervento dello Stato va oltre le espropriazioni dirette. Le autorità russe hanno imposto leggi di nazionalizzazione forzata, rendendo difficile per le imprese occidentali vendere o uscire dal mercato senza l'approvazione del governo. Le aziende che intendono disinvestire devono vendere con uno sconto del 50% e versare allo Stato russo una «tassa di uscita» obbligatoria pari ad almeno il 10% del valore di vendita. Ciò intrappola di fatto le imprese in uno scenario senza vincitori: restare e rischiare l'espropriazione, oppure uscire subendo enormi perdite finanziarie.

Casi di alto profilo, come l'acquisizione statale delle birrerie Baltika di Carlsberg e il sequestro della filiale russa di Danone, dimostrano la disponibilità del Cremlino a espropriare imprese di proprietà straniera senza un giusto processo. Danone Rossiya, filiale della francese Danone, è il maggiore produttore lattiero-caseario in Russia. Danone gestiva in precedenza 13 imprese in Russia, impiegando oltre 100.000 lavoratori. Ciò dimostra chiaramente l'ostilità del governo russo nei confronti degli investitori stranieri, che dagli anni Novanta hanno portato miliardi di dollari in Russia.

Le imprese occidentali espropriate dal governo sono ora controllate dai fedelissimi di Putin, che condividono i profitti con lo Stato, pur restando ufficialmente di proprietà privata. Danone Rossiya è ora gestita da uno stretto collaboratore di Ramzan Kadyrov, leader della Cecenia, mentre Taimuraz Bolloev, amico personale di Putin, supervisiona ora le attività di Carlberg. In sostanza, il Cremlino utilizza gli attivi stranieri per mantenere il sostegno degli oligarchi russi al regime e a Putin stesso.

Le aziende prese di mira dal governo russo a causa delle tensioni geopolitiche potrebbero, in alternativa, chiedere un risarcimento dagli attivi congelati della Banca centrale russa in Occidente.

Dal 2022 sono state individuate 200 sentenze giudiziarie che hanno nazionalizzato proprietà straniere. Tali decisioni sono state per lo più giustificate dall'affermazione secondo cui i proprietari delle aziende straniere appartenevano ai Paesi ritenuti «ostili» alla Russia. Inoltre, il governo non ha stabilito criteri espliciti per determinare quali aziende siano a rischio di nazionalizzazione, lasciando i loro proprietari occidentali in un'incertezza ancora maggiore. Spesso dipende dalla disponibilità di un acquirente interessato all'interno della Russia, ritenuto idoneo dal governo o dal Cremlino.

Per chi è disposto a lasciare il mercato russo, sorge un altro problema: trovare un acquirente «pulito» e non soggetto a sanzioni è difficile. Mentre le piccole aziende russe non colpite dalle sanzioni occidentali difficilmente disporranno di fondi sufficienti, gli attori più grandi sono essi stessi soggetti a sanzioni oppure clienti di banche russe prese di mira dalla politica sanzionatoria.

Un altro punto critico da considerare è che, alla luce della crescente dipendenza economica della Russia da Pechino, un numero sempre maggiore di pagamenti internazionali viene effettuato in yuan, segnalando la graduale yuanizzazione dell'economia russa. Inoltre, il parziale isolamento del Paese dai mercati finanziari globali ha comportato una più profonda integrazione economica con i suoi pochi partner rimasti, tra cui India, Iran, Paesi dell'Asia centrale e altri. Le sanzioni occidentali contro le banche russe hanno portato a una diminuzione delle transazioni, complicando ulteriormente le operazioni delle aziende occidentali in Russia. Hanno inoltre colpito le esportazioni e le importazioni russe.

In particolare, a seguito dei colloqui tra Stati Uniti e Russia riguardo alla guerra contro l'Ucraina, il Cremlino ha avviato la stesura di una legislazione per il ritorno delle aziende occidentali in Russia. Tuttavia, i casi di espropriazione dimostrano che, indipendentemente dall'importanza degli IDE nell'economia russa, il governo non ha esitato a nazionalizzare attivi di proprietà straniera e a vietarne il ritiro dal mercato russo.

Declino economico e instabilità del mercato

Pyongyang ha tratto enormi benefici dalla sua alleanza con il Cremlino e, per ora, il dispiegamento di truppe al fronte è valso la pena per Kim. In cambio di diverse migliaia di vite umane, la Corea del Nord ha ricevuto un'immensa quantità di armi e tecnologia che in precedenza non poteva procurarsi. Ciò consentirà allo Stato canaglia di esercitare pressione sui suoi nemici nel Pacifico, soprattutto sulla Corea del Sud, un rapporto con la quale ha registrato un drastico deterioramento negli ultimi mesi.

Con l'aumento delle tensioni nel Pacifico (non senza il coinvolgimento diretto di Pyongyang), la Corea del Nord è interessata a rafforzare le proprie forze armate per prepararsi a un potenziale conflitto. L'invio di truppe in Ucraina è considerato l'occasione perfetta perché i soldati acquisiscano esperienza pratica nella guerra moderna e nell'uso di nuove tecnologie e armi. La collaborazione con la Russia e l'accordo di difesa reciproca potrebbero consentire a Kim di richiedere il sostegno russo qualora la situazione nel Pacifico degenerasse in un conflitto militare. Inoltre, con l'aiuto di Mosca, la Corea del Nord avrà l'opportunità di far progredire il proprio programma nucleare e di diventare uno Stato ancora più influente a livello regionale.

Note aggiuntive:

• La tabella offre una panoramica dei principali indicatori economici della Russia dal 2013 a marzo 2025, evidenziando le tendenze di PIL, inflazione, tassi di cambio, deficit di bilancio e politica monetaria.
• I dati economici riflettono l'impatto delle sanzioni occidentali, della guerra contro l'Ucraina e della transizione della Russia verso un'economia militarizzata.
• Il netto calo del PIL in termini di USD (da 2,28 trilioni di dollari nel 2013 a 1,35 trilioni di dollari nel 2015) illustra gli effetti dell'isolamento finanziario, mentre il deprezzamento del rublo (da 31,8 a 92,6 per USD) segnala una persistente instabilità economica.
• La disoccupazione rimane artificialmente bassa, probabilmente a causa della coscrizione e dell'occupazione diretta dallo Stato nelle industrie legate alla guerra, nonché di un'economia surriscaldata trainata dalla produzione militare, il che a sua volta evidenzia il problema della carenza di manodopera.
• I deficit di bilancio e l'elevata inflazione evidenziano pressioni finanziarie a lungo termine, con i tassi di interesse innalzati al 21% nel 2024, probabilmente nel tentativo di stabilizzare la valuta.

La traiettoria economica della Russia dal 2014 è stata fortemente plasmata dalle sanzioni, dai cambiamenti geopolitici e dalla priorità attribuita alle spese militari. Dopo l'annessione della Crimea, il PIL in termini di USD è precipitato da 2,28 trilioni di dollari nel 2013 a 1,35 trilioni di dollari nel 2015 (-33,8 %), in gran parte a causa delle restrizioni finanziarie occidentali e di un calo dei prezzi del petrolio. L'economia si è parzialmente ripresa alla fine degli anni 2010, ma l'invasione su vasta scala dell'Ucraina nel 2022 ha innescato una seconda ondata di sanzioni ancora più severe, escludendo la Russia dai mercati globali e limitando l'accesso alle tecnologie critiche. Nel 2023, il PIL è diminuito di un ulteriore 10,45%, riflettendo gli effetti combinati delle distorsioni economiche legate alla guerra, della fuga di capitali e dell'accesso limitato ai sistemi finanziari occidentali. Il deprezzamento del rublo, da 31,8 per USD nel 2013 a 92,6 nel 2024, sottolinea la crescente pressione esterna e le difficoltà nel mantenere le riserve valutarie nonostante le continue esportazioni russe di petrolio e gas.

La militarizzazione dell'economia russa è evidente nel crescente deficit di bilancio e nell'elevata inflazione, entrambi causati dall'eccessiva spesa legata alla guerra. Il deficit di bilancio ha subito forti oscillazioni, raggiungendo il -3,4% del PIL nel 2022 e il -2% nel 2023, nonostante gli sforzi per controllare la spesa. L'inflazione è salita all'11,94% nel 2022, poiché le sanzioni hanno perturbato le catene di approvvigionamento e costretto la Russia a una costosa sostituzione delle importazioni. La Banca centrale ha risposto con aggressivi rialzi dei tassi di interesse (21% nel 2024), mirando a contenere l'inflazione e stabilizzare il rublo. Tuttavia, ciò limita anche gli investimenti del settore privato, rendendo la crescita economica a lungo termine sempre più dipendente dall'intervento statale. La quota liquida del Fondo nazionale per il benessere (ФНБ) della Russia si è ridotta da 8,66 trilioni di rubli nel 2021 a soli 3,39 trilioni nel 2025, riflettendo la pressione derivante dal finanziamento delle spese di guerra e dal mantenimento della stabilità sociale.

Nonostante i tentativi di proiettare resilienza economica, la Russia affronta profonde debolezze strutturali che limitano la sua capacità di sostenere una crescita a lungo termine. La perdita dell'accesso ai mercati, agli investimenti e alla tecnologia occidentali rende la diversificazione economica quasi impossibile, rafforzando la dipendenza della Russia dalle esportazioni di materie prime verso Cina, India e Paesi non allineati. Sebbene i salari minimi siano aumentati a 22.400 rubli ($257) nel 2025, i redditi reali restano erosi dall'inflazione e dal deprezzamento della valuta. Il persistente rublo debole e gli alti tassi di interesse creano un contesto di stagflazione, in cui la crescita rimane fiacca nonostante la spesa statale su vasta scala. Con il protrarsi della guerra e il crescente isolamento dell'economia russa, il Cremlino si sta orientando sempre più verso un modello di economia pianificata, dando priorità alla produzione militare e alle industrie controllate dallo Stato a scapito di uno sviluppo economico più ampio.

Rischi reputazionali e costo della permanenza/dell'uscita

Per le multinazionali, la decisione di rimanere in Russia o di uscirne non è più soltanto un calcolo commerciale, bensì un dilemma reputazionale ed etico. Le aziende che continuano a operare in Russia affrontano una crescente reazione negativa da parte di governi, investitori e consumatori occidentali, che vedono la loro presenza come un sostegno allo sforzo bellico del Cremlino. Marchi di primo piano quali Nestlé, Leroy Merlin, METRO e altri sono stati ampiamente criticati per aver mantenuto una presenza in Russia, mentre gli appelli al boicottaggio dei consumatori e le campagne di disinvestimento degli azionisti acquistano slancio. Al contrario, le imprese che hanno lasciato la Russia – come McDonald's, BP e Ford – hanno in larga misura preservato la propria reputazione ed evitato intrecci legali e finanziari con le sanzioni occidentali.

Stanno aumentando anche i rischi giuridici e di conformità legati alla permanenza in Russia. I governi statunitense ed europei hanno ampliato le sanzioni secondarie, prendendo di mira le entità che intrattengono rapporti commerciali con imprese russe legate alla produzione militare. Ciò significa che le aziende ancora operative in Russia potrebbero compromettere il proprio accesso ai mercati occidentali, ai servizi finanziari e alle catene di approvvigionamento. Inoltre, le imprese che rispettano le normative russe – come il trasferimento obbligatorio dei dati su server russi o le nuove leggi che criminalizzano le dichiarazioni contro la guerra – rischiano azioni legali ai sensi delle leggi occidentali sui diritti umani e sulla responsabilità d'impresa.

Ad esempio, nel 2024 gli Stati Uniti hanno imposto ulteriori sanzioni secondarie a tutte le istituzioni finanziarie straniere (FFI) che forniscono servizi ad aziende e individui russi sanzionati.

In particolare, nel gennaio 2025 un tribunale russo ha ordinato alla Raiffeisen Bank International austriaca, la più grande banca occidentale ancora operativa in Russia, di pagare oltre 2,1 miliardi di dollari di risarcimento per la sua decisione di ridurre le proprie attività commerciali in Russia nel 2024. Di conseguenza, RBI ha segnalato un calo degli utili annuali per la prima volta in nove anni. Dopo aver subito un significativo danno reputazionale dal 2022, Raiffeisen Bank sta valutando di vendere l'attività russa per facilitare la propria uscita dal mercato russo.

Allo stesso tempo, il costo dell'uscita dalla Russia può essere significativo, poiché il Cremlino ha imposto tasse di uscita punitive, vendite forzate di asset e restrizioni sul rimpatrio dei capitali. Alcune imprese hanno dovuto vendere i propri asset con uno sconto del 90%, mentre altre hanno visto i propri beni confiscati integralmente. Nonostante queste perdite finanziarie, le aziende che sono uscite vengono sempre più considerate come soggetti che hanno preso una decisione strategica a lungo termine, evitando il coinvolgimento in un mercato instabile e mantenendo al contempo credibilità nei mercati occidentali.

Responsabilità d'impresa e ruolo delle pratiche commerciali etiche

L'invasione russa dell'Ucraina ha modificato radicalmente le aspettative globali in materia di responsabilità d'impresa, in particolare per le aziende che operano in contesti ad alto rischio. Le multinazionali non possono più permettersi di rimanere neutrali nei conflitti in cui le loro attività economiche sostengono direttamente o indirettamente uno Stato aggressore. Le aziende che continuano a operare in Russia sono sottoposte a un crescente scrutinio da parte di governi, investitori e società civile, poiché i loro contributi fiscali e la loro presenza economica forniscono sostegno finanziario e logistico a un regime impegnato in violazioni del diritto internazionale. Il solo rispetto delle sanzioni non è più sufficiente: le imprese devono valutare il loro ruolo più ampio in un'economia trainata dalla guerra, in cui la loro presenza è vista come un sostegno allo sforzo bellico del Cremlino.

La contraddizione tra gli impegni di responsabilità sociale d'impresa (CSR) e il proseguimento delle attività in Russia sta diventando sempre più evidente. Sebbene molte imprese sostengano pubblicamente i principi ambientali, sociali e di governance (ESG), le loro attività in Russia contraddicono tali valori. Uno studio del 2023 dello Yale Chief Executive Leadership Institute ha rilevato che le multinazionali ancora operative in Russia contribuiscono ogni anno con miliardi di dollari alle entrate statali, finanziando indirettamente le spese militari. I quadri internazionali, quali i Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani e le Linee guida dell'OCSE per le imprese multinazionali, sottolineano che le aziende devono prevenire e mitigare i rischi per i diritti umani, anche se non sono direttamente complici. Con l'inasprirsi del controllo normativo, le imprese che non si disimpegnano dalla Russia rischiano danni reputazionali, responsabilità legali e potenziali sanzioni secondarie che potrebbero incidere sul loro accesso ai mercati occidentali.

Un cambiamento strategico è ora imperativo, non solo nell'uscita dalla Russia, ma anche nell'allineamento delle attività aziendali a un ordine internazionale basato sulle regole. Le aziende che si disimpegnano proattivamente dal mercato russo e riallocano gli investimenti verso contesti più stabili ed etici saranno meglio posizionate per la crescita a lungo termine. L'Ucraina, in particolare, offre opportunità emergenti per investimenti responsabili nella ricostruzione e nel riallineamento delle catene di approvvigionamento, rafforzando l'impegno a favore della resilienza democratica e del diritto internazionale. Poiché la responsabilità d'impresa evolve in un elemento fondamentale della gestione del rischio e della strategia globale, le aziende devono riconoscere che rimanere in Russia non è più soltanto un calcolo finanziario, ma una sfida diretta alla loro credibilità e sostenibilità a lungo termine.

Conclusione

La decisione di fare affari in Russia non è più soltanto un calcolo economico, bensì un complesso insieme di considerazioni geopolitiche, giuridiche ed etiche. L'invasione russa dell'Ucraina ha radicalmente rimodellato il contesto imprenditoriale, rendendo la Russia un mercato sempre più rischioso e instabile a causa delle sanzioni, dell'intervento statale e del declino economico. Le aziende che rimangono affrontano crescenti rischi giuridici, reputazionali e finanziari, mentre quelle che escono devono affrontare perdite immediate ma alla fine beneficiano di stabilità e credibilità a lungo termine.

Con l'accelerazione del riallineamento economico, le imprese si stanno orientando verso mercati basati sullo Stato di diritto, e l'Ucraina emerge come potenziale destinazione per gli investimenti, in particolare nella ricostruzione e nelle catene di approvvigionamento. Inoltre, la responsabilità d'impresa sta diventando un fattore decisivo nella strategia aziendale, poiché ci si aspetta che le aziende si conformino agli standard in materia di diritti umani e governance etica. In definitiva, con l'approfondirsi dell'isolamento della Russia, le aziende devono riconoscere che fare affari come al solito non è più praticabile e che rimanere in Russia comporta più rischi che benefici.

Esclusione di responsabilità: le opinioni, i pensieri e i punti di vista espressi nei documenti pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non necessariamente al Transatlantic Dialogue Center, ai suoi comitati o alle organizzazioni ad esso affiliate. I documenti sono destinati a stimolare il dialogo e la discussione e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Transatlantic Dialogue Center né di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.

Questa pubblicazione è stata realizzata con il sostegno della International Renaissance Foundation. Il suo contenuto è di esclusiva responsabilità degli autori e non riflette necessariamente le opinioni della International Renaissance Foundation.

Questo testo è stato tradotto automaticamente dall'originale inglese, che resta disponibile selezionando l'inglese come lingua del sito.