12 min di lettura
Il 20 agosto, il Parlamento ucraino, la Verkhovna Rada, ha approvato una legge che proibisce le attività delle organizzazioni religiose i cui centri decisionali si trovano in Russia. Questa normativa prende di mira principalmente la Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca), affrontando le preoccupazioni relative alle sue attività che compromettono la sicurezza nazionale dell'Ucraina. Ciò ha suscitato reazioni controverse tra l'opinione pubblica, sia a livello locale sia all'estero. Una critica ricorrente riguarda le preoccupazioni per le limitazioni dei diritti umani e della libertà di espressione. La legge che regola le attività delle organizzazioni religiose mira a impedire l'operato di chiese governate dalla Russia, uno Stato che conduce una guerra contro l'Ucraina. Le organizzazioni religiose sospettate di collaborare con la Chiesa ortodossa russa saranno indagate da un'apposita commissione di esperti, che il Servizio statale dell'Ucraina istituirà.
Questo articolo esaminerà i dati storici sottostanti e altri fattori che rendono necessaria tale decisione legislativa, traendone possibili conseguenze per il tessuto religioso e di sicurezza ucraino.
La storia dell'Ortodossia in Ucraina iniziò con il battesimo della Rus' di Kyiv nel 988 sotto l'autorità bizantina. La Metropolia di Kyiv rimase allineata a Costantinopoli fino alla metà del XV secolo. All'incirca nello stesso periodo, la Metropolia di Mosca divenne un patriarcato. Dopo la caduta dell'Impero bizantino nel 1453, Mosca fu dichiarata la «Terza Roma» dal monaco Filofej di Pskov.[1]
La guerra di liberazione nazionale (1648-1657) e l'Accordo di Perejaslav (1654) aumentarono il dominio russo sui territori ucraini. Nel 1686, Mosca riaffermò il controllo sulla Metropolia di Kyiv nonostante la resistenza locale.
Durante l'era sovietica, la chiesa fu strettamente controllata e molti membri del clero furono perseguitati o costretti a collaborare con il KGB. Nel 1989, il Patriarcato di Mosca concesse all'Esarcato ucraino una maggiore autonomia e il titolo di «Chiesa ortodossa ucraina», ma tali cambiamenti furono in gran parte simbolici, volti a mantenere l'influenza russa. Oggi questo ramo è noto come Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca) o UOC MP, sebbene i suoi rappresentanti spesso minimizzino il suo legame con la ROC.
All'inizio del 2019, alla Chiesa ortodossa dell'Ucraina (precedentemente nota come Chiesa ortodossa ucraina Patriarcato di Kyiv – UOC KP) fu concesso un Tomos di autocefalia dal Patriarcato ecumenico di Costantinopoli. Questa nuova chiesa fu successivamente riconosciuta dalle Chiese di Grecia e Cipro, nonché dal Patriarcato di Alessandria. La situazione attuale è caratterizzata da una notevole tensione tra la Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca) e la Chiesa autocefala di recente istituzione del Patriarcato di Kyiv.
Per una maggiore chiarezza, sarebbe utile approfondire l'ambito storico dei legami che i sovietici hanno accuratamente costruito tra la chiesa, il suo clero e la leadership dell'Unione. Sarebbe giusto sottolineare che la chiesa, o ciò che restava di questa istituzione nell'URSS, era in gran parte usata come ausiliaria del KGB. La natura della religione implica il pentimento dei parrocchiani, pertanto era prassi comune reclutare sacerdoti affinché lavorassero per il governo.
I legami della Chiesa ortodossa russa con il KGB sono da decenni all'attenzione di molti giornalisti investigativi. Tuttavia, uno dei casi più celebri è quello del Patriarca Kirill, l'attuale capo della Chiesa ortodossa russa, e delle sue visite fuori dall'Unione Sovietica, in particolare in Svizzera. Nel 1971, all'età di 24 anni, fu nominato rappresentante del Patriarcato di Mosca presso il Consiglio ecumenico delle Chiese a Ginevra e ricoprì tale incarico fino al 1974. Un simile interesse da parte dello Stato rigorosamente laico per gli affari ecclesiastici internazionali aveva naturalmente un prezzo che il giovane delegato Kirill, operante con lo pseudonimo di «Mihailov», doveva pagare.[2] Le menzioni di Vladimir Gundyaev (il vero nome di Kirill) nell'Archivio federale svizzero confermano che «…qui si conferma che “Monsignor Kirill”, come viene indicato nella scheda, era un ufficiale del KGB».[3] All'epoca la Svizzera era un importante punto d'incontro per gli espatriati, molti dei quali erano credenti cristiani. Durante le sue visite all'estero, Gundyaev stabilì diversi contatti con la diaspora russa, cercando informazioni che potessero essere considerate importanti per il governo sovietico.
Facciamo un salto in avanti fino all'indipendenza ucraina, quando la Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca) fu ufficialmente istituita nella sua forma attuale. Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, il Patriarcato di Mosca concesse all'Esarcato ucraino una maggiore autonomia, consentendogli di operare come «Chiesa ortodossa ucraina». Le fu garantita una certa indipendenza nella gestione, considerato il complesso panorama religioso dell'epoca e i conflitti interconfessionali. Dopo la dichiarazione d'indipendenza dell'Ucraina del 24 agosto 1991, la Chiesa ortodossa ucraina (UOC) cercò l'autocefalia sotto il metropolita Filaret. Il Consiglio degli arcivescovi della UOC approvò questa iniziativa il 6-7 settembre 1991, e il Concilio locale la sostenne ulteriormente l'1-3 novembre 1991, richiedendo l'autocefalia al Patriarca Alessio II di Mosca. Il Concilio propose inoltre l'istituzione di un Patriarcato di Kyiv. Tuttavia, la Chiesa ortodossa russa (ROC) negò l'autocefalia al suo Concilio di Mosca (31 marzo - 4 aprile 1992) e Filaret fu invitato a dimettersi. Il suo rifiuto portò alla formazione di una fazione filomoscovita all'interno della UOC e alla successiva persecuzione dei suoi sostenitori.
Nel 1997, il Patriarcato di Mosca scomunicò Filaret, il quale sostenne che l'anatema fosse politicamente motivato e ingiusto, poiché dovrebbe essere imposto soltanto per eresia, scisma o violazioni morali. L'11 ottobre 2018, il sinodo del Patriarcato ecumenico ritenne all'unanimità invalido l'anatema, riconoscendolo come politicamente motivato. In seguito, Filaret commentò che questa decisione della ROC era puramente politicamente motivata al fine di fermare la lotta dell'Ucraina per l'indipendenza religiosa.[4]
Prima del Consiglio degli arcivescovi della Chiesa ortodossa russa dell'agosto 2000, al quale parteciparono gerarchi della UOC, il presidente ucraino Kuchma chiese l'indipendenza canonica per la UOC. Il Consiglio russo degli arcivescovi, dopo aver esaminato la richiesta e discusso la questione, scelse di non concedere l'autocefalia per evitare la cosiddetta ulteriore divisione.[5]
I fatti sopra elencati costituiscono solo una piccola parte delle ragioni per cui alcuni percepiscono la UOC MP come strettamente legata alla Chiesa ortodossa russa. Per via dei suoi stretti legami con il governo russo e del suo ruolo nella diffusione della propaganda tra i parrocchiani in Ucraina, la UOC MP e il suo clero sono stati accusati di sostenere la Russia sia ideologicamente sia materialmente.
Nel 2016, due anni dopo l'inizio della guerra ibrida della Russia contro l'Ucraina, il Parlamento europeo, nella sua «Relazione sulla comunicazione strategica dell'UE per contrastare la propaganda nei suoi confronti da parte di terzi», riconobbe che «…il governo russo impiega aggressivamente un'ampia gamma di strumenti e mezzi, quali …gruppi sociali e religiosi transfrontalieri, poiché il regime vuole presentarsi come l'unico difensore dei valori cristiani tradizionali».[6] È stato proprio questo il caso del guerrafondaio russo che imperversa in Ucraina, il cui strumento principale è la Chiesa ortodossa ucraina Patriarcato di Mosca.
Quando si tratta del sostegno della UOC MP alle azioni della Russia sul territorio sovrano dell'Ucraina, i titoli di notizie scandalosi non sono una novità. Questo allineamento è stato evidente sin dalle fasi iniziali dell'annessione illegale della Crimea. Il Servizio di sicurezza dell'Ucraina ha rivelato che membri del clero della Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca) hanno attivamente sostenuto operazioni clandestine guidate da Igor Girkin (Strelkov), noto terrorista e organizzatore di gruppi militanti responsabili dell'annessione dei territori ucraini. Il gruppo armato di Girkin svolse ricognizioni a Sinferopoli con il pretesto di custodire le reliquie della chiesa, in particolare i «Doni dei Magi». [7]
Nei territori occupati, alcuni membri del clero hanno mostrato sostegno al «nuovo ordine» imposto dagli occupanti russi alla vita religiosa. Un esempio significativo è il signor Konstantin Chernyshov, noto anche con il suo titolo ecclesiastico di Vescovo Kalinnik, che svolse un ruolo rilevante nell'annessione illegale della Crimea. Si impegnò nella propaganda antiucraina, istituì un deposito di armi nei terreni della sua chiesa nel villaggio di Uyutne e fu insignito dalle autorità occupanti della medaglia «Per la difesa della Crimea». Più avanti nella sua carriera, Kalinnik consacrò la bandiera navale e l'ingresso della piccola nave lanciamissili «Grayvoron» nella Flotta russa del Mar Nero. [8]
In questo contesto, è importante notare che la Diocesi di Sinferopoli e Crimea della Chiesa ortodossa ucraina della Chiesa ortodossa russa ha ufficialmente interrotto tutti i suoi legami con Kyiv, che per tutti gli otto anni dell'annessione russa della Crimea erano rimasti sempre più formali. In Crimea fu creata una nuova metropolia, che comprendeva tutte le unità della UOC MP nella penisola. Essa divenne direttamente subordinata al Patriarca russo Kirill. [9]
Il caso di Chernyshev non è un episodio isolato. Numerose persone avvolte in abiti religiosi hanno promosso attivamente l’ideologia del «Russkij Mir» [Mondo russo] con il pretesto di difendere i valori tradizionali e l’unità. Persino figure di rilievo all’interno della Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca) non hanno esitato a collaborare con gli occupanti. Pavlo Lebid, comunemente noto come Pasha Mercedes per la sua predilezione per i veicoli di lusso, ha costantemente mostrato una posizione filorussa. Lebid, ex parlamentare del controverso Partito delle Regioni ed ex vicario della Lavra della Dormizione di Kyiv-Pechersk, è stato coinvolto in diversi episodi rilevanti. Durante la Rivoluzione della Dignità, sostenne le azioni violente delle forze di sicurezza contro i manifestanti pacifici e mise in dubbio le motivazioni di questi ultimi, insinuando la loro «partecipazione retribuita». Inoltre, ha pubblicamente accusato l’Ucraina di essere l’aggressore nel conflitto del Donbas. Dopo l’invasione su vasta scala dell’Ucraina, il metropolita ha osservato che gli ucraini non hanno dato ascolto agli avvertimenti e ora «raccolgono ciò che hanno seminato». [10]
Con l’inizio dell’invasione su vasta scala, il numero di casi simili è aumentato rapidamente. Secondo dati ufficiali del Servizio di sicurezza dell’Ucraina, nei primi due anni della guerra della Russia contro l’Ucraina sono stati avviati quasi 70 procedimenti penali contro rappresentanti della Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca). Tra questi casi, almeno 14 coinvolgono metropoliti della chiesa. I reati scoperti comprendono 20 casi di tradimento, collaborazionismo e aiuto alla Russia quale Stato aggressore. Inoltre, almeno altri 18 procedimenti riguardano l’incitamento all’odio religioso, la vendita illegale di armi da fuoco e la distribuzione di pornografia infantile. [11]
Il caso più clamoroso che ha coinvolto la COU MP è stato l’incidente alla Lavra di Kyiv-Pechersk nel 2023. Il 29 marzo è scaduto il contratto di locazione tra la Riserva nazionale «Lavra di Kyiv-Pechersk» e la Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca). Tuttavia, il Patriarcato di Mosca non ha lasciato i locali. Il 30 marzo ha celebrato silenziosamente una funzione religiosa nella Lavra, mentre i parrocchiani ostacolavano il lavoro della commissione del Ministero della Cultura. Il metropolita Pavlo Lebid della COU MP ha dichiarato che la Chiesa non avrebbe lasciato i locali della Lavra, mentre i suoi parrocchiani protestavano contro la commissione governativa con slogan quali «Andate via dalla Lavra, andate in guerra».[12]
L’invito ad «andare in guerra» esemplifica in modo netto il disprezzo per la situazione politica prevalente in Ucraina. Questa affermazione evidenzia la disconnessione della chiesa e dei suoi parrocchiani dal sentimento nazionale e dalla realtà del conflitto in corso, riflettendo una profonda insensibilità alle difficoltà e ai sacrifici dei cittadini ucraini in tempo di guerra. Questo comportamento sottolinea inoltre come questo segmento della Chiesa ortodossa, insieme a una parte significativa dei suoi seguaci, si sia allineato alla narrativa russa, considerando la guerra russo-ucraina «fratricida». Hanno interiorizzato la propaganda, spesso diffusa attraverso i discorsi di Lebid e di altri chierici filorussi, che enfatizza l’indivisibilità della cosiddetta chiesa «vera» e dei suoi leader.
Oltre ai casi illustrati, la COU MP, insieme ai suoi chierici e parrocchiani, è sempre più al centro di eventi scandalosi frequentemente evidenziati dai mezzi d’informazione. Questa continua esposizione alimenta il crescente risentimento di settori dell’opinione pubblica ucraina, che vedono la Chiesa come una forza di propaganda nemica operante liberamente in un Paese devastato dalla guerra con il pretesto della sacralità e dell’inviolabilità.
In risposta ai crescenti scandali e casi penali che coinvolgono figure religiose chiave e la Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca), il Parlamento ucraino ha approvato una legislazione per affrontare tali preoccupazioni. Questa azione legislativa riflette il mutamento del sentimento pubblico nei confronti della COU MP, oggetto di un esame sempre più attento per i suoi legami con l’influenza russa e per attività percepite come volte a minare la sovranità ucraina. L’opinione pubblica, rilevata in un sondaggio dell’Istituto internazionale di sociologia di Kyiv, evidenzia le tensioni sociali che hanno preceduto questo intervento legislativo.
Nel grafico, i dati sono presentati secondo una dimensione regionale. In tutte le regioni dell’Ucraina, la maggioranza della popolazione (dal 76% nell’Est all’85% nell’Ovest e all’86% nel Centro) è favorevole a una posizione proattiva dello Stato riguardo alle attività della COU (MP). [13]
Una domanda comune che preoccupa i partner occidentali dell’Ucraina è: «La nuova legge limita la libertà di religione e i diritti umani?» La risposta breve è no. Questa narrativa è ancora una volta una componente cruciale della propaganda russa, accuratamente diffusa da agitatori filorussi nello spazio informativo ucraino e internazionale. Per esempio, Artem Dmutruk, suddiacono della COU MP, è convinto che «Dopotutto, la proibizione della chiesa non è soltanto la proibizione di organizzazioni giuridiche. Prima di tutto, è il divieto per una persona di professare la fede ortodossa, di definirsi credente della Chiesa ortodossa!» Ai sensi dell’articolo 2 della legge dell’Ucraina «Sulla protezione dell’ordine costituzionale nell’ambito delle attività delle organizzazioni religiose», le organizzazioni religiose straniere possono svolgere attività in Ucraina, a condizione che tali attività non arrechino danno alla sicurezza nazionale o pubblica, alla tutela dell’ordine pubblico, alla salute o alla morale, ai diritti e alle libertà di altre persone. Inoltre, l’articolo 161 del Codice penale, «Violazione dell’uguaglianza dei cittadini in base alla loro appartenenza razziale, nazionale, regionale, alle convinzioni religiose, alla disabilità e ad altri motivi», afferma chiaramente che non vi deve essere alcuna limitazione dei diritti fondata sulla religione di un individuo. Ciò comprende certamente anche la possibilità di praticare una religione.
La legislazione mira a limitare l’influenza di entità ostili, in particolare della Russia, riducendone la capacità di infiltrarsi nelle sfere informative e pubbliche ucraine. La legge prende di mira ambiti della società particolarmente vulnerabili alla sovversione, dove tali azioni potrebbero generalmente passare inosservate o non essere contrastate. In questo modo, cerca di proteggere la sicurezza nazionale dell’Ucraina da forme sottili ma potenti di interferenza esterna.
L’adozione da parte del governo ucraino di una nuova legislazione in risposta agli scandali e alle attività criminali che coinvolgono la COU MP rappresenta un passo cruciale per salvaguardare la sicurezza della nazione in tempo di guerra. Questa legge mira a limitare l’infiltrazione dell’influenza russa negli ambiti informativi e pubblici dell’Ucraina, aree nelle quali la Russia ha cercato di sfruttare le vulnerabilità. Come risulta da tutti i casi probatori, la Verkhovna Rada aveva una solida base per l’adozione della legge.
Sebbene la legislazione abbia suscitato preoccupazioni riguardo a potenziali violazioni della libertà religiosa e dei diritti umani, molte di queste affermazioni sembrano essere alimentate dalle narrative dannose della Russia. La legge è una risposta strategica per proteggere la sicurezza nazionale dell’Ucraina limitando l’influenza della Chiesa ortodossa russa, implicata nel sostegno alle azioni della Russia in Ucraina. Il governo ucraino considera questa legislazione essenziale per preservare la sovranità e contrastare la propaganda, anche nel contesto dei complessi dibattiti sui diritti religiosi. La nuova legge sottolinea la necessità di proteggere la sovranità nazionale dalle minacce esterne. Questa azione decisiva riflette l’impegno dell’Ucraina a preservare la propria integrità territoriale e resilienza di fronte all’aggressione in corso.
Esclusione di responsabilità: le opinioni, i pensieri e i punti di vista espressi negli articoli pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non necessariamente al Transatlantic Dialogue Center, ai suoi comitati o alle organizzazioni ad esso affiliate. Gli articoli intendono stimolare il dialogo e la discussione e non rappresentano posizioni ufficiali del Transatlantic Dialogue Center o di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.
[1] John Strickland, La formazione della Santa Russia: la Chiesa ortodossa e il nazionalismo russo prima della Rivoluzione (Jordanville, NY: The Printshop of St Job of Pochaev, 2013), 12-13.
[2] Sylvain Besson, Bernhard Odehnal, «Il patriarca di Putin era una spia in Svizzera», Tages-Anzeiger, 14 febbraio 2023, https://www.tagesanzeiger.ch/priester-spion-propagandist-das-geheime-leben-des-moskauer-kirchenfuersten-in-der-schweiz-566103963787.
[3] Aleksandra Ivanova, «Агент КГБ? Что именно узнали в Швейцарии о патриархе Кирилле [Agente del KGB? Cosa hanno appreso esattamente in Svizzera sul patriarca Kirill]», DW – Made for minds, 7 febbraio 2023, https://www.dw.com/ru/agent-kgb-cto-imenno-uznali-v-svejcarii-o-patriarhe-kirille/a-64621841.
[4] Glavkom, «Філарет пояснив, чому Вселенський патріархат заговорив про анафему Мазепі [Filaret ha spiegato perché il Patriarcato ecumenico ha parlato dell’anatema di Mazepa]», 22 settembre 2018, https://glavcom.ua/news/filaret-poyasniv-chomu-vselenskiy-patriarhat-zagovoriv-pro-anafemu-mazepi-529946.html.
[5] RISU, «Українська Православна Церква (Московського Патріархату) [Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca)]», 17 giugno 2011, https://risu.ua/ukrajinska-pravoslavna-cerkva-moskovskogo-patriarhatu_n48337/amp.
[6] Anna Elżbieta Fotyga, «Relazione sulla comunicazione strategica dell’UE per contrastare la propaganda rivolta contro di essa da terzi», Relazione - A8-0290/2016, Commissione per gli affari esteri, PE, 14 ottobre 2016, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2016-0290_EN.html.
[7] Radio Svoboda, «УПЦ (МП) допомагала Гіркіну готувати анексію Криму – СБУ [La COU (MP) ha aiutato Girkin a preparare l’annessione della Crimea – SBU]», 10 dicembre 2018, https://www.radiosvoboda.org/a/news-upts-mp-dopomohala-hirkinu-v-aneksii-kymu-sbu/29648587.html.
[8] Dmytro Huliychuk, «Єпископ УПЦ МП в окупованому Криму освятив російський корабель і назвав РФ "богохранимою вітчизною" [Il vescovo della COU MP nella Crimea occupata ha consacrato una nave russa e ha definito la Federazione Russa una “patria protetta da Dio”]», TSN, 28 febbraio 2021, https://tsn.ua/ukrayina/yepiskop-upc-mp-v-okupovanomu-krimu-oswyativ-rosiyskiy-korabel-i-nazvav-rf-bogohranimoyu-vitchiznoyu-1735411.html.
[9] Serhiy Mokrushyn, ««Церковна анексія». Як кримські єпархії УПЦ МП перейшли до РПЦ, і чи остання це втрата для церкви [Annessione ecclesiastica. Come le diocesi crimeane della COU-MP sono passate alla Chiesa ortodossa russa, e se questa sia l’ultima perdita per la chiesa]», Krym Realii, 9 giugno 2022, https://ua.krymr.com/a/krym-tserkva-perepidporiadkuvannia-moskovskomu-patriarkhatu/31890688.html.
[10] Artur Gmurya, «За що заборонили УПЦ МП — ТОП гучних справ проти священників московських церков [Perché è stata vietata la COU MP — I principali casi di alto profilo contro sacerdoti delle chiese di Mosca]», P9, 20 agosto 2024, https://thepage.ua/ua/politics/yak-svyasheniki-upc-mp-dopomagali-rosijskim-okupantam.
[11] Inna Semenova, «Заборона УПЦ МП. Що важливо пам’ятати про скандали навколо цієї церкви та її зв’язок з РПЦ під час вторгнення Росії [Divieto della COU MP. Cosa è importante ricordare sugli scandali attorno a questa chiesa e sul suo legame con la Chiesa ortodossa russa durante l’invasione russa]», New Voice, 20 agosto 2024, https://nv.ua/ukr/ukraine/politics/zaborona-upc-mp-yaki-skandali-cerkvi-nayvidomishi-i-yak-vona-pov-yazana-z-rpc-novini-ukrajini-50420660.html.
[12] Apostrof, «Скандал з УПЦ МП у Києво-Печерській лаврі: всі подробиці [Lo scandalo con la COU MP nella Lavra di Kyiv-Pechersk: tutti i dettagli]», 31 marzo 2023, https://apostrophe.ua/ua/news/society/2023-03-31/skandal-s-upts-mp-v-kievo-pecherskoy-lavre-vse-podrobnosti/294121.
[13] Kyiv International Institute of Sociology, «Quale dovrebbe essere la politica del governo e la fiducia nella Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca)», 7 maggio 2024, https://kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=1404&page=1.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall'originale inglese, che resta disponibile selezionando l'inglese come lingua del sito.
