5 min di letturaIl cambiamento nella politica estera dell'amministrazione statunitense ha reso il sostegno europeo la linea vitale per la difesa dell'Ucraina. Dopo l'inverno più devastante dall'inizio dell'invasione su vasta scala, la pressione sull'Ucraina non fa che intensificarsi. In quanto maggiore economia europea e principale contributore di aiuti militari, la Germania è in una posizione unica per assumere la guida. Il Bundestag, con la sua autorità sulla politica di difesa, le decisioni di bilancio e gli impegni internazionali, può trasformare questa posizione in un'azione immediata e concreta per sostenere la capacità dell'Ucraina di difendersi.
La capacità produttiva della difesa ucraina ha raggiunto i 35 miliardi di dollari nel 2025, ma lo Stato può acquistare solo un terzo di questa produzione. I finanziamenti esteri attraverso il modello danese e le sue varianti hanno raggiunto i 6,7 miliardi di dollari nel 2025. Anche combinati, gli acquisti nazionali ed esteri lasciano inutilizzata una capacità significativa. La Germania — con un solo sito di produzione congiunta di sistemi di difesa ucraini sul proprio territorio — sfrutta a malapena il potenziale della partnership.
Logica strategica: i produttori ucraini offrono sistemi testati in combattimento a una frazione dei costi occidentali. Gli acquisti tedeschi sosterrebbero una capacità ucraina che rischia di andare persa per sottoutilizzo, contribuendo al contempo ad affrontare le carenze produttive della difesa europea — un investimento strategico nella deterrenza collettiva.
Sfida attuale: il piano in 10 punti sul rafforzamento della cooperazione industriale nel settore della difesa tra Germania e Ucraina prevede joint venture, garanzie sugli investimenti e acquisti di sistemi ucraini — ma gli acquisti effettivi dall'Ucraina restano marginali rispetto al suo bilancio della difesa.
Margine d'azione: la Germania può destinare una quota maggiore dei fondi di assistenza militare agli acquisti diretti dai produttori ucraini, acquisendo al contempo sistemi fabbricati in Ucraina per la stessa Bundeswehr. Entrambi i percorsi dovrebbero essere prioritari nei settori in cui l'Ucraina detiene un comprovato vantaggio tecnologico, quali droni, guerra elettronica e sistemi intercettori.
Mentre gli Stati Uniti si ritirano dagli impegni per la sicurezza europea, l'Ucraina diventa indispensabile per la difesa dell'Europa stessa. Tuttavia, il tradizionale quadro dell'allargamento è sempre più inadeguato all'urgenza odierna. Serve un nuovo modello di adesione — che rispecchi la realtà della sicurezza e possa avanzare separatamente dalle altre candidature. La Commissione europea sta già elaborando possibili modelli.
Logica strategica: l'adesione all'UE è l'unica garanzia credibile a lungo termine della stabilità e della prosperità dell'Ucraina, nonché un deterrente strutturale contro future aggressioni. Un processo bloccato indebolisce non solo l'Ucraina, ma anche la credibilità stessa dell'UE, creando opportunità per attori esterni ostili.
Sfida attuale: gli Stati membri, compresa la Germania, non si sono preparati internamente all'allargamento. Il dibattito sulle sue implicazioni è appena iniziato, mentre in Ucraina e Moldova l'adesione domina l'agenda. Il blocco da parte dell'Ungheria dell'apertura dei cluster negoziali ha dimostrato come un solo soggetto ostruzionista possa compromettere l'intero processo.
Margine d'azione: la Germania dovrebbe avviare un dibattito sostanziale interno ed europeo sull'allargamento dell'UE, posizionandosi come leader costruttivo sia sui contenuti sia sul processo. Passi concreti includono il lavoro con la Commissione europea sulle sue proposte di riforma e la costruzione del consenso tra gli Stati membri per una soluzione che preservi sia il principio basato sul merito sia l'urgenza strategica del percorso europeo dell'Ucraina.
L'Ungheria e la Slovacchia continuano a bloccare il pacchetto di aiuti dell'UE da 90 miliardi di euro per l'Ucraina. In risposta, i Paesi nordici e baltici si sono impegnati a fornire fino a 30 miliardi di euro in prestiti bilaterali per soddisfare le esigenze finanziarie immediate dell'Ucraina fino alla metà del 2026, indipendentemente dal veto.
Logica strategica: un sostegno finanziario prevedibile sostiene la capacità di difesa dell'Ucraina, la resilienza economica e la posizione negoziale nei colloqui di pace. Consentire a un singolo Stato membro di tenere in ostaggio la politica di sicurezza europea crea un precedente pericoloso — per l'Ucraina e per la capacità europea di risposta alle crisi.
Sfida attuale: con la campagna elettorale ungherese in pieno svolgimento e la «minaccia dall'Ucraina» tra i suoi temi centrali, è improbabile che il blocco venga rimosso prima dell'insediamento di un nuovo governo, previsto tra fine maggio e giugno. Fino ad allora, l'Ucraina dovrà affrontare un acuto deficit di finanziamenti, che potrebbe innescare un peggioramento delle condizioni sul terreno e una nuova ondata di rifugiati.
Margine d'azione: la Germania può aderire alla coalizione per i prestiti bilaterali o guidarla congiuntamente, conferendole il peso finanziario e politico necessario. A più lungo termine, Berlino dovrebbe riavviare le discussioni su una graduale transizione al voto a maggioranza qualificata nelle decisioni di politica estera e sulle sanzioni (come dimostrato dalla recente decisione sul congelamento a tempo indeterminato dei beni russi), nonché su una procedura funzionante ai sensi dell'articolo 7 TUE, in grado di chiamare gli Stati membri a rispondere delle proprie azioni.
L'applicazione delle misure europee contro la flotta ombra russa è entrata in una nuova fase operativa, con Belgio, Francia e Svezia alla guida. Dalla fine del 2025 gli Stati Uniti hanno sequestrato almeno sette petroliere. Nessuna di queste operazioni ha provocato ritorsioni russe.
Logica strategica: il tetto al prezzo del petrolio dell'UE è fissato a 44,10 dollari al barile. Circa il 68% delle esportazioni di greggio russe ora viaggia su navi sanzionate, eludendo completamente il tetto. Queste stesse navi comportano gravi rischi ambientali e di intelligence per le acque europee. Dopo l'inizio della guerra in Iran, la Russia ha ottenuto ulteriori 6 miliardi di euro di entrate dai combustibili fossili. Poiché Washington sta già allentando le sanzioni, l'Europa deve essere pronta a sostenere e applicare il regime sanzionatorio in modo indipendente.
Sfida attuale: oltre 300 navi della flotta ombra navigano ora sotto bandiere false o senza alcuna bandiera — il che le rende soggette ad abbordaggio ai sensi dell'articolo 92 dell'UNCLOS — ma la Germania non dispone di protocolli operativi per esercitare questa autorità.
Margine d'azione: la Germania può seguire il modello britannico, utilizzando l'attuale legislazione sulle sanzioni per autorizzare l'applicazione militare, oppure legiferare per dotarsi dell'autorità interna necessaria ad abbordare, ispezionare e trattenere le navi sospette. Dovrebbe garantire il pieno recepimento della direttiva UE 2024/1226 affinché l'elusione delle sanzioni sia perseguibile come reato penale. E dovrebbe assegnare risorse dedicate alle pattuglie congiunte nel Mar Baltico con i partner nordici e baltici — dimostrando la disponibilità ad applicare le sanzioni.
L'Ucraina ha distrutto 54 sistemi russi di difesa aerea durante l'inverno e altri 19 nella prima metà di marzo, aprendo una finestra per colpire obiettivi dell'industria della difesa più in profondità dietro la linea del fronte — come dimostrato dall'attacco del 10 marzo contro lo stabilimento Kremniy-El a Brjansk. Tuttavia, l'arsenale per attacchi a lungo raggio rimane pericolosamente esiguo: le capacità produttive britanniche e francesi sono limitate.
Logica strategica: Taurus amplierebbe la capacità ucraina di attacco a lungo raggio e metterebbe ulteriormente sotto pressione le difese aeree russe, già indebolite. Poiché la guerra in Iran aggrava la carenza di intercettori occidentali, colpire alla fonte la produzione missilistica russa diventa ancora più cruciale per prevenire un'altra catastrofe umanitaria nell'inverno 2026/27.
Sfida attuale: la Germania ha dato priorità al programma indigeno ucraino di attacchi a lungo raggio — un investimento valido, ma che non colma il divario primaverile-estivo, quando è attesa l'offensiva russa. È improbabile che sistemi ucraini comparabili raggiungano una produzione in serie affidabile prima della fine del 2026, nel migliore dei casi, e i droni non possono sostituire la potenza di fuoco dei missili da crociera.
Margine d'azione: i Taurus possono essere integrati sugli F-16 già in servizio ucraino, con l'addestramento completato in 3–4 mesi. Le scorte consegnate possono essere sostituite da una variante Taurus Neo potenziata. Il Bundestag può svolgere un ruolo catalizzatore — attraverso il dibattito parlamentare e imponendo che l'accordo di cooperazione con l'Ucraina sulle armi a lungo raggio includa misure provvisorie per colmare il divario finché i sistemi prodotti in Ucraina non raggiungeranno la produzione in serie.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall'originale inglese, che resta disponibile selezionando l'inglese come lingua del sito.
