9 min di lettura
La vittoria di Donald Trump nelle elezioni presidenziali statunitensi di quest’anno ha attirato maggiore attenzione sulla sua posizione riguardo all’aggressione russa contro l’Ucraina, soprattutto considerando le sue dichiarazioni dopo il 24 febbraio 2022.
Trump ha suggerito che l’Ucraina potrebbe dover cedere territorio alla Russia per facilitare la pace. Secondo quanto riportato, ritiene che entrambe le parti vogliano una via d’uscita dal conflitto e che gli ucraini nei territori occupati potrebbero essere “d’accordo” a far parte della Russia. Ha inoltre espresso sostegno a negoziati che potrebbero includere l’arresto dell’espansione della NATO verso est, in particolare per quanto riguarda Ucraina e Georgia. Trump ha criticato il sostegno militare dell’amministrazione Biden all’Ucraina, suggerendo che gli aiuti dovrebbero essere strutturati come prestiti che l’Ucraina dovrebbe rimborsare. Tuttavia, non esiste ancora un piano definitivo e molti dei suoi elementi restano in evoluzione, fortemente dipendenti dalle mutevoli condizioni in prima linea e dalle dinamiche internazionali più ampie. Alcune proposte potrebbero non essere attuabili, soprattutto se la Russia rimane disinteressata a negoziati sostanziali.
Dopo la sua vittoria, funzionari ucraini e statunitensi hanno iniziato a discutere di come potrebbe essere il “piano di pace” di Trump e di come potrebbe incidere sul futuro dell’Ucraina. Ciò che attualmente viene percepito come il piano di Trump è stato formulato dal suo nuovo inviato speciale, Keith Kellogg. Sebbene Kellogg abbia sottolineato che si tratta esclusivamente della sua proposta, analisti politici di tutto il mondo l’hanno presa come punto di partenza per prevedere le potenziali dinamiche della guerra e le sue implicazioni più ampie. L’ultimo piano per l’Ucraina, come delineato da Kellogg, appare come segue:
Il piano sottolinea la necessità di un cessate il fuoco e incoraggia negoziati di pace tra Ucraina e Russia. Propone di congelare le attuali linee del fronte nonostante l’assenza di garanzie che la Russia non le violerebbe ripetutamente.
Un aspetto significativo della proposta è il rinvio dell’adesione dell’Ucraina alla NATO per un periodo prolungato. Ciò è considerato un modo per allentare le tensioni e creare un ambiente più favorevole ai negoziati. I titoli suggeriscono inoltre di escludere completamente l’adesione alla NATO dai negoziati o di lavorare a un invito speciale per l’Ucraina, in base al quale soltanto la parte occidentale del Paese entrerebbe effettivamente nell’Alleanza (la definizione della “parte occidentale” resta oggetto di dibattito), sebbene questo aspetto stia evolvendo rapidamente.
Sebbene gli Stati Uniti (per ora) continuerebbero a fornire aiuti militari all’Ucraina, tale sostegno sarebbe subordinato alla disponibilità dell’Ucraina a partecipare a colloqui con la Russia. L’amministrazione Trump intende usare gli aiuti militari come strumento per incoraggiare i negoziati. Questi aiuti hanno già suscitato scetticismo in alcuni nuovi membri del Congresso degli Stati Uniti.
Alcuni giornalisti, citando altri membri della nuova squadra di Trump, suggeriscono che il piano possa includere pressioni sull’Ucraina riguardo ai territori temporaneamente occupati, potenzialmente pari a quasi il 19% del territorio ucraino. Questa concessione potrebbe far parte di un più ampio accordo di pace o della cessazione delle ostilità. Secondo il piano, questi territori non sarebbero ufficialmente riconosciuti come russi, ma neppure le rivendicazioni dell’Ucraina su di essi sarebbero sostenute.
È in corso un dibattito sull’esatta portata delle concessioni territoriali: le opzioni includono l’uso delle attuali linee del fronte, di quelle del 24 febbraio 2022 o di quelle del 20 gennaio 2025. Tuttavia, tali cambiamenti non sono semplici, poiché sono direttamente legati alla sezione dei negoziati sulla NATO, e alcuni cambiamenti radicali richiederebbero modifiche costituzionali sia in Russia sia in Ucraina, cosa che nessuna delle due parti desidera.
La proposta include disposizioni per garanzie di sicurezza per l’Ucraina dopo la guerra, assicurando che qualsiasi accordo raggiunto protegga l’Ucraina da future aggressioni. Tuttavia, il Ministero degli Affari Esteri ucraino ha ufficialmente respinto tali garanzie se ottenute a scapito dell’adesione alla NATO. Ciò crea una scappatoia giuridica per tutte le parti coinvolte, permettendo di mantenere l’opzione sul tavolo, poiché l’Ucraina ha già firmato accordi bilaterali con più di 10 Paesi, inclusi gli Stati Uniti, sulle garanzie di sicurezza e la cooperazione. Inoltre, per evitare di contraddire il proprio rifiuto, questa sezione potrebbe essere allineata con l’adesione alla NATO. Tuttavia, tutto resta soggetto a cambiamenti.
Parte dei negoziati potrebbe includere la revoca di alcune sanzioni imposte alla Russia, a condizione che cooperi nei colloqui di pace. Questo approccio mira a reintegrare la Russia nella comunità internazionale, anche se contrasta con gli sforzi del Gruppo Yermak-McFaul, un gruppo di lavoro presso l’Ufficio del Presidente ucraino incaricato di individuare nuove vulnerabilità russe per ampliare e rafforzare le sanzioni contro di essa fino a quando Mosca non cesserà la propria aggressione. Attivo dal marzo 2022, il gruppo ha fornito contributi significativi al regime globale di sanzioni contro la Russia. Ha formulato piani d’azione e tabelle di marcia dettagliati che raccomandano sanzioni in vari settori, tra cui energia, finanza e tecnologia. Questi documenti hanno guidato i decisori politici internazionali nell’attuazione di efficaci restrizioni economiche.
Tuttavia, le dinamiche e la portata della revoca delle sanzioni potrebbero variare significativamente a seconda della retorica e delle azioni della Russia, nota per le sue provocazioni e azioni audaci nonostante la condanna internazionale. Nel corso della guerra, la Russia ha ripetutamente bombardato massicciamente l’Ucraina e le sue città civili in risposta a determinati sviluppi al fronte, oltre a ricorrere alla creazione di disastri ambientali e ad altre dimostrazioni di forza.
Azioni simili durante il processo negoziale potrebbero provocare una reazione contraria e, in tal caso, sono possibili contromisure, come il rafforzamento delle sanzioni contro quelle fonti di reddito russe che attualmente restano al di fuori del quadro sanzionatorio (per esempio, l’esportazione di gas naturale liquefatto russo, più del 50% del quale è diretto verso Paesi dell’UE).
Trump ha espresso interesse affinché truppe europee monitorino un potenziale cessate il fuoco, sottolineando la necessità che le nazioni europee svolgano un ruolo più attivo nel garantire la stabilità regionale. Tuttavia, l’attuazione finale di questa idea dipende dalla volontà politica dei Paesi europei: secondo quanto riportato, la recente visita in Polonia del presidente francese Macron mirava a convincere il primo ministro polacco Donald Tusk a inviare soldati polacchi in Ucraina nell’ambito delle forze europee di mantenimento della pace, ma l’idea è stata apparentemente respinta per ora. Allo stesso tempo, le discussioni su questa mossa circolano negli ambienti politici europei dall’estate. Ciononostante, come per la clausola sull’adesione alla NATO, non vi sono dettagli precisi sull’area operativa delle forze di mantenimento della pace qualora questa idea venisse attuata, salvo che sarebbe il “territorio occidentale” dell’Ucraina, con diverse implicazioni.
Il dispiegamento di truppe straniere nelle regioni “occidentali” dell’Ucraina solleva notevoli preoccupazioni, in particolare se tali truppe sono percepite dalla Russia come obiettivi legittimi. Che tali attacchi avvengano in prima linea o nelle aree retrostanti, il rischio resta lo stesso: un’escalation dell’insicurezza che potrebbe scoraggiare gli investimenti e destabilizzare economicamente la regione. A differenza dell’Articolo 5 della NATO, che garantisce esplicitamente la difesa collettiva, il ruolo ambiguo di queste truppe crea incertezza sulla risposta dell’Occidente a eventuali attacchi contro di esse. Serviranno soltanto come presenza simbolica o il loro mandato includerà solide misure difensive?
La stabilità economica e l’attrattiva per gli investitori delle regioni “occidentali” dell’Ucraina dipendono fortemente da un ambiente sicuro e prevedibile. Ciò è particolarmente vero per la ripresa e la crescita economiche, che sono parte integrante del più ampio quadro di sicurezza non militare dell’Ucraina. Se le truppe stanziate venissero attaccate, indipendentemente dalla loro ubicazione, le implicazioni per l’economia regionale sarebbero gravi. Senza strategie chiare per affrontare tali scenari, la loro presenza rischia di diventare una passività anziché un fattore stabilizzante, minando la fiducia pubblica negli impegni occidentali.
Considerando la storia di situazioni controverse che hanno coinvolto forze di mantenimento della pace in altri conflitti armati, esiste un rischio significativo che il loro comportamento in questo caso specifico sarebbe difficile da controllare. Ciò potrebbe potenzialmente causare un trauma maggiore nella società ucraina e minare la fiducia nell’Occidente nel suo complesso, avvicinando infine gli ucraini alla Russia o a sentimenti eccessivamente radicalizzati senza grandi sforzi da parte del Cremlino.
Un’altra questione importante è cosa accadrà in Ucraina dopo l’attuazione di qualsiasi versione di questo piano di pace. Sebbene la situazione sia piuttosto instabile e imprevedibile, rendendo quasi impossibile stabilire con certezza cosa potrebbe accadere e quale impatto potrebbe avere, si osservano alcune tendenze.
Un accordo di pace globale con solide garanzie contro future aggressioni russe potrebbe portare l'Ucraina a ricevere un invito a entrare nella NATO. Ciò faciliterebbe le riforme nel settore militare e rafforzerebbe la coesione sociale. Gli Stati Uniti potrebbero inoltre utilizzare il dispiegamento di missili a lungo raggio in Ucraina come deterrente contro la Russia. Una più forte integrazione dell'Ucraina nell'architettura di sicurezza europea, con il possibile dispiegamento di forze non combattenti da parte degli Stati europei, sosterrebbe la stabilità del Paese. Inoltre, l'inclusione dell'Ucraina nella NATO renderebbe più facile per l'Occidente influenzare e gestire un'Ucraina armata, ben addestrata e sempre più antirussa, garantendo l'allineamento con i più ampi obiettivi strategici occidentali. Tuttavia, al momento le prospettive in tal senso sono troppo vaghe.
Le ostilità attive cessano, ma senza disposizioni solide per impedire una nuova invasione. Potrebbe emergere un fragile cessate il fuoco simile ad accordi precedenti come gli Accordi di Minsk, privo di condizioni applicabili e di soluzioni a lungo termine per le questioni legate alle cause profonde della guerra o manipolabili dalla Russia.
Un simile esito si verifica se la posizione militare dell'Ucraina peggiora significativamente. Mosca potrebbe dettare condizioni che minano la sovranità dell'Ucraina, come limitare le capacità militari o riconoscere le rivendicazioni russe sui territori occupati.
Gli sforzi di pace falliscono completamente e la Russia prosegue la sua campagna militare senza che si intraveda una soluzione. Le pressioni politiche interne potrebbero aggravare le vulnerabilità, rendendo l'Ucraina più suscettibile a future invasioni se la resilienza istituzionale non viene rafforzata.
Ciascuno di questi scenari riflette l'incertezza della guerra e le sfide legate alla negoziazione di una pace duratura. Il successo del piano di pace dipenderà in larga misura dalle dinamiche politiche interne e internazionali, nonché dalla situazione militare in Ucraina. È probabile che il processo negoziale e le narrazioni che circondano un potenziale accordo di pace incorporino temi che enfatizzano la de-escalation e approcci pragmatici alla risoluzione dei conflitti. Queste dinamiche potrebbero influenzare sia l'impostazione sia l'attuazione degli appelli a un accordo.
Una delle sfide più significative per il Presidente eletto nel perseguire un accordo di pace potrebbe essere quella di costringere la Russia a impegnarsi in negoziati sostanziali e a modificare le sue richieste iniziali. Per raggiungere questo obiettivo, potrebbero essere attuate diverse misure strategiche, tra cui l'imposizione di sanzioni alle fonti di entrata della Russia, l'allentamento delle sanzioni in risposta a passi verificabili verso la pace o la fornitura di un sostegno militare continuativo all'Ucraina. Tale sostegno contribuirebbe a sostenere la posizione dell'Ucraina al tavolo negoziale e a garantire la sua capacità di resistere nel lungo periodo. In definitiva, il successo di qualsiasi piano di pace dipenderà anche dalla capacità del Presidente eletto di bilanciare le pressioni a breve termine con la stabilità a lungo termine.
Avvertenza: le opinioni, i pensieri e le valutazioni espressi nei documenti pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non riflettono necessariamente quelli del Transatlantic Dialogue Center, dei suoi comitati o delle sue organizzazioni affiliate. I documenti intendono stimolare il dialogo e la discussione e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Transatlantic Dialogue Center né di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall'originale inglese, che resta disponibile selezionando l'inglese come lingua del sito.
