Dio è in licenza, diteci quando torna: un percorso tra i modelli ucraini e russi di trattamento dei prigionieri di guerra

Alla luce di ciò, il ritorno dalla prigionia russa dei difensori di Azovstal merita particolare attenzione. Il sergente maggiore della 36ª brigata di fanteria di marina, Mykhaylo Dianov, è stato gravemente ferito mentre resisteva alle forze russe nell'impianto metallurgico: il suo braccio era completamente frantumato e presentava ferite da arma da fuoco a entrambe le gambe. Le borse sotto gli occhi indicano un lungo periodo di disidratazione, il ventre gonfio una fame prolungata. Mykhaylo ha perso circa un terzo del proprio peso corporeo. La parte russa non solo non ha prestato alcuna assistenza medica a Mykhailo, ma ne ha aggravato le sofferenze. Durante la difesa dell'impianto metallurgico, i medici ucraini avevano applicato un apparecchio di Ilizarov alla mano ferita di Mykhaylo, ma in prigionia russa l'apparecchio è stato rimosso con strumenti sporchi e senza anestesia, senza che gli venisse poi prestata ulteriore assistenza medica.

“È sconcertante e al tempo stesso esasperante che in prigionia vi siano militari feriti che necessitano di operazioni e cure mediche urgenti. Eppure, l'aiuto necessario non viene fornito. I soldati che si è riusciti a far rientrare hanno ferite “trascurate”. Avete visto come è tornato il difensore di Mariupol Mykhailo Dianov. Il suo braccio ferito è privo di 4 cm di osso. È difficile immaginare il dolore che ha sopportato,” osserva il Difensore civico ucraino.

L'OHCHR ha inoltre registrato un caso mortale di un prigioniero di guerra ucraino deceduto per la mancanza di cure mediche che avrebbero dovuto essere fornite in conformità alle disposizioni della GCIII. Per la stessa ragione, ad aprile sono morti durante il tragitto verso il campo di transito di Sartana (oblast di Donetsk) diversi altri feriti gravi. Destano profonda preoccupazione anche le condizioni di trasporto dei militari ucraini, trasferiti in camion e autobus sovraffollati e non destinati al trasporto di persone, senza alcun accesso a servizi igienici e acqua. I volti dei prigionieri venivano avvolti con nastro adesivo, che ha lasciato numerose ferite aperte e sanguinanti per giorni. I luoghi di detenzione si trovano sia sul territorio della Russia sia nel territorio ucraino occupato dalla Russia. Tali luoghi non sono attrezzati per ospitare prigionieri di guerra, non dispongono di adeguate strutture esterne e necessitano urgentemente di servizi essenziali.

Mykhaylo Vershynin (a sinistra), capo della polizia di pattuglia della città di Mariupol, e l'agente di polizia Sviatoslav Yermolaiev (a destra) sono tornati dalla prigionia con una significativa perdita di peso, come dimostrano le foto dei prigionieri di guerra ucraini prima e dopo i campi russi.

Le testimonianze dei soldati ucraini tornati dalla prigionia sono confermate da volontari stranieri che hanno dovuto anch'essi sopravvivere nei campi russi. Così, il paramedico britannico John Harding, che si trovava nell'impianto metallurgico di Azovstal ed è stato anch'egli catturato, ha confermato che la tortura, l'uso di corrente elettrica durante gli interrogatori, le ferite da arma da taglio e le continue percosse sono pratiche abituali dei russi nella detenzione dei prigionieri. Secondo il racconto del britannico, a più prigionieri venivano assegnate stanze minuscole; i russi esercitavano una pressione psicologica costante, costringendoli a registrare video di addio per le loro famiglie, in palese violazione degli articoli 69-70 della GCIII sul mantenimento del contatto dei prigionieri di guerra con il mondo esterno, secondo i quali la potenza detentrice deve agevolare in ogni modo la comunicazione tra i prigionieri e i loro familiari, non certo sotto la minaccia delle armi e tantomeno attraverso discorsi in punto di morte. John afferma di avere assistito all'uccisione da parte dei russi di un altro cittadino britannico, Paul Urey. Sul corpo del defunto sono state rinvenute numerose tracce di tortura, nonostante le false dichiarazioni russe su una condizione medica preesistente.  

Tra questi famigerati luoghi di internamento dei prigionieri di guerra ucraini, merita attenzione la colonia penale di Olenivka, dove il 29 luglio 2022 la Russia avrebbe compiuto un altro attacco terroristico, uccidendo con un'esplosione 50 prigionieri ucraini di guerra per nascondere le sanguinose tracce di torture e violenze fisiche, sessuali e morali perpetrate ai danni degli ucraini internati.

Inoltre, secondo il Commissario del Parlamento ucraino per i diritti umani Dmytro Lubinets, la Russia interna anche la popolazione civile, in una palese violazione dell'articolo 4 della GCIII: “Le Convenzioni di Ginevra, il cui scopo principale è proteggere le persone che non prendono parte al conflitto armato, ossia la popolazione civile, non prevedono affatto che un civile possa essere fatto prigioniero. Tuttavia siamo in guerra con la Russia e molti dei nostri cittadini sono prigionieri nella Federazione Russa. Questa è la violazione più cinica!"

Oltre a tutte queste atrocità perpetrate dalla Russia, al momento la comunità internazionale non è a conoscenza di alcun procedimento penale avviato dalla parte russa per punire coloro che hanno partecipato direttamente all'attuazione di tali pratiche disumane contro i prigionieri di guerra ucraini. Le gravi violazioni del diritto internazionale umanitario testimoniano ancora una volta l'assenza di spazio per negoziare con lo Stato terrorista, che continua a infliggere solo sofferenze eterne, commettendo genocidio e crimini contro l'umanità.

Prigionieri di guerra russi in prigionia ucraina

L'Ucraina dispone attualmente di 50 strutture specializzate per la detenzione dei prigionieri di guerra. Queste strutture garantiscono un adeguato livello di sicurezza (per quanto possibile in presenza di attacchi massicci con missili balistici russi e droni iraniani) e soddisfano tutti i requisiti sanciti dalle convenzioni di diritto internazionale. Un esempio emblematico è il campo denominato “West-1”, dove ai prigionieri di guerra russi sono garantiti non solo i bisogni fondamentali, ma anche la possibilità di coltivare il proprio sviluppo fisico e intellettuale, tema che, per esempio, non è nemmeno oggetto di discussione nella prigionia russa. Inoltre, i prigionieri di guerra russi hanno accesso alle cure mediche, a un impiego non gravoso e a varie attività ricreative. E, a differenza degli ucraini in prigionia russa, i prigionieri russi hanno la possibilità di comunicare costantemente con parenti e amici.

La parte ucraina riconosce che, in casi molto rari, i prigionieri di guerra possono essere detenuti in centri di custodia cautelare, ma anche lì dispongono di tutti i beni di uso quotidiano necessari e vi rimangono solo per il tempo richiesto dalle circostanze. La parte ucraina ospita regolarmente rappresentanti dell'ONU, del Comitato internazionale della Croce Rossa (ICRC), giornalisti stranieri ed esperti per garantire una copertura imparziale degli eventi, mentre la Russia continua a bloccare ogni tentativo di accedere ai luoghi di internamento dei prigionieri di guerra ucraini, soprattutto dopo l'attacco terroristico di Olenivka perpetrato dalle autorità di occupazione.

Per un confronto visivo, basta osservare le foto degli scambi di prigionieri di guerra rientrati in patria (russi a sinistra; ucraini a destra). Si nota subito quanto siano esausti i difensori ucraini, con perdita di peso e segni di tortura, mentre i prigionieri di guerra russi appaiono in buona salute e in adeguata forma fisica.

“Il Ministero della Giustizia ha annunciato che per mantenere un prigioniero di guerra per 1 mese occorrono 3,000 grivne (circa 77 euro, 82 dollari) per cibo, abbigliamento, prodotti per l'igiene e utenze. Le spese aggiuntive comprendono attrezzature mediche, medicinali e stipendi del personale. Ma tali spese sono giustificate perché le condizioni di detenzione dei prigionieri di guerra devono rispettare la Convenzione di Ginevra e i prigionieri russi vivi e in salute sono un necessario strumento di scambio per riportare indietro gli ucraini catturati,'' osserva il Commissario del Parlamento ucraino per i diritti umani.

Ciononostante, nonostante i fatti sopra esposti, la parte ucraina ha ripetutamente ricevuto accuse di trattamento inadeguato dei prigionieri di guerra russi. Secondo lo stesso rapporto dell'OHCHR, la parte ucraina è sospettata di ricorrere alla tortura e di perseguire illegalmente militanti dei gruppi affiliati alla Russia (LPR, DPR). Tuttavia, il rapporto contiene anche informazioni secondo cui la parte ucraina ha reagito piuttosto rapidamente a tali accuse e ha immediatamente avviato procedimenti penali contro le persone potenzialmente coinvolte in tali pratiche. Le informazioni menzionate nel rapporto dell'OHCHR sono attualmente oggetto di verifica. Come ha osservato il Difensore civico ucraino, tutti i fatti di violazione sono registrati dalle forze dell'ordine ucraine e saranno certamente verificati per individuare e punire i responsabili. Nel caso della Russia, non esistono procedimenti penali contro le persone che violano gravemente le Convenzioni di Ginevra. Inoltre, la parte russa coglie ogni occasione per screditare le autorità ucraine, specialmente quando si tratta del trattamento dei prigionieri di guerra. Così facendo, la ben oliata macchina della propaganda russa tenta di confondere la differenza tra vittima e aggressore, presentando come vittime le persone che, su ordine del Cremlino, continuano a partecipare ad azioni aggressive, e spostando l'attenzione sulla parte ucraina, ignorando completamente le gravi violazioni commesse dalla propria parte [russa].

Inoltre, le avventate accuse rivolte al governo ucraino riguardo alla presunta persecuzione illegale di cittadini ucraini che si sono uniti alle forze armate russe devono essere esaminate scrupolosamente. Tali accuse sono state formulate dall'OHCHR nelle osservazioni conclusive del suo rapporto. L'OHCHR ha espresso preoccupazione per queste pratiche giudiziarie del governo ucraino, richiamando la presunta immunità dei combattenti prevista dal diritto internazionale umanitario. Tuttavia, ai sensi dell'articolo 87 della Terza Convenzione di Ginevra, l'immunità dei prigionieri di guerra si applica ai prigionieri che non sono cittadini dello Stato detentore. Pertanto, nella risoluzione di questa controversia giuridica, la prerogativa dovrebbe essere attribuita alla teoria della cittadinanza, chiaramente delineata dalla legislazione nazionale ucraina e sviluppata nel rigoroso rispetto degli standard internazionali. In questo contesto si parla di opzione per la cittadinanza nel caso del trasferimento di un territorio sotto la giurisdizione di un altro Stato, a condizione che tale territorio sia delimitato e demarcato secondo le norme delle convenzioni internazionalmente riconosciute. Questo meccanismo prevede vari modi per risolvere la questione della cittadinanza dei residenti di un tale territorio:

1. privazione automatica della cittadinanza dello Stato che trasferisce il territorio e acquisizione della cittadinanza dello Stato che riceve tale territorio;
2. mantenimento del diritto di scelta per i cittadini.

Ciononostante, la situazione dell'occupazione illegale da parte della Russia dei territori ucraini non può essere regolata sulla base delle considerazioni sopra menzionate, almeno perché la Russia è uno Stato aggressore e tenta di annettere con la forza territori ucraini senza alcun fondamento nel diritto internazionale. Per questo, in conformità alla legge ucraina “Sul rispetto dei diritti e delle libertà dei cittadini e sul regime giuridico del territorio temporaneamente occupato dell'Ucraina”, l'Ucraina continua a considerare cittadini ucraini coloro che vivono nel territorio occupato e hanno acquisito la cittadinanza russa, senza privarli dello status di cittadini dello Stato ucraino. Ciò comporta a sua volta il perseguimento delle persone con l'accusa di alto tradimento, qualora ricorra nel caso specifico. Pertanto, le numerose accuse contro il governo ucraino per i procedimenti penali avviati nei confronti di ucraini schieratisi con la Russia sono pienamente giustificate dal punto di vista giuridico e non possono essere contestate richiamando le norme del diritto internazionale umanitario.

Nel complesso, osservando da vicino il modo in cui la parte ucraina tratta i prigionieri di guerra, non sorprende che la maggioranza dei soldati russi si sia arresa volontariamente all'Ucraina. Per i russi, questa resta una delle poche possibilità di salvare la vita e, per alcuni, di conoscere standard di vita basilari. Per i prigionieri di guerra ucraini, l'esperienza della prigionia russa richiama per molti versi gli agghiaccianti ricordi dei campi di concentramento organizzati dal Terzo Reich nel secolo scorso. È davvero spaventoso immaginare quante altre storie verranno alla luce nel cammino verso la vittoria e dopo di essa.

Data la significativa differenza nelle condizioni di detenzione dei prigionieri di guerra da parte ucraina e russa, l'Ucraina ha pieno diritto di richiamarsi alle disposizioni degli articoli 109-114 della GCIII, relativi al rimpatrio dei prigionieri di guerra ucraini in un terzo Paese neutrale che sia in grado di garantire la sicurezza ontologica dei militari. Kyiv si è rivolta ripetutamente ai rappresentanti del governo russo, ricevendo in risposta solo il costante blocco di ogni iniziativa. L'ultima proposta prevedeva l'inclusione della Svizzera come terzo Paese neutrale protettore. Tuttavia, le numerose accuse del Cremlino alla Svizzera di aver abbandonato la neutralità aderendo alle sanzioni contro la Russia non hanno prodotto nulla di costruttivo, limitandosi a perpetuare i rinvii e l'inazione in questo ambito, estremamente comuni per la Russia.

Per il momento, la parte ucraina mira a cogliere ogni opportunità per raggiungere accordi adeguati con la Santa Sede, quale possibile garante della sicurezza dei prigionieri di guerra ucraini. Ogni sforzo in questa direzione è incoraggiato, così come qualsiasi iniziativa volta ad avvicinare la vittoria dell'Ucraina e a porre fine alle ambizioni imperialiste russe.  

Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.