3 मिनट पढ़ने का समयचल रहे युद्ध ने रूस की घरेलू और अंतरराष्ट्रीय स्थिति को महत्वपूर्ण रूप से बदल दिया है, फिर भी उसका युद्धोत्तर भविष्य अत्यंत अनिश्चित बना हुआ है। क्या रूस बढ़ते दमनकारी शासन के तहत स्थिर होगा, आर्थिक पतन का अनुभव करेगा, या और भी अधिक आक्रामक, अतिराष्ट्रवादी राज्य में बदल जाएगा? यूक्रेन के लिए उसकी संप्रभुता और दीर्घकालिक सुरक्षा हेतु जीत अनिवार्य है। रूस के लिए युद्ध शासन के अस्तित्व की परीक्षा बन गया है, जिसका परिणाम राज्य की राजनीतिक और वैचारिक दिशा तय करेगा।
यह कार्य रूस की भावी दिशा और इसके प्रभावों का भू-राजनीतिक स्थिरता, सुरक्षा नीतियों और वैश्विक कर्ताओं के बीच शक्ति-परिवर्तनों पर व्यापक विश्लेषण प्रस्तुत करता है। इसमें चार प्रमुख क्षेत्रों की जाँच की गई है: रूस, पश्चिम, गैर-पश्चिमी कर्ता और वैश्विक संस्थान। यह पहला खंड रूस और पश्चिम पर केंद्रित है।
रूस पर अनुभाग उसके घरेलू राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक परिवर्तनों की गहराई से पड़ताल करता है। अतिराष्ट्रवाद और पश्चिमी प्रभाव के विरुद्ध कथित अस्तित्वगत संघर्ष में निहित पुतिन के शासन के लिए निरंतर समर्थन, शासन की स्थिरता को सुदृढ़ करता है। इसके अलावा, रूस में युद्ध-समर्थक गुटों का उभार कठोरतर उपायों, ऐतिहासिक संशोधनवाद और क्षेत्रीय विस्तार की बढ़ती मांग दर्शाता है।
पश्चिम पर अनुभाग रूस की आक्रामकता के प्रति संयुक्त राज्य अमेरिका, नाटो और यूरोपीय संघ की प्रतिक्रियाओं की जाँच करता है। यद्यपि रूस के यूक्रेन पर आक्रमण ने तनाव बढ़ाया है, रूस के साथ संबंधों का ढाँचा नहीं बदला है, और न ही उसके तथा पश्चिम के लिए उसके खतरे के प्रति अमेरिकी नीति तंत्र। बाइडन प्रशासन ने रूस के प्रति सावधानीपूर्ण नीति अपनाई, जो मुख्यतः क्रेमलिन की परमाणु धमकी और तथाकथित “लाल रेखाओं” से प्रभावित थी। हालांकि, चीन के साथ रूस का बढ़ता जुड़ाव, यूरोपीय सुरक्षा को कमजोर करने का उसका संकल्प, और अमेरिका-नेतृत्व वाली वैश्विक व्यवस्था को उसकी निरंतर चुनौती संकेत देती है कि अमेरिकी रणनीति में बदलाव अपरिहार्य हो सकता है।
जहाँ तक नाटो का प्रश्न है, वर्षों के अपर्याप्त वित्तपोषण और यूरोप में अमेरिकी सैन्य उपस्थिति पर निर्भरता ने गठबंधन को रूसी खतरे के प्रति असुरक्षित बना दिया। नई रणनीतियाँ लागू करने, रक्षा निवेश बढ़ाने और पूर्वी मोर्चे को मजबूत करने के बावजूद, नाटो सदस्य औद्योगिक क्षमताओं, आंतरिक एकजुटता और निरंतर अस्थिरता के लिए तैयारी के मुद्दों को सुलझाने की दिशा में अभी भी अग्रसर हैं। गठबंधन के प्रति रूसी शासन द्वारा पैदा किया गया विरोध उसके निर्माता से अधिक समय तक जीवित रह सकता है और सदस्य देशों को पहले कभी न की तरह हथियार उठाने पर मजबूर कर सकता है।
इस बीच, युद्ध ने यूरोपीय संघ को अधिक निर्णायक भू-राजनीतिक रुख अपनाने और यूक्रेन के लिए अभूतपूर्व समर्थन जुटाने हेतु प्रेरित किया है। हालांकि, इसने यूरोपीय संघ के निर्णय-निर्माण और एक एकीकृत भू-राजनीतिक कर्ता के रूप में कार्य करने की क्षमता में बनी हुई चुनौतियों को भी उजागर किया है। आगे बढ़ते हुए, रूस के प्रति यूरोपीय संघ का दृष्टिकोण और उसकी व्यापक भू-राजनीतिक रणनीति गैर-ईयू क्षेत्रीय कर्ताओं को एक स्थिर सुरक्षा ढाँचे में एकीकृत करने और अपने वैश्विक प्रभाव को मजबूत करने की उसकी क्षमता पर निर्भर करती है। यह हमें न केवल यूरोपीय संघ-रूस संबंधों के भविष्य, बल्कि स्वयं यूरोपीय परियोजना के विकास पर भी विचार करने के लिए प्रेरित करता है।
यूक्रेन और उसके पश्चिमी सहयोगियों को ऐसे भविष्य के लिए तैयार रहना चाहिए जिसमें रूस दीर्घकालिक खतरा बना रहे। यह विश्लेषण इन प्रश्नों का उत्तर देने और यह समझने के लिए आवश्यक रूपरेखा प्रदान करने का प्रयास करता है कि युद्धोत्तर रूस के अपनी आक्रामक नीतियाँ जारी रखने की संभावना क्यों है, उसने अपनी युद्ध अर्थव्यवस्था को कैसे बनाए रखा है, और मौजूदा पश्चिमी रणनीतियों को पुनर्समायोजन की आवश्यकता क्यों है।
यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।
