यूक्रेन का लंबा युद्ध: बदलती रणनीतियाँ और महाशक्ति प्रतिस्पर्धा

65 मिनट पढ़ने का समय

लेखक: Maksym Chebotarov, Anna-Mariia Mandzii

7 नवंबर 2025

1 MB

कार्यकारी सारांश

रूस-यूक्रेन युद्ध एक लंबे, क्षयकारी संघर्ष में बदल गया है, जहाँ टिके रहने की क्षमता—वायु रक्षा, खुफिया, निगरानी और टोही (ISR) की निरंतरता, गोला-बारूद, ऊर्जा लचीलापन और औद्योगिक उत्पादन—किसी एक कूटनीतिक या युद्धक्षेत्रीय सफलता से अधिक मायने रखती है। अमेरिकी नीति में गठबंधन-केंद्रित पूर्वानुमेयता से अधिक सशर्त, लेन-देन आधारित दृष्टिकोण की ओर तीव्र बदलाव यूरोप को रक्षा व्यय और सह-उत्पादन तेज करने के लिए मजबूर कर रहा है, भले ही विखंडन बना हुआ है। इस बीच, रूस संतुलित और क्रमिक बढ़ोतरी के माध्यम से सहयोगियों की अस्पष्टता का लाभ उठाता रहता है, और चीन बचाव की मुद्रा में रहते हुए चुपचाप रणनीतिक तथा आर्थिक लाभ अर्जित कर रहा है। वस्तुतः, यूक्रेन ने जीत को राष्ट्रीय अस्तित्व के रूप में पुनर्परिभाषित किया है और स्थानीय उत्पादन बढ़ाने, अपने बिजली ग्रिड को सुदृढ़ करने तथा बहुवर्षीय रक्षा क्षमताएँ सुरक्षित करने की होड़ में है।

संयुक्त राज्य अमेरिका

राष्ट्रपति ट्रंप के तहत, वॉशिंगटन अधिक बोझ-साझाकरण चाहता है, बड़े बहुपक्षीय पैकेजों की बजाय द्विपक्षीय समझौतों को प्राथमिकता देता है, और बल-योजना में हिंद-प्रशांत को प्राथमिकता देता है। इस नीति-परिवर्तन के व्यावहारिक निहितार्थ हैं; इसे पूर्ण विच्छेद के बजाय अधिक अनिश्चितता के रूप में देखें—अमेरिकी लागत-लाभ गणना के आधार पर समर्थन बढ़ या रुक सकता है—इसलिए सहयोगी निरंतर गारंटी के बजाय अमेरिकी भागीदारी के रुक-रुककर होने की योजना बना रहे हैं।
अमेरिका बड़े, पूर्वानुमेय प्रत्यक्ष बजटीय समर्थन से निवेश-संबद्ध साधनों (जैसे, महत्वपूर्ण खनिजों पर आधारित पुनर्निर्माण कोष) और FMS/ड्रॉडाउन के बढ़े उपयोग की ओर बढ़ रहा है। इस दृष्टिकोण का उद्देश्य निजी पूँजी जुटाना, सहायता को अमेरिकी आर्थिक हितों से जोड़ना और विकल्पों को लचीला बनाए रखना है। इसका प्रतिफल कीव की राजकोषीय योजना के लिए कम पूर्वानुमेयता और अमेरिकी हस्तांतरणों के बीच बजटीय अंतर को भरने हेतु यूरोप तथा अंतरराष्ट्रीय वित्तीय संस्थानों पर अधिक निर्भरता है।
जनवरी के अंत से मार्च 2025 के मध्य तक ISR में आए विराम—जिसमें यूक्रेन की GEGD उपग्रह चित्र-फीड तक अस्थायी पहुँच का नुकसान शामिल था—ने प्रारंभिक चेतावनी और लक्ष्यीकरण की सटीकता घटा दी। बाद में पहुँच बहाल होने के बावजूद, इस प्रकरण ने संकेत दिया कि उच्च-स्तरीय अमेरिकी समर्थक क्षमताएँ स्वचालित नहीं हैं; उन्हें सीमित किया जा सकता है। रूस ने इसे अनेक मोर्चों पर दबाव बढ़ाने के अवसर के रूप में देखा, जबकि यूरोप के ISR विकल्प अभी भी असमान थे।

यूरोपीय संघ

यूरोपीय सैन्य और सुरक्षा पहलों का लक्ष्य वायु-रक्षा इंटरसेप्टरों, तोपखाने और गोला-बारूद के उत्पादन का विस्तार करना, संयुक्त खरीद में सुधार करना, और यूरोपीय संघ की रणनीतिक स्वायत्तता को NATO के पूरक के रूप में देखना है—गठबंधन को केंद्रीय रखते हुए अमेरिकी अनिश्चितता के विरुद्ध बीमा करने का प्रयास।
पश्चिमी यूरोप औद्योगिक नीति, संयुक्त खरीद और रणनीतिक स्वायत्तता को प्राथमिकता देता है, जबकि पूर्वी यूरोप NATO की मुद्रा और अमेरिकी उपस्थिति पर ज़ोर देता है तथा राष्ट्रीय रक्षा व्यय भी तेजी से बढ़ाता है। परिणाम एकीकरण संबंधी तनावों के साथ गति है: यूरोप अधिक निवेश कर रहा है, लेकिन मानकीकरण, समय-सीमाएँ और शासन व्यवस्थाएँ विभिन्न खेमों में भिन्न हैं, जिससे लंबे युद्ध में क्रियान्वयन का जोखिम पैदा होता है।
सितंबर 2025 में रूस के ड्रोन और लड़ाकू विमानों ने यूरोपीय संघ/NATO देशों के ऊपर घुसपैठ की। सामरिक रूप से, इन घटनाओं ने विमानों को तत्काल उड़ान भरने और इंटरसेप्टरों के खर्च को मजबूर किया; रणनीतिक रूप से, इन्होंने निम्न-स्तरीय उल्लंघनों को सामान्य बना दिया, जो राजनीतिक रूप से महंगे हैं लेकिन स्पष्ट प्रतिकार की सीमा से नीचे आते हैं। कड़ी प्रतिक्रिया का अभाव रूस को NATO की प्रक्रियाओं और जन-सहनशीलता को और परखने के लिए आमंत्रित कर सकता है।

रूसी संघ

रूस का उद्देश्य कब्जे वाले क्षेत्रों पर नियंत्रण को सुदृढ़ करना, यूक्रेनी रक्षा और पश्चिमी समर्थन की आवर्ती लागत बढ़ाना, और ऐसी सीमाएँ पार किए बिना सहयोगी एकजुटता को परखना है जो अत्यधिक प्रतिक्रिया आमंत्रित करें। वस्तुतः, रूस दोहरी-रणनीति अपनाता है: दृश्यमान, नियंत्रित और प्रत्यावर्तनीय कार्रवाइयों के माध्यम से संतुलित बढ़ोतरी—जैसे ऊर्जा अवसंरचना पर हमले, संकेत देने, विवश करने और दबाव डालने के लिए अचानक अभ्यास—तथा क्रमिक, अस्पष्ट और संचयी कार्रवाइयों के माध्यम से रेंगती बढ़ोतरी—जैसे पासपोर्टीकरण, हवाई क्षेत्र की जाँच, साइबर घुसपैठ—जो सामूहिक रूप से जमीनी वास्तविकताएँ बदलती हैं और किसी एक नाटकीय छलांग के बिना अधिक जोखिम को सामान्य बनाती हैं।
रूस की गणना लंबे टकराव की तैयारी की ओर इशारा करती है: कठोरपंथी निर्णयकर्ताओं का सुदृढ़ीकरण, निरंतर आक्रामक गति, और ऐसे कदमों की प्राथमिकता जो निर्णायक प्रतिघात भड़काने के बजाय सहयोगियों को “धीमी आँच पर” रखें। यह दृष्टिकोण इस दाँव पर है कि समय और क्षय पश्चिमी एकजुटता को रूस की क्षमता घटने की अपेक्षा अधिक तेजी से कमजोर करेंगे।

चीनी जनवादी गणराज्य

बीजिंग ने रूस-यूक्रेन युद्ध का उपयोग अपने भू-राजनीतिक प्रभाव का विस्तार करने और स्वयं को एक तटस्थ मध्यस्थ के रूप में प्रस्तुत करने के लिए किया है, जबकि वह परोक्ष रूप से मॉस्को का पक्ष लेता है।
चीन आधुनिक युद्ध, अमेरिकी रक्षा सीमाओं और गठबंधन की गतिशीलताओं के बारे में सीखने के लिए संघर्ष का निकटता से अध्ययन कर रहा है। ये अंतर्दृष्टियाँ भविष्य के किसी महाशक्ति संघर्ष में उसके सैन्य आधुनिकीकरण और रणनीति को आकार दे सकती हैं।
युद्ध का जारी रहना बीजिंग को आर्थिक और राजनीतिक रूप से लाभ पहुँचाता है, चीन पर रूस की निर्भरता को गहरा करता है और साथ ही चीन को रियायती ऊर्जा आपूर्ति सुरक्षित करने तथा मॉस्को पर प्रभाव बढ़ाने देता है।

यूक्रेन

यूक्रेन की युद्ध-कथा 2022–2023 में सैन्य जीत की संभावना से 2025 तक दीर्घकालिक राष्ट्रीय अस्तित्व पर केंद्रित हो गई है, जिसमें प्राथमिकताएँ त्वरित क्षेत्रीय मुक्ति के बजाय संप्रभुता और लचीलेपन को बनाए रखने तथा रूस पर लागत थोपने पर केंद्रित हैं।
रक्षा औद्योगिक आधार में बड़ा बदलाव आया है: यूक्रेन के लगभग 60% हथियार अब देश में निर्मित होते हैं, मासिक ड्रोन उत्पादन 200,000 इकाइयों से अधिक है, और रूसी हमलों तथा विदेशी आपूर्ति में व्यवधानों को कम करने के लिए NATO राज्यों में अपतटीय उत्पादन लाइनें शुरू की गई हैं।
रक्षा उत्पादन में प्रगति के बावजूद, यूक्रेन वायु रक्षा प्रणालियों, ISR क्षमताओं और उन्नत घटकों के लिए पश्चिमी साझेदारों पर अत्यंत निर्भर बना हुआ है; ट्रंप के तहत अमेरिकी सहायता कम पूर्वानुमेय हो गई है और यूरोपीय सह-उत्पादन तथा प्रौद्योगिकी हस्तांतरण तेज कर रहे हैं।
ऊर्जा और राजकोषीय लचीलापन दबाव में बना हुआ है: रूस के हमलों का मुकाबला करने के लिए यूक्रेन अपने बिजली ग्रिड का विकेंद्रीकरण कर रहा है और नवीकरणीय ऊर्जा का विस्तार कर रहा है, जबकि युद्ध प्रयासों और पुनर्निर्माण दोनों को बनाए रखने के लिए उसे 2025 में 20% बजट घाटे तथा $39–40 अरब की बाहरी वित्तपोषण आवश्यकता का सामना है।

परिचय

रूस के पूर्ण पैमाने के आक्रमण के तीन वर्ष से अधिक समय बाद, यूक्रेन का युद्ध 21वीं सदी के निवारण, औद्योगिक लचीलेपन और पश्चिमी एकजुटता की केंद्रीय परीक्षा बन गया है। जो उच्च-तीव्रता वाला पारंपरिक अभियान शुरू हुआ था, वह अनुकूलन की एक कठिन प्रतिस्पर्धा में विकसित हो गया है, जिसमें रसद, रक्षा उत्पादन और राजनीतिक इच्छाशक्ति युद्धक्षेत्रीय युद्धाभ्यास पर भारी पड़ते हैं। संघर्ष की अवधि ने अटलांटिक-पार धारणाओं के पुनर्समायोजन को मजबूर किया है: अमेरिकी सुरक्षा गारंटी अब अधिक सशर्त और रुक-रुककर मिलने वाली हैं, जबकि यूरोप का विखंडित रक्षा औद्योगिक आधार अभूतपूर्व व्यय प्रतिबद्धताओं को टिकाऊ उत्पादन में बदलने के लिए संघर्षरत है। परिणामी रणनीतिक परिदृश्य निर्णायक सफलता के बजाय धैर्य का है, जहाँ उत्पादन, नवाचार और समन्वय में मामूली लाभ निर्णायक सिद्ध हो सकते हैं।

साथ ही, संतुलित और रेंगती बढ़ोतरी की क्रेमलिन की रणनीति ने टकराव के धूसर क्षेत्रों का विस्तार कर दिया है, हवाई क्षेत्र उल्लंघनों और साइबर हमलों से लेकर ऊर्जा-आधारित दबाव तक। मॉस्को प्रतिकार की सीमा से नीचे NATO की सहनशीलता को परख रहा है। इन गतिशीलताओं ने शीत युद्ध के बाद किसी भी समय की तुलना में प्रतिरोध प्रबंधन को अधिक जटिल बना दिया है। रूस का दीर्घकालिक दाँव पश्चिमी समाजों के भीतर राजनीतिक थकान पर टिका है, यह मानते हुए कि लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं के लिए समय के साथ महंगी प्रतिबद्धताएँ बनाए रखना अधिक कठिन होगा। यह दृष्टिकोण युद्ध और शांति के बीच की सीमाओं को धुंधला करता है, जिससे पश्चिम को गैर-गतिज क्षेत्रों में बढ़ोतरी नियंत्रण, संकेत-प्रेषण और लचीलेपन पर पुनर्विचार करना पड़ता है।

दूसरी ओर, चीन की अवसरवादी तटस्थता रेखांकित करती है कि युद्ध के परिणामों का अन्य महाशक्तियाँ राजनीतिक और आर्थिक लाभ लेने के लिए उपयोग कर रही हैं, जो संकेत देता है कि यूक्रेन का संघर्ष क्षेत्रीय संप्रभुता जितना ही अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के विन्यास के बारे में भी है। बीजिंग का संतुलनकारी कदम—प्रतिबंधों से बचते हुए रियायती रूसी संसाधनों से लाभ उठाना—लेन-देन आधारित बहुध्रुवीयता के उभरने को दर्शाता है, जहाँ संघर्ष संरेखण के बजाय प्रभाव के स्रोत बन जाते हैं।

कीव के लिए, अनिवार्यता बदल गई है अल्पकालिक जीत से दीर्घकालिक व्यवहार्यता की ओर। देश का अस्तित्व अब रक्षा उत्पादन को स्थानीयकृत करने, अनिश्चित सहायता प्रवाह के बीच राजकोषीय स्थिरता बनाए रखने, और रूस की क्षय-रणनीति को पछाड़ने के लिए पर्याप्त ऊर्जा तथा औद्योगिक लचीलापन बनाने की उसकी क्षमता पर निर्भर है। विकेंद्रीकृत ऊर्जा उत्पादन से लेकर ड्रोन के बड़े पैमाने पर निर्माण तक यूक्रेन का आंतरिक अनुकूलन सीमाओं के बीच युद्धकालीन नवाचार का एक नया मॉडल प्रदर्शित करता है। हालांकि, इन प्रयासों को बनाए रखने के लिए पूर्वानुमेय अंतरराष्ट्रीय वित्तपोषण तंत्र और सुसंगत पश्चिमी समन्वय आवश्यक हैं, जो दोनों ही असमान बने हुए हैं। इसलिए 2025 तक युद्ध की दिशा उभरती बहुध्रुवीय प्रतिस्पर्धा को दर्शाती है, जिसमें धैर्य, समन्वय और अनुकूलनशीलता रणनीतिक परिणाम निर्धारित करेंगे।

इस पृष्ठभूमि में, यह नीति-संक्षेप जाँचता है कि विकसित होती अमेरिकी नीति, यूरोप का रक्षा-औद्योगिक अनुकूलन, रूस की दोहरे मार्ग वाली बढ़ोतरी रणनीति, चीन की अवसरवादी तटस्थता और आत्मनिर्भरता के लिए यूक्रेन के प्रयास युद्ध के अगले चरण को परिभाषित करने के लिए कैसे परस्पर क्रिया कर रहे हैं।

चरण	रूसी संघ	संयुक्त राज्य अमेरिका	यूरोपीय संघ	चीन	यूक्रेन
2014 – 2015	रूस ने क्रीमिया और डोनबास में तेज़ी से कदम बढ़ाया, क्योंकि उसका आकलन था कि पश्चिमी सैन्य हस्तक्षेप की संभावना कम है, विशेषकर यदि कार्रवाइयाँ संकर हों और जिनकी ज़िम्मेदारी से विश्वसनीय रूप से इनकार किया जा सके। मिन्स्क समझौतों को स्वीकार करने से मॉस्को को अपने आक्रमण को “संघर्ष प्रबंधन” प्रक्रिया के रूप में पुनर्परिभाषित करने का अवसर मिला, साथ ही प्रशासनिक और सैन्य नियंत्रण मजबूत करने का समय भी मिला। व्यापक संदर्भ यह विश्वास था कि संतुलित faits accomplis कूटनीतिक आवरण के साथ कम लागत पर सीमाएँ बदल सकते हैं।	वॉशिंगटन ने G7/यूरोपीय संघ के प्रतिबंध मोर्चे को एकजुट रखने को प्राथमिकता दी, जिसका अर्थ वित्त और कूटनीति पर केंद्रित एक सीमित साधन-संग्रह को स्वीकार करना था। ओबामा प्रशासन ने बढ़ोतरी और गठबंधन में दरार के भय से जानलेवा सहायता जानबूझकर रोकी रखी। संदर्भ अमेरिकी जोखिम प्रबंधन का था: नेतृत्व प्रदर्शित करना, लेकिन सैन्य भागीदारी की एक सीमा तय करना, जिसे रूस ने पूर्वानुमेय संयम के रूप में ग्रहण किया।	यूरोपीय सरकारों ने राजनीतिक आक्रोश और आर्थिक आत्म-संरक्षण में संतुलन बनाया: प्रतिबंधों का समन्वय हुआ, लेकिन उन्हें जानबूझकर ऊर्जा आपूर्ति बंद करने तक नहीं ले जाया गया। NATO के रोटेशन ने एकजुटता का संकेत दिया, लेकिन स्थायी तैनाती से बचा गया, जिसे मॉस्को बढ़ोतरी कह सकता था। इससे यूरोप की संरचनात्मक भेद्यता उजागर हुई—दंड देने को तैयार, लेकिन रूसी ऊर्जा पर अपनी निर्भरता को मूल रूप से बदलने या बड़े पैमाने पर रक्षा मुद्रा में बदलाव करने को तैयार नहीं।	बीजिंग की प्राथमिकता उलझने से बचना थी, साथ ही रूस के अलगाव से चुपचाप लाभ उठाना; तटस्थता ने लचीलापन दिया और व्यापार बचाए रखा। उसकी बयानबाजी ने संप्रभुता और संवाद पर बल दिया, लेकिन उसने मॉस्को पर प्रतिबंध लगाने या अधिग्रहण की खुली आलोचना से परहेज़ किया। व्यापक संदर्भ एक रणनीतिक बचाव था: रूस के साथ संबंध अक्षुण्ण रखना, पश्चिमी प्रतिबंधों की रूपरेखा से सीखना, और प्रतिष्ठागत लागत उठाए बिना सैन्य नवाचार का अवलोकन करना।	कीव ने अस्तित्वगत खतरों का सामना किया और दोहरा मार्ग चुना: समय खरीदने के लिए सैन्य लामबंदी करते हुए कूटनीतिक रूप से संलग्न होना। मिन्स्क को स्वीकार करने का अर्थ अल्पकाल में क्षेत्र का त्याग था, लेकिन इससे राज्य का अस्तित्व बचा, जबकि पश्चिमी सहानुभूति और सहायता प्राप्त करने के लिए सुधार शुरू किए गए। गहरा संदर्भ निर्भरता का था: यूक्रेन लड़ सकता था, लेकिन लड़ाई को जारी रखना बाहरी सुरक्षा और वित्तीय समर्थकों पर निर्भर था, जिसने उसके युद्ध प्रयास में असममिति को अंतर्निहित कर दिया।
रणनीतिक उद्देश्य	पूर्ण पैमाने के पश्चिमी सैन्य हस्तक्षेप से बचते हुए क्षेत्रीय लाभ सुरक्षित करना।	गठबंधन की प्रतिक्रिया का नेतृत्व करना – रूस के साथ प्रत्यक्ष युद्ध से बचते हुए गठबंधन की एकजुटता बनाए रखना।	रूस पर लागत बढ़ाना, साथ ही ऐसी तत्काल सैन्य वृद्धि से बचना जो व्यापक युद्ध छेड़ सकती हो।	आर्थिक संबंध बनाए रखना; टकराव में घसीटे जाने से बचना; पश्चिमी विखंडन से अवसरों का लाभ उठाना।	जीवित रहना, जहाँ संभव हो क्षेत्रीय अखंडता की रक्षा करना, और अंतरराष्ट्रीय समर्थन जुटाना।
रणनीतिक पैटर्न	विस्तारवाद → संकर युद्ध → कूटनीतिक गतिरोध → सामान्यीकृत नियंत्रण, कब्ज़ा करो और स्थिर रखो मॉडल को संस्थागत बनाना।	गठबंधन की एकजुटता बनाए रखना → बहुपक्षीय प्रतिबंधों को प्राथमिकता देना → प्रत्यक्ष सैन्य संलग्नता से बचना → वृद्धि के जोखिम का प्रबंधन, गठबंधन नेतृत्व में संयम को अंतर्निहित करना।	प्रतिबंधों में एकता → सैन्य वृद्धि से बचाव → आर्थिक साधनों पर निर्भरता → ऊर्जा निर्भरता से भेद्यता, सक्रिय के बजाय प्रतिक्रियात्मक सुरक्षा रुख को आकार देना।	सार्वजनिक तटस्थता → आर्थिक निरंतरता → मौन समर्थन → प्रभाव-क्षमता निर्माण, अस्पष्टता को रणनीतिक बचाव में बदलना।	तत्काल अस्तित्व → मिन्स्क के माध्यम से समझौता → प्रभाव-क्षमता के रूप में सुधार → पश्चिमी समर्थन पर निर्भरता, सैन्य धैर्य को राजनीतिक संकेत-प्रेषण के साथ जोड़ना।
2017–2020	“युद्ध को धीमी आँच पर” बनाए रखा, साथ ही युद्धक्षेत्र को समुद्र तक विस्तृत किया (2018 का केर्च जलडमरूमध्य/आज़ोव सागर टकराव) और पूर्ण वृद्धि के बिना प्रभाव को पक्का करने के लिए कब्ज़े वाले दोनेत्स्क/लुहान्स्क के निवासियों का *पासपोर्टीकरण* गहरा किया। रणनीति: पश्चिमी लाल रेखाओं की परीक्षा लेते हुए दबाव डालना, परखना और जड़ें जमाना।	केवल गैर-घातक सहायता से समायोजित घातक सहायता की ओर बढ़ा (2018 के जैवलिन, 2019 की अतिरिक्त सहायता, और 2020 की मार्क VI गश्ती नौकाएँ), प्रतिबंध संबंधी अधिकारों का विस्तार किया (CAATSA 2017), नॉर्ड स्ट्रीम 2 को निशाना बनाया (FY2020 NDAA में PEESA, जिसके कारण ऑलसीज़ ने दिसंबर 2019 में पाइप बिछाना निलंबित कर दिया), और रूसी अनुपालन न करने का हवाला देकर INF संधि से हट गया। 2019 के अंत में यूक्रेन सुरक्षा कोष रोकने पर GAO ने कानूनी उल्लंघन का निष्कर्ष दिया।	छह-मासिक विस्तारों के जरिए प्रतिबंधों की एकता बनाए रखी और केर्च/आज़ोव वृद्धि के बाद उपाय जोड़े, जबकि ऊर्जा-संबंधी जोखिम और यूरोपीय संघ के भीतर के मतभेदों (जैसे नॉर्ड स्ट्रीम 2 पर) में संतुलन साधना जारी रखा। NATO-EU संकेत-प्रेषण जारी रहा; बुनियादी रुख में परिवर्तन क्रमिक ही रहे।	सार्वजनिक रूप से “तटस्थ” रहा – रूस पर कोई प्रतिबंध नहीं और क्रीमिया के विलय को मान्यता नहीं – जबकि आर्थिक प्रभाव-क्षमता हासिल करने की कोशिश की, विशेषकर चीनी निवेशकों (स्काइराइज़न) द्वारा यूक्रेनी इंजन निर्माता मोटर सिच का अधिग्रहण करने के प्रयासों के माध्यम से (हिस्सेदारी 2017 से जमी हुई; बाद में अमेरिका ने स्काइराइज़न को काली सूची में डाल दिया)। एक पारंपरिक बचाव: कीव और मॉस्को दोनों से संबंध रखना, पश्चिमी प्रतिबंध-डिज़ाइन से सीखना, उलझाव से बचना।	ज़ेलेंस्की के साथ राजनीतिक पुनर्स्थापन (2019) ने मानवीय कदमों और नए सिरे से कूटनीति (पेरिस नॉरमैंडी शिखर सम्मेलन) को संभव बनाया तथा *27 जुलाई 2020 के अतिरिक्त उपायों* वाले युद्धविराम की शुरुआत की, जिसने अस्थायी रूप से उल्लंघनों को दबा दिया। साथ ही, कीव ने अमेरिकी घातक सहायता को आत्मसात किया** (जैवलिन, नौसैनिक किट) और केर्च के बाद समुद्री लचीलापन पुनर्निर्मित करना शुरू किया।
रणनीतिक उद्देश्य	डोनबास और क्रीमिया पर वास्तविक नियंत्रण सुदृढ़ करना, दबावकारी प्रभाव-क्षमता (समुद्र में भी) बढ़ाना, और भविष्य के सौदे के लिए ज़मीन पर तथ्य गढ़ते हुए पश्चिम–रूस युद्ध से बचना।	प्रत्यक्ष युद्ध के बिना मॉस्को पर लागत बढ़ाना: प्रतिबंध + ऊर्जा भू-राजनीति (NS2), चुनिंदा हथियार हस्तांतरण, EDI के जरिए सहयोगी रुख, और हथियार-नियंत्रण दबाव (INF से बाहर निकलना) – यह सब वृद्धि के जोखिम को नियंत्रित करते हुए।	स्वीकार्य आर्थिक पीड़ा पर एकता और निवारण बनाए रखना, मिन्स्क/नॉरमैंडी तंत्रों को जीवित रखना, और सहमति को तोड़े बिना ऊर्जा निर्भरताओं का प्रबंधन करना।	आर्थिक और तकनीकी लाभों (जैसे मोटर सिच) के लिए अस्पष्टता का उपयोग करना, पश्चिमी प्रतिबंधों के द्वितीयक जोखिम से बचना, और रूस के साथ विकल्प खुले रखते हुए प्रतिबंधों की कार्यप्रणाली से देखना/सीखना।	जीवित रहना और स्थिरता लाना: पश्चिमी समर्थन सुरक्षित करना, सामरिक रूप से तनाव कम करना (कैदियों की अदला-बदली, जुलाई 2020 का युद्धविराम), चुनिंदा आधुनिकीकरण करना (जैवलिन/नौकाएँ), और आज़ोव/केर्च के बाद समुद्री निवारण का पुनर्निर्माण करना।
रणनीतिक पैटर्न	कम-तीव्रता युद्ध + संकर एकीकरण (पासपोर्ट, कानूनी/प्रशासनिक अतिक्रमण) → समुद्री दबाव → सामरिक सौदों से बीच-बीच में टूटा कूटनीतिक गतिरोध।	समायोजित कठोर शक्ति के साथ गठबंधन नेतृत्व: CAATSA/PEESA प्रतिबंध → लक्षित घातक सहायता (पर खेल बदलने वाली नहीं) → हथियार-नियंत्रण से बाहर निकलना (INF) → रुक-रुककर होने वाली नीतिगत अस्थिरता (2019 में सहायता रोकना), ये सब वृद्धि-प्रबंधित ढाँचे के भीतर।	नियमित नवीकरण + चुनिंदा अतिरिक्त उपाय (केर्च प्रतिक्रिया) → प्रक्रिया-प्रथम कूटनीति (नॉरमैंडी/मिन्स्क), जबकि ऊर्जा की वास्तविकताएँ अधिक साहसिक कदमों को सीमित करती हैं; एकता बनी रही, पर सतर्क।	रणनीति के रूप में अस्पष्टता: सार्वजनिक तटस्थता, जांच के दायरे में यूक्रेन में तकनीक/उद्योग प्रवेश, मॉस्को के साथ कोई प्रत्यक्ष विच्छेद नहीं; औपचारिक प्रतिबद्धताओं के बिना प्रभाव-क्षमता बढ़ती है।	पुनर्स्थापन → मानवीय विश्वास-निर्माण → सामरिक शांति (2020 के मध्य का युद्धविराम), साथ ही पश्चिमी उपकरण प्राप्त करना और वार्ता के माध्यम खुले रखना; लचीलापन बढ़ता है, पर बाहरी निर्भरता बनी रहती है।
2021–2025	पूर्ण पैमाने का आक्रमण शुरू किया (24 फरवरी 2022), फिर कीव पर विफल बिजली-गतियुक्त हमले से क्षयकारी, औद्योगीकृत अभियान की ओर मुड़ा, जिसे आंशिक लामबंदी (21 सितंबर 2022) और चार क्षेत्रों पर विलय के दावों (30 सितंबर 2022) का समर्थन मिला। ऊर्जा पर शीतकालीन हमले तेज किए और क्रमिक बढ़त हासिल की, जैसे अवदीइवका (फरवरी 2024), जबकि उसे समुद्र में पीछे धकेला गया – यूक्रेनी हमलों ने काला सागर बेड़े की परिसंपत्तियों को सेवास्तोपोल से दूर फैलने पर मजबूर किया। साथ ही काला सागर अनाज पहल से हट गया (17 जुलाई 2023)।	गठबंधन प्रतिक्रिया का नेतृत्व किया और क्षमता की “सीढ़ियों” के अनुसार सहायता बढ़ाई: HIMARS/वायु रक्षा → DPICM क्लस्टर गोला-बारूद (जुलाई 2023) → ATACMS (300 किमी) (अप्रैल 2024)। अमेरिकी हथियारों के सीमित उपयोग की अनुमति दी ताकि खारकीव के पास रूस के भीतर हमले किए जा सकें (30 मई 2024)। $60.8 B का अनुपूरक सुरक्षित किया (अप्रैल 2024) और कीव के साथ 10-वर्षीय द्विपक्षीय सुरक्षा समझौता किया (जून 2024)। संचयी रूप से फरवरी 2022 से $66.9 B की अमेरिकी सैन्य सहायता (जनवरी 2025 तक)।	यूक्रेन के लिए समष्टि-वित्तीय और सैन्य समर्थन का मुख्य आधार बना: €50 B यूक्रेन सुविधा (2024-27) शुरू की; घातक सहायता हेतु यूरोपीय शांति सुविधा का इस्तेमाल और विस्तार किया; बलों को प्रशिक्षित करने के लिए EUMAM यूक्रेन स्थापित किया; और प्रतिबंध पैकेजों को क्रमशः विकसित किया (जैसे जून 2024 में 14वाँ), जिससे प्रवर्तन और ऊर्जा-संबंधी उपाय कड़े हुए। यूक्रेन के साथ EU परिग्रहण वार्ताएँ शुरू कीं (25 जून 2024)।	रूस के साथ असीमित साझेदारी घोषित की (4 फरवरी 2022) और युद्ध पर 12-सूत्रीय स्थिति-पत्र जारी किया (फरवरी 2023)। रूस को घातक सहायता देने से सार्वजनिक रूप से बचा, जबकि व्यापार/द्वि-उपयोग चैनलों का विस्तार किया, जिसके कारण PRC-आधारित संस्थाओं पर पश्चिमी प्रतिबंध लगे। शी ने ज़ेलेंस्की से बात भी की (26 अप्रैल 2023), लेकिन मूल संरेखण नहीं बदला।	जीवित रहा और अनुकूलित हुआ: कीव की रक्षा की (वसंत 2022), 2022 में खारकीव ओब्लास्त और खेरसॉन (दाहिना तट) मुक्त कराए, फिर क्षयकारी और गहरे-प्रहार वाले युद्ध की ओर बढ़ा – ड्रोन/मिसाइलों ने रूसी ऊर्जा और काला सागर बेड़े की परिसंपत्तियों को क्षीण किया और मॉस्को के UN समझौते से हटने के बाद 2023 में “अस्थायी” अनाज गलियारा फिर से खोला। जनशक्ति नीति कड़ी की (अनिवार्य सैन्य सेवा की आयु 25 वर्ष; अद्यतन लामबंदी नियम) और 2024 में F-16s/Mirage-2000s को एकीकृत करना शुरू किया।
रणनीतिक उद्देश्य	नई क्षेत्रीय वास्तविकता थोपना और पश्चिमी संकल्प को पछाड़कर, युद्ध अर्थव्यवस्था बनाए रखते हुए तथा जहाँ संभव हो आगे बढ़ते हुए, कब्ज़े वाले क्षेत्रों पर नियंत्रण सुदृढ़ कर मॉस्को की शर्तों पर वार्ता कराना।	यूक्रेन को रक्षा, प्रतिरोध और टिके रहने में सक्षम बनाना – रूस पर लागत बढ़ाना, प्रत्यक्ष NATO-रूस युद्ध से बचना, और बहु-वर्षीय समर्थन सुनिश्चित करना (अनुपूरक + 10-वर्षीय समझौता), साथ ही निर्यात नियंत्रण/प्रतिबंध कड़े करना।	वित्तीय, सैन्य और औद्योगिक स्तर पर यूक्रेन को बनाए रखना और रूस को सीमित करना, साथ ही कीव को EU मार्ग से बाँधना और प्रतिबंध-परिहार की खामियाँ बंद करना।	रणनीतिक अस्पष्टता बनाए रखना: तटस्थ मध्यस्थ के रूप में प्रस्तुत होना, पश्चिमी प्रतिबंधों से बचना, मॉस्को के साथ आर्थिक प्रभाव-क्षमता बनाए रखना, और किसी भी समझौते को चीनी बातों की दिशा में ढालना।	जीवित रहना, अनुकूलन करना और लागत थोपना: महत्वपूर्ण जनसंख्या/ऊर्जा केंद्रों की रक्षा करना, दीर्घ-मार्गी प्रहार की प्रभाव-क्षमता बढ़ाना, वायु रक्षा सुदृढ़ करना और दीर्घकालिक सुरक्षा को आधार देने के लिए यूरो-अटलांटिक एकीकरण तेज करना।
रणनीतिक पैटर्न	बिजली-गतियुक्त हमला → क्षय → जड़ें जमाना: लामबंदी + विलय के दावे; मौसमी ऊर्जा बमबारी; चरणबद्ध प्रगति (जैसे अवदीइवका), भले ही क्रीमिया में नौसैनिक जोखिम ने परिसंपत्तियों को फैलने पर मजबूर किया।	क्षमता-सीढ़ी + नीतिगत सुरक्षा-सीमाएँ: प्रणालियों की निरंतर वृद्धि (DPICM → ATACMS) और सीमित अधिकार (पार-सीमा उपयोग सीमित), साथ में वित्तपोषण की तेज बढ़ोतरी (अप्रैल 2024 अनुपूरक) और 10-वर्षीय सुरक्षा ढाँचा।	प्रक्रिया + पैमाना: प्रतिबंध पैकेज, EPF विस्तार और EUMAM प्रशिक्षण, फिर परिग्रहण वार्ताएँ और €50 B सुविधा, ताकि समर्थन पूर्वानुमेय बने और अमेरिकी राजनीति से अधिक पृथक रहे।	बयानबाज़ी में तटस्थता, व्यवहार में बचाव: शांति संदेश के साथ रूस से संबंध गहरे करना और प्रतिबंधों की सीमाओं की परीक्षा – जिससे PRC संस्थाओं के विरुद्ध लक्षित अमेरिकी/EU उपाय हुए।	युद्धाभ्यास से प्रणालीगत दबाव तक: 2022 के आक्रमणों के बाद जोर वायु रक्षा + गहरे प्रहारों (ऊर्जा/लॉजिस्टिक्स, काला सागर बेड़ा) और जनशक्ति की मरम्मत (अनिवार्य सैन्य सेवा की आयु 25 वर्ष) पर चला गया, जबकि आधुनिक लड़ाकू जेटों का एकीकरण धीरे-धीरे वायु-युद्ध संतुलन को बदलने लगा।

रूस-यूक्रेन युद्ध के विकास को अब संकटों की एक श्रृंखला के रूप में नहीं, बल्कि रणनीतिक अनुकूलन की एक निरंतर प्रक्रिया के रूप में देखा जाता है। रूस का आचरण संरचनात्मक रूप से एकरूप रहा है: हाइब्रिड दबाव, सुविचारित और क्रमिक तनाव-वृद्धि, तथा कब्जे को सामान्य बनाने के लिए प्रत्यक्ष आक्रमणों और नौकरशाही विलय के बीच अदला-बदली। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, पेंडुलम पूर्वानुमेय बहुपक्षवाद से सशर्त द्विपक्षवाद की ओर झूल गया है, जिससे पश्चिमी सहभागिता की सीमाएँ और साधन पुनर्परिभाषित हुए हैं और प्रतिरोध, तनाव-वृद्धि प्रबंधन तथा बोझ-साझाकरण के बीच संतुलन बदला है। वस्तुतः यूरोप को औद्योगिक नीति, रक्षा ऋणों और सह-उत्पादन योजनाओं के माध्यम से निर्भरता से हिचकिचाते आत्म-दावे की ओर बढ़ने के लिए मजबूर होना पड़ा। इस बीच, चीन की कथित तटस्थता भौतिक समर्थन में परिपक्व हो रही है—प्रतिबंधों के प्रति सजग एक बचावकारी नीति, जो ट्रांसअटलांटिक दरारों का लाभ उठाते हुए मॉस्को पर प्रभाव बढ़ाती है। इस पृष्ठभूमि में, यूक्रेन सहायता प्राप्तकर्ता से सुरक्षा के सह-उत्पादक में बदल गया है—वायु रक्षा और आईएसआर को बनाए रखते हुए, देश में और सहयोगियों के साथ औद्योगिकीकरण करते हुए, हमलों के बीच बिजली ग्रिड को चालू रखते हुए, तथा रूस द्वारा स्थापित वास्तविकताओं को सामान्य बनाने की गति से अधिक तेजी से यूरो-अटलांटिक एकीकरण सुनिश्चित करते हुए। रणनीतिक निहितार्थ स्पष्ट है: केवल एक व्यापक गठबंधन-व्यापी रणनीति, जो सहायता को राजनीतिक चक्रों से अलग रखे, प्रतिबंध-चोरी के माध्यमों को बंद करे, और सह-उत्पादन तथा यूरो-अटलांटिक एकीकरण को गति दे, मॉस्को के समय-और-दबाव वाले दृष्टिकोण से आगे निकल सकेगी।

बहुपक्षवाद से अमेरिका फर्स्ट तक: अमेरिकी विदेश नीति में बदलाव

बाइडन के तहत, विदेश नीति स्पष्ट रूप से गठबंधन-केंद्रित, बहुपक्षीय और मूल्यों से प्रेरित थी। उनके प्रशासन ने अमेरिका की साझेदारियों के वैश्विक नेटवर्क को पुनर्जीवित करके और सामूहिक रक्षा की प्रतिबद्धता की पुनर्पुष्टि करके सहयोगियों को प्राथमिकता देने का प्रयास किया। बाइडन सिद्धांत ने स्पष्ट रूप से अमेरिकी सहभागिता को अधिनायकवादी पुनरुत्थान के विरुद्ध उदार अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की रक्षा के व्यापक प्रयास के हिस्से के रूप में प्रस्तुत किया। उन्होंने लगातार नाटो, जी7 और यूरोपीय संघ को रणनीतिक आधारशिलाओं के रूप में उभारा—एक दृष्टिकोण जिसे 2022 की राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति में संहिताबद्ध किया गया था, जिसने गठबंधनों को अमेरिका की सबसे महत्त्वपूर्ण रणनीतिक संपत्ति बताया। यूक्रेन में रूस का युद्ध अमेरिकी और यूरोपीय लोकतंत्रों, दोनों के लिए एक प्रमुख प्रेरक तत्व बन गया, जिसने कीव के साथ एकजुटता को पश्चिमी एकता की निर्णायक कसौटी में बदल दिया। प्रशासन ने संयुक्त राष्ट्र, डब्ल्यूटीओ और डब्ल्यूएचओ जैसी वैश्विक संस्थाओं के साथ भी फिर से जुड़ाव किया, जिससे स्वास्थ्य से लेकर जलवायु और व्यापार तक सीमापार चुनौतियों पर बहुपक्षीय सहयोग की ओर वापसी रेखांकित हुई।

बाइडन की विदेश नीति की पहचान पूर्वानुमेयता और एकजुटता थी। प्रशासन ने पहले ट्रंप प्रशासन की उथल-पुथल के बाद अंतरराष्ट्रीय मंच पर अमेरिका की पारंपरिक नेतृत्वकारी भूमिका को फिर से स्थापित करने का प्रयास किया, लोकतांत्रिक मूल्यों को अमेरिकी सहभागिता के केंद्र में रखा और रूस तथा चीन के साथ प्रतिस्पर्धा को लोकतंत्र और अधिनायकवाद के बीच वैश्विक मुकाबले के रूप में प्रस्तुत किया। इस दृष्टिकोण ने सहयोगियों को अमेरिकी नेतृत्व की स्थायित्व और मानक-आधारित नींव का भरोसा दिलाया। फिर भी, इसने तनाव भी पैदा किया, क्योंकि विश्वभर में लोकतंत्र की रक्षा के लिए निरंतर सैन्य, आर्थिक और कूटनीतिक प्रतिबद्धताओं की आवश्यकता थी, जिनसे अमेरिकी संसाधनों के अत्यधिक विस्तार का जोखिम था। विदेश में विश्वसनीयता और घरेलू राजनीतिक एवं राजकोषीय बाधाओं के बीच संतुलन बनाना लगातार चुनौती बना रहा।

राष्ट्रपति जो बाइडन से राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप की ओर संक्रमण केवल नेतृत्व परिवर्तन नहीं, बल्कि इस बात की मूलभूत पुनर्परिभाषा है कि संयुक्त राज्य अमेरिका विश्व में अपनी भूमिका को कैसे देखता है। दोनों प्रशासनोंने तीव्र होती महाशक्ति प्रतिस्पर्धा को स्वीकार किया, लेकिन सिद्धांत, साधनों और राजनीतिक आधार में उनमें तीव्र मतभेद था।

इस दूसरे प्रशासन में विदेश नीति स्पष्ट रूप से व्यावहारिक और लागत-सचेत थी। राष्ट्रपति ट्रंप के सलाहकारों का तर्क था कि अमेरिकी नेतृत्व अक्सर उन सहयोगियों के लिए सब्सिडी रहा है जो अपनी रक्षा में निवेश करने में विफल रहे, और उन्होंने निष्पक्ष बोझ-साझाकरण में नाटकीय बदलाव का आह्वान किया। राष्ट्रपति ने गठबंधनों को स्थायी दायित्वों के बजाय लगातार सशर्त सौदों के रूप में प्रस्तुत किया, जो उनके लंबे समय से चले आ रहे इस दावे को दर्शाता है कि अमेरिकी प्रतिबद्धताओं का आकलन तात्कालिक राष्ट्रीय लाभ के आधार पर होना चाहिए।

राष्ट्रपति बाइडन के विपरीत, जिन्होंने लोकतंत्र के प्रसार को अमेरिकी सहभागिता का संगठनकारी सिद्धांत बताया, राष्ट्रपति ट्रंप ने हित-आधारित प्राथमिकता के पक्ष में मूल्य-आधारित विदेश नीति को अस्वीकार कर दिया। विश्लेषकों ने देखा कि यह दृष्टिकोण अमेरिकी दायित्वों के दायरे को सीमित करके और सर्वाधिक लाभ देने वाले क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करके रणनीतिक अतिविस्तार को रोकने के लिए बनाया गया था। इससे प्राथमिकताओं का एक पदानुक्रम बना: रक्षा योजना और संसाधन आवंटन के लिए चीन मुख्य चुनौती; यूरोप से अपनी सुरक्षा की अधिक जिम्मेदारी लेने की अपेक्षा; और मध्य पूर्व को व्यापक स्तर पर लोकतंत्र के प्रसार के बजाय आतंकवाद-रोध और ऊर्जा स्थिरता के इर्द-गिर्द पुनर्परिभाषित किया गया।

डोनाल्ड ट्रंप की विदेश नीति की पहचान जानबूझकर की गई अप्रत्याशितता के साथ सशर्तता है। वॉशिंगटन के लिए, इस रणनीति ने दक्षता और प्रभाव का वादा किया: इसका उद्देश्य सहयोगियों को बोझ का अधिक हिस्सा उठाने के लिए बाध्य करते हुए वैश्विक नेतृत्व की लागत घटाना था। उनका प्रशासन लगातार अमेरिकी सहभागिता को स्वचालित के बजाय सशर्त रूप में प्रस्तुत करता है, समर्थन के आश्वासनों को पीछे हटने के संकेतों के साथ जोड़ता है। फिर भी, व्यवस्थागत अनिश्चितता साझेदारों को अमेरिकी प्रतिबद्धताओं की विश्वसनीयता पर प्रश्न उठाने के लिए विवश कर रही है और यूरोप तथा एशिया में अमेरिकी अस्थिरता के विरुद्ध बचाव के समानांतर प्रयासों को प्रेरित कर रही है। इस अर्थ में, अप्रत्याशितता कोई सामरिक उपोत्पाद नहीं, बल्कि अमेरिकी विदेश नीति का संगठनकारी सिद्धांत थी—जिसने अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में अमेरिका की भूमिका को उसके राष्ट्रीय हित से स्पष्ट रूप से जुड़े आधार पर पुनर्गठित किया।

राष्ट्रपति ट्रंप की विदेश नीति सार्वभौमिक मानदंडों की अपेक्षा अमेरिकी हितों पर बल देती है, पूर्ण रूप से सार्वभौमिक अथवा संस्थागत बहुपक्षीय ढाँचों को अपनाने के बजाय द्विपक्षीय समझौतों और चयनात्मक क्लब-शैली की सहभागिताओं को प्राथमिकता देती है, तथा वैश्विक शासन और स्वयं राष्ट्रपति पद के प्रति व्यापक प्रतिबद्धता के बजाय अमेरिकी हितों और पुनर्वार्ताओं पर जोर देती है।

डोनाल्ड ट्रंप ने विदेश नीति संबंधी निर्णय-निर्माण को भी व्हाइट हाउस में केंद्रीकृत किया, जिससे पारंपरिक संस्थागत नियंत्रणों का प्रभाव कम हुआ। पिछले राष्ट्रपतियों के विपरीत, जो अंतर-एजेंसी प्रक्रियाओं पर बहुत अधिक निर्भर थे, राष्ट्रपति ट्रंप ने नौकरशाही सहमति के बजाय व्यक्तिगत अंतर्ज्ञान और द्विपक्षीय सौदेबाजी को लगातार प्राथमिकता दी। उनका दूसरा प्रशासन कम आंतरिक या बाहरी बाधाओं के साथ सत्ता में आया, क्योंकि उनकी पहली अवधि के निर्णयों को संयमित करने वाले कई “समझदार लोग” अब मौजूद नहीं थे। कूटनीति का यह व्यक्तिकरण उनके पहले कार्यकाल में ही किम जोंग उन और व्लादिमीर पुतिन जैसे नेताओं के साथ उच्च-प्रोफ़ाइल शिखर सम्मेलनों के माध्यम से स्पष्ट था, जिन्होंने विदेश विभाग और पेंटागन की समीक्षा को दरकिनार किया। समानांतर रूप से, राष्ट्रपति ट्रंप विशेष दूतों पर बढ़ती निर्भरता रखते हैं—ऐसी हस्तियाँ जिन्हें उनका अनन्य विश्वास प्राप्त था और जो अक्सर पारंपरिक अंतर-एजेंसी समन्वय के बाहर काम करती थीं—जिससे राष्ट्रपति के विश्वास स्वयं में अधिक ढले कूटनीति के एक वैकल्पिक माध्यम को संस्थागत रूप मिला। विश्लेषकों ने यह भी देखा कि राष्ट्रपति ट्रंप अक्सर उच्च-प्रोफ़ाइल आयोजनों को पारंपरिक कूटनीतिक प्रोटोकॉल के बजाय प्रदर्शनकारी तत्व को प्राथमिकता देते हुए देखते थे।

महत्त्वपूर्ण रूप से, राष्ट्रपति ट्रंप की विदेश नीति यूक्रेन के प्रति पहले की अमेरिकी प्रतिबद्धताओं से एक बड़ा विचलन है, विशेषकर 1994 के बुडापेस्ट ज्ञापन में निहित प्रतिबद्धताओं से। उस समझौते के तहत, संयुक्त राज्य अमेरिका ने यूनाइटेड किंगडम और रूस के साथ मिलकर कीव द्वारा विश्व के तीसरे सबसे बड़े परमाणु शस्त्रागार का परित्याग करने के बदले यूक्रेन की संप्रभुता का सम्मान करने और सुरक्षा आश्वासन प्रदान करने की प्रतिज्ञा की थी। यद्यपि ज्ञापन ने बाध्यकारी गारंटी के बजाय “आश्वासन” दिए थे, फिर भी उसने यूक्रेन की क्षेत्रीय अखंडता के प्रति वॉशिंगटन की राजनीतिक प्रतिबद्धता का प्रतीकात्मक प्रतिनिधित्व किया। इसके विपरीत, डोनाल्ड ट्रंप का अमेरिका फर्स्ट सिद्धांत ऐसी प्रतिबद्धताओं को लेन-देन के दृष्टिकोण से पुनर्व्याख्यायित करता है—अनिश्चितकालीन आश्वासन के बजाय पारस्परिकता और सशर्तता पर बल देते हुए। यह बदलाव अमेरिकी विदेश नीति में व्यापक परिवर्तन को रेखांकित करता है: मानक-आधारित संरक्षण से राष्ट्रीय लाभ द्वारा संचालित चयनात्मक सहभागिता की गणना की ओर।

अपने दूसरे संस्करण में, अमेरिका फर्स्ट ने अमेरिकी नेतृत्व को वैश्विक व्यवस्था के गारंटर के रूप में नहीं, बल्कि कम लागत पर अमेरिकी प्रधानता बनाए रखने के लिए तैयार की गई लेन-देनात्मक व्यवस्था के रूप में पुनर्परिभाषित किया। इस बदलाव ने कुछ सहयोगियों के बीच अमेरिकी प्रतिबद्धताओं की स्थायित्व को लेकर स्वाभाविक रूप से प्रश्न पैदा किए हैं, विशेषकर यूरोप में, जहाँ वॉशिंगटन के रुख को लेकर अनिश्चितता प्रतिरोध की धारणाओं को प्रभावित कर सकती है। अधिक संकीर्ण, हित-आधारित नेतृत्व मॉडल वॉशिंगटन को हर वैश्विक मुद्दे पर प्रयास बिखेरने के बजाय मुख्य रणनीतिक चुनौतियों पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति दे सकता है। फिर भी, विश्लेषकों की चेतावनी है कि प्रतिबद्धता को लेकर अत्यधिक अस्पष्टता प्रतिद्वंद्वियों को साहस दे सकती है और अमेरिकी गठबंधनों की विश्वसनीयता को कमजोर कर सकती है। अन्य लोग ध्यान दिलाते हैं कि नेतृत्व की अधिक संकीर्ण, हित-आधारित अवधारणा जलवायु परिवर्तन, व्यापार या महामारियों जैसे वैश्विक मुद्दों पर अमेरिकी गठबंधन-निर्माण के दायरे को सीमित कर सकती है। वॉशिंगटन के लिए केंद्रीय परीक्षा यह है कि क्या यह सशर्त मॉडल—जो निष्पक्ष बोझ-साझाकरण और द्विपक्षीय व्यापार संबंधों में पारस्परिकता पर बल देता है—उन गठबंधनों और संस्थाओं को कमजोर किए बिना अमेरिकी प्रभाव को बनाए रख सकता है, जिन्होंने उसे आधार प्रदान किया है।

राष्ट्रपति ट्रंप और उनके सलाहकारों के लिए, यूक्रेन पर रूसी आक्रमण कभी भी उदार अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की रक्षा का विषय नहीं था, बल्कि एक ऐसा क्षेत्र था जिसके माध्यम से अमेरिका फर्स्ट के सिद्धांतों को व्यवहार में लागू किया जा सके। जो उनकी पहली अवधि में तदर्थ प्रतीत होता था, उसे अब शासन के एक ढाँचे में औपचारिक रूप दिया गया है। अमेरिकी सहयोगियों के लिए, यह पुनर्समायोजन अमेरिकी प्रतिबद्धताओं के दायरे और स्थायित्व के बारे में निरंतर अनिश्चितता उत्पन्न करता है। यूक्रेन के लिए, यह ऐसी अमेरिकी भूमिका की तैयारी की आवश्यकता को रेखांकित करता है जो अधिक संकीर्ण, हित-संचालित और सार्वभौमिक दायित्वों में कम निहित हो।

यूरोप ठोस आधार के बिना रह गया, फिर भी निष्पक्ष संतुलन चाहता है

बाइडन के तहत, अमेरिका ने नाटो में पुनर्निवेश किया, जी7 और यूरोपीय संघ के साथ फिर से जुड़ाव किया और वैश्विक संस्थाओं में वापसी की। यूरोप के लिए, इसका अर्थ पूर्वानुमेयता की बहाली था: जलवायु, व्यापार और वैश्विक स्वास्थ्य संकटों पर ट्रांसअटलांटिक सहयोग ने संकेत दिया कि वॉशिंगटन सहयोगियों को प्रतिस्पर्धियों के बजाय रणनीतिक संपत्ति के रूप में देखता है। इससे यूरोपीय संघ को जलवायु कूटनीति से लेकर डब्ल्यूटीओ सुधार तक बहुपक्षीय शासन को आकार देने में स्वयं को एक साझेदार के रूप में स्थापित करने की अनुमति मिली, साथ ही अमेरिकी वैश्विक प्राथमिकताओं के साथ निकट समन्वय बनाए रखा गया। पूर्वानुमेयता ने, स्वयं में, सहयोगियों के बीच व्यापक सहमति भी उत्पन्न की, जिसने प्रतिबंधों पर समन्वय संभव बनाया, सुरक्षा और रक्षा पर सहयोग को मजबूत और गहरा किया, तथा ऊर्जा विविधीकरण को प्रोत्साहित किया। अमेरिका ने नाटो की प्रतिरोधक और रक्षा मुद्रा को मजबूत करने के लिए महत्त्वपूर्ण कदम उठाए, जबकि रूसी आक्रमण के सामने नाटो प्रतिरोध का अपरिहार्य गारंटर बना रहा। उल्लेखनीय रूप से, जहाँ अमेरिका ने 2015 से 2019 के बीच यूरोपीय सदस्यों के सैन्य उपकरणों का 52% आपूर्ति किया, वहीं इसके बाद की पाँच-वर्षीय अवधि में यह हिस्सा बढ़कर 64% हो गया। यद्यपि नाटो सदस्य वॉशिंगटन की रणनीतिक छतरी पर निर्भर थे, यूरोप ने रक्षा में भारी अल्प-निवेश बनाए रखा।

फिर भी, यूरोपीय दृष्टिकोण से बाइडेन का बहुपक्षवाद अपनी सीमाओं से रहित नहीं था। ब्रुसेल्स अक्सर वॉशिंगटन के नाटो दृष्टिकोण को अत्यधिक अमेरिका-प्रेरित मानता था, जिसमें प्रमुख पहलों को ट्रांसअटलांटिक साझेदारियों के रूप में प्रस्तुत किया जाता था, लेकिन उन्हें मुख्यतः अमेरिकी प्राथमिकताएँ आकार देती थीं। बाइडेन का सीमित बहुपक्षवाद सहयोग को बयानबाज़ी के स्तर पर बहाल करते हुए भी अक्सर अमेरिकी घरेलू हितों को पहले रखता है। व्यापार को लेकर तनाव उभरा—इस्पात और एल्युमिनियम पर शुल्कों के बने रहने, मुद्रास्फीति न्यूनीकरण अधिनियम को लेकर, जिसकी यूरोपियों ने संरक्षणवादी कहकर आलोचना की, और अफ़ग़ानिस्तान से अमेरिका की अव्यवस्थित वापसी को लेकर, जिसने इस धारणा को मजबूत किया कि वॉशिंगटन अब भी प्रमुख सुरक्षा मामलों में एकतरफ़ा कार्रवाई करता है। यूरोपियों ने विदेश नीति में दीर्घकालिक रणनीतिक स्पष्टता की कमी की ओर भी संकेत किया। यद्यपि प्रशासन ने तात्कालिक संकटों के जवाब में सहयोगियों को प्रभावी ढंग से संगठित किया, आलोचकों का तर्क था कि वह अक्सर अल्पकालिक एकजुटता को प्रणालीगत चुनौतियों से निपटने की सुसंगत रणनीति में बदलने में विफल रहा। लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स की IDEAS रिपोर्ट ने यूरोप को “डिफ़ॉल्ट रूप से बचावात्मक दाँव लगाने वाला,” बताया, जो उन परिदृश्यों की तैयारी कर रहा था जिनमें अमेरिकी नेतृत्व असंगत या अनुपस्थित हो। बाइडेन की विदेश नीति की अस्पष्टता हिंद-प्रशांत में स्पष्ट थी, जहाँ यूरोपीय साझेदारों को अक्सर चीन के प्रति वॉशिंगटन की अंतिम रणनीति समझने में कठिनाई होती थी; उन्होंने देखा कि अमेरिकी प्रतिबद्धताएँ बयानबाज़ी में महत्वाकांक्षी, लेकिन क्रियान्वयन में कम स्पष्ट प्रतीत होती थीं। मध्य पूर्व में अमेरिकी प्राथमिकताओं का बदलना—सैन्य उपस्थिति घटाने की इच्छा से लेकर संकटों के दौरान पुनः सक्रिय भागीदारी तक—यूरोपीय सहयोगियों को अमेरिकी प्रतिबद्धताओं की स्थायित्व को लेकर अनिश्चित छोड़ गया। स्पष्ट रूप से निर्धारित लाल रेखाओं की अनुपस्थिति ने कभी-कभी रूस से ईरान तक विरोधियों को निर्णायक परिणामों का सामना किए बिना पश्चिमी संकल्प की परीक्षा लेने में सक्षम बनाया। यूरोप में अनेक लोगों के लिए, इससे असुरक्षा की भावना और मजबूत हुई: यहाँ तक कि ऐसे राष्ट्रपति के तहत भी जिसने गठबंधनों को अमेरिकी विदेश नीति के केंद्र में रखा, नेतृत्व अक्सर ऊँची बयानबाज़ी और हिचकिचाते क्रियान्वयन के बीच झूलता रहा। परिणाम यह था कि एक स्थायी चिंता बनी रही कि ट्रांसअटलांटिक एकता, पुनर्जीवित होने के बावजूद, टिकाऊ, दूरदर्शी रणनीतिक दृष्टि में निहित होने के बजाय प्रतिक्रियात्मक और संकट-प्रेरित ही रही।

यूरोपीय सहयोगियों ने जो बाइडेन के सीमित बहुपक्षवाद और डोनाल्ड ट्रंप के अमेरिका फर्स्ट के बीच एक तीखा अंतर अनुभव किया। यूरोप में अनेक लोगों के लिए, डोनाल्ड ट्रंप के दूसरे शपथग्रहण ने उन आशंकाओं की पुष्टि की कि अमेरिकी विदेश नीति एक नए संरचनात्मक चरण में प्रवेश कर रही है। इससे यूरोपीय नीति-निर्माता अमेरिकी सुरक्षा आश्वासनों को स्थायी दायित्वों के बजाय वॉशिंगटन के बदलते रणनीतिक हितों पर निर्भर मानने लगे। लेन-देन आधारित और रुक-रुककर होने वाली कूटनीति पर राष्ट्रपति ट्रंप के जोर ने एक बार फिर नाटो की विश्वसनीयता और इस प्रश्न पर सवाल उठाए कि क्या अनुच्छेद 5 को अडिग गारंटी के रूप में देखा जाता रहेगा। यह यूरोपियों के लिए एक स्पष्ट संकेत था कि पारंपरिक बहुपक्षवाद से अमेरिकी दूरी अब छिटपुट उथल-पुथल नहीं, बल्कि वॉशिंगटन के दृष्टिकोण की एक संरचनात्मक विशेषता हो सकती है।

इसलिए यूरोपीय सरकारों ने भौगोलिक और राजनीतिक, दोनों आधारों पर अपनी रणनीतियों का पुनर्समायोजन शुरू किया। मध्य और पूर्वी यूरोपीय देश, विशेषकर पोलैंड और बाल्टिक देश, रक्षा व्यय बढ़ाने के अपने प्रयासों के बावजूद—मसलन, पोलैंड का व्यय 2022 में सकल घरेलू उत्पाद के लगभग 2.7% से बढ़कर 2024 में करीब 4.2% हुआ, और 2025 में 4.7% का अनुमान है—अमेरिकी सैन्य उपस्थिति को अपरिहार्य मानते हैं। इसके विपरीत, पश्चिमी यूरोपीय देशों ने ट्रंप की सशर्तता को यूरोप की रणनीतिक स्वायत्तता पर लंबे समय से चली आ रही बहस को सुदृढ़ करने वाला माना है। इस संदर्भ में, अमेरिकी गारंटियों पर अत्यधिक निर्भरता के जोखिमों के बारे में फ्रांसीसी तर्कों—जिन्हें सबसे प्रमुख रूप से राष्ट्रपति इमैनुएल मैक्रों ने आगे बढ़ाया—पर नया ध्यान गया है, भले ही उन्हें सार्वभौमिक स्वीकृति नहीं मिली। बर्लिन ने अपने ज़ाइटेनवेंडे को अपनाते हुए इस दृष्टिकोण के कुछ हिस्सों के साथ सावधानीपूर्वक तालमेल बिठाया है: उसने न केवल रक्षा खर्च बढ़ाया, बल्कि नए PESCO परियोजनाओं, यूरोपीय रक्षा कोष और यूरोपीय स्काई शील्ड पहल जैसे यूरोपीय संघ-स्तरीय रक्षा तंत्रों के लिए राजनीतिक पूँजी भी लगाई है। इन प्रयासों का उद्देश्य संसाधनों को एकत्रित करना और अधिक एकीकृत वायु एवं मिसाइल रक्षा संरचना को आगे बढ़ाना है—हालाँकि सदस्य देशों के बीच वित्तपोषण, समन्वय और राजनीतिक संरेखण की चुनौतियाँ बनी हुई हैं।

यूरोपीय संघ स्तर पर, संस्थाएँ सुरक्षा और रक्षा के लिए रणनीतिक कम्पास (2022 में अपनाया गया) पर आधारित रही हैं, जिसने स्वतंत्र रूप से कार्य करने की यूरोप की क्षमता मजबूत करने के लिए 2030 तक का रोडमैप निर्धारित किया। 2024 में, यूरोपीय आयोग ने पहली यूरोपीय रक्षा औद्योगिक रणनीति प्रस्तुत की, जिसने “रक्षा तत्परता” को प्राथमिकता के रूप में चिह्नित किया और संयुक्त खरीद को प्रोत्साहित करने, उत्पादन क्षमता बढ़ाने तथा रक्षा औद्योगिक आधार को सुदृढ़ करने के लिए नए उपकरण पेश किए। इसके बाद 2025 में यूरोप के लिए सुरक्षा कार्रवाई कार्यक्रम शुरू किया गया, जिसके तहत €150 बिलियन के रियायती ऋण उपलब्ध हैं और जिसका उद्देश्य वायु रक्षा, तोपखाने और गोला-बारूद जैसी महत्वपूर्ण क्षमताओं की खरीद को तेज़ करना है। इन और अन्य पहलों का उद्देश्य स्वायत्तता को नाटो के विकल्प के रूप में नहीं, बल्कि अमेरिकी नेतृत्व के डगमगाने पर यूरोप की कार्य करने की क्षमता मजबूत करने वाले आवश्यक पूरक के रूप में प्रस्तुत करना था। यूरोपीय विश्लेषक जोर देते हैं कि वास्तविक स्वायत्तता के लिए एक समेकित यूरोपीय रक्षा औद्योगिक आधार का निर्माण और गैर-यूरोपीय आपूर्तिकर्ताओं पर निर्भरता घटाने हेतु यूरोपीय संघ के भीतर खरीद को प्राथमिकता देना आवश्यक है। इस संदर्भ में, गठबंधनों के प्रति अमेरिकी लेन-देन आधारित दृष्टिकोण को चेतावनी और अवसर, दोनों के रूप में देखा जाता है: चेतावनी इस बात की कि बहुपक्षीय प्रतिबद्धताओं से अमेरिकी दूरी संरचनात्मक बन सकती है, और अवसर यूरोप के लिए अपनी रक्षा नीति में दीर्घकालिक अल्प-निवेश और विखंडन पर काबू पाने का।

फिर भी, ट्रंप की सशर्तता का यूरोपीय आकलन एकरूप से नकारात्मक नहीं है। एक ओर, अमेरिकी दबाव ने लंबे समय से टल रहे निवेशों को प्रेरित किया है, जिससे नाटो में बोझ-साझाकरण की कुछ खाइयाँ कम हुई हैं। दूसरी ओर, प्रतिरोधक क्षमता की विश्वसनीयता बढ़ते रूप में धारणा पर निर्भर करती है: नाटो की लाल रेखाओं और अनुच्छेद 5 को लेकर अस्पष्टता ने यह भय बढ़ाया कि अमेरिका का लेन-देन आधारित रुख विरोधियों को गठबंधन की एकजुटता परखने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है। इस वातावरण में, यूरोपीय नेताओं ने इच्छुक देशों के गठबंधन के दृष्टिकोण को आगे बढ़ाया है, जिसने यूक्रेन के लिए मज़बूत सुरक्षा गारंटियों को अंतिम रूप देने की कोशिश की है। इस पहल को मुख्यतः फ्रांस और यूनाइटेड किंगडम ने आगे बढ़ाया है, जिनका सक्रिय नेतृत्व जर्मनी और पोलैंड की अधिक सतर्क भागीदारी के विपरीत है—ये देश अग्रिम-पंक्ति की भूमिका संभालने में अब भी हिचकते हैं। छब्बीस राज्यों ने संघर्षोत्तर आश्वासन बल में योगदान देने का वचन दिया है, फिर भी अनेक देश यूक्रेन के भीतर कर्मियों को तैनात करने से तब तक हिचकते हैं, जब तक संयुक्त राज्य अमेरिका भी ऐसा न करे। वस्तुतः, यूरोपीय संघ-अमेरिका-यूक्रेन समूह एक व्यावहारिक परिचालन ढाँचा तैयार करने पर काम कर रहे हैं—यह निर्धारित करते हुए कि क्या लागू किया जाना चाहिए, कब (कुछ तत्वों को ‘युद्ध समाप्त होने’ से पहले लागू किया जाना है), और विभिन्न पक्षों के बीच सुसंगति कैसे सुनिश्चित की जाए। इस प्रकार बाइडेन से ट्रंप का संक्रमण एक व्यापक विरोधाभास को स्पष्ट करता है: संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोप की सुरक्षा संरचना के लिए केंद्रीय बना हुआ है, लेकिन उसकी विश्वसनीयता को अब स्वयंसिद्ध नहीं माना जाता। अब रणनीतिक अनिवार्यता अमेरिकी सहभागिता को बनाए रखना है, साथ ही ऐसी स्वायत्त यूरोपीय क्षमताएँ विकसित करना है जो अमेरिकी प्राथमिकताओं के बदलने पर कार्रवाई कर सकें।

हालाँकि, अब तक इस प्रकार के प्रतिमान का परिणाम एक विखंडित यूरोपीय प्रतिक्रिया के रूप में सामने आया है। पश्चिमी यूरोपीय राजधानियाँ रक्षा औद्योगिक नीति को सुदृढ़ करने, संयुक्त/साझा खरीद बढ़ाने और दीर्घकालिक रणनीतिक स्वायत्तता में निवेश के माध्यम से निर्भरता कम करने की तात्कालिकता पर बल देती हैं। इसके विपरीत, अग्रिम-पंक्ति के राज्य, विशेषकर मध्य और पूर्वी यूरोप में, अमेरिका के साथ द्विपक्षीय समझौते सुनिश्चित करने और पूर्वी मोर्चे पर नाटो के प्रतिरोध को बढ़ाने पर केंद्रित हैं, साथ ही अपने स्वयं के रक्षा बजट भी बढ़ा रहे हैं। दोनों दृष्टिकोण इस साझा समझ को प्रतिबिंबित करते हैं कि ट्रांसअटलांटिक समझौता मूल रूप से बदल गया है। ट्रंप के तहत, यूरोप अब स्वतः एकजुटता नहीं मानता, बल्कि उसे अमेरिका के सुरक्षा गणित में अपने स्थान पर सक्रिय रूप से वार्ता करनी होगी। इस गतिशीलता ने चिंता और गति, दोनों उत्पन्न की हैं: अमेरिकी प्रतिबद्धताओं की स्थायित्व को लेकर चिंता, लेकिन यूरोप की सुरक्षा और अंतरराष्ट्रीय प्रभाव में अपरिहार्य साझेदार के रूप में अमेरिका को संलग्न रखते हुए अधिक यूरोपीय क्षमता में निवेश की गति भी।

अमेरिकी विदेश नीति में बदलावों के बीच रूस का आकलन

मॉस्को के दृष्टिकोण से, जो बाइडेन के सीमित बहुपक्षवाद और डोनाल्ड ट्रंप के अमेरिका फर्स्ट के बीच का अंतर भी तीखा रहा है। बाइडेन के तहत, नाटो की एकता और रूस पर प्रतिबंधों का आरोपण, यूक्रेन को जारी पश्चिमी सैन्य सहायता के साथ मिलकर, उस चीज़ को सुदृढ़ करता था जिसे विश्लेषक परिरोध-प्लस दृष्टिकोण के रूप में देखते हैं। क्रेमलिन ने संघर्ष को लोकतंत्र और अधिनायकवाद के बीच प्रतिस्पर्धा के रूप में बाइडेन द्वारा बार-बार प्रस्तुत किए जाने को केवल वैचारिक नहीं, बल्कि अस्तित्वगत माना—यह एक अंतर्निहित संकेत था कि मॉस्को को अलग-थलग किया जा रहा था और एक बहिष्कृत के रूप में चित्रित किया जा रहा था।

हालाँकि, ट्रंप की वापसी को मॉस्को में जोखिम और अवसर दोनों के रूप में पढ़ा गया। रूसी विश्लेषक ध्यान देते हैं कि बोझ-साझाकरण और सशर्त गठबंधनों पर वॉशिंगटन का जोर एकजुटता की परीक्षा बन सकता है: यदि यूरोपीय सहयोगी बार-बार वॉशिंगटन की अपेक्षाएँ पूरी करने में विफल रहते हैं, तो आंतरिक घर्षण गहरा हो सकता है और विश्वसनीयता कम हो सकती है। मॉस्को में ऐसे तनावों को नाटो के भीतर विभाजनों को बढ़ाने के लिए बनाई गई हाइब्रिड रणनीतियों की उपजाऊ भूमि के रूप में देखा जाता है—चाहे वह दुष्प्रचार, साइबर घुसपैठ, ऊर्जा दबाव या विवादित क्षेत्रों में तनाव-वृद्धि के माध्यम से हो। रूसी अधिकारियों ने लगातार अमेरिकी सशर्तता को हिचकिचाहट के रूप में प्रस्तुत किया है, जिससे यह कथानक मजबूत होता है कि समय मॉस्को के पक्ष में है: उनके अनुसार, निरंतर सैन्य और राजनीतिक दबाव अंततः सहयोगी एकजुटता को तोड़ देगा। यह धारणा मॉस्को के उस विश्वास को आधार देती है कि अमेरिकी इरादों में अस्पष्टता यूक्रेन में क्षेत्रीय लाभों को सुदृढ़ करने, यूरोपीय सरकारों की दृढ़ता की परीक्षा लेने और सोवियत-पश्चात क्षेत्र में प्रभाव बनाए रखने के लिए कार्रवाई की स्वतंत्रता का दायरा निर्धारित करती है।

फिर भी, मॉस्को बाधाओं और जोखिमों को भी पहचानता है। राष्ट्रपति ट्रंप की लेन-देन आधारित कूटनीति संभावित समायोजनों का संकेत देती है, लेकिन यूरोपीय सुरक्षा से पूर्ण अमेरिकी दूरी का नहीं। इसके विपरीत, वॉशिंगटन में रक्षा निवेश और योजना में वृद्धि को रूस और चीन, दोनों के प्रति प्रतिरोध को मजबूत करने के रूप में समझा जाता है। उदाहरण के लिए, रूस ने मिसाइल रक्षा के विस्तार की अमेरिकी पहलों—जैसे अमेरिका के लिए आयरन डोम के प्रस्ताव—की तीखी आलोचना की है और उन्हें रणनीतिक संतुलन बदलने के प्रयास बताया है। रूसी रणनीतिकार जोर देते हैं कि क्रेमलिन रक्षा आधुनिकीकरण में तेजी लाकर, ठिकानों को सुदृढ़ कर और अपने पश्चिमी तथा दक्षिणी सैन्य जिलों में उच्च तैयारी बनाए रखकर प्रतिक्रिया दे रहा है। इन उपायों को रक्षात्मक आवश्यकताओं के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, लेकिन बाहरी रूप से वे पड़ोसियों पर दबाव डालने की क्षमता बनाए रखने और वैश्विक संतुलन में प्रासंगिकता कायम रखने के इरादे का संकेत देते हैं।

साथ ही, रूसी अधिकारियों ने संभावित तनाव-वृद्धि के चक्र की चेतावनी दी है, अमेरिकी कार्रवाइयों को अस्थिरकारी बताया है और साथ ही कम-से-कम न्यूनतम रणनीतिक संचार चैनल बनाए रखने का प्रयास किया है। मिसाइल परीक्षणों की सूचनाएँ और टकराव-निवारण तंत्र कायम रखे जाते हैं, जो मॉस्को की इस पहचान को दर्शाता है कि गलत आकलन अनियंत्रित टकराव का कारण बन सकता है। व्यवहार में, रूस का आकलन इस प्रकार अवसरवाद और सावधानी को मिलाता है: कथित पश्चिमी विभाजनों का लाभ उठाना, जबकि ऐसे दीर्घकालिक टकराव के लिए तैयार रहना जिसमें प्रतिरोध, हाइब्रिड रणनीतियाँ और तनाव-वृद्धि शासन-कला के केंद्रीय साधन बने रहें।

रणनीतिक अस्पष्टता का लाभ उठाना

मॉस्को ने लंबे समय से अमेरिकी प्रतिबद्धताओं में अस्पष्टता को लाभ उठाने योग्य अवसर के रूप में देखा है। रूसी विश्लेषक सामूहिक रक्षा को बनाए रखने की वॉशिंगटन की इच्छा को लेकर अनिश्चितता को निर्णायक प्रतिक्रिया उकसाए बिना क्रेमलिन के रणनीतिक हितों को आगे बढ़ाने के अवसर के रूप में प्रस्तुत करते हैं। इस प्रकार, बोझ-साझाकरण, सहयोगियों की थकान और सशर्त अमेरिकी गारंटियों के इर्द-गिर्द बहस ऐसी कमजोरियों को उजागर करती है जिनकी व्यवस्थित रूप से परीक्षा ली जा सकती है। साइबर अभियानों और दुष्प्रचार से लेकर ऊर्जा के माध्यम से दबाव तथा गुप्त राजनीतिक वित्तपोषण तक की हाइब्रिड रणनीतियों को विशेष रूप से प्रभावी माना जाता है, क्योंकि वे सहयोगी समाजों के भीतर विभाजनों को गहरा करती हैं और सामूहिक निर्णय-निर्माण में देरी करती हैं। अमेरिकी नेतृत्व में अस्पष्टता इस प्रकार ऐसे उपकरणों की उपयोगिता बढ़ाती है और सोवियत-पश्चात क्षेत्र में प्रभाव को जड़ जमाने तथा कम लागत पर पश्चिमी संकल्प की परीक्षा लेने के लिए कार्रवाई की स्वतंत्रता प्रदान करती है।

जनवरी के अंत–मार्च के मध्य 2025: खुफिया निलंबन और रणनीतिक संकेत

नए पार-अटलांटिक संकेतन परिवेश की पहली बड़ी परीक्षा जनवरी के अंत से मार्च 2025 के मध्य के दौरान हुई, जब वॉशिंगटन ने संक्षेप में यूक्रेन को खुफिया जानकारी का प्रवाह सीमित कर दिया। मार्च की शुरुआत में, अमेरिकी अधिकारियों ने कीव की महत्वपूर्ण खुफिया स्रोतों तक पहुंच निलंबित कर दी, जिसमें मैक्सर द्वारा संचालित ग्लोबल एन्हैंस्ड GEOINT डिलीवरी (GEGD) उपग्रह चित्रण मंच भी शामिल था। यूक्रेन के लिए, इसका अर्थ स्थितिजन्य जागरूकता का अचानक सीमित होना था: वायु-रक्षा इकाइयों ने पूर्व-चेतावनी क्षमता में गिरावट की सूचना दी, जबकि अग्रिम मोर्चे के कमांडरों को सटीक निशाना-साधने वाले डेटा प्राप्त करने में देरी का सामना करना पड़ा। पहुंच बाद में लगभग 12 मार्च 2025 को बहाल कर दी गई, लेकिन व्यवधान का स्वयं में महत्वपूर्ण रणनीतिक महत्व था।

मॉस्को के दृष्टिकोण से, इस निलंबन को तकनीकी समायोजन से कम और अमेरिकी प्रतिबद्धताओं की सशर्तता के एक उद्घाटक संकेत के रूप में अधिक समझा गया। रूसी योजनाकार इस निष्कर्ष पर पहुंचे प्रतीत होते हैं कि यूक्रेन के लिए अमेरिकी समर्थन अब स्वचालित या स्थिर नहीं, बल्कि वॉशिंगटन की बदलती राजनीतिक गणनाओं पर निर्भर, सशर्त और उलटने योग्य था। जवाब में, रूसी बलों ने आक्रामक दबाव बढ़ा दिया। 8 मार्च को रूस ने (विफल) ऑपरेशन “पोतोक” (धारा) चलाया: इसमें कुर्स्क ओब्लास्त के सूद्झा के निकट, अनुपयोगी उरेंगॉय-पोमारी-उझहोरोद पाइपलाइन के रास्ते यूक्रेनी क्षेत्र में घुसपैठ की कार्रवाई शामिल थी — स्थितिगत बढ़त हासिल करने के लिए अपरंपरागत प्रवेश मार्गों के उपयोग का एक दुर्लभ उदाहरण। क्रेमलिन ने अन्य स्थानों पर भी लंबी दूरी की मिसाइल और तोपखाने की बमबारी जारी रखी और खुफिया, निगरानी और टोही (ISR) समर्थन में गिरावट के कारण यूक्रेन की अस्थायी रूप से घटी स्थितिजन्य जागरूकता का लाभ उठाया।

इस प्रकरण के युद्धक्षेत्र और रणनीतिक स्तर पर गहरे प्रभाव पड़े। युद्धक्षेत्र में, यूक्रेन को ऐसे समय में अधिक नुकसान और परिचालनगत बाधाएं सहनी पड़ीं, जब शीघ्र प्रतिक्रिया देने की उसकी क्षमता ISR इनपुट पर अत्यधिक निर्भर थी। कीव को टोही और चित्रण के असमान यूरोपीय स्रोतों पर अधिक निर्भर होना पड़ा, जो अक्सर सटीकता और गति दोनों में पीछे रहते थे। रणनीतिक रूप से, मॉस्को ने कम लागत वाला परीक्षण हासिल किया: वॉशिंगटन खुफिया प्रवाह बहाल कर सकता था, जैसा कि उसने वास्तव में किया, फिर भी इस दरार ने रूस को अमेरिकी गारंटियों को दृढ़ के बजाय रुक-रुककर मिलने वाली दिखाने का अवसर दिया। इससे क्रेमलिन का लंबे समय से चला आ रहा विश्वास मजबूत हुआ कि समय रूस के पक्ष में है — कि पश्चिमी अस्पष्टता के चुनिंदा दोहन के साथ निरंतर सैन्य दबाव अंततः यूक्रेन के समर्थकों की एकजुटता को तोड़ देगा।

मार्च–अगस्त 2025: कागजी कार्रवाई के जरिए प्रशासनिक विलय

अमेरिकी और पश्चिमी अस्पष्टता के रूस द्वारा दोहन का दूसरा चरण खुले युद्धों के बजाय कागजी कार्रवाई और बलपूर्वक प्रशासन के माध्यम से अधिक सामने आया। जब अमेरिका ने अपने बयानबाजी और नीतिगत ढांचे में बोझ-साझाकरण और सशर्तता पर जोर दिया, तो मॉस्को ने कब्जे वाले क्षेत्रों में अपना पासपोर्टीकरण अभियान तेज कर दिया। 5 मार्च 2025 को राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने कहा कि अधिकारियों ने दोनेत्स्क, लुहान्स्क, ज़ापोरिज़्झिया और खेरसॉन के क्षेत्रों के निवासियों को रूसी पासपोर्ट जारी करना लगभग पूरा कर लिया है। आंतरिक मामलों के मंत्री व्लादिमीर कोलोकोल्त्सेव ने बताया कि कुल 35 लाख पासपोर्ट जारी किए गए थे।

20 मार्च 2025 को ही पुतिन ने एक डिक्री पर हस्ताक्षर किए, जिसमें उन चार कब्जे वाले क्षेत्रों (और क्रीमिया) के यूक्रेनी नागरिकों को 10 सितंबर 2025 तक अपनी कानूनी स्थिति नियमित करने या स्वेच्छा से चले जाने का आदेश दिया गया; अनुपालन न करने का अर्थ रूसी अधिकारियों के तहत विदेशियों के रूप में वर्गीकृत होना होता। कब्जे वाले क्षेत्रों के निवासियों के लिए यह प्रक्रिया न तो तटस्थ है और न वैकल्पिक। मानवाधिकार समूहों की रिपोर्टें तीव्र दबाव का वर्णन करती हैं: रूसी पासपोर्ट न रखने वालों को स्वास्थ्य देखभाल, सामाजिक लाभ, रोजगार या संपत्ति अधिकारों तक पहुंच से वंचित करना; रूसी दस्तावेज स्वीकार करने के लिए नौकरशाही दबाव; और प्रतिरोध करने वालों के विरुद्ध कानूनी धमकियां (निर्वासन या “विदेशियों” के रूप में वर्गीकरण सहित)।

इस धीरे-धीरे आगे बढ़ती योजना के प्रभाव महत्वपूर्ण हैं। पहला, वह आबादी जिसके लिए रूस जिम्मेदारी का दावा कर सकता है (अनिवार्य सैन्य सेवा में भर्ती सहित), तेज़ी से बढ़ी है: पासपोर्टधारी अब अनेक कानूनी और प्रशासनिक मामलों में औपचारिक रूप से रूसी अधिकार-क्षेत्र के अधीन हैं। दूसरा, दैनिक जीवन में कब्जे और विलय के बीच अंतर धुंधला किया जा रहा है — केवल दस्तावेज़ीकरण में नहीं, बल्कि रूसी कानूनी, शैक्षिक और सेवा प्रणालियों को थोपने में भी। तीसरा, न्यूनतम सैन्य लागत पर रूस जमीन पर ऐसे तथ्य निर्मित करता है जो भविष्य के किसी भी समाधान या पुनर्एकीकरण परिदृश्य को जटिल बनाते हैं। पश्चिमी सरकारों ने, इन कदमों को अंतरराष्ट्रीय कानून और यूक्रेन की संप्रभुता का उल्लंघन बताते हुए निंदा तो की है, लेकिन अब तक इनके साथ संरचनात्मक नीतिगत समायोजनों का मुकाबला करने के बजाय बयानों और प्रतिबंधों में ही इनका व्यवहार किया है।

अगस्त–सितंबर की शुरुआत 2025: NATO के नए PURL माध्यम के विरुद्ध संकेतन

2025 की गर्मियों के अंत तक, यूक्रेन को समर्थन बनाए रखने के तरीके पर पार-अटलांटिक बहस एक नए संस्थागत तंत्र — प्राथमिकता प्राप्त यूक्रेन आवश्यकताएं सूची (PURL) — के इर्द-गिर्द केंद्रित हो गई थी। इस NATO-अमेरिकी पहल को अमेरिकी प्रशासन के बोझ-साझाकरण के आग्रह से मेल खाने के लिए तैयार किया गया था: वॉशिंगटन अपने भंडार से हथियारों की आपूर्ति जारी रखेगा, जबकि यूरोपीय सहयोगी धन उपलब्ध कराएंगे। अगस्त की शुरुआत में जर्मनी, नीदरलैंड्स, कनाडा और एक संयुक्त समूह (डेनमार्क, नॉर्वे, स्वीडन) ने PURL तंत्र के तहत लगभग 500 मिलियन डॉलर प्रत्येक देने का वचन दिया।

हालांकि मॉस्को ने इन प्रतिज्ञाओं को मजबूत एकता के संकेतों के रूप में नहीं, बल्कि औपचारिक प्रतिबद्धताओं का रूप धारण की हुई सशर्तता के रूप में देखा। रूसी राज्य-मीडिया की टिप्पणियों ने जल्दी ही उस कथानक को अपनाया कि अमेरिका अपना “बोझ सौंप” रहा है और यूक्रेन की रक्षा की लागत (वित्तीय, राजनीतिक, रसद संबंधी) यूरोप पर स्थानांतरित कर रहा है। रूसी रणनीतिक आकलनों में, PURL की संरचना ने इस विचार को बल दिया कि अमेरिकी समर्थन सहयोगियों के प्रदर्शन और निरंतरता के अधीन था, जिससे मॉस्को का यह परखने का प्रोत्साहन बढ़ा कि वे योगदान आपूर्ति और सहयोगियों की राजनीतिक इच्छाशक्ति, दोनों में कितने टिकाऊ होंगे।

परिचालन स्तर पर, मॉस्को की इस व्याख्या का रूप एक जानबूझकर और सुविचारित बुनियादी ढांचा हमलों के अभियान में सामने आया है, जिसका उद्देश्य केवल यूक्रेन की युद्ध-क्षमता को कमजोर करना नहीं, बल्कि यूक्रेनी और पश्चिमी संकल्प को भी दुर्बल करना है। ऊर्जा और परिवहन केंद्रों पर प्रहार कर, क्रेमलिन नागरिक अर्थव्यवस्था और सैन्य रसद पर बार-बार लागत थोपना चाहता है, साथ ही स्पष्ट रूप से दिखाई देने वाली कठिनाई पैदा कर यूक्रेनी लड़ने की इच्छाशक्ति को कम करना चाहता है। वास्तव में, 8 सितंबर 2025 को एक रूसी हमले ने कीव क्षेत्र में एक ताप विद्युत सुविधा को निशाना बनाया, जिससे स्थानीय बिजली कटौती और गैस आपूर्ति बाधित हुई तथा 8,000 से अधिक घरों की आपूर्ति बंद हो गई; अगली सुबह तक अधिकांश बिजली बहाल कर दी गई थी। फिर, 17 सितंबर 2025 को रूसी ड्रोन ने किरोवोहराद क्षेत्र पर हमला किया, बिजली काट दी और रेल सेवाओं को बाधित किया।

मॉस्को की गणना में ये हमले कई रणनीतिक उद्देश्य पूरे करते हैं। पहला, ऊर्जा और रेलमार्ग — जो नागरिक अर्थव्यवस्था और सैन्य रसद दोनों के लिए महत्वपूर्ण हैं — को निशाना बनाकर रूस यूक्रेन पर बार-बार वित्तीय और परिचालनगत बोझ डालता है, जिससे कीव को संसाधन मरम्मत और आपात प्रतिक्रिया की ओर मोड़ने पड़ते हैं। दूसरा, इन हमलों से होने वाले अत्यंत दिखाई देने वाले व्यवधानों का उद्देश्य युद्धक्षेत्र से परे धारणाओं को आकार देना है: बिजली कटौती, परिवहन में देरी और लगातार बढ़ती आर्थिक लागतों का मकसद जन-मनोरबल को कमजोर करना, यूक्रेन की सामाजिक सहनशक्ति घटाना और यूरोपीय जनता में युद्ध से थकान बढ़ाना है। तीसरा, क्रेमलिन का उद्देश्य केवल यूक्रेन की लड़ने की इच्छा को कमजोर करना नहीं, बल्कि यह संकेत देना भी है कि जबकि यूरोप PURL के तहत लाखों का वचन देता है, रूस यूक्रेनी सहनशक्ति को उन प्रतिज्ञाओं के स्थिति स्थिर करने की तुलना में तेज़ी से कमजोर करने वाली लागतें लगातार थोप सकता है, और इस प्रकार समय के साथ पश्चिमी राजनीतिक इच्छाशक्ति तथा सहयोगी समर्थन की टिकाऊपन की परीक्षा ले सकता है।

सितंबर 2025: NATO के हवाई क्षेत्र की टोह लेना

सितंबर 2025 की शुरुआत में, यूक्रेन की रसद और महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे पर तीव्र किए गए हमलों के समानांतर, रूस ने NATO की बाहरी परिधि की परीक्षा लेने का अपना अभियान भी बढ़ा दिया। परीक्षणों का क्रम दिखाता है कि मॉस्को यूक्रेन की आपूर्ति धमनियों के सुविचारित व्यवधान को सहयोगी सुरक्षा-व्यवस्थाओं की क्रमिक परीक्षाओं के साथ कैसे जोड़ता है। सामूहिक रूप से, ये कार्रवाइयां दर्शाती हैं कि रूस अमेरिकी प्रतिबद्धताओं की अस्पष्टता और सहयोगी बोझ-साझाकरण पर बहसों का दोहन करके यूक्रेन के भीतर और NATO की अग्रिम पंक्ति में एकजुटता को कैसे कमजोर करता है।

9–10 सितंबर 2025 को, 19 से 23 रूसी ड्रोन पोलिश हवाई क्षेत्र में प्रवेश कर गए, जिनमें से कुछ को रोके जाने से पहले घंटों तक मंडराते रहे। वारसॉ ने अनुच्छेद 4 के तहत परामर्श का आह्वान किया और NATO ने कई घुसपैठियों से निपटने के लिए डच F-35 सहित जेट विमान उड़ाए। यह युद्ध में NATO क्षेत्र के ऊपर वायु-रक्षा की पहली बल-प्रयोग वाली मुठभेड़ थी, जिसने गठबंधन को कम लागत वाले ड्रोनों के विरुद्ध उच्च-मूल्य वाले गोला-बारूद खर्च करने पर मजबूर किया, साथ ही विशाल हवाई क्षेत्रों की रक्षा की परिचालन जटिलता का सामना कराया। इस घटना को तुरंत संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में उठाया गया, जिससे इसकी वैश्विक गूंज रेखांकित हुई, और NATO ने औपचारिक रूप से इस पैटर्न को व्यापक रूसी दबाव अभियान का हिस्सा बताया।

सिर्फ तीन दिन बाद, 13 सितंबर 2025 को, क्रेमलिन ने एक अन्य अग्रिम-पंक्ति सहयोगी के विरुद्ध वही रणनीति दोहराई। F-16 विमानों को रोकने के लिए भेजे जाने के बावजूद, एक रूसी ड्रोन रोमानियाई क्षेत्र में लगभग 10 किलोमीटर तक उड़ गया और बाहर निकलने से पहले करीब 50 मिनट तक वहां रहा। लंबे समय तक मंडराने से NATO की पहचान और प्रतिक्रिया प्रक्रियाओं की जानबूझकर परीक्षा का संकेत मिला, लेकिन ऐसी घुसपैठों की अस्पष्टता भी उजागर हुई: लक्ष्य न तो प्रतिकार को उचित ठहराने लायक पर्याप्त निर्णायक था और न ही अनदेखा करने लायक इतना हानिरहित। पोलैंड के तुरंत बाद परीक्षण दोहराकर, मॉस्को ने इन संक्षिप्त, अस्पष्ट घुसपैठों को क्षेत्रीय सुरक्षा वातावरण की एक सामान्य विशेषता बनाना चाहा।

यह पैटर्न 19 और 21–22 सितंबर 2025 को फिर बढ़ा, जब तीन मिग-31 लड़ाकू जेट लगभग 12 मिनट तक एस्तोनियाई हवाई क्षेत्र में प्रवेश करने के बाद लौट गए। ड्रोनों के विपरीत, मानव-संचालित विमानों के उपयोग ने राजनीतिक दांव बढ़ा दिए, जिससे NATO परिषद का सत्र आयोजित हुआ, लेकिन मामला निर्विवाद युद्ध के कारण की सीमा पार करने से कम रहा। मॉस्को ने उल्लंघन से इनकार किया, जिससे सहयोगियों की चिंता बढ़ाते हुए भी इनकार करने की गुंजाइश बची रही। NATO के उत्तर-पूर्वी मोर्चे एस्तोनिया को चुनकर, रूस ने एक स्पष्ट संकेत दिया कि प्रत्यक्ष हवाई चुनौतियों को भी सैन्य उग्रता शुरू किए बिना राजनीतिक तापमान बढ़ाने के लिए सुविचारित ढंग से तय किया जा सकता है।

इन चर्चित मामलों की पृष्ठभूमि बाल्टिक सागर के ऊपर IL-20 जैसे रूसी खुफिया विमानों के लगभग दैनिक अवरोधन की सतत स्थिति थी। अंतरराष्ट्रीय हवाई क्षेत्र में किए जाने पर तकनीकी रूप से कानूनी होने के बावजूद, ऐसी उड़ानों के लिए NATO की निरंतर प्रतिक्रियाएं आवश्यक हैं, जिससे परिचालन गति ऊंची बनी रहती है और सहयोगी संसाधन यूक्रेन से हटते हैं। मॉस्को के लिए, हवाई परीक्षणों की यह नियमित लय “पानी को उबलने की कगार पर बनाए रखने” का कम लागत वाला साधन है — धीरे-धीरे जोखिम को सामान्य बनाना, सहयोगियों को बढ़े हुए तनाव का अभ्यस्त बनाना और NATO को हवाई गश्त में समय व संसाधन खर्च करने के लिए बाध्य करना।

सितंबर के इस अभियान का रणनीतिक प्रभाव संचयी था। ड्रोन, लंबे समय तक मंडराने, मानव-संचालित लड़ाकू विमानों की घुसपैठों और निरंतर ISR उड़ानों को मिलाकर, रूस ने प्रदर्शित किया कि वह लाल रेखाएं पार किए बिना गठबंधन की लागतें बढ़ा सकता है और उसकी एकजुटता परख सकता है। प्रत्येक कदम उलटने योग्य और नकारने योग्य था, किंतु साथ मिलकर उन्होंने NATO के सुरक्षा परिवेश की पूर्वानुमेयता को कमजोर किया। मॉस्को के लिए, ये कार्रवाइयां सैन्य प्रभाव से कम और अमेरिकी प्रतिबद्धताओं में रणनीतिक अस्पष्टता का दोहन करने तथा वॉशिंगटन की सशर्त गारंटियों और प्रतिक्रिया देने की यूरोप की असमान क्षमता के बीच की खाई को बढ़ाने से अधिक संबंधित थीं।

आगे क्या: अंतहीन उग्रता का चक्र

पश्चिमी सरकारों की ओर से समय-समय पर युद्धविराम की अपीलों या युद्ध के संभावित अंत के पूर्वानुमानों के बावजूद, रूस शांति की तैयारी का कोई संकेत नहीं दिखाता। इसके विपरीत, राजनीतिक और सैन्य दोनों संकेतक बताते हैं कि क्रेमलिन लंबे टकराव की तैयारी कर रहा है। राजनीतिक रूप से, दिमित्री कोज़ाक का हालिया इस्तीफा — जिन्हें कभी संकर दृष्टिकोणों और सीमित समायोजन के समर्थक के रूप में देखा जाता था — और उनके सीमा-पार सहयोग कार्यालय को भंग किया जाना, सर्गेई किरियेंको के आसपास के तथाकथित “युद्ध दल” की विजय का संकेत देता है। जनरल आंद्रेई मोर्दविचेव जैसी हस्तियों की प्रमुखता, जिन्होंने वेस्ट-2025 अभ्यासों में राष्ट्रपति पुतिन के साथ भाग लिया और जो क्रूर “मांस आक्रमण” रणनीतियों के लिए कुख्यात हैं, पुतिन के आंतरिक घेरे में कट्टरपंथियों के सुदृढ़ीकरण को और रेखांकित करती है। ये बदलाव बातचीत की ओर नहीं, बल्कि क्रेमलिन की डिफ़ॉल्ट नीति के रूप में अंतहीन युद्ध के संस्थानीकरण की ओर इशारा करते हैं।

युद्धक्षेत्र में रूस की कार्रवाइयाँ इस निष्कर्ष को पुष्ट करती हैं। 2025 में घोषित दो “युद्धविराम”—ईस्टर और मई के लिए—वास्तविक युद्धविराम नहीं, बल्कि फिर से संगठित होने और पुनर्तैनाती के लिए इस्तेमाल किए गए सामरिक छल थे। मौजूदा पुनर्तैनातियाँ, जैसे पोक्रोव्स्क मोर्चे को मजबूत करने के लिए सूमी दिशा से विशिष्ट नौसैनिक पैदल सेना और हवाई इकाइयों का स्थानांतरण, शरद-शीतकालीन अभियान और 2026 के आगे तक सतत आक्रामक गतिविधि के लिए मॉस्को की तैयारियों को दर्शाती हैं। उत्तर और कुप्यांस्क दिशाओं का सुदृढ़ीकरण दिखाता है कि रूस पहले ही क्षरण के अगले चरण के लिए बलों को संरेखित कर रहा है, जबकि परिचालन स्तर पर तनाव कम करने के बहुत कम संकेत हैं। यहाँ तक कि पोलिश वायुक्षेत्र में सितंबर का ड्रोन हमला, जो दायरे और अवधि में अभूतपूर्व था, भी दर्शाता है कि मॉस्को वार्ता की परिस्थितियाँ बनाने के बजाय नाटो की सीमाओं को परखना पसंद करता है।

समग्र रूप से, ये राजनीतिक और सैन्य संकेतक पुष्टि करते हैं कि रूस की रणनीति युद्धविराम या शांति वार्ताओं की ओर नहीं, बल्कि एक लंबे क्षरण युद्ध के प्रबंधन की ओर उन्मुख है। तनाव-वृद्धि—चाहे कब्जे वाले क्षेत्रों के नौकरशाही एकीकरण, यूक्रेन के बुनियादी ढाँचे पर संतुलित हमलों, या नाटो वायुक्षेत्र में टोह लेने वाले अतिक्रमणों के माध्यम से हो—तरीका भी है और संदेश भी। मॉस्को का लक्ष्य क्षेत्रीय नियंत्रण को जड़ जमाना, पश्चिमी एकता को क्षीण करना और स्थायी टकराव की परिस्थितियों को सामान्य बनाना है। इस अर्थ में, आगे शांति का मार्ग नहीं, बल्कि अंतहीन तनाव-वृद्धि का सर्पिल है, जो केवल यूक्रेन के राष्ट्रीय अस्तित्व को ही नहीं, बल्कि अंतरराष्ट्रीय संस्थानों की विश्वसनीयता और शीत युद्धोत्तर सुरक्षा व्यवस्था की स्थायित्व को भी चुनौती देता है।

संतुलित और क्रमिक तनाव-वृद्धि

यूक्रेन के विरुद्ध रूस के युद्ध-संचालन को एक स्थिर अभियान के रूप में नहीं, बल्कि क्रमिक अनुकूलन की गतिशील रणनीति के रूप में समझना सबसे उपयुक्त है। दो परस्पर आच्छादित अवधारणाएँ क्रेमलिन के दृष्टिकोण को दर्शाती हैं: “संतुलित तनाव-वृद्धि” और “क्रमिक तनाव-वृद्धि।” दोनों का उद्देश्य मॉस्को की कार्रवाई की स्वतंत्रता का विस्तार करना, प्रतिरोधक क्षमता को कमजोर करना और पश्चिमी दृढ़ संकल्प की सीमाएँ परखना है।

संतुलित तनाव-वृद्धि	क्रमिक तनाव-वृद्धि
सीमाएँ पार किए बिना, जो भारी प्रतिशोध को जन्म देंगी, लागत थोपने और संकेत भेजने के लिए बनाई गई नियंत्रित, दृश्य और प्रत्यावर्ती कार्रवाइयों की रणनीति। इसका सार संकेत-प्रेषण, दबाव और मनोवैज्ञानिक दबाव में निहित है।	नई वास्तविकताओं को धीरे-धीरे सामान्य बनाने और जोखिम के प्रति सहनशीलता बढ़ाने के लिए बनाई गई क्रमिक, अस्पष्ट और संचयी कार्रवाइयों की रणनीति। इसका सार सामान्यीकरण, अभ्यस्तता और धीरे-धीरे स्थापित किया गया तथ्य में निहित है।
ऊर्जा अवसंरचना पर हमले दृश्य: हमले इतने बड़े होते हैं कि उन पर ध्यान जाए। नियंत्रित: लक्ष्य ग्रिड को गंभीर रूप से बाधित करने के लिए चुने जाते हैं—नष्ट करने के लिए नहीं। प्रत्यावर्ती: क्षति की मरम्मत अक्सर दिनों या हफ्तों में की जा सकती है। -> यह आगे के हमले रोकने और पुनर्बहाली की अनुमति देने का विकल्प बनाए रखते हुए क्षमता और दृढ़ संकल्प प्रदर्शित करता है।	नाटो वायुक्षेत्र में ड्रोन/जेट की टोह क्रमिक: बार-बार लेकिन सीमित अतिक्रमण “नियमित” बन जाते हैं। अस्पष्ट: हर घटना को नौवहन त्रुटि या दुर्घटना बताकर नकारा जा सकता है। संचयी: नाटो वायु रक्षा के लिए जोखिम का अधिक ऊँचा आधारस्तर सामान्य बनता है। -> नाटकीय टकराव के बजाय, बार-बार की जाने वाली छोटी टोह नाटो की सीमाओं को परखती है, सहयोगियों के बीच विभाजन पैदा करती है और विश्वास को कमजोर करती है।
नाटो सीमाओं के निकट सैन्य अभ्यास दृश्य: सैनिकों और उपकरणों की आवाजाही अत्यंत दृश्य और सार्वजनिक होती है। नियंत्रित: यदि इच्छित प्रतिरोधक या दबावकारी संकेत प्राप्त हो गया हो, तो इन्हें शीघ्र वापस बुलाया या पुनर्तैनात किया जा सकता है। प्रत्यावर्ती: सहयोगियों को तत्परता के उपायों से प्रतिक्रिया करनी होती है, लेकिन कोई क्षेत्र नहीं कब्जाया जाता और तनाव-वृद्धि को वापस लिया जा सकता है। -> यह तनाव बढ़ाता है, सहयोगियों की प्रतिक्रियाओं को परखता है और जोखिम का संकेत देता है, फिर भी अस्थायी और प्रत्यावर्ती रहता है।	कब्जे वाले क्षेत्रों का क्रमिक एकीकरण क्रमिक: रूबल थोपना, स्कूलों में पाठ्यक्रम लागू करना, स्थानीय चुनाव कराना, रूसी पासपोर्ट जारी करना। अस्पष्ट: हर कदम “प्रशासनिक” प्रतीत होता है। संचयी: साथ मिलकर, वे रूसी शासन संरचनाओं को संस्थागत बनाते हैं। -> कोई एक निर्णायक कदम नहीं, बल्कि समय के साथ रूसी सत्ता का लगातार सामान्यीकरण।
वार्ता-पथ प्रबंधन दृश्य: मॉस्को वार्ता को “रोकने” की घोषणा करता है या संवाद से हट जाता है, जबकि साथ ही हमले जारी रखता है और कूटनीति के निलंबन को दबावकारी संकेत के रूप में इस्तेमाल करता है। नियंत्रित: क्रेमलिन न्यूनतम पर्दे के पीछे के संपर्क बनाए रखता है और किसी भी क्षण संवाद फिर शुरू करने की तत्परता घोषित कर सकता है, जिससे उसका लचीलापन बना रहता है प्रत्यावर्ती: रूस अपनी इच्छा से वार्ताओं में फिर प्रवेश कर सकता है या उनसे निकल सकता है और अपनी सामरिक जरूरतों के अनुसार इन कदमों को रियायत या प्रतिशोध के रूप में प्रस्तुत कर सकता है। -> यह समय खरीदता है, कूटनीतिक आड़ प्राप्त करता है और पश्चिमी एकता को परखता है—जबकि वास्तव में उसकी सार्थक शांति वार्ताओं में कोई वास्तविक रुचि नहीं, बल्कि केवल धारणाओं को आकार देने और अपना प्रभाव बनाए रखने में है।	साइबर घुसपैठों का क्रमिक विस्तार क्रमिक: पश्चिमी अवसंरचना के विरुद्ध निरंतर निम्न-स्तरीय साइबर अभियान। अस्पष्ट: अस्पष्ट रूप से आरोपित, अक्सर आपराधिक या तकनीकी घटनाओं के रूप में छिपाए जाते हैं। संचयी: समय के साथ, पश्चिमी पक्ष स्थायी हस्तक्षेप को “नई सामान्य स्थिति” के रूप में स्वीकार कर लेते हैं। -> कोई एक हमला पूर्ण प्रतिशोध को उचित नहीं ठहराता, लेकिन इसकी सतत गति साइबर क्षेत्र में लगातार रूसी दबाव की अभ्यस्तता उत्पन्न करती है।
शस्त्र-नियंत्रण दायित्वों का अस्थायी निलंबन दृश्य: सार्वजनिक घोषणा कि रूस निरीक्षणों या सूचना-साझाकरण को निलंबित कर रहा है (जैसे, न्यू START)। नियंत्रित: निलंबन कुछ प्रावधानों को कवर करता है, जबकि अन्य बने रहते हैं। प्रत्यावर्ती: वार्ताएँ बदलने पर अनुपालन शीघ्र बहाल किया जा सकता है। -> यह पारदर्शिता को कमजोर करके रणनीतिक दबाव बढ़ाता है, लेकिन बहाली की गुंजाइश छोड़ता है और वापसी-रहित बिंदु पर पहुँचे बिना दबावकारी इरादा प्रदर्शित करता है।	वार्ता-पथ प्रबंधन क्रमिक: नए अड्डे, रडार स्थल या गश्ती मार्ग एक-एक कर स्थापित करना। अस्पष्ट: हर कदम को “नियमित रक्षा” या “अवसंरचना आधुनिकीकरण” के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। संचयी: वर्षों में, रूस बिना किसी एक नाटकीय टकराव के प्रमुख आर्कटिक क्षेत्रों पर वास्तविक नियंत्रण हासिल कर लेता है। -> व्यक्तिगत रूप से कम-लागत वाले कदम धीरे-धीरे विस्तारित रूसी सैन्य उपस्थिति और रणनीतिक दावों को सामान्य बनाते हैं।

तनाव-वृद्धि की सीढ़ी बनाम संतुलित और क्रमिक तनाव-वृद्धि

तनाव-वृद्धि की सीढ़ी, जिसकी मूल परिकल्पना हरमन कान ने की थी और जिसे बाद में नाटो तथा रूसी बहसों में अनुकूलित किया गया, एक पदानुक्रमित, चरण-आधारित, संरचित और रैखिक मॉडल है, जो कूटनीतिक दबाव से लेकर पूर्ण परमाणु विनिमय तक की प्रगति को दर्शाता है। प्रत्येक पायदान हिंसा और जोखिम के गुणात्मक रूप से उच्चतर स्तर का संकेत देता है, जिससे यह सीढ़ी संभावित तनाव-वृद्धि के पूरे दायरे को, विशेषकर परमाणु सीमाओं पर, पकड़ने के लिए उपयुक्त एक व्यापक और औपचारिक मॉडल बनती है।

इसके विपरीत, संतुलित और क्रमिक तनाव-वृद्धि के बीच का अंतर पायदानों के बजाय कार्रवाई के तरीकों का वर्णन करता है।

संतुलित तनाव-वृद्धि उच्चतर पायदानों के चयनात्मक उपयोग को दर्शाती है, जो दृश्य लेकिन प्रत्यावर्ती ढंग से किया जाता है और जिसका उद्देश्य अपरिवर्तनीय रूप से ऊपर बढ़े बिना संकेत भेजना तथा लागत थोपना है। सूत्र (सरलीकृत): संक्षिप्त, नियंत्रित, प्रत्यावर्ती कार्रवाइयाँ → संकेत-प्रेषण, दबाव, मनोवैज्ञानिक दबाव।
क्रमिक तनाव-वृद्धि अस्पष्ट, नकारे जा सकने वाले कदमों के माध्यम से निम्न और मध्य-स्तरीय पायदानों के क्रमिक अधिग्रहण को दर्शाती है, जो समय के साथ जमा होते हैं और नाटकीय छलाँग के बिना नई वास्तविकताओं को प्रभावी रूप से सामान्य बनाते हैं। सूत्र (सरलीकृत): दीर्घकालिक, क्रमिक, नकारे जा सकने वाले कदम → सामान्यीकरण, अभ्यस्तता, धीरे-धीरे स्थापित किया गया तथ्य।

विश्लेषणात्मक रूप से, तनाव-वृद्धि की सीढ़ी संरचनात्मक मानचित्र प्रदान करती है, जबकि संतुलित बनाम क्रमिक तनाव-वृद्धि इस बारे में व्यवहारगत अंतर्दृष्टि देती है कि रूस पायदानों के भीतर और उनके बीच कैसे आगे बढ़ता है। यूक्रेन में और नाटो के संदर्भ में रूस की रोजमर्रा की रणनीति का आकलन करने के लिए संतुलित/क्रमिक अंतर अक्सर अधिक सटीक है, क्योंकि यह केवल यह नहीं बताता कि मॉस्को सीढ़ी पर कहाँ कार्य करता है, बल्कि यह भी कि वह कैसे आगे बढ़ता है—कभी प्रदर्शनात्मक, नियंत्रित हमलों के माध्यम से, तो कभी क्रमिक, सलामी-स्लाइस रणनीतियों के जरिए।

यूक्रेन और उसके साझेदारों के लिए केंद्रीय चुनौती इन रणनीतियों को अलग-अलग उकसावों के बजाय एक सुसंगत सिद्धांत के हिस्से के रूप में पहचानने में है। संतुलित तनाव-वृद्धि को “महज़ संकेत-प्रेषण” मानकर खारिज नहीं किया जाना चाहिए, और क्रमिक तनाव-वृद्धि को युद्ध के अपरिहार्य उप-उत्पाद के रूप में सहन नहीं किया जाना चाहिए। इसके बजाय, पूर्व-निवारक लचीलापन और सक्रिय प्रतिरोधक क्षमता की रणनीति आवश्यक है: अवसंरचना पर हमलों के विरुद्ध नागरिक सुरक्षा को मजबूत करना, यूरोप की तोड़फोड़-रोधी और वायु रक्षा क्षमता बढ़ाना, तथा यूक्रेनी सुरक्षा को व्यापक पश्चिमी योजना-ढाँचे में एकीकृत करना।

चीन के मौन लाभ

बाइडन के वर्षों के दौरान, बीजिंग ने तटस्थ मध्यस्थ की छवि विकसित की। फरवरी 2023 में उसने अपनी 12-बिंदु शांति योजना जारी की, जिसमें संवाद, क्षेत्रीय अखंडता और शीत युद्ध की सोच के अंत का आह्वान किया गया, जबकि रूस के आक्रमण की आलोचना से सावधानीपूर्वक बचा गया। आधिकारिक बयानों में अक्सर नाटो और संयुक्त राज्य अमेरिका पर संघर्ष की आग भड़काने का आरोप लगाया गया, लेकिन चीन ने मॉस्को की आक्रामकता का स्पष्ट समर्थन करने से परहेज किया।

ट्रंप के सत्ता में लौटने के बाद से चीनी बयानबाजी अधिक तीखी हो गई है। चीनी मीडिया अमेरिका पर अपने ही सहयोगियों के विरुद्ध एकतरफा दबाव लागू करने, रूस के खिलाफ कड़े प्रतिबंध लगाने और रूसी तेल व गैस की खरीद रोकने के लिए उन पर दबाव डालने का आरोप लगाता है। बीजिंग ने व्यवस्थित बहुध्रुवीय विश्व के अपने आख्यान को भी अधिक मुखरता से बढ़ावा दिया है और अक्सर अपने संदेश को पश्चिमी आधिपत्य की रूस की निंदा के अनुरूप रखा है। शांति वार्ताओं का आह्वान जारी रखते हुए भी, बीजिंग का रुख मध्यस्थता से पश्चिमी असहमति की आलोचना की ओर मुड़ गया है और वह ट्रंप के अधीन अमेरिका-यूरोप तनावों का लाभ उठा रहा है। फिर भी, बीजिंग युद्ध से रणनीतिक, आर्थिक और राजनीतिक रूप से बहुत लाभ पाने वालों में से एक प्रतीत होता है और घोषित तटस्थता के तहत अपने एजेंडे को आगे बढ़ा रहा है।

युद्ध से सबक लेना

चीन के लिए, यूक्रेन पर रूस के आक्रमण से सबसे महत्वपूर्ण रणनीतिक लाभों में से एक आधुनिक युद्धक्षेत्र की गतिशीलताओं का वास्तविक समय में अध्ययन करने का अवसर रहा है। पीपुल्स लिबरेशन आर्मी (पीएलए) के शोधकर्ताओं ने अमेरिकी हथियार प्रणालियों और प्रौद्योगिकियों के प्रदर्शन, साथ ही यूक्रेन और उसके पश्चिमी साझेदारों द्वारा संयुक्त रूप से विकसित नवाचारों का निकटता से विश्लेषण किया है। वास्तव में, बीजिंग युद्ध में निर्णायक सिद्ध हुई क्षमताओं की प्रतिकृति बनाने का प्रयास भी कर सकता है, जैसे सुरक्षित संचार और युद्धक्षेत्र समन्वय के लिए स्टारलिंक का उपयोग।

शायद चीनी रणनीतिकारों के लिए सबसे महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि अमेरिकी रक्षा औद्योगिक आधार की सीमाओं से संबंधित है। पीएलए के आकलन तेजी से रेखांकित करते हैं कि उत्पादन, भंडार और लागत-दक्षता के वर्तमान स्तरों पर वॉशिंगटन लंबे, उच्च-तीव्रता वाले संघर्ष को आसानी से कायम नहीं रख सकता। हालांकि संयुक्त राज्य अमेरिका रूस पर स्पष्ट तकनीकी बढ़त बनाए रखता है, लेकिन क्षरण युद्ध में उस बढ़त को बनाए रखने की उसकी क्षमता कमजोर पड़ती है—ठीक उसी प्रकार के संघर्ष में, जिसमें यूक्रेन का युद्ध बदल गया है।

बीजिंग युद्ध के राजनीतिक आयाम पर भी उतना ही ध्यान दे रहा है। चीनी विश्लेषक अध्ययन करते हैं कि अमेरिकी गठबंधनों ने रूसी आक्रामकता पर कैसी प्रतिक्रिया दी है, यह परखते हुए कि पश्चिमी सरकारें पूर्व-निवारक रूप से कार्य करती हैं या प्रतिक्रियात्मक रूप से, और दबाव में उनकी एकता कितनी टिकाऊ रहती है। साथ ही, चीन ने रूस के युद्धक्षेत्र अनुभव से सबक लिया है और मॉस्को की सामरिक गलतियों तथा उसे टिके रहने में सक्षम बनाने वाले अनुकूलनों, दोनों को आत्मसात किया है।

युद्ध जारी रहने में चीन का हित

चीन के पास रूस-यूक्रेन युद्ध को शीघ्र समाप्त करने को बढ़ावा देने का बहुत कम प्रोत्साहन है, क्योंकि इस संघर्ष से बीजिंग को रणनीतिक, आर्थिक और भू-राजनीतिक लाभांश मिलता है। 2024 में चीन-रूस व्यापार बढ़कर लगभग 237 अरब डॉलर के रिकॉर्ड स्तर पर पहुंच गया। वृद्धि धीमी होने के बावजूद, यह मात्रा रेखांकित करती है कि चीन मॉस्को के लिए कितना आवश्यक बन गया है। व्यापार संबंध अत्यधिक असममित है: रूस एक प्रमुख निर्यात बाजार और औद्योगिक वस्तुओं की आपूर्ति के लिए चीन पर निर्भर है; चीन रियायती ऊर्जा और गहरे आर्थिक संबंधों से लाभान्वित होता है।

व्यापार की मात्रा से परे, बीजिंग ने रूस के युद्ध प्रयासों को सक्षम बनाने में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। माइक्रोइलेक्ट्रॉनिक्स, ऑप्टिक्स, ड्रोन घटकों, मशीन टूल्स और अन्य दोहरे उपयोग वाली वस्तुओं का चीनी निर्यात रूस में लगातार पहुंच रहा है, जिससे प्रतिबंधों के बीच मॉस्को के रक्षा औद्योगिक आधार को सुविधा मिलती है। केवल 2025 की शुरुआत में, चीन ने यूएवी के लिए ऑप्टिक्स, हवाई/रडार रिफ्लेक्टर के पुर्जों, मुद्रित सर्किट बोर्डों और इंजन घटकों के निर्यात को बढ़ाया। चीनी कंपनियों ने कथित तौर पर कम-से-कम 20 रूसी सैन्य उत्पादन सुविधाओं को बारूद, विशेष रसायन, टूलिंग उपकरण और रक्षा घटकों की आपूर्ति भी की है, अक्सर लेनदेन को छिपाने के लिए शेल कंपनियों के माध्यम से। यह स्पष्ट रूप से चीन को रूस की युद्ध मशीन के समर्थक के रूप में स्थापित करता है।

चीन के दृष्टिकोण से, एक ऐसा रूस जो ध्वस्त हो गया हो, विखंडित हो गया हो या गंभीर आंतरिक उथल-पुथल से गुजरा हो, गंभीर जोखिम पैदा करेगा। 4,200 किलोमीटर लंबी सीमा पर अस्थिरता, शरणार्थियों का प्रवाह, या मॉस्को में एक अप्रत्याशित शासन महंगा साबित होगा। इसलिए चीन के हित में है कि रूस कमजोर तो रहे, लेकिन एक विश्वसनीय साझेदार या बफर बने रहने के लिए पर्याप्त स्थिर भी रहे। रूस के प्रति बीजिंग का दृष्टिकोण इस संबंध में रक्षात्मक है: मॉस्को की हार या पतन को रोकना एक पूर्वानुमेय भू-राजनीतिक बफर को बनाए रखने में मदद करता है और ऊर्जा व संसाधनों तक पहुंच की निरंतरता सुनिश्चित करता है। साथ ही, यूरेशिया में प्रतिकारी संतुलन के रूप में रूस को खोने से चीन भू-रणनीतिक रूप से अधिक असुरक्षित हो जाएगा। संघर्ष को लंबा खिंचने देकर, चीन उन भू-राजनीतिक तनावों और दरारों से परोक्ष रूप से लाभान्वित होता है जिनका वह फायदा उठा सकता है: अमेरिका-यूरोप संबंधों में तनाव, पश्चिमी रक्षा बजटों पर दबाव, और गठबंधन की एकजुटता पर सवाल।

अंततः, संघर्ष जितना लंबा चलता है, चीन मॉस्को और संभावित रूप से पश्चिम के सापेक्ष उतना अधिक प्रभाव अर्जित करता है। चूंकि रूस आर्थिक जीविका, हथियारों के इनपुट और प्रतिबंधों के तहत व्यापार पहुंच के लिए चीन पर निर्भर है, बीजिंग के पास सौदेबाजी के साधन हैं। इस प्रभाव से परे, चीन और रूस के बेल्ट एंड रोड इनिशिएटिव (बीआरआई) के माध्यम से परस्पर जुड़े हित हैं, जिसने बुनियादी ढांचे, व्यापार और ऊर्जा में सहयोग को आधार दिया है। चीन-मंगोलिया-रूस आर्थिक गलियारा, न्यू यूरेशियन लैंड ब्रिज और हेइहे-ब्लागोवेशचेंस्क पुल जैसे सीमा-पार बुनियादी ढांचे की परियोजनाएं रूस को चीन के संपर्क-आधारित एजेंडे से अधिक गहराई से जोड़ती हैं, जबकि बीआरआई को यूरेशियन आर्थिक संघ के साथ संरेखित करने पर संयुक्त चर्चाओं का उद्देश्य यूरेशिया भर में व्यापार नियमों और लॉजिस्टिक्स में सामंजस्य स्थापित करना है। बीजिंग के लिए, ये परियोजनाएं ऊर्जा, कच्चे माल और यूरोप तक तेज मार्गों की विश्वसनीय पहुंच सुनिश्चित करती हैं; मॉस्को के लिए, वे पश्चिमी प्रतिबंधों के बीच निवेश और पारगमन के अवसर प्रदान करती हैं। फिर भी असममिति स्पष्ट है: रूस के चीन की व्यापक रणनीति में कनिष्ठ साझेदार और पारगमन केंद्र बनने का जोखिम बढ़ता जा रहा है, जो किसी भी भावी युद्धोत्तर समझौते में राजनीतिक, आर्थिक या सुरक्षा संबंधी रियायतें मांगने की बीजिंग की क्षमता को और बढ़ाता है।

साथ ही, रूस को कनिष्ठ साझेदार के रूप में देखे जाने में बहुत कम रुचि है, क्योंकि वह कच्चे माल के आपूर्तिकर्ता और चीनी व्यापार के लिए पारगमन गलियारे तक सीमित होता जा रहा है। ये गतिशीलताएं संबंधों में ऐसे तनाव-बिंदु हैं जिनका रणनीतिक रूप से लाभ उठाया जा सकता है: हालांकि मॉस्को और बीजिंग के बीच पूर्ण टूट की संभावना कम है, सहयोग की लागत बढ़ाई जा सकती है, उदाहरण के लिए द्वितीयक प्रतिबंधों और शुल्कों के माध्यम से जो रूस के साथ व्यापार करने वाली चीनी कंपनियों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करें। ऐसे उपाय गहरे आर्थिक संबंधों को बढ़ाने के लिए बीजिंग की रुचि को कम कर सकते हैं, जिससे साझेदारी के आधारभूत प्रोत्साहन ढांचे को कमजोर किया जा सके।

बीजिंग की भूमिका के बारे में कीव की धारणा

कीव बीजिंग के प्रति सावधानी और संशय के बीच डोलता रहा है। बाइडन के कार्यकाल में, यूक्रेन ने 2023 में चीनी दूत ली हुई की यात्रा का स्वागत किया, लेकिन यूक्रेनी अधिकारियों ने रूस की आक्रामकता की निंदा करने से चीन के इनकार को नोट करते हुए उसकी तटस्थता पर लगातार संदेह व्यक्त किया। राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की ने शांति प्रयासों में चीनी भागीदारी के प्रति खुलापन दिखाया, हालांकि केवल पश्चिमी समर्थन के पूरक के रूप में।

ट्रंप के दूसरे कार्यकाल ने कीव को बीजिंग से और दूर कर दिया है। अप्रैल 2025 में, यूक्रेन ने रूस को मिसाइल-संबंधी प्रौद्योगिकियां आपूर्ति करने के लिए कई चीनी कंपनियों पर प्रतिबंध लगाए। यूक्रेन चीन को मॉस्को के साथ बहुत निकटता से जुड़ा हुआ मानता है, जिससे वह रचनात्मक भूमिका नहीं निभा सकता। फिर भी, चीन युद्ध में संभावित मध्यस्थ के रूप में स्वयं को बढ़ावा देता रहा है। पूरे 2025 में, बीजिंग ने अपनी वैश्विक सुरक्षा पहल के तहत युद्धविराम प्रस्तावों को आगे बढ़ाया, जबकि दूत ली हुई ने कीव और मॉस्को में संपर्क बनाए रखे। फिर भी यूक्रेनी अधिकारी इन शांति प्रयासों को गहरे संशय से देखते हैं और ध्यान दिलाते हैं कि चीन रूस पर अपनी सेना वापस बुलाने के लिए दबाव डालने से बचता है तथा वार्ताओं को इस तरह प्रस्तुत करता है जिससे प्रतिकूल शर्तों पर संघर्ष स्थिर हो जाए। इसके अलावा, शांति प्रयासों में चीन की सक्रिय भागीदारी अमेरिका और यूरोप को हाशिये पर धकेलने, रूस की स्थिति को मजबूत करने और इस आख्यान को पुष्ट करने का जोखिम रखती है कि संघर्ष की जिम्मेदारी पश्चिम पर है।

जारी भू-राजनीतिक तनावों के बावजूद, यूक्रेन ड्रोन उत्पादन के लिए चीनी घटकों पर भारी रूप से निर्भर बना हुआ है। देश विशेष रूप से डीजेआई पर निर्भर रहा है, जो चीन की राज्य-समर्थित कंपनी और ड्रोन घटकों के विश्व के अग्रणी आपूर्तिकर्ताओं में से एक है। हालांकि यूक्रेन के लिए उत्साहजनक रूप से, यह निर्भरता बदलनी शुरू हो गई है। सबसे महत्वपूर्ण वस्तुओं में, जिन्हें अभी घरेलू स्तर पर उत्पादित नहीं किया जा सकता, ऑप्टिकल फाइबर, ट्रांसमीटर, बैटरियां और इलेक्ट्रिक मोटर शामिल हैं। इस वर्ष की शुरुआत में राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की ने घोषणा की कि चीन ने यूक्रेन को ड्रोन का निर्यात सीमित कर दिया है, जबकि रूस को आपूर्ति जारी रखी है, जहां चीनी घटक आपूर्ति के 80% तक हैं।

इस स्थिति ने घरेलू क्षमता निर्मित करने के यूक्रेन के प्रयास को तेज किया है। यूरोपीय बाजारों में यूक्रेन-निर्मित ड्रोन निर्यात करने की संभावना को देखते हुए, स्थानीय निर्माता प्रमुख घटकों के स्वतंत्र उत्पादन की स्थापना पर अधिकाधिक ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, जुलाई 2024 में विरिय ड्रोन ने पूरी तरह यूक्रेन-निर्मित घटकों से असेंबल किए गए 1,000 एफपीवी ड्रोन की पहली खेप के सफल उत्पादन की घोषणा की। इसी तरह, वाइल्ड हॉर्नेट्स और ऑड सिस्टम्स जैसी अन्य कंपनियां घरेलू रूप से निर्मित पुर्जे विकसित कर रही हैं जो न केवल सस्ते हैं, बल्कि यूक्रेन के रक्षा क्षेत्र की विशिष्ट जरूरतों के लिए अधिक उपयुक्त भी हैं।

चीनी आपूर्ति शृंखलाओं पर निर्भरता घटाकर, यूक्रेन अपनी रक्षा प्रत्यास्थता को मजबूत करता है और यूरोप के रक्षा उद्योग में निकटतर एकीकरण की नींव रखता है। दीर्घकाल में, एक मजबूत घरेलू ड्रोन विनिर्माण पारिस्थितिकी तंत्र का उदय यूक्रेन को केवल उपभोक्ता के रूप में नहीं, बल्कि अत्याधुनिक रक्षा प्रौद्योगिकी के संभावित निर्यातक के रूप में भी स्थापित करता है, और यूरो-अटलांटिक सुरक्षा समुदाय में रणनीतिक साझेदार के रूप में उसकी भूमिका को गहरा करता है।

यूक्रेन: विजय की आशाओं से राष्ट्रीय अस्तित्व तक

रूस के पूर्ण पैमाने पर आक्रमण के पहले वर्ष में, यूक्रेन के युद्ध संबंधी आख्यान पर विजय की संभावना का प्रभुत्व था। कीव पर रूस के हमले को रोकने और 2022 के अंत में खार्किव तथा खेरसॉन को पुनः प्राप्त करने के बाद, पश्चिमी और यूक्रेनी नेताओं ने रूसी बलों को और पीछे धकेलने तथा पूर्ण क्षेत्रीय अखंडता बहाल करने की खुले तौर पर बात की। 2022–2023 में मीडिया और राजनीतिक विमर्श ने अक्सर यूक्रेनी प्रत्यास्थता को इस प्रमाण के रूप में चित्रित किया कि निरंतर पश्चिमी समर्थन के साथ मॉस्को की हार संभव है। पश्चिमी सैन्य सहायता इस आशावाद को दर्शाती थी: हिमार्स रॉकेट आर्टिलरी, लेपर्ड टैंक और अंततः एफ-16 लड़ाकू विमानों जैसी उन्नत प्रणालियां इस अपेक्षा के साथ दी गईं कि यूक्रेन गुणात्मक लाभों को युद्धक्षेत्र में तेज उपलब्धियों में बदल सकेगा।

हालांकि, 2023–2024 तक विजय के इस आख्यान ने लंबे समय तक चलने वाले क्षयकारी युद्ध की वास्तविकता को स्थान दे दिया। 2023 की गर्मियों में यूक्रेन के लंबे समय से प्रत्याशित जवाबी हमले ने अपेक्षित परिणाम नहीं दिए, जबकि रूस ने रक्षात्मक पंक्तियों में अपनी स्थिति मजबूत की, लामबंदी बढ़ाई और लंबी लड़ाई बनाए रखने के लिए अपनी अर्थव्यवस्था को अनुकूलित किया। विश्लेषकों और अधिकारियों ने पश्चिमी राजधानियों में युद्ध थकान की चेतावनी देना शुरू किया, क्योंकि गोला-बारूद की कमी और सहायता आपूर्ति में देरी ने अभियानगत गति को कमजोर किया। सहायता पैकेज प्रतिष्ठित प्लेटफॉर्मों से हटकर अधिक बुनियादी आवश्यकताओं की ओर मुड़ गए, जैसे तोपखाने के गोले, वायु रक्षा इंटरसेप्टर और लंबी, घिसाऊ स्थितिगत लड़ाइयों में क्षीण हुए उपकरणों की मरम्मत क्षमता। ऐसे परिवर्तन को युद्ध की लंबी प्रकृति और घिसाऊ अभियानगत वातावरण में युद्ध प्रभावशीलता बनाए रखने की आवश्यकता से समझाया जा सकता है।

2025 तक, ट्रंप प्रशासन के आगमन और अमेरिकी प्रतिबद्धताओं को लेकर बढ़ती अनिश्चितता के साथ, यूक्रेन का राजनीतिक और रणनीतिक विमर्श निर्णायक रूप से राष्ट्रीय अस्तित्व की ओर स्थानांतरित हो गया। राष्ट्रपति वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की और प्रमुख मंत्रियों ने जोर दिया कि केंद्रीय कार्य सभी क्षेत्रों की तात्कालिक मुक्ति नहीं, बल्कि एक संप्रभु, कार्यशील राज्य के रूप में यूक्रेन का निरंतर अस्तित्व सुनिश्चित करना है। इसके लिए अनेक आयामों में युद्ध प्रयास बनाए रखना आवश्यक था: 2025 के अंत तक यूक्रेन की उपकरण आवश्यकताओं के कम-से-कम 60% का उत्पादन करने में सक्षम रक्षा और औद्योगिक आधार; रूसी हमलों के विरुद्ध प्रत्यास्थ ऊर्जा प्रणाली; रिकॉर्ड-उच्च रक्षा व्यय को वित्तपोषित कर सकने वाली अर्थव्यवस्था; और राजनीतिक प्रतिकूल परिस्थितियों के बावजूद अंतरराष्ट्रीय साझेदारों को निवेशित बनाए रखने की कूटनीतिक रणनीति। इस नए आख्यान में, विजय को त्वरित युद्धक्षेत्र सफलता के रूप में नहीं, बल्कि दीर्घकालिक राष्ट्रीय अस्तित्व सुनिश्चित करते हुए टिके रहने की क्षमता के रूप में पुनर्परिभाषित किया गया है। इसे गतिरोध नहीं, बल्कि एक रणनीतिक दृष्टिकोण माना जाना चाहिए, क्योंकि यूक्रेन का लक्ष्य रूस पर इतनी पर्याप्त लागतें थोपना हो जाता है कि निरंतर आक्रामकता स्पष्ट रूप से निरर्थक बन जाए। पहचान का वह क्षण, जब मॉस्को निष्कर्ष निकाले कि आगे की लड़ाई से कोई रणनीतिक लाभ नहीं मिलता, अधिक शीघ्र आ सकता है यदि यूक्रेन को क्षमताओं का सही मिश्रण प्रदान किया जाए। व्यवहार में, इसका अर्थ प्रतिष्ठित प्लेटफॉर्मों की तुलना में युद्ध-स्थायित्व की वस्तुओं (तोपखाने के गोला-बारूद, वायु-रक्षा इंटरसेप्टरों, स्पेयर पार्ट्स और मरम्मत क्षमता, लॉजिस्टिक्स तथा गोला-बारूद उत्पादन) को प्राथमिकता देना है, ताकि यूक्रेनी बल ऐसी गति और लागत पर लड़ाई जारी रख सकें जो रूस की इच्छाशक्ति को लगातार क्षीण करती रहे।

रक्षा और औद्योगिक आधार

2025 की शुरुआत में ट्रंप प्रशासन के दृष्टिकोण ने दो-चरणीय झटका दिया: विदेशी सहायता पर कई रोक, जिसके बाद अधिक सशर्त, लेन-देन आधारित पुनः-संलग्नता हुई, जो पहले की अमेरिकी नीति की विशेषता रहे स्थिर कांग्रेस आवंटनों तथा स्पष्ट, पूर्वानुमेय आपूर्ति लाइनों के बजाय अमेरिकी राष्ट्रपति के अधिकार (ड्रॉडाउन, सुरक्षा गारंटी, वार्ताकृत पैकेज) पर जोर देती है। इस बदलाव ने यूरोप को ‘हथियार भेजो’ से ‘हथियार खरीदो और सह-उत्पादन करो’ की ओर बढ़ने को तेज किया और कीव को औद्योगिक आत्मनिर्भरता, गोला-बारूद का भंडारण तथा वायु-रक्षा क्षमता को प्राथमिकता देने के लिए प्रेरित किया। इसका परिणाम आपूर्ति व्यवधानों के कारण यूक्रेन के लिए अधिक अनिश्चित अल्पकालिक अभियानगत वातावरण है, लेकिन एक आंशिक संरचनात्मक लाभ भी है: तेज यूरोपीय औद्योगिक लामबंदी और यूक्रेन के अपने रक्षा उत्पादन को बढ़ावा।

तीन वर्ष से अधिक समय तक चले युद्धक्षेत्र के घटनाक्रमों, नई रणनीतियों और प्रौद्योगिकियों को तेजी से अपनाने, तथा पश्चिमी समर्थन की उतार-चढ़ावपूर्ण प्रकृति के परिणामस्वरूप, यूक्रेन के रक्षा औद्योगिक आधार में गहन परिवर्तन आया है। यह मुख्यतः सोवियत विरासत वाली संरचना से बदलकर युद्धकालीन नवाचार केंद्र बन गया है, जो अनुकूलनशीलता, विकेंद्रीकृत उत्पादन और यूरोपीय आपूर्ति शृंखलाओं के साथ एकीकरण को प्राथमिकता देता है। यूक्रेन के सकल घरेलू उत्पाद के लगभग 26% के रक्षा बजट आवंटन के साथ, देश के रक्षा औद्योगिक आधार ने घरेलू उत्पादन बढ़ाने और देश की यथासंभव अधिक रक्षा जरूरतें पूरी करने के लिए विदेशी वित्तपोषण और खरीद से लेकर पश्चिमी कंपनियों के साथ संयुक्त उपक्रमों तथा नागरिक समाज की सक्रियता तक संसाधनों की एक व्यापक श्रृंखला को संगठित किया है। इसमें मानव रहित हवाई प्रणालियां, टैंक, पैदल सेना लड़ाकू वाहन, बख्तरबंद कर्मी वाहन, आयुध, क्रूज मिसाइलें और संचार उपकरण शामिल हैं। राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की के अनुसार, सितंबर 2025 तक, “यूक्रेन उस बिंदु पर पहुंच गया है जहां हमारे पास मौजूद हथियारों में, हमारे सैनिकों के हाथों में मौजूद हथियारों में, लगभग 60% यूक्रेन-निर्मित हैं।”

यूक्रेन ने अपने ड्रोन उद्योग का नाटकीय रूप से विस्तार किया है, जिससे मानवरहित हवाई प्रणालियाँ (UAS) और फर्स्ट-पर्सन-व्यू (FPV) ड्रोन उसके युद्धक्षेत्रों पर असममित युद्ध के सबसे महत्वपूर्ण उपकरणों में से एक बन गए हैं। आवश्यकता से विकसित हुआ यूक्रेन का ड्रोन उद्योग उसके युद्धकालीन औद्योगिक प्रत्युत्तर का एक केंद्रीय स्तंभ बन गया है: सस्ते, तेज़ी से निर्मित मानवरहित हवाई प्रणालियाँ (UAS) और FPV “कामिकाज़े” ड्रोन लागत-से-मार अनुपात में उच्च हैं, जो लंबे समय तक चलने वाले, क्षयकारी संघर्ष के लिए उपयुक्त है। उत्पादन में उछाल आया है: यूक्रेनी मीडिया और उद्योग पर्यवेक्षक अब मासिक उत्पादन लगभग 200,000+ ड्रोन प्रति माह बताते हैं, जबकि कीव ने केवल 2025 में ही लगभग 4.5 मिलियन FPV ड्रोन की खरीद की योजना बनाई है, जिसे कई अरब डॉलर के खरीद बजट का समर्थन प्राप्त है।

यूक्रेन ने अपतटीय हथियार उत्पादन लाइनें स्थापित करके एक रणनीतिक दृष्टिकोण भी शुरू किया है। यह कदम यूक्रेनी-डिज़ाइन किए गए सैन्य उपकरणों को सहयोगी देशों में निर्मित करने की अनुमति देता है, जिससे घरेलू उत्पादन सीमाओं को दरकिनार किया जा सके और रूस के हमलों के प्रति संवेदनशीलता कम हो। उदाहरण के लिए, सितंबर 2025 में यूक्रेनी कंपनी फायर पॉइंट ने डेनमार्क में अपनी पहली संयुक्त उत्पादन सुविधा शुरू की। यह पहल व्यापक "यूक्रेन के लिए निर्माण" कार्यक्रम का हिस्सा है, जिसका उद्देश्य उत्पादन को NATO सदस्य देशों में स्थानांतरित करके महत्वपूर्ण रक्षा अवसंरचना की रक्षा करना है। डेनमार्क ने अपने क्षेत्र में उत्पादन लाइनों के स्थानीयकरण के समर्थन के लिए $50 मिलियन का योगदान दिया है। नॉर्वे, जर्मनी, ब्रिटेन और लिथुआनिया ने भी इस कार्यक्रम में भाग लेने में रुचि व्यक्त की है। ये अपतटीय उत्पादन लाइनें न केवल यूक्रेन की ड्रोन क्षमताओं की सुरक्षा और विस्तार-क्षमता बढ़ाती हैं, बल्कि यूरोपीय भागीदारों के साथ गहरे रक्षा संबंधों को भी प्रोत्साहित करती हैं।

मारक दूरी और क्षमता भी व्यापक दायरे में फैली हैं—खाई-स्तरीय हमलों और टोही के लिए प्रयुक्त कम-दूरी वाले FPV क्वाडकॉप्टरों से, जो आम तौर पर कुछ किलोमीटर तक संचालित होते हैं, लेकर सामरिक घूमते हुए गोला-बारूद और विशेष रूप से निर्मित प्रहारक UAS तक, जिनकी पहुँच 40–300 किमी से आगे तक है। यूक्रेन के उत्पादक सस्ते FPV ड्रोन के झुंडों से भी आगे बढ़कर लंबी दूरी की क्षमताएँ विकसित कर रहे हैं। उदाहरणों में पेक्लो “रॉकेट-ड्रोन,” शामिल है, जो टर्बो/रॉकेट-चालित, क्रूज़ जैसी हथियार प्रणाली है और कई सौ किलोमीटर की दूरी पर प्रहारों के लिए अभिप्रेत है, साथ ही फायर पॉइंट के फ्लेमिंगो जैसे कहीं बड़े क्रूज़-मिसाइल-शैली के डिज़ाइन भी हैं, जो 3,000km तक यात्रा कर सकते हैं और 1,150kg का पेलोड पहुँचा सकते हैं। रणनीतिक रूप से, विश्वसनीय गहरे-प्रहार हथियार रूसी बलों को पिछड़े क्षेत्रों में फैलने और उनकी रक्षा करने के लिए मजबूर करके, तथा मॉस्को की रसद और कमान व्यवस्था को जटिल बनाकर, यूक्रेन के प्रतिरोधक और परिचालन विकल्पों का विस्तार करते हैं। साथ ही, मध्यम दूरी के ड्रोन ने यूक्रेन को एक किल-ज़ोन स्थापित करने में सक्षम बनाया, जो अग्रिम पंक्ति के दोनों ओर 30 किमी तक का क्षेत्र है, जहाँ UAV हर गतिविधि को ट्रैक करते हैं और लक्ष्यों को आसानी से निष्क्रिय कर देते हैं। यह रणनीति दोनों पक्षों द्वारा व्यापक रूप से इस्तेमाल की जाती है, और ऐसी क्षमताओं का निरंतर विकास बढ़ती हुई मात्रा में यह निर्धारित करता है कि युद्धक्षेत्र की पहल की प्रतिस्पर्धा में कौन आगे है।

विदेशी आपूर्ति में व्यवधानों और सहायता पर राजनीतिक रोक के प्रति यूक्रेन का जोखिम भी कम तीव्र हो जाता है। हालांकि, अत्याधुनिक घटक (ऑप्टिकल सेंसर, इंजन, सुरक्षित मार्गदर्शन और संचार प्रणालियाँ) अब भी आयातों पर अत्यधिक निर्भर हैं, विशेषकर यूरोप और अमेरिका से।

फिर भी, यूक्रेन अभी भी विदेशी सैन्य सहायता, प्रौद्योगिकी और क्षमताओं पर बहुत अधिक निर्भर है। इन सबमें, यूक्रेन विशेष रूप से पश्चिमी वायु रक्षा प्रणालियों तथा खुफिया, निगरानी और टोही (ISR) क्षमताओं पर निर्भर है। वायु रक्षा सबसे महत्वपूर्ण कमी बनी हुई है: यूक्रेन अमेरिका द्वारा आपूर्ति की गई पैट्रियट और NASAMS प्रणालियों तथा IRIS-T (जर्मनी), SAMP/T (फ्रांस–इटली) और गेपार्ड विमानभेदी तोपों (जर्मनी) जैसे यूरोपीय योगदानों पर निर्भर है। उत्साहजनक रूप से, पश्चिमी रक्षा निर्माता यूक्रेन में उत्पादन लाइनें और संयुक्त उद्यम स्थापित करने के लिए बढ़ती तत्परता दिखा रहे हैं। जर्मनी की डील डिफेंस ने IRIS-T वायु रक्षा प्रणालियों और मिसाइलों के उत्पादन के लिए कीव के साथ €2.2 बिलियन का अनुबंध किया, जबकि नॉर्वे की कोंग्सबर्ग डिफेंस एंड एयरोस्पेस स्थानीय रूप से NASAMS मिसाइलें बनाने की योजना रखती है और यूक्रेनी प्रौद्योगिकी पर आधारित बड़े पैमाने के उत्पादन को सक्षम करने के लिए एक संयुक्त उद्यम पर बातचीत कर रही है। इसी तरह की पहल फ्रांस की थेल्स इंटरनेशनल के साथ चल रही हैं, जो वायु रक्षा, रडार, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध और संचार प्रणालियों पर सहयोग करेगी, और डेनमार्क ने अपने क्षेत्र में ठोस रॉकेट ईंधन के यूक्रेनी उत्पादन की मेज़बानी करने पर सहमति दी है—जो किसी NATO देश के लिए पहली बार है। ये प्रयास प्रौद्योगिकी हस्तांतरण और यूक्रेनी भागीदारों में बढ़ते विश्वास की एक व्यापक प्रवृत्ति को उजागर करते हैं।

साथ ही, यूक्रेनी उत्पादक सरकार समर्थित Brave1 रक्षा-प्रौद्योगिकी इन्क्यूबेटर द्वारा समर्थित उन्नत, घरेलू रूप से विकसित वायु रक्षा प्रणालियों का परीक्षण कर रहे हैं, ताकि सीमित पश्चिमी आपूर्ति और गोला-बारूद से उत्पन्न कमियों को दूर करने में मदद मिल सके।

ट्रंप प्रशासन के तहत, अमेरिका ने असीमित समर्थन से हटने का संकेत दिया है, जिसके परिणामस्वरूप एक नया NATO तंत्र, प्रायोरिटाइज्ड यूक्रेन रिक्वायरमेंट्स लिस्ट (PURL), बनाया गया है, जिसे तत्काल युद्धक्षेत्रीय आवश्यकताओं के समन्वय के लिए डिज़ाइन किया गया है। PURL अमेरिकी भंडारों से अमेरिकी हथियार भेजता है, लेकिन इसके लिए यूरोपीय सहयोगियों को आपूर्तियों का वित्तपोषण करना आवश्यक है, जो ट्रंप के बोझ-साझाकरण दृष्टिकोण के अनुरूप है। अब तक, नीदरलैंड, नॉर्डिक देशों और जर्मनी ने PURL के माध्यम से लगभग $1.5 बिलियन देने का वचन दिया है, और पहले पैकेज मुख्यतः वायु रक्षा और गोला-बारूद पर केंद्रित हैं। यूक्रेन को अमेरिकी निर्मित हथियार खरीदने के लिए सहयोगी वित्तपोषण पर निर्भर करने में सक्षम बनाकर, PURL अप्रत्याशित अमेरिकी सहायता प्रवाहों के विरुद्ध एक सुरक्षा-कवच प्रदान करता है। जुलाई 2025 तक, अमेरिका ने FMS कार्यक्रम के तहत यूक्रेन को हथियारों की बिक्री में लगभग $960 मिलियन की प्रतिबद्धता जताई है। हालांकि, यदि अमेरिकी भंडार कम हो जाते हैं, तो आगे की विदेशी सैन्य बिक्री (FMS) ट्रंप की अधिक लेन-देन आधारित विदेश नीति के अधीन हो सकती है।

ISR के मामले में, यूक्रेन पश्चिमी क्षमताओं पर बहुत अधिक निर्भर है। अमेरिकी उपग्रह चित्रण, सिग्नल खुफिया और वायुवाहित प्लेटफॉर्म लक्ष्य निर्धारण तथा पूर्व चेतावनी के लिए महत्वपूर्ण बने हुए हैं। मार्च 2025 में यूक्रेनी पहुँच को ग्लोबल एन्हैंस्ड GEOINT डिलीवरी (GEGD) उपग्रह चित्रण प्लेटफॉर्म से निष्क्रिय करने सहित अमेरिकी खुफिया हस्तांतरणों के निलंबन के तत्काल युद्धक्षेत्रीय परिणाम हुए: यूक्रेनी वायु रक्षा संचालकों ने आने वाले मिसाइल और ड्रोन हमलों की समय पर चेतावनी खो दी, जबकि अग्रिम पंक्ति के कमांडरों ने सटीक लक्ष्य निर्धारण डेटा में देरी की सूचना दी। यूरोपीय पक्षों ने यूरोपीय रक्षा कोष के तहत उपग्रह टोही के लिए नया वित्तपोषण निर्देशित करके अपने योगदान बढ़ाने का प्रयास किया है। हालांकि, यूरोपीय ISR क्षमता अभी भी अविकसित है: अधिकांश EU सदस्य राज्यों के पास निरंतर, उच्च-रिज़ॉल्यूशन युद्धक्षेत्र चित्रण उपलब्ध कराने में सक्षम संप्रभु उपग्रह तारामंडल नहीं हैं, और संयुक्त परियोजनाएँ परिचालन परिपक्वता से वर्षों दूर हैं। विश्लेषकों का कहना है कि यूरोपीय रक्षा खरीद की खंडित और धीमी प्रकृति के कारण यह संभावना नहीं है कि यूरोप अल्प से मध्यम अवधि में ISR अंतर को भर पाएगा। अमेरिकी अंतरिक्ष-आधारित ISR तक स्थिर पहुँच के बिना, यूक्रेन को असंगत यूरोपीय प्रणालियों पर निर्भर होने के लिए मजबूर होना पड़ता है, जिससे महत्वपूर्ण अवसंरचना अधिक असुरक्षित हो जाती है और प्रभावी युद्धक्षेत्रीय संचालन बनाए रखने की कीव की क्षमता सीमित होती है।

ऊर्जा और महत्वपूर्ण अवसंरचना

2022 से, रूस के प्रमुख लक्ष्यों में से एक बनने के बाद यूक्रेन की ऊर्जा और महत्वपूर्ण अवसंरचना को गंभीर क्षति हुई है। युद्ध-पूर्व 25 GW उत्पादन क्षमता से, यूक्रेन का ऊर्जा उत्पादन 2023-2024 में गिरकर लगभग 9 GW रह गया। मरम्मत अभियानों के बाद, 2025 की शुरुआत में बिजली उत्पादन क्षमता लगभग 15 GW थी, जबकि देश की बुनियादी बिजली आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए 3 GW की कमी थी।

यूक्रेन ने सीखते हुए अपनी ऊर्जा और महत्वपूर्ण अवसंरचना की रक्षा के लिए लगातार एक स्तरीकृत प्रणाली बनाई है। शुरुआत में, प्रतिक्रिया तदर्थ थी: आपातकालीन जनरेटरों, अस्थायी मरम्मतों और मानवीय ईंधन आपूर्तियों ने आवश्यक सेवाओं को चालू रखा। इस क्रमिक विकास ने अवसंरचना सुरक्षा को एक आपातकालीन अस्थायी व्यवस्था से एक समन्वित राष्ट्रीय लचीलापन प्रयास में बदल दिया। 2025 तक, जोर केवल क्षतिग्रस्त केंद्रीकृत संयंत्रों की मरम्मत से हटकर स्वयं ग्रिड की संरचना को पुनर्गठित करने की ओर स्थानांतरित हो गया। विकेंद्रीकरण एक मार्गदर्शक सिद्धांत बन गया: नगरपालिकाओं और औद्योगिक क्षेत्रों को स्थानीय उत्पादन क्षमता तैनात करने के लिए प्रोत्साहित किया गया, जो अक्सर गैस टर्बाइनों या नवीकरणीय स्रोतों से संचालित होती थी और संचरण लाइनें कट जाने पर भी महत्वपूर्ण सेवाओं को चालू रख सकती थी। साथ ही, दाताओं और यूक्रेनी योजनाकारों ने नवीकरणीय ऊर्जा को केवल देश के हरित संक्रमण का हिस्सा नहीं, बल्कि एक सुरक्षा परिसंपत्ति के रूप में देखना शुरू किया: बैटरी भंडारण के साथ जोड़े गए वितरित सौर और पवन प्रतिष्ठानों ने ऐसी अतिरेक क्षमता प्रदान की जो बड़े तापीय या परमाणु संयंत्र नहीं दे सकते थे।

विदेशी सहायता ने यूक्रेन की ऊर्जा लचीलापन क्षमता का समर्थन करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। प्रत्यक्ष तकनीकी और वित्तीय सहायता का कभी प्रमुख स्रोत रहा अमेरिका, राष्ट्रपति ट्रंप के तहत अपना दृष्टिकोण बदल चुका है। 2022 और 2024 के बीच, मुख्यतः USAID की ऊर्जा सुरक्षा परियोजना और संबंधित कार्यक्रमों के माध्यम से दी गई अमेरिकी सहायता ने आपातकालीन मरम्मत, ग्रिड स्थिरीकरण और नवीकरणीय बाजार सुधारों के लिए परामर्श समर्थन को वित्तपोषित किया। इससे 2022 से यूक्रेन की ऊर्जा प्रणाली के लिए कुल अमेरिकी प्रतिबद्धता लगभग $1.5 बिलियन हो गई। 2025 की शुरुआत से, वॉशिंगटन ने अपनी भूमिका को रणनीतिक निवेश और संसाधन सुरक्षा के इर्द-गिर्द पुनर्परिभाषित किया है। मई 2025 में हस्ताक्षरित अमेरिका–यूक्रेन खनिज संसाधन समझौता ऊर्जा क्षेत्र के पुनर्निर्माण में समर्थन के बदले अमेरिकी कंपनियों को यूक्रेन के महत्वपूर्ण खनिजों तक तरजीही पहुँच प्रदान करता है। CSIS के अनुसार, अमेरिका की इंटरनेशनल डेवलपमेंट फाइनेंस कॉर्पोरेशन (DFC) और यूरोपीय भागीदारों द्वारा संयुक्त रूप से आरंभिक पूंजी दिए जाने वाले यूक्रेन स्वच्छ ऊर्जा कोष का विचार वर्तमान में विचाराधीन है। यह उन्हें देश भर में विकेंद्रीकृत नवीकरणीय परियोजनाओं में सह-निवेश की अनुमति देगा। पिछले USAID कार्यक्रमों के विपरीत, यह दृष्टिकोण प्रत्यक्ष सहायता के बजाय निजी क्षेत्र की भागीदारियों को प्राथमिकता देता है।

अर्थव्यवस्था और राजकोषीय लचीलापन

युद्ध के उत्पादन को लगातार कम करने और बड़े सार्वजनिक व्यय की आवश्यकता के कारण यूक्रेन की अर्थव्यवस्था गंभीर राजकोषीय दबाव में बनी हुई है। वास्तविक GDP वृद्धि मामूली (2025 में लगभग ~2%) है, जबकि मुद्रास्फीति ऊँची बनी हुई है। सरकार की राजकोषीय स्थिति दबाव में है: सार्वजनिक खर्च, विशेषकर बढ़े हुए रक्षा व्यय, ने 2025 में बजट घाटे को GDP के लगभग 20% तक पहुँचा दिया है, जबकि सार्वजनिक और सार्वजनिक रूप से गारंटीकृत ऋण GDP के हिस्से के रूप में तीन अंकों की ओर बढ़ रहा है। इन परिस्थितियों ने कीव को आवर्ती आवश्यकताओं और पुनर्निर्माण प्राथमिकताओं, दोनों को पूरा करने के लिए विदेशी बजट समर्थन और रियायती वित्तपोषण पर अत्यधिक निर्भर होने के लिए मजबूर किया है।

दाता वित्तपोषण और IFI समर्थन अल्पकालिक राजकोषीय स्थिरता तथा मध्यम अवधि की पुनर्निर्माण योजना का आधार हैं। विश्व बैंक के एक अद्यतन आकलन के अनुसार, अगले दशक में यूक्रेन की पुनर्प्राप्ति और पुनर्निर्माण आवश्यकताएँ लगभग $524 बिलियन हैं, जबकि दाता आवंटनों के बाद केवल 2025 के लिए निकट-अवधि वित्तपोषण अंतर लगभग $10 बिलियन आंका गया था। 2025 के लिए कीव की बाहरी वित्तपोषण आवश्यकताएँ लगभग $39-40 बिलियन बताई गई हैं, जिनका एक महत्वपूर्ण हिस्सा बहुपक्षीय ऋणदाताओं, EU पैकेजों और द्विपक्षीय भागीदारों से सुरक्षित किया जाना है।

बाइडन प्रशासन के तहत, संयुक्त राज्य अमेरिका ने यूक्रेन की युद्धग्रस्त अर्थव्यवस्था और पुनर्निर्माण प्रयासों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त आर्थिक और वित्तीय सहायता प्रदान की। 2022 और 2025 की शुरुआत के बीच, कांग्रेस ने यूक्रेन के केंद्रीय बजट के प्रत्यक्ष वित्तीय समर्थन के लिए लगभग $37.8 बिलियन आवंटित किए। इस वित्तपोषण का उद्देश्य यूक्रेन की अर्थव्यवस्था को स्थिर करना, पेंशन और सार्वजनिक क्षेत्र के वेतन जैसे आवश्यक व्ययों को पूरा करना तथा पुनर्निर्माण पहलों को सुगम बनाना था। अतिरिक्त रूप से, अमेरिका ने असाधारण राजस्व त्वरण (ERA) ऋणों के माध्यम से आर्थिक सहायता देने की अपनी प्रतिबद्धता पूरी तरह निभाई, और कुल $50 बिलियन के व्यापक G7 ERA पैकेज के हिस्से के रूप में लगभग $20 बिलियन उपलब्ध कराए। विश्व बैंक के FORTIS वित्तीय मध्यस्थ कोष के माध्यम से वितरित इन ऋणों को फ्रीज़ की गई रूसी संप्रभु परिसंपत्तियों से उत्पन्न राजस्व का उपयोग कर चुकाने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जिससे यह सुनिश्चित हुआ कि समर्थन का बोझ अमेरिकी करदाताओं पर न पड़े।

इसके विपरीत, जनवरी 2025 में पद ग्रहण करने वाले ट्रंप प्रशासन ने आर्थिक सहायता के प्रति अधिक लेन-देन आधारित दृष्टिकोण अपनाया। अमेरिका और यूक्रेन ने अमेरिका-यूक्रेन महत्वपूर्ण खनिज समझौते पर हस्ताक्षर के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका–यूक्रेन पुनर्निर्माण निवेश कोष स्थापित किया है। यूक्रेन और अमेरिका की इंटरनेशनल डेवलपमेंट फाइनेंस कॉर्पोरेशन ने हाल ही में कोष के लिए $75 मिलियन की प्रतिबद्धताओं की घोषणा की है, जिसे ऊर्जा, अवसंरचना और महत्वपूर्ण खनिजों की परियोजनाओं के वित्तपोषण के लिए डिज़ाइन किया गया है। समझौते के तहत, अमेरिका को नई यूक्रेनी खनिज परियोजनाओं तक तरजीही पहुँच मिलती है, जबकि खनिज निष्कर्षण से उत्पन्न राजस्व का आधा हिस्सा कोष को निर्देशित किया जाता है और लाभ कीव और वॉशिंगटन के बीच साझा किए जाते हैं। यूक्रेन के समृद्ध प्राकृतिक संसाधनों का लाभ उठाकर, समझौते का उद्देश्य पुनर्निर्माण परियोजनाओं के लिए वित्तपोषण की एक स्थिर धारा प्रदान करना है, जिससे जारी चुनौतियों के सामने देश की आर्थिक लचीलापन क्षमता में योगदान हो। फिर भी, प्रत्यक्ष अमेरिकी वित्तीय सहायता में कमी ने यूक्रेन पर अन्य अंतरराष्ट्रीय भागीदारों से वित्तपोषण सुरक्षित करने का अतिरिक्त दबाव डाला है।

संदर्भ

बहुपक्षवाद से अमेरिका फर्स्ट तक: अमेरिकी विदेश नीति में बदलाव

Shapiro, Jeremy (अप्रैल, 2021)। बाइडेन का ‘एवरीथिंग डॉक्ट्रिन’: वैश्विक नेतृत्व का दायित्व मध्यम वर्ग के लिए विदेश नीति पर फिट नहीं बैठता। Foreign Affaris. https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-04-22/bidens-everything-doctrine
Colin Dueck (मार्च, 2024)। बाइडेन डॉक्ट्रिन। Hoover Institution. https://www.hoover.org/research/biden-doctrine
Editorial Staff (अक्टूबर, 2022)। राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति। The White House. https://bidenwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf
Ashley J. Tellis (मई, 2024)। अपरिहार्य दरारें: यूक्रेन युद्ध और वैश्विक व्यवस्था। Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2024/05/inevitable-fractures-the-ukraine-war-and-the-global-system?lang=en
Stewart M. Patrick (अप्रैल, 2021)। बाइडेन प्रशासन और बहुपक्षवाद का भविष्य। Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/blog/biden-administration-and-future-multilateralism
Editorial Staff (2021)। वार्षिक रिपोर्ट – 2021। Brookings Institute. https://annualreport.brookings.edu/foreign-policy
Patrick Quirk (जुलाई, 2024)। स्वतंत्रता को आगे बढ़ाना, अधिनायकवाद को हराना: 2025-2029 के लिए लोकतंत्र एजेंडा। Atlantic Council. https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/advancing-freedom-defeating-authoritarianism-a-democracy-agenda-for-2025-2029
Christopher Preble (जनवरी, 2024)। एक विश्वसनीय महा-रणनीति: प्राथमिकताएँ निर्धारित करने की तत्काल आवश्यकता। Stimson. https://www.stimson.org/2024/a-credible-grand-strategy-the-urgent-need-to-set-priorities
Fabrice Pothier & Alexander Vershbow (जून, 2017)। NATO और ट्रंप: एक नए ट्रांसअटलांटिक समझौते का पक्ष। Atlantic Council. https://espas.secure.europarl.europa.eu/orbis/system/files/generated/document/en/NATO_and_Trump_web_0623.pdf
Alexander Velez-Green & Robert Peters (अगस्त, 2024)। प्राथमिकता निर्धारण की अनिवार्यता: अधिक खतरनाक दुनिया में अमेरिका के हितों की रक्षा की रणनीति। The Heritage Foundation. https://www.heritage.org/sites/default/files/2024-09/SR288_0.pdf
Saraphin Dhanani & Tyler McBrien (नवंबर, 2022)। दो रणनीतियों की कहानी: बाइडेन और ट्रंप की राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीतियों की तुलना। LawFare. https://www.lawfaremedia.org/article/tale-two-strategies-comparing-biden-and-trump-national-security-strategies
Editorial Staff (अक्टूबर, 2022)। 2022 की राष्ट्रीय रक्षा रणनीति: चीन और हिंद-प्रशांत के लिए निहितार्थ। Center for Strategic International Studies. https://www.csis.org/analysis/2022-national-defense-strategy-implications-china-and-indo-pacific
Max Bergmann & Jon Alterman (फरवरी, 2025)। क्या मध्य पूर्व में यूरोप मायने रखता है? Center for Strategic International Studies. https://www.csis.org/analysis/max-bergmann-does-europe-matter-middle-east
Nicholas Adamopoulos (मई, 2025)। सहयोगी क्या चाहते हैं: प्रतिस्पर्धी सुरक्षा परिवेश में यूरोपीय प्राथमिकताएँ। Center for Strategic International Studies. https://www.csis.org/analysis/what-allies-want-european-priorities-contested-security-environment
Victor Cha (नवंबर, 2024)। ट्रंप सहयोगियों और साझेदारों को कैसे देखते हैं। Center for Strategic International Studies. https://www.csis.org/analysis/how-trump-sees-allies-and-partners
Editorial Staff (जून, 2025)। CSIS प्रेस ब्रीफिंग: G7 शिखर सम्मेलन का पूर्वावलोकन। Center for Strategic International Studies. https://www.csis.org/analysis/csis-press-briefing-previewing-g7-summit
Lawrence Anderson (जनवरी, 2025)। अपूर्वानुमेय का पूर्वानुमान: ट्रंप की विदेश नीति 2.0। RSIS. https://rsis.edu.sg/wp-content/uploads/2025/01/CO25004.pdf
Roseanne McManus (जनवरी, 2025)। पागल व्यक्ति सिद्धांत की सीमाएँ: ट्रंप की अप्रत्याशितता उनकी विदेश नीति को कैसे नुकसान पहुँचा सकती है। Foreign Affairs. https://www.foreignaffairs.com/united-states/limits-madman-theory
Charles W. Dunne (फरवरी, 2025)। ट्रंप की दूसरे कार्यकाल की विदेश नीति: अत्यधिक केंद्रीकृत और अत्यधिक व्यक्तिगत। Arab Center Washington D.C. https://arabcenterdc.org/resource/trumps-second-term-foreign-policy-highly-centralized-and-highly-personal
Missy Ryan, Jonathan Lemitre & others (अगस्त, 2025)। प्रमुख राष्ट्रीय-सुरक्षा निर्णय लेने वाला व्हाइट हाउस का छोटा समूह। The Atlantic. https://www.theatlantic.com/national-security/archive/2025/08/trump-national-security-decisions/683887
Luis da Vinha & Anthony Dutton (मार्च, 2022)। अपरंपरागत व्यक्ति को अपनाना: राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के विदेश-नीति निर्माण के प्रबंधन का विकास। CEJISS. https://cejiss.org/embracing-the-maverick-the-evolution-of-president-donald-trump-s-management-of-foreign-policy-making
Michael McFaul (फरवरी, 2025)। विदेश नीति: ट्रंप कहाँ जा रहे हैं? Hoover Institution. https://www.hoover.org/research/foreign-policy-where-trump-going
Ruben Ortiz (मई, 2025)। कूटनीतिक मानदंडों से विचलन: अमेरिकी विदेश नीति परंपराओं से ट्रंप का विच्छेद। Fordham Political Review. https://fordhampoliticalreview.org/a-departure-from-diplomatic-norms-trumps-break-with-u-s-foreign-policy-traditions
Thomas Wright (सितंबर, 2019)। टिप्पणी: बोल्टन का प्रस्थान ट्रंप की विदेश-नीति में मोड़ का संकेत देता है। Brookings Institution. https://www.brookings.edu/articles/boltons-departure-signals-trumps-foreign-policy-pivot
Osama S. Qatrani (मई, 2025)। ट्रंप, तमाशा और कूटनीति का पतन: अंतरराष्ट्रीय संबंधों में तीसरी पीढ़ी का उदय। SSRN. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5239744
Stewart Patrick (जनवरी, 2023)। बहुपक्षवाद के प्रति अमेरिका के चार प्रतिस्पर्धी दृष्टिकोण। Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2023/01/four-contending-us-approaches-to-multilateralism?lang=en
Ferid Belhaj (नवंबर, 2024)। नया ट्रंप प्रशासन: चयनात्मक बहुपक्षवाद और वैश्विक प्रासंगिकता के लिए न्यू साउथ की चुनौती। Policy Center for the New South. http://www.policycenter.ma/publications/new-trump-administration-selective-multilateralism-and-new-souths-challenge-global
James M. Lindsay (अप्रैल, 2025)। पहले 100 दिन: ट्रंप की विदेश नीति में व्यवधान अभी शुरू ही हुआ है। Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/article/first-100-days-trumps-foreign-policy-disruption-just-beginning
Christopher S. Chivvis, Jeniffer Kavanagh & others (जुलाई, 2024)। अमेरिकी विदेश नीति में रणनीतिक परिवर्तन। Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2024/07/strategic-change-us-foreign-policy
Doug Bandow (अप्रैल, 2024)। यूरोप रक्षा की आवश्यकता के प्रति जागना शुरू कर रहा है—जिसमें परमाणु प्रतिरोधक क्षमता भी शामिल है। CATO Institute. https://www.cato.org/commentary/europe-starting-wake-needing-defense-including-nuclear-deterrent
Marc Trachtenberg (अक्टूबर, 2024)। क्या NATO के बाद भी जीवन है? CATO Institute. https://www.cato.org/policy-analysis/there-life-after-nato
Kori Schake (अगस्त, 2021)। अमेरिकी गठबंधनों को समझना, अतीत और भविष्य। AEI. https://www.aei.org/articles/understanding-american-alliances-past-and-future
Emma Ashford, Joshua Shifrinson & Stephen Wertheim (मई, 2023)। यूरोप को आगे आना चाहिए। CATO Institute. https://www.cato.org/commentary/europe-must-step-up
Justin Logan (जुलाई, 2025)। ट्रंप को यूरोपीय खर्च संबंधी वादों से संतुष्ट नहीं होना चाहिए। CATO Institute. https://www.cato.org/commentary/trump-shouldnt-settle-european-spending-pledges
Matteo Meloni (फरवरी, 2025)। NATO, यूक्रेन और अमेरिकी रणनीति: ट्रंप की दृष्टि के भू-राजनीतिक निहितार्थ। Special Eurasia. https://www.specialeurasia.com/2025/02/24/us-nato-ukraine-trump
Kanishka Singh (अगस्त, 2025)। वेंस का कहना है कि यूक्रेनी सुरक्षा का ‘शेर का हिस्सा’ बोझ यूरोप को उठाना होगा। Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/vance-says-europe-will-have-take-lions-share-burden-ukrainian-security-2025-08-20
Eli Stokols & Dasha Burns (जुलाई, 2025)। ‘हम इसे नहीं खरीद रहे’: ट्रंप ने यूक्रेन सहायता को अमेरिका फर्स्ट से जोड़ा। Politico. https://www.politico.com/news/2025/07/14/trumps-ukraine-aid-fits-america-first-00452809
Gracelin Baskaran & Meredith Schwartz (मई, 2025)। हस्ताक्षरित अमेरिका-यूक्रेन खनिज समझौते के बारे में क्या जानें। CSIS. https://www.csis.org/analysis/what-know-about-signed-us-ukraine-minerals-deal
Liana Fox (जनवरी, 2025)। शांति-निर्माण में साझेदार: संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप यूक्रेन में युद्ध को कैसे समाप्त कर सकते हैं। Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/article/partners-peacemaking-how-united-states-and-europe-can-end-war-ukraine
Jasen J. Castillo, John M. Schuessler & Miranda Priebe (जनवरी, 2025)। यहाँ बताया गया है कि ट्रंप की विदेश नीति को समझना मुश्किल क्यों है। RAND. https://www.rand.org/pubs/commentary/2025/01/heres-why-trumps-foreign-policy-is-hard-to-pin-down.html
Mara Karlin (जून, 2025)। टिप्पणी: अमेरिका, यूरोप और बदलती अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था। Brookings Institution. https://www.brookings.edu/articles/america-europe-and-the-shifting-international-order

यूरोप ठोस आधार के बिना रह गया, फिर भी एक न्यायसंगत संतुलन चाहता है

Editorial Staff (मार्च, 2023)। राष्ट्रपति बाइडेन और राष्ट्रपति वॉन डेर लेयेन का संयुक्त वक्तव्य। The White House. https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/2023/03/10/joint-statement-by-president-biden-and-president-von-der-leyen-2
Editorial Staff (अक्टूबर, 2023)। अमेरिका-यूरोपीय संघ शिखर सम्मेलन का संयुक्त वक्तव्य। The White House. https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/2023/10/20/u-s-eu-summit-joint-statement/
Editorial Staff (अप्रैल, 2023)। ऊर्जा सुरक्षा पर अमेरिका-यूरोपीय संघ कार्यबल का संयुक्त वक्तव्य। The White House. https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/2023/04/03/joint-statement-on-u-s-eu-task-force-on-energy-security
Editorial Staff (जुलाई, 2024)। तथ्य पत्रक: NATO प्रतिरोध और रक्षा में अमेरिकी योगदान। The White House. https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/2024/07/11/fact-sheet-u-s-contributions-to-nato-deterrence-and-defense/
Editorial Staff (जुलाई, 2024)। वॉशिंगटन शिखर सम्मेलन घोषणा। NATO. https://www.nato.int/cps/uk/natohq/official_texts_227678.htm?selectedLocale=en
James FitzGerald (फरवरी, 2023)। अमेरिका NATO क्षेत्र के हर इंच की रक्षा करेगा – बाइडेन। BBC News. https://www.bbc.com/news/live/world-64726329
Laura Kayali (मार्च, 2025)। यूरोपीय हथियार खरीद पर अमेरिका का प्रभुत्व: रिपोर्ट। Politico. https://www.politico.eu/article/us-dominates-european-weapons-purchases-report/
Alex Burilikov, Katelyn Bushnell & others (जून, 2025)। 2030 तक युद्ध के लिए तैयार? रूस के संदर्भ में यूरोपीय पुनःशस्त्रीकरण प्रयास। Bruegel. https://www.bruegel.org/sites/default/files/2025-06/e880656a-f9f2-47d4-845c-136cea3e4b11-Kiel_Report_no3.pdf
Madison Faller, Matthew Landon & Nataliia Lipikhina (फरवरी, 2025)। बहादुर नया यूरोप? व्यापार, रक्षा और शक्ति को पुनर्परिभाषित करना। J.P.Morgan. https://privatebank.jpmorgan.com/eur/en/insights/markets-and-investing/tmt/brave-new-europe-redefining-trade-defense-and-power
Anthony Dworkin (जून, 2021)। सहयोगियों से पहले अमेरिकी: बाइडेन का सीमित बहुपक्षवाद। European Council on Foreign Relations. https://ecfr.eu/article/americans-before-allies-bidens-limited-multilateralism
Guntram B. Wolff & Uri Dabush (October, 2020). चुनाव के बाद अमेरिकी व्यापार नीति से यूरोप को क्या अपेक्षा रखनी चाहिए? Bruegel. https://www.bruegel.org/blog-post/what-should-europe-expect-american-trade-policy-after-election
Maria Demertzis (February, 2023). संयुक्त राज्य अमेरिका के मुद्रास्फीति न्यूनीकरण अधिनियम पर EU की प्रतिक्रिया। Bruegel. https://www.bruegel.org/comment/eu-response-united-states-inflation-reduction-act
Aslı Aydıntaşbaş, Julien Barnes-Dacey, Esfandyar Batmanghelidj & others (August, 2021). अफगान सरकार का पतन और यूरोप के लिए उसके मायने। European Council on Foreign Relations. https://ecfr.eu/publication/the-fall-of-the-afghan-government-and-what-it-means-for-europe
Richard Higgott & Simon Reich (2021). डिफ़ॉल्ट रूप से हेजिंग: द्विध्रुवीय विश्व व्यवस्था में EU की “रणनीतिक स्वायत्तता” की सीमाएँ। LSE Ideas. https://www.lse.ac.uk/ideas/Assets/Documents/reports/LSE-IDEAS-Hedging-by-Default.pdf
Christina Keßler (January, 2024). हिंद-प्रशांत की पुकार: अमेरिका किस दिशा में जा रहा है और यूरोप के लिए इसके क्या मायने हैं? The Heinrich Böll Foundation. https://www.boell.de/en/2024/01/24/indo-pacific-calling-where-us-heading-and-what-does-it-mean-europe
Ashley Townshend, Susannah Patton & others (August, 2021). दिशा सुधारना: बाइडन प्रशासन को हिंद-प्रशांत में प्रभाव के लिए कैसे प्रतिस्पर्धा करनी चाहिए। USSC. https://www.ussc.edu.au/correcting-the-course-how-the-biden-administration-should-compete-for-influence-in-the-indo-pacific
Brian Katulis (September, 2023). बदलती रेत पर सावधानी से चलना: बाइडन के मध्य पूर्व नीति दृष्टिकोण, 2021-2023 का आकलन। MEI. https://mei.edu/publications/treading-cautiously-shifting-sands-assessment-bidens-middle-east-policy-approach-2021-2023
Nils Lukacs & Corina Lozovan (2024). अमेरिका का 2024 चुनाव और यूरोप की मध्य पूर्व दुविधा। GIGA. https://www.giga-hamburg.de/en/publications/giga-focus/america-s-2024-election-and-europe-s-middle-east-dilemma
Alicia García-Herrero, Théo Storella & Jianwei Xu (July, 2025). चीन में कार्यरत यूरोपीय कंपनियाँ: जमे रहने से अपनी उपस्थिति पर पुनर्विचार तक। Bruegel. https://www.bruegel.org/working-paper/european-companies-operating-china-digging-rethinking-their-presence
Richard Youngs (February, 2025). लोकतंत्र से अमेरिका के पीछे हटने पर यूरोपीय प्रतिक्रियाएँ। Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/posts/2025/02/european-reactions-to-the-us-retreat-from-democracy?lang=en
Hannes Greve (2021). जो बाइडन और बहुपक्षवाद का एक नया युग। GIGA. https://www.giga-hamburg.de/en/publications/giga-focus/joe-biden-and-a-new-era-of-multilateralism
Giuseppe Spatafora (February, 2025). ट्रम्प कार्ड: यूरोप को अमेरिका द्वारा छोड़ना कैसा दिख सकता है? EUISS. https://www.iss.europa.eu/publications/briefs/trump-card-what-could-us-abandonment-europe-look
Johannes Greubel, Elizabeth Kuiper & others (January, 2025). ट्रम्प की वापसी: EU के सामने चुनौतियाँ। EPC. https://epc-web-s3.s3.amazonaws.com/content/US_Elections_Compendium_v4.pdf
Emma Ashford & MacKenna Rawlins (July, 2024). अमेरिकी रूलेट: अमेरिकी पीछे हटने के परिदृश्य और यूरोपीय रक्षा का भविष्य। Stimson. https://www.stimson.org/2024/american-roulette-scenarios-for-us-retrenchment-and-the-future-of-european-defense
Stewart Patrick (March, 2025). ट्रम्प ने दूसरी अमेरिकी क्रांति शुरू कर दी है। इस बार, यह दुनिया के खिलाफ है। Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/emissary/2025/03/trump-foreign-policy-second-american-revolution-nato-un?lang=en
Michał Oleksiejuk (April, 2025). बोझ साझा करना: पोलैंड और जर्मनी यूरोपीय रक्षा व्यय की दिशा कैसे बदल रहे हैं। NATO. https://www.nato.int/docu/review/articles/2025/04/14/sharing-the-burden-how-poland-and-germany-are-shifting-the-dial-on-european-defence-expenditure/index.html
Camille Grand (July, 2024). कम अमेरिका के साथ यूरोप की रक्षा। ECFR. https://ecfr.eu/publication/defending-europe-with-less-america
Guntram B. Wolff (May, 2024). यूरोपीय वायु रक्षा को बढ़ावा देने के लिए यूरोपीय संघ का ऋण। Bruegel. https://www.bruegel.org/first-glance/european-union-debt-boost-european-air-defence
Rosa Balfour, Eugenia Baroncelli, Lizza Bomassi & others (November, 2024). यूरोपीय संघ में भू-राजनीति और आर्थिक राज्यकौशल। Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2024/11/geopolitics-and-economic-statecraft-in-the-european-union?lang=en
Juan Mejuno--López & Guntram B. Wolff (November, 2024). शत्रुतापूर्ण विश्व में एक यूरोपीय रक्षा औद्योगिक रणनीति। Bruegel. https://www.bruegel.org/policy-brief/european-defence-industrial-strategy-hostile-world
Ben Barry, Douglas Barrie, Henry Boyd & others (May, 2025). संयुक्त राज्य अमेरिका के बिना यूरोप की रक्षा: लागत और परिणाम। IISS. https://www.iiss.org/globalassets/media-library---content--migration/files/research-papers/2025/05/defending-europe-without-the-united-states/iiss_defending-europe-without-the-united-states_costs-and-consequences_052025.pdf

अमेरिकी विदेश नीति में बदलावों के बीच रूस का आकलन

John Tefft & William Courtney (July, 2024). NATO शिखर सम्मेलन में रूस के लिए नियंत्रण-प्लस। RAND. https://www.rand.org/pubs/commentary/2024/07/at-the-nato-summit-containment-plus-for-russia.html
Richard Youngs (July, 2022). यूक्रेन पर आक्रमण के बाद निरंकुशता बनाम लोकतंत्र: एक मध्य मार्ग का मानचित्रण। Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2022/07/autocracy-versus-democracy-after-the-ukraine-invasion-mapping-a-middle-way?lang=en
Jean-Dominique Merchet (October, 2022). यूक्रेन: रूस के सामने अलग-थलग पश्चिम? संयुक्त राष्ट्र से प्रमाण। L’opinion. https://www.lopinion.fr/international/ukraine-loccident-isole-face-a-la-russie
Dmitriy Danilov (April, 2022). В НАТО делают расчет на истощение и победу. [NATO थकावट और विजय पर दांव लगा रहा है]। Russian Council. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/interview/v-nato-delayut-raschet-na-istoshchenie-i-pobedu/
Kathleen McInnis, Daniel P. Fata, Benjamin Jensen & Jose M. Macias (February, 2024). अपना भार उठाना: NATO में जिम्मेदारी साझा करने के आँकड़े। CSIS. https://www.jstor.org/stable/resrep58044?seq=1
William Chislett (April, 2025). रक्षा पर अधिक खर्च करने के दबाव में स्पेन। Real Instituto Elcano. https://www.realinstitutoelcano.org/en/commentaries/spain-under-pressure-to-spend-more-on-defence
Zhao Huasheng (March, 2025). अमेरिका-रूस संबंधों का नया ‘रीसेट’ और इसकी संभावित संभावनाएँ। Valdai Club. https://valdaiclub.com/a/highlights/the-new-reset-of-us-russia-relations
Ivan Timofeev (November, 2024). रूस-पश्चिम: कट्टरपंथी परिदृश्य और उसके विकल्प। RIAC. https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/russia-west-the-radical-scenario-and-its-alternatives/
Camilla Pletuhina-Tonev (July, 2025). NATO एकता: कुछ संयोजन आवश्यक। New America. https://www.newamerica.org/future-frontlines/blogs/nato-unity-some-assembly-required/
Johannes Thimm (April, 2018). NATO: अमेरिकी रणनीतिक प्रभुत्व और असमान बोझ-वितरण एक ही सिक्के के दो पहलू हैं। SWP. https://www.swp-berlin.org/publikation/nato-us-strategic-dominance-and-unequal-burden-sharing-are-two-sides-of-the-same-coin
Catherine Belton & Robyn Dixon (July, 2025). जब ट्रम्प यूक्रेन की ओर मुड़ते हैं, रूसी सोचते हैं कि क्या कोई अवसर चूक गया। The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/world/2025/07/15/trump-russia-putin-war
Ivan Timofeev (August, 2025). अलास्का के बाद। अंतरराष्ट्रीय संबंधों में एक नया चरण। RIAC. https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/after-alaska-a-new-stage-in-international-relations
Dmitry Antonov (January, 2025). रूस ने ट्रम्प की मिसाइल रक्षा ढाल योजना की निंदा की, अमेरिका पर अंतरिक्ष का सैन्यीकरण करने की साजिश का आरोप लगाया। Reuters. https://www.reuters.com/world/russia-condemns-trump-missile-defence-shield-plan-accuses-us-plotting-militarise-2025-01-31
Editorial Staff (June, 2025). रूस विश्लेषणात्मक रिपोर्ट। Harvard Kennedy School – Russia Matters. https://www.russiamatters.org/news/russia-analytical-report/russia-analytical-report-june-23-30-2025
Mark Trevelyan (November, 2024). रूस ने अमेरिका को ‘तनाव-वृद्धि के सर्पिल’ के विरुद्ध चेतावनी दी, लेकिन कहा कि वह संपर्क के माध्यम खुले रखेगा। Reuters. https://www.reuters.com/world/russia-warns-us-against-spiral-escalation-says-it-will-keep-channels-open-2024-11-27

रणनीतिक अस्पष्टता का लाभ उठाना

Editorial Staff (March, 2025). अमेरिकी सरकार ने यूक्रेन के लिए उपग्रह चित्रों तक कुछ पहुंच रद्द की। Reuters. https://www.reuters.com/world/us-aerospace-firm-maxar-disables-satellite-photos-ukraine-2025-03-07
Stepan Haftko (March, 2025). Maxar ने यूक्रेन के लिए वाणिज्यिक उपग्रह चित्रों तक पहुंच बहाल की। Ukrainska Pravda. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/03/12/7502459
Editorial Staff (March, 2025). खुफिया जानकारी साझा करने पर अमेरिकी विराम यूक्रेन को कैसे प्रभावित करेगा? AlJazeera. https://www.aljazeera.com/news/2025/3/6/how-will-us-pause-on-intelligence-sharing-affect-ukraine
Editorial Staff (March, 2025). ऑपरेशन पोटोक – (विफल) रूसी गैस पाइपलाइन घुसपैठ की अंदरूनी कहानी। KyivPost. https://www.kyivpost.com/post/4934
Editorial Staff (March, 2025). पुतिन का कहना है कि रूस ने कब्जे वाले यूक्रेनी क्षेत्रों में पासपोर्ट जारी करना पूरा कर लिया है। The Moscow Times. https://www.themoscowtimes.com/2025/03/05/russia-finishes-issuing-passports-in-occupied-ukrainian-regions-putin-says-a88258
Editorial Staff (June, 2025). ‘विकल्प का झूठा आभास’ पुतिन की नवीनतम पासपोर्टीकरण समय-सीमा यूक्रेन के कब्जे वाले क्षेत्रों में नागरिकों पर दबाव बढ़ाती है। Meduza. https://meduza.io/en/feature/2025/06/19/a-false-semblance-of-choice
Elina Beketova (May, 2025). मोर्चे के पीछे: रूस यूक्रेनियों को उनके अपने देश में विदेशी बना रहा है। CEPA. https://cepa.org/article/behind-the-lines-russia-makes-ukrainians-foreigners-in-their-own-country
Kseniya Kvitka (March, 2025). पासपोर्ट लो या चले जाओ: यूक्रेनियों को रूस का अल्टीमेटम। नया फरमान रूसी कब्जे वाले क्षेत्रों में नागरिकों के अधिकारों को खतरे में डालता है। HRW. https://www.hrw.org/news/2025/03/25/get-passport-or-leave-russias-ultimatum-ukrainians
Editorial Staff (August, 2025). जर्मनी यूक्रेन के लिए $500m PURL पैकेज का वित्तपोषण करेगा। NATO. https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_237162.htm
Editorial Staff (September, 2025). यूक्रेन के ऊर्जा मंत्रालय का कहना है कि रूसी बलों ने कीव क्षेत्र के बिजली स्टेशन पर हमला किया। Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/russian-forces-attack-power-station-kyiv-region-ukraines-energy-ministry-says-2025-09-08
Editorial Staff (September, 2025). गवर्नर का कहना है कि यूक्रेन के किरोवोहराद क्षेत्र पर रूसी हमले से बिजली कट गई। Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/russian-attack-ukraines-kirovohrad-region-cuts-power-governor-says-2025-09-17

चीन के मौन लाभ

Howard Wang & Brett Zakheim (May, 2025). चीन के रूस-यूक्रेन युद्ध से सबक: कथित नए रणनीतिक अवसर और हाइब्रिड युद्ध का एक उभरता मॉडल। RAND. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA3141-4.html
Editorial Staff (April, 2025). यूक्रेन ने रूस को मिसाइलें बनाने में मदद करने के लिए चीन की कंपनियों पर प्रतिबंध लगाया। Reuters. https://www.reuters.com/world/ukraine-hits-chinese-firms-with-sanctions-after-accusing-beijing-arming-russia-2025-04-18/
Luke Harding (फरवरी, 2023)। ज़ेलेंस्की चीन की शांति योजना के प्रति खुले हैं, लेकिन ‘बीमार’ पुतिन के साथ समझौते को खारिज करते हैं। The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2023/feb/24/zelenskiy-open-to-chinas-peace-plan-but-rejects-compromise-with-sick-putin
Jasper Ward (सितंबर, 2025)। ज़ेलेंस्की का मानना है कि ट्रंप यूक्रेन में रूस के युद्ध पर शी की स्थिति बदलने में मदद कर सकते हैं। Reuters. https://www.reuters.com/world/china/zelenskiy-thinks-trump-could-help-change-xis-position-russias-war-ukraine-2025-09-23/
Editorial Staff (सितंबर, 2025)। यूक्रेन संकट पर अमेरिकी दबाव जिम्मेदारी स्थानांतरित करने और अपने हित साधने का प्रयास है। Global Times. https://www.globaltimes.cn/page/202509/1343588.shtml
Christopher S. Chivvis & Jack Keating (अक्टूबर, 2024)। चीन, ईरान, उत्तर कोरिया और रूस के बीच सहयोग: अमेरिका के लिए वर्तमान और संभावित भविष्य के खतरे। Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2024/10/cooperation-between-china-iran-north-korea-and-russia-current-and-potential-future-threats-to-america?lang=en
Editorial Staff (जनवरी, 2025)। चीन-रूस का 2024 व्यापार मूल्य रिकॉर्ड ऊंचाई पर पहुंचा - चीनी सीमा शुल्क। Reuters. https://www.reuters.com/markets/china-russia-2024-trade-value-hits-record-high-chinese-customs-2025-01-13/
Filip Rudnik (मई, 2025)। चीन-रूस व्यापार: असममित, फिर भी अपरिहार्य। MERICS. https://merics.org/en/comment/china-russia-trade-asymmetrical-yet-indispensable
Patricia M. Kim, Asli Kim, Aslı Aydıntaşbaş, Aslı Aydıntaşbaş, Angela Stent & Tara Varma (दिसंबर, 2024)। चीन-रूस संबंध और अमेरिका के महत्वपूर्ण हितों के लिए खतरे। Brookings Institution https://www.brookings.edu/articles/the-china-russia-relationship-and-threats-to-vital-us-interests/
Maciej Kalwasiński (जुलाई, 2025)। 2025 की शुरुआत में चीन-रूस व्यापार: बाधाओं के बावजूद मॉस्को के युद्ध को ईंधन देना। OSW. https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/analyses/2025-07-30/china-russia-trade-early-2025-fueling-moscows-war-despite-headwinds
Editorial Staff (जून, 2025)। चीन रूस की युद्ध मशीन का सबसे महत्वपूर्ण समर्थक बन गया है। The Economist. https://www.economist.com/china/2025/06/19/china-has-become-the-most-important-enabler-of-russias-war-machine
Editorial Staff (जुलाई, 2025)। चीन यूक्रेन के खिलाफ युद्ध के लिए बारूद उत्पादन में रूस की सहायता करता है। RLI. https://lansinginstitute.org/2025/07/14/china-assists-russia-in-gunpowder-production-for-war-against-ukraine/
Editorial Staff (सितंबर, 2025)। बहुध्रुवीय विश्व में रूस: समान खिलाड़ी या चीन का कनिष्ठ साझेदार? NEST Centre. https://nestcentre.org/russia-in-a-multipolar-world/
Anna Fratsyvir (मई, 2025)। ब्लूमबर्ग की रिपोर्ट के अनुसार, चीन यूक्रेन और पश्चिम को ड्रोन बिक्री घटाता है, लेकिन रूस को आपूर्ति जारी रखता है। Kyiv Independent. https://kyivindependent.com/china-suts-drone-sales-to-ukraine-west-but-continues-supplying-russia-bloomberg-reports/
Kollen Post (अगस्त, 2025)। ‘धीरे-धीरे चीन से दूर’ – यूक्रेन में ड्रोन पुर्जों के नए बड़े पैमाने के उत्पादन के भीतर। Kyiv Independent. https://kyivindependen2t.com/little-by-little-away-from-china-ukraines-new-mass-production-of-drone-parts/
David Hambling (अप्रैल, 2025)। यूक्रेन चीनी पुर्जों के बिना और कम लागत पर FPV ड्रोन बना रहा है। Forbes. https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2025/04/08/ukraine-is-making-fpv-drones-without-chinese-parts-and-at-lower-cost/
Kyrylo Kushnikov (मार्च, 2025)। यूक्रेन ने पहले एक हजार पूर्णतः घरेलू FPV ड्रोन बनाए। Militarnyi. https://militarnyi.com/en/news/ukraine-produces-first-thousand-fully-domestic-fpv-drones/
Pavel K. Baev, Robin Brooks, Jonathan A. Czin & अन्य (मार्च, 2025)। क्या यूक्रेन में युद्ध समाप्त करने में चीन की भूमिका होनी चाहिए? Brookings Institution. https://www.brookings.edu/articles/rivals-and-responders-the-us-china-and-global-crisis-management/

यूक्रेन: विजय की उम्मीदों से राष्ट्रीय अस्तित्व तक

Dr. Jack Watling, Oleksandr V. Danylyuk & Nick Reynolds (जुलाई, 2024)। यूक्रेन के आक्रामक अभियानों से प्रारंभिक सबक, 2022–23। RUSI. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/preliminary-lessons-ukraines-offensive-operations-2022-23
William Courtney (जनवरी, 2025)। यूक्रेन दृढ़ है, लेकिन थका हुआ है। RAND. https://www.rand.org/pubs/commentary/2025/01/ukraine-is-determined-but-tired.html
Editorial Staff (नवंबर, 2024)। ज़ेलेंस्की ने ‘लचीलेपन की योजना’ का अनावरण किया: ‘हम अपने क्षेत्र पर अपने अधिकार नहीं छोड़ेंगे’। Ukrinform. https://www.ukrinform.net/rubric-polytics/3928784-zelensky-unveils-resilience-plan-we-will-not-give-up-our-rights-to-our-territory.html
Olena Harmash (नवंबर, 2024)। यूक्रेन ने रिकॉर्ड रक्षा व्यय के साथ 2025 का बजट पारित किया। Reuters. https://www.reuters.com/markets/europe/ukraines-parliament-approves-2025-budget-boosts-funds-defence-efforts-lawmaker-2024-11-19/
Editorial Staff (सितंबर, 2025)। ज़ेलेंस्की का कहना है कि यूक्रेनी हथियारों में से लगभग 60% का उत्पादन देश में ही होता है। Reuters. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/zelenskiy-says-nearly-60-ukrainian-arms-home-produced-2025-09-06/
Editorial Staff (फरवरी, 2025)। व्याख्याकार: यूक्रेन कौन-से हथियार बना सकता है और उसे कहां सहायता की आवश्यकता है? BBC. https://monitoring.bbc.co.uk/product/b0003eae
Julia Struck (जुलाई, 2025)। यूक्रेन का ड्रोन उत्पादन 900% बढ़ा, प्रति माह 200K UAV का उत्पादन। Kyiv Post. https://www.kyivpost.com/post/55897
Editorial Staff (मार्च, 2025)। यूक्रेन 2025 में घरेलू रूप से उत्पादित FPV ड्रोन की खरीद में तीव्र वृद्धि करेगा। Reuters. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/ukraine-sharply-raise-purchases-home-produced-fpv-drones-2025-2025-03-10/
Vladyslav Smilianets & Max Hunder (दिसंबर, 2024)। यूक्रेन ने लंबी दूरी के हमले बढ़ाने की कोशिश में नए ‘रॉकेट-ड्रोन’ का प्रदर्शन किया। Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-shows-off-new-rocket-drone-bid-boost-long-range-strikes-2024-12-06/
Johanna Urbancik (अगस्त, 2025)। क्या यूक्रेन की नई लंबी दूरी की फ्लेमिंगो क्रूज़ मिसाइल रूस को रेड अलर्ट पर डाल देगी? EuroNews. https://www.euronews.com/next/2025/08/26/flamingo-will-ukraines-new-wonder-weapon-replace-the-taurus
Editorial Staff (14 अगस्त, 2025)। ज़ेलेंस्की का कहना है कि यूक्रेन ने अमेरिकी हथियारों के लिए यूरोपीय सहयोगियों से $1.5 बिलियन हासिल कर लिए हैं। Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/zelenskiy-says-ukraine-has-secured-15-billion-european-allies-us-weapons-2025-08-14/
Mark F. Cancian & Chris H. Park (जुलाई, 2025)। ट्रंप प्रशासन यूक्रेन को तत्काल सैन्य सहायता की आपूर्ति बढ़ाता है। CSIS. https://www.csis.org/analysis/trump-administration-boosts-immediate-military-aid-deliveries-ukraine
Editorial Staff (मार्च, 2025)। अमेरिकी सरकार ने यूक्रेन के लिए उपग्रह चित्रों तक कुछ पहुंच रद्द की। Reuters. https://www.reuters.com/world/us-aerospace-firm-maxar-disables-satellite-photos-ukraine-2025-03-07/
Alex Horton & Siobhán O'Grady (मार्च, 2025)। अमेरिका ने यूक्रेन को वाणिज्यिक उपग्रह चित्र सेवा निलंबित की। The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/national-security/2025/03/07/maxar-ukraine-sateliite-imagery/
Editorial Staff (अप्रैल, 2025)। आयोग ने यूरोपीय रक्षा को बढ़ावा देने और क्षमता अंतराल पाटने के लिए €910 मिलियन का निवेश किया। European Commission. https://enlargement.ec.europa.eu/news/commission-invests-eu910-million-boost-european-defence-and-close-capability-gaps-2025-04-30_en
Rudy Ruitenberg (मई, 2025)। यूरोपीय रक्षा कोष ड्रोन, हाइपरसोनिक रक्षा और AI को धन देता है। DefenseNews. https://www.defensenews.com/global/europe/2025/05/01/european-defence-fund-funnels-money-to-drones-hypersonic-defense-ai/
Dr. Jack Watling & Darya Dolzikova (अगस्त, 2024)। रोशनी के लिए लड़ाई: यूक्रेन की ऊर्जा प्रणाली की सुरक्षा। RUSI. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/fighting-light-protecting-ukraines-energy-system
Dan Black (जुलाई, 2024)। रूस का साइबर अभियान यूक्रेन की अग्रिम पंक्तियों की ओर स्थानांतरित हो रहा है। RUSI. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-cyber-campaign-shifts-ukraines-frontlines
Christoph Winkler, Kristina Dabrock, Serhiy Kapustyan, Craig Hart & अन्य (2024)। यूक्रेन में एक लचीली ऊर्जा प्रणाली के लिए उच्च-रिज़ॉल्यूशन रूफटॉप-PV क्षमता आकलन। IEA. https://www.iea.org/reports/empowering-ukraine-through-a-decentralised-electricity-system
Romina Bandura & Alexander Romanishyn (जुलाई, 2025)। पहुंच, सुरक्षा और स्थिरता के लिए प्रयास: आधुनिक और विकेंद्रीकृत ऊर्जा प्रणाली की ओर यूक्रेन का संक्रमण। CSIS. https://www.csis.org/analysis/striving-access-security-and-sustainability
Editorial Staff (जून, 2024)। यूक्रेन की आर्थिक बहाली का समर्थन करने के लिए कार्रवाई। U.S. Embassy in Poland. https://pl.usembassy.gov/actions-to-support-ukraines-economic-recovery/
Editorial Staff (जून, 2025)। यूक्रेन: विस्तारित कोष सुविधा के तहत विस्तारित व्यवस्था की आठवीं समीक्षा, प्रदर्शन मानदंडों में संशोधन, पहुंच के पुनर्निर्धारण और वित्तपोषण आश्वासनों की समीक्षा के अनुरोध—प्रेस विज्ञप्ति; स्टाफ रिपोर्ट; और यूक्रेन के लिए वैकल्पिक कार्यकारी निदेशक का वक्तव्य। IMF. https://www.elibrary.imf.org/view/journals/002/2025/156/article-A001-en.xml
Editorial Staff (फरवरी, 2025)। यूक्रेन की बहाली और पुनर्निर्माण आवश्यकताओं का अद्यतन आकलन जारी। World Bank Group. https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2025/02/25/updated-ukraine-recovery-and-reconstruction-needs-assessment-released
Nick Brown & Emily McCabe (जनवरी, 2025)। यूक्रेन के लिए अमेरिकी प्रत्यक्ष वित्तीय सहायता। Congress GOV. https://www.congress.gov/crs-product/IF12305
Yuliia Dysa (सितंबर, 2025)। यूक्रेन और अमेरिका ने $150 मिलियन के निवेश के साथ महत्वपूर्ण खनिज परियोजनाओं के लिए कोष शुरू किया। Reuters. https://www.reuters.com/business/finance/ukraine-us-launch-fund-critical-minerals-projects-with-150-million-investment-2025-09-17
Editorial Staff (अगस्त, 2025)। यूक्रेन की अग्रिम पंक्तियों पर किल ज़ोन गहरा होता जा रहा है। The Economist. https://www.economist.com/europe/2025/08/04/on-ukraines-front-lines-the-kill-zone-is-getting-deeper
Max Hunder, Sabine Siebold & Manuel Ausloos (जुलाई, 2025)। किल ज़ोन में प्रवेश: यूक्रेन का ड्रोन-ग्रस्त मोर्चा रूसी अग्रगति को धीमा करता है। Reuters. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/enter-kill-zone-ukraines-drone-infested-front-slows-russian-advance-2025-07-17/
Bohdan Babaiev (सितंबर, 2025)। यूक्रेन रूसी बलों को फंसाने के लिए 30-किलोमीटर किल ज़ोन की योजना बना रहा है। RBC. https://newsukraine.rbc.ua/news/ukraine-plans-30-kilometer-kill-zone-to-trap-1757794534.html
Oleksandr Kunytskyi (फरवरी, 2025)। NASAMS वायु रक्षा मिसाइल निर्माता यूक्रेन में एक कंपनी स्थापित करेगा [NASAMS वायु रक्षा मिसाइल निर्माता यूक्रेन में एक कंपनी स्थापित करेगा]। DW. https://www.dw.com/uk/virobnik-raket-ppo-nasams-stvorit-kompaniu-v-ukraini/a-71783042
Lara Finke (मई, 2025)। पिस्टोरियस ने यूक्रेन के लिए लगभग पांच बिलियन यूरो की सहायता का वादा किया [पिस्टोरियस ने यूक्रेन के लिए लगभग पांच बिलियन यूरो की सहायता का वादा किया]। Bundesministerium der Verteidigun. https://www.bmvg.de/de/aktuelles/pistorius-ukraine-unterstuetzung-rund-fuenf-milliarden-euro-5949746
Inder Singh Bisht (मार्च, 2025)। Kongsberg यूक्रेन में NASAMS वायु रक्षा मिसाइलों का उत्पादन करेगा। The Defense Post. https://thedefensepost.com/2025/03/03/kongsberg-nasams-air-defense/
Editorial Staff (अगस्त, 2025)। विश्लेषण: विदेशी सैन्य सहायता पर निर्भरता घटाने के लिए यूक्रेन स्वदेशी वायु रक्षा प्रणालियां विकसित करता है। Army Recognition Group. https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/analysis-ukraine-develops-indigenous-air-defense-systems-to-reduce-reliance-on-foreign-military-aid
संपादकीय स्टाफ (अगस्त, 2025)। यूक्रेन अपनी स्वयं की वायु रक्षा प्रणालियाँ विकसित करने के लिए काम कर रहा है। TWZ. https://www.twz.com/news-features/ukraine-is-working-to-develop-its-own-air-defense-systems
Sinéad Baker (सितंबर, 2025)। यूक्रेन हथियारों के उत्पादन को नाटो में स्थानांतरित करना शुरू कर रहा है, जहाँ रूस की मिसाइलें पूर्ण युद्ध का जोखिम उठाए बिना नहीं पहुँच सकतीं। Business Insider. https://www.businessinsider.com/ukraine-starting-produce-nato-state-away-from-russia-attacks-2025-9
संपादकीय स्टाफ (जून, 2025)। यूक्रेन का 2025 का ‘बिल्ड विद यूक्रेन’ कार्यक्रम सैन्य प्रौद्योगिकी के निर्यात और उत्पादन को बढ़ावा देता है। Mezha. https://mezha.net/eng/bukvy/ukraine-s-2025-build-with-ukraine-program-boosts-military-tech-exports-and-production/

यह प्रकाशन इंटरनेशनल रेनेसां फाउंडेशन के सहयोग से तैयार किया गया है। इसकी सामग्री की पूर्ण जिम्मेदारी लेखकों की है और यह आवश्यक नहीं कि इंटरनेशनल रेनेसां फाउंडेशन के विचारों को प्रतिबिंबित करे।

यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।

यूक्रेन का लंबा युद्ध: बदलती रणनीतियाँ और महाशक्ति प्रतिस्पर्धा

विषय-सूची

कार्यकारी सारांश

संयुक्त राज्य अमेरिका

यूरोपीय संघ

रूसी संघ

चीनी जनवादी गणराज्य

यूक्रेन

परिचय

बहुपक्षवाद से अमेरिका फर्स्ट तक: अमेरिकी विदेश नीति में बदलाव

यूरोप ठोस आधार के बिना रह गया, फिर भी निष्पक्ष संतुलन चाहता है

अमेरिकी विदेश नीति में बदलावों के बीच रूस का आकलन

रणनीतिक अस्पष्टता का लाभ उठाना

विषय-सूची

जनवरी के अंत–मार्च के मध्य 2025: खुफिया निलंबन और रणनीतिक संकेत

मार्च–अगस्त 2025: कागजी कार्रवाई के जरिए प्रशासनिक विलय

अगस्त–सितंबर की शुरुआत 2025: NATO के नए PURL माध्यम के विरुद्ध संकेतन

सितंबर 2025: NATO के हवाई क्षेत्र की टोह लेना

आगे क्या: अंतहीन उग्रता का चक्र

संतुलित और क्रमिक तनाव-वृद्धि

चीन के मौन लाभ

युद्ध से सबक लेना

युद्ध जारी रहने में चीन का हित

यूक्रेन: विजय की आशाओं से राष्ट्रीय अस्तित्व तक

रक्षा और औद्योगिक आधार

ऊर्जा और महत्वपूर्ण अवसंरचना

अर्थव्यवस्था और राजकोषीय लचीलापन

संदर्भ

सोशल साइटों पर फ़ॉलो करें:

जानकारी

नीतियाँ

यूक्रेन का लंबा युद्ध: बदलती रणनीतियाँ और महाशक्ति प्रतिस्पर्धा

विषय-सूची

कार्यकारी सारांश

संयुक्त राज्य अमेरिका

यूरोपीय संघ

रूसी संघ

चीनी जनवादी गणराज्य

यूक्रेन

परिचय

बहुपक्षवाद से अमेरिका फर्स्ट तक: अमेरिकी विदेश नीति में बदलाव

यूरोप ठोस आधार के बिना रह गया, फिर भी निष्पक्ष संतुलन चाहता है

अमेरिकी विदेश नीति में बदलावों के बीच रूस का आकलन

रणनीतिक अस्पष्टता का लाभ उठाना

इसे भी पढ़ें:

यूक्रेन का समर्थन करने के लिए जर्मनी के अगले कदम

संयुक्त राज्य अमेरिका में यूक्रेनी प्रवासी समुदाय और उसके राजनीतिक प्रभाव

प्रतिस्पर्धी नैरेटिव: लैटिन अमेरिका में यूक्रेन पर कैसे रिपोर्ट किया जाता है (और गलत ढंग से प्रस्तुत किया जाता है)?

विषय-सूची

जनवरी के अंत–मार्च के मध्य 2025: खुफिया निलंबन और रणनीतिक संकेत

मार्च–अगस्त 2025: कागजी कार्रवाई के जरिए प्रशासनिक विलय

अगस्त–सितंबर की शुरुआत 2025: NATO के नए PURL माध्यम के विरुद्ध संकेतन

सितंबर 2025: NATO के हवाई क्षेत्र की टोह लेना

आगे क्या: अंतहीन उग्रता का चक्र

संतुलित और क्रमिक तनाव-वृद्धि

चीन के मौन लाभ

युद्ध से सबक लेना

युद्ध जारी रहने में चीन का हित

यूक्रेन: विजय की आशाओं से राष्ट्रीय अस्तित्व तक

रक्षा और औद्योगिक आधार

ऊर्जा और महत्वपूर्ण अवसंरचना

अर्थव्यवस्था और राजकोषीय लचीलापन

संदर्भ

इसे भी पढ़ें:

यूक्रेन पर यूरोपीय संघ की शीर्ष प्राथमिकताएँ

युद्धोत्तर विश्व व्यवस्था में रूस की भूमिका

सोशल साइटों पर फ़ॉलो करें:

जानकारी

नीतियाँ