जॉर्डन बार्देला फ्रांसीसी धुर-दक्षिणपंथ को कैसे नया रूप दे रहे हैं — और इसका यूक्रेन व यूरोप के लिए क्या अर्थ है

बार्देला का उत्तर सावधानी से निर्मित एक मध्यवर्ती रुख रहा है। उन्होंने रूस के पूर्ण पैमाने के आक्रमण की निंदा की है, यूक्रेन की संप्रभुता को मान्यता दी है और रूस को फ्रांसीसी तथा यूरोपीय सुरक्षा के लिए खतरा स्वीकार किया है। फिर भी उन्होंने यूक्रेन के लिए फ्रांस को क्या करना चाहिए, इस पर कठोर सीमाएं भी बनाए रखी हैं। इसलिए उनका रुख कीव के प्रति खुली शत्रुता का नहीं, बल्कि सशर्त और संयमित समर्थन का है।

बार्देला के सार्वजनिक स्वर में पहला स्पष्ट बदलाव 2023 में आया। उन्होंने कहा कि यूरोपीय नेता व्लादिमीर पुतिन की महत्वाकांक्षाओं के बारे में भोले थे और तर्क दिया कि “कोई यूरोपीय देशभक्त नहीं हो सकता और किसी यूरोपीय राज्य की संप्रभुता के उल्लंघन के प्रति उदासीन नहीं रह सकता।” उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि रूसी सेनाओं की वापसी और यूक्रेनी संप्रभुता की बहाली के बिना युद्ध समाप्त नहीं हो सकता। ये वक्तव्य RN की पुरानी भाषा से स्पष्ट विचलन थे, जिसने अक्सर रूस को एक स्वाभाविक साझेदार या कम से कम अमेरिकी और यूरोपीय संघ के प्रभाव के प्रति एक संतुलनकारी शक्ति माना था।

हालांकि, बार्देला का समर्थन शुरू से ही सीमित था। उन्होंने यूक्रेन को सैन्य सहायता को पूरी तरह अस्वीकार नहीं किया, लेकिन उसे मुख्यतः रक्षात्मक रूप में प्रस्तुत किया। टैंकों, विमानों या लंबी दूरी की मिसाइल प्रणालियों जैसे हथियारों के बारे में पूछे जाने पर, जिनकी यूक्रेन को अधिक महत्वाकांक्षी युद्धक्षेत्र अभियानों के लिए जरूरत थी, उन्होंने उनकी आपूर्ति के लिए प्रतिबद्ध होने से परहेज किया। इस झिझक ने एक साथ RN की पारंपरिक हस्तक्षेप-विरोधी प्रवृत्तियों और उसके मतदाताओं की प्राथमिकताओं, दोनों को संतुष्ट किया। उस समय RN मतदाताओं का एक महत्वपूर्ण हिस्सा युद्ध को निकटता से देख रहा था और यूक्रेन को किसी स्तर की सहायता का समर्थन करता था, लेकिन तनाव बढ़ने या प्रत्यक्ष फ्रांसीसी भागीदारी को लेकर गहराई से सतर्क बना हुआ था।

2024 के चुनावी चक्र ने इन सीमाओं को और स्पष्ट कर दिया। यूरोपीय संसद चुनावों और फ्रांसीसी विधायी चुनावों, दोनों से पहले RN का अभियान मुख्यतः घरेलू मुद्दों पर केंद्रित रहा: आव्रजन, क्रय शक्ति, संस्थागत सुधार और मैक्रोंवाद की आलोचना। पार्टी के मंच में फ्रांसीसी संप्रभुता के व्यापक संदर्भों और परमाणु प्रतिरोधक क्षमता पर राष्ट्रीय नियंत्रण बनाए रखने की आवश्यकता से आगे यूक्रेनी सुरक्षा के लिए बहुत कम स्थान था। यह अनुपस्थिति स्वयं में खुलासा करती है: जरूरत पड़ने पर बार्देला रूस की निंदा करने को तैयार थे, लेकिन उन्होंने RN के शासन एजेंडे में सक्रिय यूक्रेन नीति बनाने का प्रयास नहीं किया।

साथ ही, युद्ध फ्रांस में राजनीतिक रूप से प्रासंगिक बना रहा, विशेषकर तब जब राष्ट्रपति मैक्रों ने यूक्रेन में पश्चिमी सैनिकों की तैनाती की संभावना उठाई। बारदेला ने अपनी सबसे स्पष्ट “लाल रेखाओं” में से एक स्थापित करते हुए प्रतिक्रिया दी: यूक्रेनी भूमि पर कोई फ्रांसीसी सैनिक नहीं। उनका तर्क था कि प्रत्यक्ष फ्रांसीसी सैन्य भागीदारी से एक परमाणु शक्ति के साथ तनाव बढ़ने का जोखिम होगा और उन्होंने ऐसे किसी भी परिदृश्य को अस्वीकार किया जिसमें फ्रांस युद्ध का प्रत्यक्ष पक्ष बन जाए। यदि बारदेला फ्रांसीसी सैन्य शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग की आवश्यकता से सहमत होते, तो वे संतुष्ट कर पाते RN के केवल 15% मतदाताओं को। इस प्रकार, इस रुख ने उन्हें मॉस्को के प्रति सहानुभूति का आभास दिए बिना स्वयं को जिम्मेदार और फ्रांसीसी हितों की रक्षा करने वाले नेता के रूप में प्रस्तुत करने दिया।

दूसरी लाल रेखा लंबी दूरी के हथियारों से संबंधित थी। बारदेला ने यूक्रेन को लंबी दूरी की मिसाइलों की आपूर्ति का विरोध किया या उसका समर्थन करने से परहेज किया, और फिर से इस मुद्दे को तनाव बढ़ने के जोखिम के संदर्भ में रखा। कीव के दृष्टिकोण से यह सबसे महत्वपूर्ण सीमाओं में से एक है। यूक्रेन के लिए, लंबी दूरी की क्षमताएँ रूसी सैन्य रसद को कमजोर करने, कब्जे की अवसंरचना पर प्रहार करने और रूस की युद्ध छेड़ने की क्षमता कम करने के लिए केंद्रीय हैं। इसलिए, बारदेला की अनिच्छा संकेत देती है कि उनके नेतृत्व में फ्रांसीसी समर्थन राजनीतिक रूप से दिखाई देता रह सकता है, लेकिन सैन्य रूप से सीमित होगा।

बारदेला ने यूक्रेन के यूरोपीय संघ में त्वरित प्रवेश का भी विरोध किया है। उनका तर्क है कि यूक्रेन की सदस्यता को तेज़ी से आगे बढ़ाने से EU अधिक प्रत्यक्ष रूप से युद्ध में खिंच सकता है और संघ के आंतरिक बोझ बढ़ सकते हैं। यह स्थिति RN की व्यापक यूरोपीय नीति से मेल खाती है: पार्टी अब फ्रेक्ज़िट के लिए अभियान नहीं चलाती, लेकिन विस्तार, आगे के संघीकरण और EU संस्थाओं को अतिरिक्त अधिकार हस्तांतरित करने के प्रति शत्रुतापूर्ण बनी हुई है। यूक्रेन के लिए, इसका अर्थ है कि बारदेला के नेतृत्व वाला फ्रांस न केवल सैन्य नीति में, बल्कि EU सदस्यता के मार्ग पर भी एक महत्वपूर्ण बाधा बन सकता है।

यूरोपीय संसद में उनका संस्थागत रिकॉर्ड इस अस्पष्टता को और पुष्ट करता है। बारदेला ने यूक्रेन-संबंधी कुछ प्रस्तावों का समर्थन किया है, लेकिन मुख्यतः उन प्रस्तावों का जो अधिक रणनीतिक सैन्य प्रतिबद्धताओं के बजाय मानवीय या जवाबदेही के मुद्दों पर केंद्रित थे। इनमें रूस द्वारा निर्वासित यूक्रेनी बच्चों की वापसी, युद्ध से प्रभावित महिलाओं और नागरिकों की सुरक्षा, तथा यूक्रेनी नागरिकों पर रूसी हमलों के लिए जवाबदेही से संबंधित पहलें शामिल हैं। ऐसे मत दिखाते हैं कि बारदेला सैद्धांतिक रूप से यूक्रेन का समर्थन करने के अनिच्छुक नहीं हैं, विशेषकर उन मुद्दों पर जो नैतिक रूप से स्पष्ट और राजनीतिक रूप से गैर-विवादास्पद हैं। फिर भी वे उनके समर्थन की सीमाएँ भी दर्शाते हैं: मानवीय एकजुटता को स्वीकार करना RN के लिए रणनीतिक सैन्य तनाव-वृद्धि या EU विस्तार से आसान है।

बारदेला की स्थिति को RN की पुरानी रूस-समर्थक पंक्ति की सरल निरंतरता के रूप में नहीं पढ़ा जाना चाहिए। 2022 के बाद से, उन्होंने बार-बार रूस की आलोचना की है, उसके द्वारा उत्पन्न खतरे को स्वीकार किया है और पार्टी को उसकी पहले की मॉस्को-मैत्रीपूर्ण छवि से दूर करने की कोशिश की है। वे RN के पुराने नेतृत्व के कुछ हिस्सों से सार्वजनिक रूप से अलग भी हुए हैं, जिनमें यह प्रतीकात्मक प्रश्न भी शामिल है कि यूक्रेन जब रूस के आक्रमण से लड़ रहा हो, तो क्या व्लादिमीर पुतिन को स्वीकार्य राजनयिक अतिथि माना जाना चाहिए। ये संकेत महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे दिखाते हैं कि बारदेला के नेतृत्व में RN खुले रूस-समर्थक रुख की राजनीतिक कीमत समझता है।

लेकिन इस बदलाव की स्पष्ट सीमाएँ हैं। बारदेला की यूक्रेन नीति यूक्रेनी विजय के प्रति रणनीतिक प्रतिबद्धता से कम और समर्थन का न्यूनतम स्तर तय करने का प्रयास अधिक है, जो फ्रांसीसी जनमत और RN की चुनावी राजनीति के अनुकूल हो। वे मॉस्को की निंदा कर सकते हैं, यूक्रेनी संप्रभुता का समर्थन कर सकते हैं और मानवीय पहलों का अनुमोदन कर सकते हैं। लेकिन वे उन मुद्दों पर अनिच्छुक बने रहते हैं जिनके लिए अधिक राजनीतिक जोखिम उठाना पड़ेगा: लंबी दूरी के हथियार, प्रत्यक्ष सैन्य निवारण, त्वरित EU सदस्यता, और यूक्रेन की रक्षा को फ्रांस की बाध्यकारी रणनीतिक जिम्मेदारी के रूप में प्रस्तुत करने का कोई भी ढाँचा। उनकी स्थिति को राजनीतिक रूप से सुरक्षित सीमाओं के भीतर समर्थन के रूप में संक्षेपित किया जा सकता है।

इसलिए कीव के लिए सबसे यथार्थवादी जोखिम यह नहीं है कि बारदेला के नेतृत्व वाला फ्रांस अचानक रूस के साथ संरेखित हो जाएगा। बड़ा जोखिम यह है कि फ्रांसीसी समर्थन अधिक संकीर्ण, अधिक सशर्त और राजनीतिक रूप से सुरक्षित क्षेत्रों पर अधिक केंद्रित हो जाएगा। फ्रांस बयानबाज़ी और कूटनीतिक रूप से यूक्रेन का समर्थन जारी रख सकता है, जबकि सहायता के सबसे परिणामकारी रूपों से बचता रहेगा। व्यवहार में, इसका अर्थ मानवीय सहायता, नागरिक सुरक्षा, पुनर्निर्माण और रूसी अपराधों के लिए जवाबदेही पर अधिक जोर, लेकिन उन्नत हथियारों, सुरक्षा गारंटियों या यूक्रेन के EU एकीकरण पर नेतृत्व करने की कम इच्छा हो सकता है।

यह यूक्रेनी कूटनीति के लिए कठिन, लेकिन असंभव नहीं, वातावरण बनाता है। जनमत के प्रति बारदेला की संवेदनशीलता का अर्थ है कि फ्रांस में यूक्रेन की स्थिति केवल उच्च-स्तरीय संपर्कों पर नहीं, बल्कि व्यापक फ्रांसीसी सार्वजनिक बहस पर भी निर्भर करेगी। यदि फ्रांसीसी मतदाता यूक्रेन को मुख्यतः तनाव-वृद्धि, लागत या EU विस्तार से थकान के साथ जोड़ते हैं, तो बारदेला के पास सीमित समर्थन से आगे बढ़ने का बहुत कम प्रोत्साहन होगा। हालांकि, यदि यूक्रेन को यूरोपीय सुरक्षा, फ्रांसीसी संप्रभुता और रूसी साम्राज्यवादी दबाव के प्रतिरोध के लिए केंद्रीय रूप में प्रस्तुत किया जाता है, तो सहयोग के लिए राजनीतिक स्थान अधिक व्यापक हो सकता है।

मानवीय मुद्दे सबसे सुलभ प्रवेश-बिंदु प्रदान कर सकते हैं। निर्वासित यूक्रेनी बच्चों की वापसी, नागरिकों की सुरक्षा, युद्ध अपराधों के लिए जवाबदेही और पुनर्निर्माण का समर्थन—इनका खुलकर विरोध करना RN के लिए कठिन है और इन्हें न्याय, संप्रभुता तथा यूरोपीय नागरिकों की सुरक्षा के संदर्भ में प्रस्तुत किया जा सकता है। हालांकि, यूक्रेन को संबंध को केवल मानवीय सहमति तक सीमित हो जाने से बचना चाहिए। व्यापक संदेश यह रहना चाहिए कि यूक्रेन की रक्षा यूरोप की रक्षा का हिस्सा है—और रूस की युद्ध छेड़ने की क्षमता को सीमित करना कीव पर कोई उपकार नहीं, बल्कि फ्रांस का एक रणनीतिक हित है।

इस अर्थ में, बारदेला पुराने फ्रांसीसी धुर दक्षिणपंथ की तुलना में अधिक जटिल चुनौती का प्रतिनिधित्व करते हैं। वे केवल मॉस्को के आख्यानों को नहीं दोहरा रहे हैं, लेकिन वे यूक्रेन को विश्वसनीय रणनीतिक साझेदारी भी नहीं दे रहे हैं। उनकी स्थिति को नियंत्रित समर्थन के रूप में सबसे अच्छी तरह समझा जा सकता है: रूस-समर्थक होने के कलंक से बचने भर के लिए पर्याप्त, लेकिन राष्ट्रवादी, तनाव-वृद्धि-विरोधी मतदाता वर्ग के लिए स्वीकार्य बने रहने भर तक सीमित।

यूरोप: बाहर निकलना नहीं, भीतर से सुधार

बारदेला की यूरोपीय नीति अनुकूलन के इसी पैटर्न को प्रतिबिंबित करती है। RN अब फ्रांस के यूरोपीय संघ या यूरोज़ोन छोड़ने के लिए अभियान नहीं चला रहा है। इसके बजाय, बारदेला संप्रभुता, राष्ट्रीय वीटो, सीमा नियंत्रण और EU संस्थाओं की कम शक्तियों पर आधारित एक ढीले “राष्ट्रों के यूरोप” को बढ़ावा देते हैं।

यह पद्धति में महत्वपूर्ण बदलाव है, हालांकि आवश्यक नहीं कि विश्वदृष्टि में भी हो। पुराना RN अक्सर यूरोपीय एकीकरण को ऐसी चीज़ के रूप में प्रस्तुत करता था जिससे फ्रांस को निकलना चाहिए। बारदेला इसे ऐसी चीज़ के रूप में प्रस्तुत करते हैं जिसे फ्रांस को पुनर्गठित करना चाहिए। उन्होंने फ्रेक्ज़िट को अस्वीकार किया है और इसके बजाय तर्क दिया है कि EU अपने वर्तमान रूप में “अप्रचलित” है तथा उसे एक नए ढाँचे की जरूरत है जो प्रवासन, विनियमन, ऊर्जा और आर्थिक नीति पर राष्ट्रीय संप्रभुता बहाल करे। उन्होंने EU बजट में फ्रांस के वित्तीय योगदान को कम करने और यूरोपीय आयोग के अधिकार को सीमित करने का भी आह्वान किया है।

अपने 2024 के भाषण “21वीं सदी के यूरोप का निर्माण” में, बारदेला ने यूरोपीय चुनावों को मैक्रों के नेतृत्व पर जनमत-संग्रह के रूप में प्रस्तुत किया और ऐसे यूरोप के लिए RN की दृष्टि रखी जो “रक्षा करता है, उत्पादन करता है और राष्ट्रीय संप्रभुता का सम्मान करता है।” इसमें कड़े आव्रजन नियंत्रण, EU प्रवासन संधि का अस्वीकार, आर्थिक संरक्षणवाद, ऊर्जा संप्रभुता, फ्रांसीसी परमाणु ऊर्जा को प्राथमिकता, आगे के विस्तार का विरोध और फ्रांस की वीटो शक्ति का संरक्षण शामिल था।

RN का 2024 का अभियान नारा—“फ्रांस के लिए हाँ, यूरोप के लिए हाँ”—इस पुनर्स्थापन को दर्शाता है। पार्टी अब यूरोप के अस्तित्व का विरोध करने के अर्थ में यूरोप-विरोधी दिखना नहीं चाहती। इसके बजाय, वह स्वयं को एक अलग यूरोप के रक्षक के रूप में प्रस्तुत करती है: अधिक राष्ट्रीय, अधिक संरक्षणवादी, कम संघीय और अतिराष्ट्रीय बाध्यताओं के प्रति अधिक शत्रुतापूर्ण।

यूरोप के लिए बारदेला की रणनीति महत्वपूर्ण है क्योंकि यह ब्रेक्सिट और यूक्रेन पर रूस के आक्रमण के बाद धुर दक्षिणपंथ के लिए एक व्यापक सबक को दर्शाती है। खुले तौर पर EU छोड़ना कम आकर्षक हो गया है। चुनावी रूप से अधिक व्यवहार्य रणनीति संस्थागत ढाँचे के भीतर बने रहकर उसे भीतर से पुनर्निर्देशित करने की कोशिश करना है। बारदेला बाहर से EU को नष्ट करने की कोशिश नहीं कर रहे हैं। वे भीतर से यह पुनर्परिभाषित करने की कोशिश कर रहे हैं कि EU कैसा होना चाहिए।

यूक्रेन के लिए, यह सीधे तौर पर मायने रखता है। ऐसी दृष्टि के नेतृत्व वाला फ्रांस संभवतः EU विस्तार के प्रति अधिक संदेहवादी, राष्ट्रीय वीटो के प्रति अधिक रक्षात्मक और यूक्रेन की सदस्यता को भू-राजनीतिक प्राथमिकता मानने के प्रति कम उत्साही होगा। भले ही फ्रांस यूक्रेन पर यूरोपीय सहमति के भीतर बना रहे, वह EU के मार्ग पर अधिक सतर्क और अवरोधक भूमिका निभाने वाला पक्ष बन सकता है।

अटलांटिक के उस पार: चयनात्मक ट्रंपवाद और रणनीतिक स्वायत्तता

संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति बारदेला का दृष्टिकोण भी सैद्धांतिक के बजाय प्रतिक्रियात्मक और हित-आधारित है। RN के कार्यक्रमों में वॉशिंगटन के लिए विस्तृत रणनीति नहीं है। इसके बजाय, पार्टी फ्रांसीसी संप्रभुता, यूरोपीय रणनीतिक स्वायत्तता और बाहरी दबाव के प्रतिरोध के परिचित विषयों पर निर्भर करती है।

बारदेला ने शुरुआत में डोनाल्ड ट्रंप की राष्ट्रपति पद पर वापसी का अमेरिकी मतदाताओं द्वारा किया गया चयन मानकर स्वागत किया और ट्रंप के आर्थिक राष्ट्रवाद के तत्वों की प्रशंसा की। फिर भी, वे वॉशिंगटन के साथ स्वचालित संरेखण से भी दूरी बनाते रहे हैं। ट्रंप की शुल्क संबंधी धमकियों के जवाब में, बारदेला ने दृढ़ यूरोपीय प्रतिक्रिया का आह्वान किया और तर्क दिया कि संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ संबंध वैचारिक निकटता के बजाय रणनीतिक हितों से निर्देशित होने चाहिए। RN ने कथित तौर पर ट्रंप से जुड़े समूहों के खुले राजनीतिक समर्थन को ठुकरा दिया, ताकि फ्रांसीसी राजनीति में विदेशी हस्तक्षेप का आभास न हो।

यह दूरी तब और बढ़ गई जब अमेरिकी दक्षिणपंथ के कुछ हिस्सों से जुड़ाव राजनीतिक रूप से महंगा हो गया। स्टीव बैनन द्वारा ऐसा इशारा करने के बाद, जिसकी व्यापक रूप से नाज़ी-सदृश कहकर निंदा हुई, बारदेला वॉशिंगटन में एक रूढ़िवादी रैली से हट गए। उन्होंने कुछ अमेरिकी नीतियों की आलोचना भी साम्राज्यवादी या अनिश्चित बताकर की है, विशेषकर जब ऐसी आलोचना अमेरिकी शक्ति के प्रति फ्रांसीसी जन-संदेह के अनुरूप रही हो।

साथ ही, बारदेला ने RN की पारंपरिक नाटो स्थिति के कुछ हिस्सों को नरम किया है। उन्होंने कहा है कि जब तक यूक्रेन में युद्ध जारी है, पार्टी नाटो की एकीकृत कमान छोड़ने का समर्थन नहीं करेगी। इससे RN अटलांटिकवादी पार्टी नहीं बन जाती। बल्कि, यह फिर दिखाता है कि जब पुरानी पार्टी स्थितियाँ रणनीतिक रूप से असुविधाजनक हो जाती हैं, तो बारदेला उन्हें निलंबित या समायोजित करने को तैयार रहते हैं।

इसलिए उनकी अमेरिकी नीति उनकी विदेश नीति के व्यापक पैटर्न को पुष्ट करती है: चयनात्मक संरेखण, संप्रभुता पर मजबूत जोर, और घरेलू जनमत के प्रति सावधानीपूर्ण अनुकूलन। वे फ्रांसीसी ट्रंपवादी बने बिना ट्रंप-शैली के आर्थिक राष्ट्रवाद की प्रशंसा कर सकते हैं। वे यूक्रेन में अधिक महत्वाकांक्षी यूरोपीय सुरक्षा भूमिका के लिए आवश्यक रूप से प्रतिबद्ध हुए बिना रणनीतिक स्वायत्तता की भाषा बोल सकते हैं।

कीव के लिए यह अस्पष्टता महत्वपूर्ण है। बारदेला के अधीन रणनीतिक स्वायत्तता का अर्थ स्वतंत्र रूप से कार्य करने की अधिक मजबूत यूरोपीय क्षमता हो सकता है। लेकिन यह अधिक लेन-देनकारी फ्रांस के लिए औचित्य भी बन सकती है, जो यूक्रेन के लिए जोखिम उठाने को कम इच्छुक और बाहरी प्रतिबद्धताओं को सीमित करने पर अधिक केंद्रित हो।

यूक्रेन के लिए नीतिगत निहितार्थ

बारदेला का उभार यह नहीं दर्शाता कि यूक्रेन को खुले तौर पर शत्रुतापूर्ण फ्रांस की अपेक्षा करनी चाहिए। लेकिन इसका अर्थ यह है कि यूक्रेन को ऐसे संभावित फ्रांसीसी नेतृत्व के लिए तैयार रहना चाहिए जिसका समर्थन अधिक सशर्त, अधिक प्रतीकात्मक और घरेलू राजनीतिक प्रोत्साहनों पर अधिक निर्भर हो।

पहला, यूक्रेनी संदेश को कीव के समर्थन को फ्रांसीसी और यूरोपीय संप्रभुता से जोड़ना चाहिए। बारदेला की राजनीतिक भाषा संप्रभुता, राष्ट्रीय हित और बाहरी दबाव से सुरक्षा के इर्द-गिर्द निर्मित है। इसलिए यूक्रेन को समर्थन को नैतिक मांग या ब्रुसेल्स द्वारा थोपी गई बाध्यता के रूप में प्रस्तुत करने से बचना चाहिए। इसके बजाय, उसे इस बात पर जोर देना चाहिए कि रूसी आक्रमण का प्रतिरोध यूरोपीय सुरक्षा को मजबूत करता है, फ्रांसीसी रणनीतिक स्वायत्तता की रक्षा करता है और मॉस्को को बलपूर्वक महाद्वीप को पुनर्गठित करने से रोकता है।

दूसरा, यूक्रेन को केवल राजनीतिक अभिजात वर्ग के साथ नहीं, बल्कि फ्रांसीसी जनमत के साथ काम करना चाहिए। यदि बार्देला की विदेश नीति घरेलू प्रोत्साहनों के प्रति अत्यधिक संवेदनशील है, तो यूक्रेन के लिए फ्रांसीसी समर्थन की दीर्घकालिक स्थिरता इस बात पर निर्भर करेगी कि फ्रांसीसी नागरिक यूक्रेनी सुरक्षा को अपनी सुरक्षा से जुड़ा हुआ मानते हैं या नहीं। फ्रांस में सार्वजनिक कूटनीति, सांस्कृतिक पहुंच, विशेषज्ञ सहभागिता और रूढ़िवादी तथा दक्षिणपंथी झुकाव वाले दर्शकों के साथ संवाद का महत्व बढ़ता जा सकता है।

तीसरा, मानवीय मुद्दे प्रवेश-बिंदु के रूप में काम कर सकते हैं, लेकिन उन्हें सुरक्षा एजेंडा का स्थान नहीं लेना चाहिए। निर्वासित यूक्रेनी बच्चों की वापसी, नागरिकों की सुरक्षा, रूसी युद्ध अपराधों के लिए जवाबदेही और पुनर्निर्माण ऐसे क्षेत्र हैं जहाँ बार्देला और आरएन को अपने मतदाताओं को अलग-थलग किए बिना यूक्रेन का समर्थन करना अधिक आसान लग सकता है। हालांकि, कीव को सहयोग को केवल मानवीय प्रश्नों तक सीमित नहीं होने देना चाहिए। व्यापक तर्क यह बना रहना चाहिए कि यूक्रेन की रक्षा यूरोप की रक्षा का हिस्सा है। चौथा, यूक्रेन को अधिक लेन-देन आधारित संबंध के लिए तैयार होना चाहिए। बार्देला के नेतृत्व वाला फ्रांस संभवतः कीव के समर्थन का आकलन फ्रांसीसी राजनीतिक लाभ, जनमत और राष्ट्रीय हित के दृष्टिकोण से करेगा। इससे सहयोग असंभव नहीं हो जाता। लेकिन इसके लिए अधिक सावधान ढंग से प्रस्तुतीकरण, घरेलू फ्रांसीसी बहसों पर अधिक ध्यान और इस बात पर अधिक जोर देना होगा कि यूक्रेन की मदद करना आरएन की अपनी संप्रभुता और रणनीतिक स्वायत्तता की भाषा के अनुकूल क्यों है।

निष्कर्ष

इस लेख का मुख्य निष्कर्ष यह है कि बार्देला की विदेश नीति की व्याख्या मुख्यतः घरेलू राजनीति के परिप्रेक्ष्य से की जानी चाहिए। यूक्रेन, यूरोपीय संघ, संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो पर उनके रुख किसी सुसंगत भू-राजनीतिक सिद्धांत के कारण नहीं, बल्कि पार्टी की राष्ट्रवादी पहचान को बनाए रखते हुए आरएन को फ्रांसीसी जनमत के प्रचलित रुझानों के अनुरूप ढालने के उनके प्रयास के कारण विकसित हुए हैं।

बार्देला न तो पुराने ढंग के रूस-समर्थक कट्टरपंथी हैं और न ही यूक्रेन-समर्थक विश्वसनीय साझेदार। उनके नेतृत्व में, आरएन ने अपने इतिहास में यूक्रेन के अनुकूल सबसे अधिक रुख अपनाया है: वह रूस के आक्रमण की निंदा करता है, यूक्रेन की संप्रभुता को मान्यता देता है और रूसी खतरे को स्वीकार करता है। फिर भी, यह रुख सीमित और सशर्त बना हुआ है। बार्देला प्रत्यक्ष फ्रांसीसी सैन्य भागीदारी का विरोध करते हैं, लंबी दूरी के हथियारों के समर्थन को अस्वीकार करते हैं या उससे बचते हैं, यूक्रेन के त्वरित यूरोपीय संघ प्रवेश का प्रतिरोध करते हैं और विदेश नीति को अपने मतदाताओं की प्राथमिकताओं के माध्यम से प्रस्तुत करते हैं।

उनकी यूरोपीय नीति भी उसी तर्क का अनुसरण करती है। बार्देला ने फ़्रेक्ज़िट की बयानबाज़ी त्याग दी है, लेकिन आरएन का संप्रभुतावादी विश्वदृष्टिकोण नहीं। वे अब यूरोपीय संघ से निकलने की कोशिश नहीं करते, बल्कि उसे राष्ट्रों के अधिक ढीले यूरोप में पुनर्गठित करना चाहते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति उनका दृष्टिकोण भी उतना ही चयनात्मक है: वे ट्रंप के आर्थिक देशभक्ति से प्रेरणा ले सकते हैं, जबकि वॉशिंगटन से दूरी बना सकते हैं जब वह राजनीतिक रूप से असुविधाजनक हो जाए।

यूक्रेन के लिए मुख्य जोखिम मॉस्को की ओर फ्रांस का अचानक झुकाव नहीं है। अधिक संभावित जोखिम फ्रांसीसी समर्थन का संकुचित होना है: कम महत्वाकांक्षा, कम जोखिम, अधिक कड़ी लाल रेखाएँ और जनमत पर अधिक निर्भरता। साथ ही, बार्देला की जिम्मेदार, देशभक्त और रूसी दबाव के प्रति प्रतिरोधी दिखने की आवश्यकता सहभागिता के लिए सीमित स्थान बनाती है।

इसलिए यूक्रेन के सामने चुनौती ऐसे यूरोपीय राजनीतिक वातावरण के लिए तैयार होना है, जिसमें कीव के लिए समर्थन स्थिर वैचारिक प्रतिबद्धता से नहीं, बल्कि बदलती घरेलू गणनाओं से अधिक आने लगे। ऐसे वातावरण में यूक्रेन का कार्य अपनी रक्षा के समर्थन को उन नेताओं के लिए राजनीतिक रूप से उपयोगी, रणनीतिक रूप से तार्किक और सार्वजनिक रूप से बचाव योग्य बनाना है, जिनकी प्रवृत्तियाँ राष्ट्रवादी, सतर्क और चुनावी प्रेरणा वाली हैं।

इस साइट पर प्रकाशित लेखों में व्यक्त विचार, चिंतन और राय केवल लेखकों के हैं और आवश्यक नहीं कि वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर, उसकी समितियों या उससे संबद्ध संगठनों के हों। इन लेखों का उद्देश्य संवाद और चर्चा को प्रोत्साहित करना है और वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर या किसी अन्य संगठन, जिससे लेखक संबद्ध हो सकते हैं, के आधिकारिक नीतिगत रुख का प्रतिनिधित्व नहीं करते।

यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।