रणनीतिक चुप्पी, चुनिंदा समर्थन: यूक्रेन के विरुद्ध रूस के युद्ध पर चीन का रुख

विमर्श की यह निरंतरता महत्वपूर्ण है: गैर-हस्तक्षेप चीन के कूटनीतिक विमर्श का एक केंद्रीय तत्व बना हुआ है, जबकि इसके व्यावहारिक अनुप्रयोग में बढ़ते तनाव दिखाई देते हैं। अधिक दृढ़ विदेश नीति अपनाए जाने के साथ विदेशों में चीनी नागरिकों और संपत्तियों की रक्षा की आवश्यकता इस सिद्धांत के साथ तनाव पैदा करने लगी। इस बदलाव की औपचारिक घोषणा नहीं की गई; बल्कि यह विदेशों से चीनी नागरिकों को स्वदेश लाने के अभियानों, दक्षिण चीन सागर में नौसैनिक उपस्थिति और बेल्ट एंड रोड पहल के माध्यम से अपने साझेदारों पर बीजिंग के आर्थिक तथा राजनीतिक प्रभाव के रूप में धीरे-धीरे सामने आया।

घोषित सिद्धांत और वास्तविक व्यवहार के बीच तनाव चीन की विदेश नीति में व्याप्त एक दोहरे तर्क को उजागर करता है: पश्चिमी आलोचना के विरुद्ध गैर-हस्तक्षेप को मानदंड-आधारित ढाल के रूप में पेश करना (विशेष रूप से ताइवान, तिब्बत या शिनजियांग के संबंध में), जबकि अन्य संदर्भों में सक्रिय और कभी-कभी दबावपूर्ण उपस्थिति बनाए रखना। यह चयनात्मकता एक ऐसी रणनीतिक सोच का हिस्सा है जो अपने हितों की रक्षा के लिए गैर-हस्तक्षेप के सिद्धांत को आलंकारिक साधन के रूप में इस्तेमाल करती है, लेकिन इससे बीजिंग के हितों की माँग होने पर कार्रवाई से परहेज़ करने का समान दायित्व नहीं निकलता।

रणनीतिक चुप्पी: कूटनीतिक साधन के रूप में अस्पष्टता

रणनीतिक चुप्पी का अर्थ सोच-समझकर अपनाया गया सुनियोजित अस्पष्टता का रुख है, जिसके तहत कोई राज्य अपने संबंधों से मिलने वाले और भौतिक लाभों को बनाए रखते हुए ऐसे स्पष्ट बयानों से बचता है जो उसे किसी अंतरराष्ट्रीय संघर्ष या विवाद में किसी एक पक्ष के प्रति प्रतिबद्ध कर दें। तटस्थता में संघर्ष में भागीदारी से परहेज़ और अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत ठोस दायित्व शामिल होते हैं, जबकि रणनीतिक चुप्पी आवश्यक रूप से निष्पक्षता का संकेत नहीं देती। बल्कि यह राजनीतिक कार्रवाई का एक रूप है, जो चुनिंदा बातों को अनकहा छोड़ने, विमर्श को एक विशेष ढाँचे में प्रस्तुत करने और ऐसे आर्थिक निर्णयों के माध्यम से काम करता है जो प्राथमिकताओं को स्पष्ट रूप से बताए बिना उनका संकेत देते हैं।

कूटनीतिक स्तर पर चीन ने बहुपक्षीय मंचों में विमर्श को नए ढाँचे में प्रस्तुत करने की एक सुसंगत प्रथा विकसित की है। संघर्षों या विवादों का सामना होने पर बीजिंग प्रायः बहस को ज़िम्मेदारी की पहचान से हटाकर अमूर्त सिद्धांतों—संप्रभुता, संवाद, राजनीतिक समाधान और गैर-हस्तक्षेप—की ओर मोड़ देता है, जिन्हें कोई भी पक्ष औपचारिक रूप से अस्वीकार नहीं कर सकता। यह तंत्र चीन को संघर्ष की ज़िम्मेदारी पर स्पष्ट रूप से बात किए बिना स्वयं को संयम की आवाज़ के रूप में प्रस्तुत करने की अनुमति देता है। इसलिए जो अनकहा रह जाता है, वह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि जो घोषित किया जाता है: कोई राज्य यदि किसी कार्रवाई की निंदा करने से बचता है, किसी एक पक्ष के साथ अपना व्यापार बढ़ाता है और ऐसी मध्यस्थता पहलों का प्रस्ताव करता है जो किसी एक प्रतिद्वंद्वी पक्ष के अनुकूल हों, तो वह एक रुख अपना रहा है (भले ही वह औपचारिक रूप से इसकी घोषणा न करे)।

रणनीतिक चुप्पी केवल बयानबाज़ी के सहारे कायम नहीं रहती। अस्पष्टता के कारगर होने के लिए उसे ऐसे ठोस साधनों का समर्थन मिलना चाहिए जो चीन को अपने घोषित रुख से समझौता किए बिना वास्तविक प्रभाव डालने में सक्षम बनाएँ। व्यापारिक संबंधों का विस्तार या संकुचन, चीनी बाज़ार तक पहुँच और वित्तपोषण तथा निवेश परियोजनाओं में भागीदारी ऐसे प्रोत्साहन और हतोत्साहन पैदा करते हैं जो अन्य देशों के विकल्पों को आकार देते हैं।

उदाहरण के लिए, बेल्ट एंड रोड पहल केवल बुनियादी ढाँचे और संपर्क की परियोजना के रूप में काम नहीं करती: यह वित्तीय और रसद संबंधी निर्भरताएँ पैदा कर सकती है, जो चीन द्वारा स्पष्ट दबाव डाले बिना ही प्राप्तकर्ता देशों के राजनीतिक विकल्पों की गुंजाइश सीमित कर देती हैं। ये साधन मिलकर बीजिंग को उन संघर्षों में सीधे शामिल हुए बिना निर्णय लेने के परिवेश को आकार देने में सक्षम बनाते हैं, जिनके कारण वे निर्णय लेने पड़ते हैं।

घोषणाओं में कुछ बातों को छोड़ देने, विमर्श को नए ढाँचे में प्रस्तुत करने और चुनिंदा आर्थिक सहभागिता का यह संयोजन हेजिंग की अवधारणा से निकटता से जुड़ा है: ऐसी विदेश नीति जो प्रतिस्पर्धी और सहयोगात्मक व्यवहार को जोड़ती है तथा किसी एक पक्ष के प्रति विशिष्ट राजनीतिक या सैन्य प्रतिबद्धताओं से बचते हुए परस्पर विरोधी पक्षों के साथ संबंध बनाए रखती है। इस दृष्टिकोण से कूटनीतिक अस्पष्टता निष्क्रियता का संकेत नहीं, बल्कि विकल्प खुले रखने का एक सोचा-समझा साधन है। यूक्रेन के विरुद्ध रूस के युद्ध में यह ढाँचा चीन के आचरण के तीन आयामों की ओर ध्यान खींचता है: वे सिद्धांत जिनका बीजिंग हवाला देता है, वे ज़िम्मेदारियाँ जिनका वह स्पष्ट उल्लेख नहीं करता और वे व्यावहारिक निर्णय जिनके माध्यम से वह मॉस्को के साथ अपने संबंध बनाए रखता है।

चीन का शांति प्रस्ताव: सैनिकों की वापसी की माँग के बिना संप्रभुता

चीनी विदेश नीति दो स्तरों पर काम करती है, जो हमेशा एक-दूसरे के अनुरूप नहीं होते। घोषित स्तर पर बीजिंग संप्रभुता, बहुपक्षवाद, गैर-हस्तक्षेप और बातचीत से समाधान को बढ़ावा देता है। क्रियान्वयन के स्तर पर वह भौतिक हितों को सुरक्षित करता है और रणनीतिक संबंधों को मजबूत करता है, तब भी जब वे संबंध उसके घोषित सिद्धांतों के विपरीत हों। यह दोहरा तर्क बताता है कि आक्रामकता की स्पष्ट निंदा या रूसी सैनिकों की वापसी की माँग किए बिना 12 सूत्रीय योजना को शांति प्रस्ताव के रूप में कैसे प्रस्तुत किया जा सका। अस्पष्टता इस दस्तावेज़ की कोई अनपेक्षित खामी नहीं थी, बल्कि वह शर्त थी जिसने चीन को मॉस्को के साथ संबंध तोड़े बिना मध्यस्थ के रूप में दिखाई देने में सक्षम बनाया।

रूस और यूक्रेन के बीच युद्ध में चीन की रणनीतिक चुप्पी सबसे पहले उसकी भाषा में सामने आती है। रूसी आक्रमण की पहली वर्षगांठ पर चीनी विदेश मंत्रालय ने 12 सूत्री योजना प्रकाशित की, जिसमें संप्रभुता, युद्धविराम, मानवीय राहत, नागरिकों की सुरक्षा, परमाणु सुरक्षा, युद्धबंदियों की अदला-बदली, आपूर्ति शृंखलाओं और एकतरफा प्रतिबंधों के विरोध को संबोधित किया गया था। असली बात उन चीज़ों में थी जिनका इसमें उल्लेख नहीं था: बीजिंग ने आक्रमण के बजाय एक "संकट" का उल्लेख किया, आक्रांता और आक्रमण झेलने वाले देश के बीच अंतर किए बिना उन्हें “संघर्ष के पक्षों” के रूप में प्रस्तुत किया, रूसी सेना की वापसी की मांग किए बिना संप्रभुता का हवाला दिया और मॉस्को को ज़िम्मेदार ठहराए बिना संवाद का प्रस्ताव रखा। इस सूत्र ने बहस को क्षेत्रीय आक्रमण से हटाकर ऐसे पक्षों के बीच तनाव कम करने के विमर्श की ओर मोड़ दिया, जिन्हें ऊपर से समकक्ष दिखाया गया था।

यूक्रेन के लिए, सेना की वापसी के बिना युद्धविराम लड़ाई को कम कर सकता है, लेकिन वार्ता से निकले समाधान की आड़ में कब्ज़े को स्थायी रूप भी दे सकता है। रूस ऐसा पक्ष बनकर उभरा जो क्षेत्र लौटाए बिना या आक्रमण की जवाबदेही स्वीकार किए बिना संवाद के लिए तैयार था। परिणामस्वरूप, संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोपीय संघ और उत्तर अटलांटिक संधि संगठन की आलोचना एक ही आपत्ति पर आधारित थी: जो मध्यस्थ आक्रांता और पीड़ित के बीच अंतर नहीं करता, वह युद्ध शुरू करने वाले पक्ष की ज़िम्मेदारी को हल्का करता है। चीनी प्रस्ताव ने संप्रभुता का हवाला तो दिया, लेकिन उसकी रक्षा के लिए कोई व्यवहार्य रास्ता नहीं सुझाया।

सिद्धांतों के प्रति चयनात्मक रवैया इस विरोधाभास को और स्पष्ट करता है। चीन ने अपनी अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा का बड़ा हिस्सा राष्ट्रीय संप्रभुता और अहस्तक्षेप की रक्षा पर बनाया है—ये ऐसे सिद्धांत हैं जिनका वह ताइवान या शिनजियांग जैसे मुद्दों पर ज़ोरदार ढंग से हवाला देता है। फिर भी, रूस द्वारा यूक्रेनी क्षेत्रों के विलय पर बीजिंग की ओर से वैसी प्रतिक्रिया नहीं आई। क्षेत्रीय विलय के लिए छेड़े गए युद्ध की स्पष्ट निंदा की जगह अंतरराष्ट्रीय कानून के सामान्य संदर्भों ने ले ली। संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप में स्थित ट्रांसअटलांटिक थिंक टैंक जर्मन मार्शल फंड के लिए बोनी ग्लेज़र का एक विश्लेषण इस चयनात्मकता को अस्थायी अपवाद के बजाय विदेश नीति के एक पैटर्न के रूप में देखता है।

यह सोची-समझी अस्पष्टता अन्य अत्यंत जटिल क्षेत्रों में भी दिखाई देती है: मध्य पूर्व का संघर्ष और ताइवान तथा हिंद-प्रशांत को लेकर विवाद। इनमें से प्रत्येक में बीजिंग ने रणनीतिक चुप्पी की नीति अपनाई है—जिसका अर्थ निष्क्रियता नहीं, बल्कि जानबूझकर अपनाया गया ऐसा अस्पष्ट रुख है जो उसे स्पष्ट पक्षधरता की कीमत चुकाए बिना अधिकतम लाभ प्राप्त करने देता है।

शांति कूटनीति और वैश्विक दक्षिण

पश्चिमी गुट के बाहर प्रतिक्रिया और भी अधिक दुविधापूर्ण थी। लैटिन अमेरिका, अफ्रीका और एशिया की कई सरकारों ने संयुक्त राष्ट्र में यूक्रेन की संप्रभुता का समर्थन किया, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप द्वारा आगे बढ़ाए जा रहे आर्थिक प्रतिबंधों और हथियारों की आपूर्ति के साथ पूरी तरह जुड़ने से परहेज़ किया। ब्राज़ील इसका सबसे प्रमुख उदाहरण था: लुइज़ इनासियो लूला दा सिल्वा की सरकार ने युद्ध में सीधे शामिल न होने वाले देशों का एक समूह बनाने का प्रस्ताव रखा और फिर चीन के साथ मिलकर राजनीतिक समाधान के लिए एक संयुक्त पहल की अगुआई की। यह रुख कूटनीतिक स्वायत्तता की तलाश को दर्शाता है, हालांकि जब यह आक्रमण को स्पष्ट रूप से आक्रमण कहने से बचता है, तो इसकी ताकत कम हो जाती है।

अफ्रीका में कई सरकारों ने चीनी योजना को पश्चिमी रास्ते से अलग एक कूटनीतिक मार्ग के संकेत के रूप में देखा। यूक्रेन को हथियार देने और रूस पर दबाव बढ़ाने के संयुक्त राज्य अमेरिका के दृष्टिकोण के विपरीत, बीजिंग ने वैश्विक दक्षिण के सामने खुद को स्थिरता लाने वाली शक्ति के रूप में प्रस्तुत करने का प्रयास किया। इस विमर्श को राजनीतिक वज़न रखने वाले क्षेत्रीय समर्थन की आवश्यकता थी। जून 2023 में, दक्षिण अफ्रीका के नेतृत्व में और कोमोरोस, कांगो गणराज्य, मिस्र, सेनेगल, युगांडा तथा ज़ाम्बिया को शामिल करते हुए सात अफ्रीकी देशों के एक प्रतिनिधिमंडल ने महाद्वीप के बाहर किसी संघर्ष के लिए पहले अफ्रीकी शांति मिशन के तहत कीव और मॉस्को का दौरा किया। व्लादिमीर पुतिन ने कहा कि अफ्रीकी पहल में चीनी योजना के प्रावधानों की प्रतिध्वनि थी, जबकि दक्षिण अफ्रीका के राष्ट्रपति सिरिल रामाफोसा ने कहा कि उनके विचार बीजिंग द्वारा प्रस्तुत विचारों के अनुरूप थे। चीन और दक्षिण अफ्रीका ने अगस्त 2023 में जोहान्सबर्ग में हुए ब्रिक्स शिखर सम्मेलन में अपने गठजोड़ को औपचारिक रूप दिया। दोनों सरकारों ने घोषणा की कि संवाद और वार्ता ही रूस-यूक्रेन युद्ध को सुलझाने का एकमात्र व्यवहार्य मार्ग हैं, और राजनीतिक समाधान में रचनात्मक भूमिका निभाने का संकल्प लिया। हालांकि, यह वैधता नाज़ुक बनी रही। अफ्रीकी मिशन को अफ्रीकी संघ की शांति और सुरक्षा परिषद से औपचारिक अधिदेश नहीं मिला था, जो इस महाद्वीपीय संगठन के भीतर संकटों और संघर्षों से निपटने के लिए ज़िम्मेदार निकाय है। इसके अलावा, शामिल देशों में से चार—मिस्र, दक्षिण अफ्रीका, कांगो गणराज्य और युगांडा—के रूस के साथ महत्वपूर्ण संबंध या सार्थक संपर्क बने हुए थे। इस निकटता ने अफ्रीका में उसी अंतर्निहित तनाव को प्रतिबिंबित किया जिसने चीनी मध्यस्थ की विश्वसनीयता को कमज़ोर किया था: जब किसी एक पक्ष के साथ संरचनात्मक संबंध सार्वजनिक हों, तो तटस्थता का दावा करना कठिन होता है।

शांति योजना ने वैश्विक दक्षिण में मध्यस्थ की भूमिका चाहने वाली शक्ति के रूप में चीन की अंतरराष्ट्रीय छवि को मज़बूत किया, विशेष रूप से उन पक्षों के बीच जो प्रतिबंधों और पश्चिमी नेतृत्व के विरोध में उसके साथ थे। हालांकि, इसका प्रभाव विमर्श के स्तर तक ही केंद्रित रहा।  इसने न तो सैन्य संतुलन बदला, न रूसी सेना की वापसी कराई और न ही ठोस वार्ता शुरू कराई। इसकी सफलता किसी दूसरे स्तर पर थी: मॉस्को के साथ अपने संबंधों से समझौता किए बिना या संघर्ष जारी रहने की कोई ठोस कीमत चुकाए बिना बीजिंग को भविष्य की किसी भी वार्ता में एक अपरिहार्य पक्ष के रूप में स्थापित करना।

गैस समझौते और “असीमित” साझेदारी की सीमाएं

इस कूटनीतिक अस्पष्टता ने तत्काल आर्थिक लाभ दिए। 2022 में रूस को चीनी निर्यात 12.8% बढ़ा, जबकि रूसी प्राकृतिक संसाधनों का चीनी आयात 43.4% बढ़ा। 2023 तक कुल द्विपक्षीय व्यापार में अतिरिक्त 26% की वृद्धि हुई। पश्चिमी प्रतिबंधों ने मॉस्को को बीजिंग की ओर धकेला, जिससे चीन को ऐसे साझेदार के साथ मोलभाव की अधिक ताकत मिली जो वैकल्पिक खरीदारों, आपूर्तिकर्ताओं और व्यापारिक मार्गों की तत्काल तलाश कर रहा था। रूस रणनीतिक संसाधन, सैन्य शक्ति, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में एक स्थायी सीट और यूरोप के विरुद्ध दबाव प्रदान करता है। चीन एक बाज़ार, विनिर्मित वस्तुएं, प्रौद्योगिकी, वित्तीय माध्यम और आर्थिक जीवनरेखा उपलब्ध कराता है। यह संबंध बराबरी के पक्षों का गठबंधन नहीं, बल्कि रूस की लगातार गहराती निर्भरता है।

ऊर्जा का आयाम इस गतिशीलता की सबसे स्पष्ट अभिव्यक्तियों में से एक है। चीन जनवादी गणराज्य और रूसी संघ के बीच ऊर्जा सहयोग उनके द्विपक्षीय संबंधों के केंद्रीय स्तंभों में से एक के रूप में स्थापित हो चुका है। यह व्यावहारिक व्यापार से विकसित होकर उनकी समकालीन भू-राजनीतिक स्थिति का आधार बन गया है। यूक्रेन में युद्ध और रूस के विरुद्ध पश्चिमी प्रतिबंधों ने एक ऐसे पुनर्गठन को गति दी जिसने चीन-रूस की परस्पर निर्भरता को मज़बूत किया, हालांकि ऐसी परिस्थितियों में जो बीजिंग के लिए लगातार अधिक अनुकूल होती गईं। फिर भी, चीन रूसी ऊर्जा आयात पर अत्यधिक निर्भर बना हुआ है।

चीनी कम्युनिस्ट पार्टी (सीसीपी) के लिए ऊर्जा सुरक्षा सुनिश्चित करने का प्रयास लगातार अधिक महत्वपूर्ण होता गया है। ऊर्जा खपत के क्रमशः घरेलू उत्पादन क्षमता से आगे निकलने की परिस्थितियों में पार्टी ऊर्जा संसाधनों तक पहुंच सुनिश्चित करने और उनके परिवहन के समुद्री तथा स्थलीय मार्गों को सुरक्षित करने के लिए प्रेरित हुई है। अनुमान है कि आर्थिक वृद्धि के साथ-साथ आबादी के तेज़ी से वृद्ध होने से यह अंतर और बढ़ेगा। इस रणनीतिक परस्पर निर्भरता का एक प्रमुख उदाहरण पावर ऑफ साइबेरिया गैस पाइपलाइन है। दिसंबर 2019 में उद्घाटित यह विशाल अवसंरचना परियोजना पूर्वी साइबेरिया के गैस क्षेत्रों को चीन के पूर्वोत्तर प्रांतों से जोड़ती है। तीन दशकों तक प्रतिवर्ष 38 अरब घन मीटर प्राकृतिक गैस की अनुमानित आपूर्ति क्षमता के साथ तैयार इस स्थलीय गलियारे का यूक्रेन में युद्ध छिड़ने के बाद क्रेमलिन के लिए रणनीतिक महत्व बढ़ गया। जैसे-जैसे यूरोपीय देशों ने रूसी गैस पर अपनी निर्भरता समाप्त की और पुराने पारगमन मार्ग बंद किए, सरकारी स्वामित्व वाले उद्यम गैज़प्रोम ने अपना रणनीतिक ध्यान एशियाई बाज़ार की ओर मोड़ दिया।

अंतरराष्ट्रीय प्रेस के विवरणों के अनुसार, इस तात्कालिक आवश्यकता के कारण पावर ऑफ साइबेरिया 2 परियोजना को लेकर गहन वार्ताएं हुईं। यह दूसरी प्रस्तावित पाइपलाइन मंगोलिया से होकर गुज़रेगी और यमाल गैस क्षेत्रों से प्रतिवर्ष 50 अरब घन मीटर प्राकृतिक गैस पहुंचाएगी। इससे पहले, पिछले वर्ष सितंबर में पावर ऑफ साइबेरिया 1 की क्षमता बढ़ाकर प्रतिवर्ष 44 अरब घन मीटर प्राकृतिक गैस करने पर एक समझौता हुआ था। नई पाइपलाइन मॉस्को के लिए तत्काल आवश्यकता का विषय है, क्योंकि यूरोपीय संघ के प्रतिबंधों के कारण उसकी यूरोपीय बाज़ार तक पहुंच कट गई है। ऊर्जा अवसंरचना अब केवल व्यावसायिक मामला नहीं, बल्कि रूसी शासन के राजनीतिक अस्तित्व को बनाए रखने का साधन है। फिर भी, इन विशाल परियोजनाओं को साकार करने की प्रक्रिया दोनों नेताओं द्वारा घोषित "असीमित मित्रता" की सीमाओं को उजागर करती है। जहां रूस अपने दीर्घकालिक राजकोषीय राजस्व को स्थिर करने के लिए अनुबंध पर हस्ताक्षर करना चाहता है, वहीं बीजिंग ने अनुकूल कीमतों और आपूर्ति शर्तों के लिए दबाव बनाने हेतु इसकी अंतिम स्वीकृति पर सावधानीपूर्ण रुख बनाए रखा है। यह सावधानी इस वास्तविकता को दर्शाती है कि चीन-रूस की निकटता उनके भिन्न हितों को समाप्त नहीं करती: एक साथ खड़े होने से अविश्वास दूर नहीं होता।

चीन की रणनीतिक चुप्पी अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा को अधिकतम करने पर उसके ध्यान से निर्धारित होती है। चीन को ऊर्जा आपूर्तिकर्ता और भू-राजनीतिक साझेदार के रूप में रूस की आवश्यकता है, लेकिन वह अधीन होने से बचता है और अत्यधिक पक्षधरता की कीमत सीमित रखते हुए अपने आर्थिक लाभ अधिकतम करने के लिए पर्याप्त लचीलापन बनाए रखना चाहता है। किसी एक आपूर्तिकर्ता पर अत्यधिक निर्भरता एक रणनीतिक कमज़ोरी पैदा करती है, जिसे चीन वर्षों से अपने ऊर्जा स्रोतों में विविधता लाकर कम करने की कोशिश करता रहा है। चीन के पास पांच मौजूदा पाइपलाइनें हैं जो मध्य एशिया, म्यांमार और रूस से प्राकृतिक गैस पहुंचाती हैं, और इसके अलावा एक नई पाइपलाइन निर्माणाधीन है, जिसे प्रशांत महासागर में स्थित रूसी द्वीप सखालिन से चीन तक 10 अरब घन मीटर गैस पहुंचाने के लिए तैयार किया गया है। दूसरी ओर, हालांकि दोनों देश संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व वाली अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का विरोध करने वाला विश्वदृष्टिकोण साझा करते हैं, जैसा कि बहुध्रुवीय विश्व और नए प्रकार के अंतरराष्ट्रीय संबंधों की वकालत करने वाले हालिया संयुक्त वक्तव्य से स्पष्ट है, फिर भी उनकी रणनीतिक और भू-राजनीतिक प्राथमिकताएं एक जैसी नहीं हैं। इस मेड इन चाइना मॉडल को सुदृढ़ करने और अपने सकल घरेलू उत्पाद को कई गुना बढ़ाने के बाद चीनी अर्थव्यवस्था ने रूस की तुलना में वैश्विक अर्थव्यवस्था के साथ कहीं अधिक गहरा एकीकरण हासिल किया है। परिणामस्वरूप, पश्चिम के साथ सीधे टकराव से बीजिंग को भारी आर्थिक और रणनीतिक कीमत चुकानी पड़ेगी, जिससे यह समझने में मदद मिलती है कि वह रूस पर लगाए गए पश्चिमी प्रतिबंधों की चपेट में आने से बचने में क्यों रुचि रखता है।

राष्ट्रीय सुरक्षा और वैश्विक स्वायत्तता की अपनी तलाश में चीन ने आर्थिक व्यावहारिकता और राजनीतिक अस्पष्टता से युक्त रणनीति अपनाई है। यह दृष्टिकोण हेजिंग के तर्क को दर्शाता है, जिसे फ़ातिमा फ़ूनेज़ और वेरोनिका पेरेज़ ताफ़ी बिना शर्त पक्षधरता या सीधे टकराव के विकल्प के रूप में वर्णित करती हैं, चाहे संबंध किसी भी शक्ति ध्रुव से हों। रूस के साथ अपने ऊर्जा संबंधों में बीजिंग सहयोग बनाए रखता है, साथ ही आपूर्ति की अनुकूल शर्तें हासिल करने और किसी एक साझेदार पर अत्यधिक निर्भरता से बचने का प्रयास करता है।

पावर ऑफ साइबेरिया 2 को लेकर चल रही वार्ताएं इस गणना को स्पष्ट करती हैं। जहां मॉस्को अपनी गैस के लिए दीर्घकालिक बाज़ार चाहता है, वहीं बीजिंग ने अनुकूल कीमतों और आपूर्ति शर्तों की तलाश में अंतिम स्वीकृति को लेकर सावधानीपूर्ण रुख बनाए रखा है। इसलिए मॉस्को से राजनीतिक निकटता चीन को प्रतिकूल व्यावसायिक शर्तें स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं करती। “असीमित मित्रता” की सीमाएं ठीक वहीं दिखाई देती हैं जहां रूस की तात्कालिक आवश्यकता का सामना चीन की मोलभाव की ताकत से होता है।

निष्कर्ष

चीन की रणनीतिक चुप्पी तटस्थता के समान नहीं है, बल्कि अप्रत्यक्ष रूप से पक्ष लेने का एक रूप है। बीजिंग सिद्धांतों की घोषणा करता है और वार्ता को बढ़ावा देता है, फिर भी रूस को स्पष्ट रूप से आक्रांता बताने या अपने समर्थन की सीमाएं परिभाषित करने से बचता है। उसका शांति प्रस्ताव रूसी सेना की वापसी की मांग किए बिना संप्रभुता का हवाला देता है, जिससे चीन मॉस्को के साथ अपने संबंधों से समझौता किए बिना खुद को संभावित मध्यस्थ के रूप में प्रस्तुत कर सकता है। यह अस्पष्टता कूटनीतिक विकल्पों को खुला रखती है और स्पष्ट पक्षधरता से प्रतिष्ठा को होने वाले नुकसान को कम करती है।

हालांकि, चीन का रुख केवल उसके कहने या अनकहा छोड़ने से ही नहीं, बल्कि उसके व्यावहारिक निर्णयों से भी व्यक्त होता है। द्विपक्षीय व्यापार और ऊर्जा सहयोग का विस्तार रूस के लिए आर्थिक जीवनरेखा बनाए रखता है, जबकि चीन के लिए संसाधन और व्यापारिक अवसर सुनिश्चित करता है। इस प्रकार कूटनीति और आर्थिक जुड़ाव एक ही रणनीतिक गणना के हिस्से हैं: बीजिंग वार्ता से निकले समाधानों का अपना विमर्श बनाए रखता है और साथ ही ऐसी साझेदारी को कायम रखता है जो उसके भौतिक हितों और व्यापक भू-राजनीतिक उद्देश्यों को पूरा करती है।

फिर भी, यह साझेदारी बिना शर्त प्रतिबद्धता नहीं है। वैकल्पिक बाज़ारों की रूस की आवश्यकता चीन की सौदेबाज़ी की स्थिति को मज़बूत करती है, जबकि ऊर्जा आपूर्ति में विविधता और वैश्विक अर्थव्यवस्था तक निरंतर पहुँच बनाए रखने में बीजिंग की रुचि, रूस के साथ अत्यधिक निकटता की लागत उठाने की उसकी इच्छा को सीमित करती है। गैस अवसंरचना पर वार्ताएँ इस असमानता को उजागर करती हैं: चीन मॉस्को के साथ राजनीतिक निकटता बनाए रखते हुए ऐसी वाणिज्यिक प्रतिबद्धताओं से बच सकता है जिनकी शर्तें उसके लिए पर्याप्त रूप से अनुकूल न हों।

इसलिए, रणनीतिक चुप्पी चीन के रुख के वास्तविक स्वरूप और उसकी सीमाओं, दोनों को उजागर करती है। बीजिंग न तो एक निष्पक्ष पर्यवेक्षक है और न ही ऐसा साझेदार जो किसी भी कीमत पर मॉस्को का समर्थन करने के लिए तैयार हो। वह इस संबंध को बनाए रखते हुए उसकी शर्तें तय करने की स्वतंत्रता अपने पास रखता है। उसकी कूटनीतिक अस्पष्टता और रूस के साथ व्यावहारिक सहयोग एक ही प्राथमिकता से जुड़े हैं: राजनीतिक एकजुटता द्वारा थोपे गए दायित्वों को स्वीकार करने के बजाय चीन के अपने हितों की रक्षा करना।

इस साइट पर प्रकाशित लेखों में व्यक्त विचार, चिंतन और मत केवल लेखकों के हैं और आवश्यक नहीं कि वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर, उसकी समितियों या उससे संबद्ध संगठनों के भी हों। इन लेखों का उद्देश्य संवाद और चर्चा को प्रोत्साहित करना है और ये ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर या किसी अन्य संगठन, जिससे लेखक जुड़े हो सकते हैं, के आधिकारिक नीतिगत रुख का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं।

यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।